Eli tapahtuipa taannoin, että minusta välitettiin viranomaiseen perätöntä tietoa ja viranomainen kohdisti pakkokenojaan perättömien tietojen valossa väärin, joskaan välitetty väärä tieto ei käytännössä oikeuta muutoinkaan pakkokeinoihin. Valitettuani pakkokeinoista viranomainen ei osannut puolustaa päätöstään muutoin kuin perättömillä väitöksillään, jotka on todistettavissa vääräksi.
Jokohan kunnianloukkauksen tunnusmerkit tyttyvät?
Jokohan kunnianloukkauksen tunnusmerkit tyttyvät?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tietysti vääräkin tieto oikeuttaa poliisin pakkokeinoihin.
Esimerkkejä olisi vaikka kuinka:
- pankki ryöstetään. Ryöstäjät pakenevat autolla ja poliisille ilmoitetaan ´väärä´ auto. Poliisi pysäyttää sellaisen pakkokeinoin ja vasta tällöin erehdys huomataan.
- poliisille ilmoitaan, että asunnossa on tapettu mies tai 10 kg kokaiinia. Kukaan ei aukaise ovea, jolloin sisään murtaudutaan. Tällöin ilmenee, että tieto oli väärä.
Tietoisesti väärän hälytyksen antaminen on Suomessa rikos.
Syytön on tällöin oikeutettu saamaan valtion varoista korvauksen kärsimästään vahingosta.
Tietysti kiunnianloukkauskin saattaa toteutua, jos poliisi paljastaa, kuka väärän tiedon/väitteen on heille antanut. Mutta monissa rikoksissa, vaikka huumejutuissa tietolähdettä ei paljasteta, vaikkakin tieto oli tuolloin väärä.
Jos jokaisen poliisille tehdyn ilmoituksen jälkeen ryhdyttäisiin ensin viikon verran tutkimaan sitä, onko tieto mahdollisesti sittenkin väärä, päättyisi poliisitoimi Suomessa siihen.
Yli 90 % kaupunkipaikoissa palokunnalle tulleista hälytyksistä osoittautuu vääriksi(siivooja tönäisyt palohälytintä jne) Kuitenkin palokunta rientää pillit päällä paikalle.
Asia siis perustiuu värään ilmiantoon ja ilmiantajan nimikin on tiedossa, jopa minun tiedossa, joskin asia itsessään on sen kaltainen ettei se oikeuta pakkokeinoihin vaikka väärän pakkokeinon käyttö on alunperin ollut tarkoitus.
Viranomainen käytti pakkokeinoa = vapaudenriistoa viikkoja ja valitustilanteessa perusteli vapaudenriiston perättömiin väitteisiin vedoten = allekirjoitti perättömän ja loukkaavan väitteen minusta.
Mielestäni siis perättömän tiedon viranoamiseen välittänyt taho syyllistyi rikokseen joskin viranomainen syyllisttyi kunnianloukkaukseen myös esittäessään perättömiä väitteitä oikeana valitustilanteessa.
Kertomasi menettely on huumausainerikoksia tutkittaessa täysin normaalia.
saavasi lainopillista tukea epämääräiselle väitteellesi täältä? Vai kentis kuvittelet koko jutun? Ehkä parasta olisi käydä ihan oikean lakimiehen juttusilla. Se tosin maksaa.
Poliisi taikka huume asiasta laisinkaan, eikä asiasta jossa lain mukaan pelkkä epäily riittäisi pakkokeinoon, vaan likimain varma tieto ja koska "tieto" on ollut alunalkaenkin sen kaltainen, ettei pakkokenoa missään tapauksessa saa käyttää ja älkikäteen tätä väärää"tietoa" ollaan esitetty faktana, niin eikös se ole jo kunianloukkausta?
Makaa. Asiallista vastausta ei saa ja "syy" on se, ettei alkup- viesti ole riittävän selkeä ja aina löytyy jokin vika. Mikäli Suomi joutuu sotaan, niin minun osuutta puolustamiseen on turha pyytää. Yhteiskunta ei tee hyväkseni mitään, enkä minä yhteiskunnan eteen.
Oletko nyt ihan varma, ettei isoratas heitä.
Piästä ja tu teiltä virkamiestensuojelijoilta kysymään tukea. Minä katua oma pieni elämä ja syntyma.
niin voi ottaa kantaa siihen, olivatko pakkoneinot salluttuja, vaiko eivät.
Kun ei käsitä sitä, etten valita minuun kohdistuneista pakkokeinoista vaan kunnianloukkauksesta.
Jos joku on antanut viranomaiselle väärän tiedon sinusta, mutta tarkoittanut sillä tiedolla rikollisen kiinnisaamista, eikä rikollisen kunnian loukkaamista, niin on sinulla siinä todistelemista, että rikos olisi kyseessä.
Sosiaalityöntekijä on siis kirjannut järjestelmään, että olet mielisairas tai käytöksesi hyvin vahvasti viittaa mielisairauteen.
Hän ottaa yhteyttä terveyskeskukseen ja esittää näkemyksensä terveyskeskuslääkärille, joka antaa M1-lähetteen, jolla sinut sitten lukitaan mielisairaalaan tutkittavaksi.
Jälkikäteen tehtävän tarkastelun valossa terveyskeskuslääkäri on toiminut oikein, koska on toiminnut sosiaalityöntekijän väitteiden mukaan.
... tai sitten sosiaalityöntekijä on kirjannut mielisairautesi tai mielisairaan käytöksen toisen henkilön lausuman perusteella tai mielisairauden on kirjannut toinen sosiaalityöntekijä.
Ihan tavallinen käytäntö ohjata hankalat sosiaalitoimen asiakkaat mielenterveyspalveluiden piiriin.
Monytako sosiaalityöntekijää saat mahtumaan näin lyhyeen viestiin :D