...että joku on pystynyt säästämäänkin jotain toimeentulotuestaan. Muistelen että täälläkin oli joku keissi jolla oli jokunen kymppi säästöjä ja ei meinannut saada seuraavan kuun tt-tukea sen perusteella.
Eli kun kyse on noin ällistyttävän pienestä elämiseen käytettävästä summasta, haluaisin kuulla onnistuuko tämä oikeasti ja miten ihmeessä
Eli kun kyse on noin ällistyttävän pienestä elämiseen käytettävästä summasta, haluaisin kuulla onnistuuko tämä oikeasti ja miten ihmeessä
Vastaukset 9
Vanhimmat
Olen kanssa kuullut jotain tän suuntaista. Itselläni ei ole kokemusta. Kyllä jokainen centti on tullut käytetyksi,mitä joskus soskusta on saanut.
Jälleen sääntö numero yksi: Älä pidä mitään varoja pankissa tai siirrä niitä pankin kautta. Kaikki tieto on julkista nykyään. Käteistä kehiin.
se että sosialitoimiston henkilökunta voi pitää tiliotetta ainoana perusteluna toimeentulotukea laskiessaan?
Ymmärtääkseni heillä on lupa käyttää tietoa vain jos toimeentulotukiasiakas antaa luvan, joten miten he voivat jättää huomioimatta toimeentulotuen saajan selvitykset rahaliikenteestä tilillään?
Esimerkiksi jos kaveri lainaa minulle rahaa muutaman kympin, siirtäen sen omalta tililtään minun tilille, niin tiliotteessahan näyttää kuin olisin saanut jostain tuloa, koska summan edessä on plus-merkki. Mutta käytännössähän tämä ei ole tuloa vaan lainaa!
Sossu kuitenkin laskee sen minulle tuloksi eli joudun sitten maksamaan senkin vipin entistäkin vähemmäksi kutistuvasta toimeentulotuesta, mikä käytännössä merkistee taas sitä, että joudun taas vippaamaan ennen seuraavaa rahantuloa, mikä vippi taas vähennetään toimeentulotuesta.
Eli tt-tuki pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä, näinkö kunnat ja valtio olikin ajateet pääsevänsä köyhistä (noista kapitalismin välttämättömistä, mutta vastenmielisistä sivutuotteista) eroon?
...se minulle nyt kertokaa....
Pitää jättää huomiotta tukea laskettaessa. Ainakin minä pitäisi esim. 30 €:n vippiä vähäisenä tulona ja jos sellainen minulle katsottaisiin tuloksi niin veisin asian hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.
Helsingin hallinto-oikeus on muuten käsitellyt asian jossa tt-tuen saaja oli pitkän ajan kuluessa säästänyt n. 1000 euroa ja sitten ei enää ollut saanut tukea. HaO katsoi, että tt-tuen saajalla on oikeus säästää tukeaan eikä tukea voida tällaisten säästöjen perusteella evätä.
Perustulo ratkaisisi ongelman!
http://www.petrinurminen.net
Lainan saanti katsotaan tuloksi mutta sen takaisinmaksua ei! On siinä joku keksinyt ikiliikkujan...
Millä ihmiset saisi tajuamaan, että tt-saajan ei parane käyttää rahaliikenteen hoitoon lainkaan pankkitiliä, kaikki ylimääräiset saamiset käteisellä tai jonkun toisen tilille.
Jos haluaa välttää SS-tädin kanssa saikkaamisen, niin tällaiset vipit pitää hoitaa puolin ja toisin käteisellä. Tämä on sitä paitsi hyvin isänmaallinen teko, sillä se säästää SS-tädin aikaa ja siten verovaroja tähdellisempäänkin tekemiseen kuin turhanpäiväiseen näennäistoimenpiteisiin, jota joku ystävällisesti-tuttavallisesti myös työnteoksi kutsuu. Asiakkaan velvollisuus on tässä toimia kansantalouden kannalta parhaalla mahdollisella tavalla, kun SS-tädin voi olla vaikeaa kansantaloudellista kokonaisuutta hahmottaa.
Toinen (ei niin suositeltava) vaihtoehto ("TAPA 2", älä useampia, ettei väkiluku täysin romahda)on se, että kaikkiin pankkitilien kautta kulkeviin maksuihin merkitään "laina" ja vastaavasti takaisinmaksettaessa "lainanmaksu/lainanlyhennys" tms. Tätä on hyvä tiliotteeseen dramatisoida kirjoittamalla esim. "laina persaukiselle puuroon/lenkkimakkaraan/ näkkäriin / muuhun rahallisesti vähäpätöiseen ruokatarvikkeeseen", vaikka lainansaaja ostaisi ko. vipillä ns. juoksevaa leipää elikkäs ohrapirtelöä, siis tätä tehokkaasti miehen tieltä pitävää välttämättömyyshyödykettä.
Tähän tapaan kaksi liittyy jo todennäköistä saikkaamista ja tappelua SS-tädin kanssa (tietyillä paikkakunnilla) ja mahdollinen hallinto-oikeuskäsittelyrumba, joka on yhteiskunnalle kovin kallista (artisti maksaa - useita tuhansia euroja per hallinto-oikeudessa käsiteltävä tapaus), mutta onhan köyhänkin kiva joskus odotella ja saada postia muiltakin kuin vain paikalliselta sähköyhtiöltä ja ulosottoviranomaiselta.
Viimeisenä oljenkortena on sitten tuo vetoaminen valituksessa siihen, että kyse on vähäisestä tulosta (jos lainatarkoitusta ei pysty näyttämään toteen) ja siten sitä ei voida toimeentulotukilain mukaan tuloksi katsoa.
Yleensä kannattaa vedota varmuuden vuoksi sekä kohtiin 2 että 3, jos valitusrumbaan joutuu lähtemään. Epävarmuustekijänä kohdassa kolme on se, että missään ei ole määritelty tarkasti - eikä edes epätarkasti - sitä, mitä toimeentulotukilain kannalta pidetään "vähäisenä tulona".
Toi sossun toiminta on ihan perseestä. Ite oon ollut työttömänä jo useamman vuoden ja välillä olen myynyt jotain pientä omaisuuttani netin kautta ja maksut näkyvät tiliotteissa kun niitä roudaa sossuun. Niin ne ääliöt laskee ne aina tuloiksi vaikka kuinka yritän selittää että en ole joka kuukausi edes hakenut toimeentulotukea vaikka se minulle kuuluisikin vaan olen yrittänyt pärjätä omillani ja säästää yhteiskunnan varoja, niin ei auta toimeentulotuki vähenee heti jos tiliotteissa on yhtään merkkistä toimintaa.
Olisin voinut pitää tavaroita joita olen kerännyt monia vuosia ja hakea sossusta rahaa mutta sen sijaan yritin pärjätä omillani. Niin se on väärin että tuollaisesta rangaistaan ja vähennetään toimeentulotukea.
^ Eikä sossu ole huomioinut mitenkään velkakirjoja kun olen joutunut joskus lainaamaan rahaa tuttaviltani ja niistä on tehty selvä ja laillinen velka kirja todistajineen. Lainat olen maksanut takaisin raapien ne selkänahastani ja sossu on katsonut ne vaan tuloiksi. Niin kyllä vituttaa.
Erehdyin kerran viemään kolikkopurkkini pankkiin laskettavaksi ja rahat, noin 30 euroa, menivät tilille koska muuten olisi mennyt joku käsittelymaksu. Tiliotteessa luki vielä "kolikot, oma pano". Eikös tämäkin katsottu tuloksi sossutantan toimesta. Sen jälkeen on kaikki ylimääräinen rahaliikenne hoidettu käteisellä tai bulvaanitilien avulla.