Ovelta

Ei se niin ollut, vaan jos rauhan toivotus tulee takaisin , eli ei sitä kukaan pidä itsellään ,älkää siihen huoneeseen jääkö , puditakaa pölytkin vaatteistanne menkää muualle .(näin ominsanoin ).

teu kirjoitti:

Ei se niin ollut, vaan jos rauhan toivotus tulee takaisin , eli ei sitä kukaan pidä itsellään ,älkää siihen huoneeseen jääkö , puditakaa pölytkin vaatteistanne menkää muualle .(näin ominsanoin ).

tulkitaan eritavoin. Miksi ette käytä samanlaisaia vaatteita kun he, ja pyöriskelette ensin hiekassa, että saatte pölyä viittoihinne. Tällä esimerkillä tarkoitan vain sen, että raamatun kirjoittajat ovat erillaisesta kulttuureita kuin me. Jos haluatte jatkaa vieläkin heidän tapojaan, niin ottakaa kiväärit ja ajakaa heidät kodeistaan,ampukaa kaikki teistä toisin ajattelevat.

Hesburgerissa?..tai Mc Donaldsissa?

Voisi silloin tällöin käydä sanomassa , että rauha tähän ruokalaan ja jos rauhan tunnetta on niin eikun syömään.

kuinka raamattua kirjoitti:

tulkitaan eritavoin. Miksi ette käytä samanlaisaia vaatteita kun he, ja pyöriskelette ensin hiekassa, että saatte pölyä viittoihinne. Tällä esimerkillä tarkoitan vain sen, että raamatun kirjoittajat ovat erillaisesta kulttuureita kuin me. Jos haluatte jatkaa vieläkin heidän tapojaan, niin ottakaa kiväärit ja ajakaa heidät kodeistaan,ampukaa kaikki teistä toisin ajattelevat.

Pitää huomata, että joitakin asioita Raamattu (Kristus ja hänen apostolinsa, Uusi testamentti) kehottaa tekemään. Paavalikin antaa joitakin neuvoja jopa määräyksinä. Sitten on asioita, joita Raamattu vain kuvailee. Ei missään määrätä käyttämään samanlaisia vaatteita kuin esim. apostolien aikana, mutta kun Paavali puhuu esim. naisen asemasta seurakunnassa, niin hän toteaa, että se on Jumalan käsky.
Minun Raamatussani ei Kristus eivätkä apostolit kehota ampumaan yhtään ketään. Sen sijaan Kristus sanoo, että se joka vihastuu veljelleen on murhaaja. Ja murhaaja on 5. käskyn rikkoja.
Samoin hän sanoo: "älä todista valheellisesti". Sekin tulisi kaikkien niiden muistaa, jotka puhuvat omia luulojaan täällä elävästä kristillisyydestä ja sen uskollisista työntekijöistä.

ML , sanoi jehovat ovat paholaisesta .

123 kirjoitti:

ML , sanoi jehovat ovat paholaisesta .

ML:n ( Martti Lutherin )elinaikana ei vielä esiintynyt ns. russelilaista liikettä. Sehän syntyi vatsa 1900-luvun alkupuolella englantilaisen Russelin pääkopassa, joka alkoi kaupittelemaan tätä hengellistä kommunismiaaan muillekin ja ainahan löytyy höynäpäisiä maailmalla, jotka ottavat jopa uskonnollisen humpuukin täydestä ja omaksuvat sen itselleen taivastieksi. Suomeen sen opin taisi tuoda viime vuosisadan alkupuolella eräs Hartman-niminen (sittemmin tunnettiin nimellä Harteva ) insinööri.
Tämä oppi tuli meilläkin tunnetuksi monista fiaskoiksi menneistä maailmanlopun ennustuksistaan,joita he jankkuttivat ihmisille näiden ovilla kiertäessään ja lappuselkämarsseistaan, joita esiintyi Tampereellakin sodan jälkeisenä vuosina.
Jeesusta Kristusta tämä liike sen alkuperäisessä muodossa ei edes tunnustanut (koska eivät hyväksyneet kolminaisuusoppia Jumalsta ), mutta ovat nykyisissä puheissaan ja julkaisuissaan ottaneet tämän terminologiaansa kalastellessaan jäseniä itselleen myös kristikunnan kansoista.

WartioTornissa kirjoitti:

ML:n ( Martti Lutherin )elinaikana ei vielä esiintynyt ns. russelilaista liikettä. Sehän syntyi vatsa 1900-luvun alkupuolella englantilaisen Russelin pääkopassa, joka alkoi kaupittelemaan tätä hengellistä kommunismiaaan muillekin ja ainahan löytyy höynäpäisiä maailmalla, jotka ottavat jopa uskonnollisen humpuukin täydestä ja omaksuvat sen itselleen taivastieksi. Suomeen sen opin taisi tuoda viime vuosisadan alkupuolella eräs Hartman-niminen (sittemmin tunnettiin nimellä Harteva ) insinööri.
Tämä oppi tuli meilläkin tunnetuksi monista fiaskoiksi menneistä maailmanlopun ennustuksistaan,joita he jankkuttivat ihmisille näiden ovilla kiertäessään ja lappuselkämarsseistaan, joita esiintyi Tampereellakin sodan jälkeisenä vuosina.
Jeesusta Kristusta tämä liike sen alkuperäisessä muodossa ei edes tunnustanut (koska eivät hyväksyneet kolminaisuusoppia Jumalsta ), mutta ovat nykyisissä puheissaan ja julkaisuissaan ottaneet tämän terminologiaansa kalastellessaan jäseniä itselleen myös kristikunnan kansoista.

eu: vast. ja siellä oli hyvä teksti johon halusin vastata mutta se poistettiin sinä aikana ja tämä viesti menee nyt mihin sattuu .Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä Siis eu:n .vastustus asiassa. siellä oli vap. muura. ja raha liitoista ja heihin kuuluvista valtionpää miehistä yms. aika seikka peräiset selvitykset . Nose siitä

WartioTornissa kirjoitti:

ML:n ( Martti Lutherin )elinaikana ei vielä esiintynyt ns. russelilaista liikettä. Sehän syntyi vatsa 1900-luvun alkupuolella englantilaisen Russelin pääkopassa, joka alkoi kaupittelemaan tätä hengellistä kommunismiaaan muillekin ja ainahan löytyy höynäpäisiä maailmalla, jotka ottavat jopa uskonnollisen humpuukin täydestä ja omaksuvat sen itselleen taivastieksi. Suomeen sen opin taisi tuoda viime vuosisadan alkupuolella eräs Hartman-niminen (sittemmin tunnettiin nimellä Harteva ) insinööri.
Tämä oppi tuli meilläkin tunnetuksi monista fiaskoiksi menneistä maailmanlopun ennustuksistaan,joita he jankkuttivat ihmisille näiden ovilla kiertäessään ja lappuselkämarsseistaan, joita esiintyi Tampereellakin sodan jälkeisenä vuosina.
Jeesusta Kristusta tämä liike sen alkuperäisessä muodossa ei edes tunnustanut (koska eivät hyväksyneet kolminaisuusoppia Jumalsta ), mutta ovat nykyisissä puheissaan ja julkaisuissaan ottaneet tämän terminologiaansa kalastellessaan jäseniä itselleen myös kristikunnan kansoista.

Russell lähti adventisteista ja alkoi saarnata omaa oppiaan 1800-luvulla. Sitä oppia on Russellin seuraajat sitten muuttaneet monta kertaa, niin ettei sitä samaksi tunnekaan.

Luther tuomitsi uudestikastajat syvimpään helvettiin: "Ken tästä ei huomaisi kasteenuusijoiden olevan - ei riivattuja ihmisiä vaan - perkeleitä, heitä vielä häijympien perkeleiden riivaamia?" (Galatalaiskirjeen selityksestä)

tahvo4 kirjoitti:

Russell lähti adventisteista ja alkoi saarnata omaa oppiaan 1800-luvulla. Sitä oppia on Russellin seuraajat sitten muuttaneet monta kertaa, niin ettei sitä samaksi tunnekaan.

Luther tuomitsi uudestikastajat syvimpään helvettiin: "Ken tästä ei huomaisi kasteenuusijoiden olevan - ei riivattuja ihmisiä vaan - perkeleitä, heitä vielä häijympien perkeleiden riivaamia?" (Galatalaiskirjeen selityksestä)

mutta varsinaiseksi uskonnollisen luonteen omaavaksi liikkeeksi se muodostui 1800-1900-lukujen vaihteen tienoilla. Lutherin aikaiset kastajaliikkeet olivat tosiasiallisesti etäällä nykyisistä jehovantodistajista; kastajaliike painotti lapsikasteen pätemättömyyttä ja vaati (kuten nykyisetkin uudestakastajat ) kasteen merkityksen järjellistä ymmärtämistä ennen kastamista ja siten kasteopetuksen edeltävää valmistusta; siis sakramenttierimielisyys katoliseen kirkkoon nähden. Jehovantodistajien ( jotka myös suorittavat aikuiskastetta heidän järjestönsä jäsenyyden symbolina ja sen oppijärjestelmän hyväksymisenä )painopiste opillisessa kysymyksissä oli jyrkkä ero Jumaluuden persoonaa koskevissa katsantokannoissa; mm. kolmiyhteinen jumaluus on heille mahdoton käsite.

Olet oikeassa siinä, että alkuperäinen Russelin oppi on suurelta osin historiaa nykyliikkeen suhteen ja sitä on muutettu aikain kuluessa sinne ja tänne. Jos lestadiolaisuudessaa esiintyy kiistakysymyksiä niin sitä enemmin jehovantodistajien joukossa; katselepa vain tälläkin Suomi24- keskustelufoorumilla Jehovantodistajien palstan kirjoituksia; kyllä sielläkin kiehuu!