Reinikaisen

artikkeli

”ENKELEITÄ ALEMMAKSI”



”Mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmisen poika, että pidät hänestä huolen? Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi…” (Hebr. 2:6-7).



Hebrealaiskirjeen kirjoittaja kuvaa tässä Raamatun kohdassa ihmisen ja ”ihmisen pojan” olemusta. Me olemme täällä langenneessa maailmassa, kärsimysten keskellä vaeltaessamme ’enkeleitä halvempia tai alempia’ ja myös Jeesus, johon ilmaus ’ihmisen poika’ viittaa, joutui kärsimään kun Hän vaelsi täällä ’kuoleman varjon maassa’. Jeesuksen kärsimykset olivatkin sanoin kuvaamattomia. Hänhän kärsi kehossaan rangaistuksen kaikkien ihmisten kaikista synneistä. Raamatussa todetaan tästä:
”Koska siis lapsilla on veri ja liha tuli hänkin [ihmisen poika] niistä yhtäläisellä tavalla osalliseksi…Sillä sentähden, että hän itse on kärsinyt ja ollut kiusattu, voi hän kiusattuja auttaa”. (Hebr. 2:14,18).



Kun Jumala kertoo Raamatun ensi lehdellä ihmisen luomisesta: ”Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme” (1Moos.1:26), mahtoiko Hän jo tuolloin tietää, että Paratiisissa tulisi tapahtumaan syntiinlankeemus? Tehtiinkö ihmisestä ’Jumalan kuva’ sentähden, että tiedettiin, että Jeesuksen pitää syntyä maailmaan ’ihmisen poikana’ vapahtamaan meidät kuoleman pelosta? Että saisimme luvatun iankaikkisen perinnön ja pääsisimme takaisin Paratiisiin, jossa kuolemaa ei enää ole?



Tietysti kaikkivaltias Jumala tiesi, että ihminen lankeaisi syntiin. Mutta Hän julisti ilosanoman pelastuksesta heti syntiinlankeemuksen tapahduttua ja lupasi meille ’vaimon siemenen’ eli neitsytvaimosta Pyhän Hengen vaikutuksesta syntyvän poikansa Jeesuksen, joka olisi ’polkeva rikki käärmeen [eli perkeleen ja saatanan (Ilm. 20:2)] pään’ (1Moos. 3:15). Kuten lukija voi huomata, käytän vuoden 1933 ja 1938 Raamatunkäännöstä, koska uudesta käännöksestä on jätetty Hebrealaiskirjeestä ’ihmisen poika’ pois ja 1 Mooseksen kirjeestä ’vaimon siemen’ pois. Uudesta käännöksestä on toisin sanoen karsittu pois viittaukset Jeesukseen, mitä on pidettävä vakavana ongelmana.



Jos Raamatun kertomus ihmisen alkuperästä - Jumalan kuvaksi luodusta elävästä sielusta - ei ole totta, menettää koko Raamattu ja kristinusko sen mukana merkityksensä. Tämän tietävät ateistit erinomaisen hyvin ja siksi heidän tärkein pyrkimyksensä onkin luomiskertomuksen saattaminen naurunalaiseksi korvaamalla se akateemisella tarinalla evoluutiosta.



Evoluutio on tieteen ”Suuri kertomus”. Oikeastaan sitä voisi luonnehtia käsitteellä ”tieteellinen luomismyytti”. Eräs johtavista ateisteista, professori William Provine Cornellin yliopistosta, onkin todennut: ”Evoluutio on ateismin tueksi keksityistä moottoreista tärkein” (Daily Journal, University of Mississippi, 4.11.05). ”Modernin tieteen täytyy sulkea pois luomisen mahdollisuus”, totesi jo Darwinin kollega Thomas Henry Huxleykin (Stuart Burgess, The Origin of man, p.16). Evolutionisti Scott Todd kirjoittaa Nature-tiedelehdessä: ”Vaikka kaikki tutkimustulokset viittaisivat älykkääseen suunnittelijaan, tämä olettamus täytyy hylätä tieteellisestä tarkastelusta, koska se ei ole naturalistinen” (Nature 30.9.1999.



On kristallinkirkas tosiasia, että luomisen poissulkeva evoluutio on ateistien tärkein ase heidän vuosisataisessa taistelussaan kristinuskoa vastaan. ”Tulostakin” on tullut. Epäilemättä tärkein syy tänä päivänä kristinuskon hylkäämiselle on tieteellisyyden valepukuun kääritty oppi evoluutiosta, josta on tehty peräti painovoimaan verrattu ’luonnonlaki’ sen aseman turvaamiseksi. Modernin ateismin keskeinen apostoli, Suomessakin syksyllä 2005 esitelmöinyt Oxfordin yliopiston tieteen kansanomaistamisen professori Richard Dawkins, hylkäsi uskonsa Jumalaan opiskeltuaan evoluutiota ja kehuskelee nykyään sillä, että monet ovat luopuneet uskostaan luettuaan hänen kirjojaan. Dawkins on todennut luomiseen uskovista: ”On ehdottoman varmaa todeta, että jos tapaat jonkun, joka ei usko evoluutioon, kyseinen henkilö on joko tietämätön, tyhmä tai hullu (tai mahdollisesti kieroutunut)” (New York Times 5.9.1989). Dawkins kirjoittaa parhaillaan kirjaa, joka jyrkästi vastustaa kristinuskoa. Helsingin Sanomien tiedetoimittaja pitää Älykkääseen Suunnittelijaan uskomista idiotismina (HS 25.10.05).



Maailmassa on myös useita satoja toisin ajattelevia tiedemiehiä, siitäkin huolimatta, että heitä haukutaan hulluiksi. Unescon biolääketieteellisen teknologian akatemian varapresidentti, Montpellierin yliopiston anatomian professori Pierre Rabischong on äskettäin todennut kirjassaan Le programme Homme (Ohjelma ihminen): ”Kysymys ihmisen alkuperästä ja hänen kohtalostaan kuoleman jälkeen on ainoa tärkeä kysymys, jota jokainen ihminen ennemmin tai myöhemmin pohtii. Vastaukset heiluvat kahden ääripään välillä: joko ohjattu tai itsestään tapahtunut maailman luominen. Toisin sanoen: ovatko elämän järjestelmät, joita tunnemme yhä paremmin, itsestään syntyneitä vai suunniteltuja ja rakennettuja? Ihmisen toimintojen kuten liikkumisen, kommunikaation ja biologisten säätelyjärjestelmien kuvaus ja joidenkin vertaansa vailla olevien bio-ohjelmien analysointi antavat aiheen todeta, että elämän järjestelmä ei ole voinut ilmestyä ja jatkua hämmästyttävässä monimuotoisuudessaan ilman ohjelmointia. Ajatus ohjelmoinnista korvaa darvinistisen polveutumisopin, joka esittää, että sattumanvaraiset mutaatiot tuottaisivat bakteerista ihmisen”. Ylläolevan kaltaista julistusta emme kuule Suomen saarnatuoleista, mutta ”kivet” sen sijaan huutavat. Kauppalehti ( 5.12.05) siteeraa Tiede-lehden päätoimittaja Tuula Koukkua: ”Elävää solua voi verrata nanokoneeseen – todella hienoon sellaiseen – ja kun vastaavia laitteita joskus pystytään valmistamaan, mullistuu koko näkemyksemme elämästä”.



Mielenkiintoista on, että Raamatussa ei mitenkään pyritä todistelemaan luomista, vaan sitä pidetään itsestäänselvyytenä (Room. 1:18). Niiden osalta, jotka eivät tätä itsestäänselvyyttä halua nähdä, on Raamatun teksti varsin selkeää: ”Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa”, todetaan Psalmissa 14.



Bristolin yliopiston mekaanisen insinööritieteen osastopäällikkö Stuart Burgess on erikoistunut luonnossa havaittavan suunnittelun tutkimiseen. Kirjassaan The origin of man – The image of an ape or the image of God? (Ihmisen alkuperä – apinan vai Jumalan kuva?) hän osoittaa vakuuttavalla tavalla, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.



Jumalan kuvalla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, ja ne erottavat meidät eläimistä. Tämä tulee yllätyksenä useimmille nykyihmisille, sillä heidät on aivopesty uskomaan olevamme 99 prosenttisesti simpansseja. Tällaisia ainutlaatuisia ominaisuuksia ovat muun muassa taidokas pystykävely, herkkä tuntoaisti ja kätevät kädet. Ihmisellä on lukuisia täysin ainutlaatuisia fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä kykyjä, jotka tekevät hänestä Jumalan kuvan ja Jumalan kätten töiden vallitsijan.



Evoluutiota toisaalta ei nykyään enää esitellä tiedotusvälineissä teoriana vaan tieteellisenä tosiasiana, luonnonlakina, mikä tekee sen tieteellisyyden kriittisen arvioinnin mahdottomaksi. Eihän ’luonnonlakeja’ voi asettaa kyseenalaisiksi. Mitään kiistattomia todisteita ihmisen evoluutiosta ei kuitenkaan ole olemassa. Marraskuussa 2005 suomeksi julkaistu kirja ’Myytti apinaihmisestä’ osoittaa kaikki tiedemiesten esiin marssittamat ihmisfossiilien näennäistodisteet pätemättömiksi. Muita tärkeitä suomenkielisiä kirjoja aiheesta ovat ’Evoluutio – kriittinen analyysi’ ja ’Älykkään suunnitelman idea’. Itse kirjoitin jo 15 vuotta sitten kirjan ’Unohdettu Genesis’.



Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten. Ihmisen jalkaterä pystyy kantamaan kehon painon ja on kuitenkin samalla riittävän joustava kävelyä varten. Selkäranka sekä polvi- ja lonkkanivelet on myös suunniteltu kävelyä ja seisomista varten. Ihmisen vertaista kahdella jalalla liikkujaa ei luonnossa ole. Kaikkien tarvittavien rakenteiden pitäisi ilmestyä neljällä raajalla kävelevän takaraajoihin samanaikaisesti, jotta kyseinen evoluutiohyppy olisi mahdollinen. Näitä rakenteita on kuitenkin niin paljon, että on täysin mahdotonta, että neljällä raajalla liikkuva voisi ”kehittyä” kahdella raajalla liikkuvaksi. Välimuotoja ei tunneta ja ne olisivat toimimattomia. Tietysti Richard Dawkinsin kaltaiset tieteen ”kansanomaistajat” voivat kehitellä erilaisia tarinoita, joihin evoluutio-uskovaiset mieluusti tarrautuvat.



Jalkaterässä on kolme rakenteellista kaarta ja kolme kontaktipistettä maahan. Insinöörit tietävät, että tämänkaltainen rakenne takaa parhaan vakauden ja mahdollistaa myös yhdellä jalalla seisomisen. Jalkaterä on suunnittelun mestarinäyte. Se rakentuu 26 eri luusta sekä nivelsiteistä, jänteistä ja lihaksista. Osa luista on kiilamaisia, jotta kaari on mahdollista muodostaa. Nivelsiteet sitovat luut toisiinsa riittävällä jäykkyydellä, jotta kaaret pystyvät kannattamaan koko kehon painon, mutta samalla ne ovat riittävän joustavia, jotta kävely ja juokseminen on mahdollista. Jänteiden verkosto mahdollistaa lihasten avulla tapahtuvan iskunvaimennuksen juostessa. Jokainen insinööri tietää hyvin, että tämänkaltainen rakenne, jotta se toimisi, edellyttää kaikkien osien samanaikaisen paikallaan olon ja myös samanaikaisen yhteistoiminnan. Rakenteet eivät näin ollen voi ”kehittyä yksi kerrallaan”. Kaarevuuden täytyy lisäksi olla kuormaan nähden riittävä. Apinoiden jalkaterä on erilainen ja toimii ikään kuin ”toisena käsiparina”, jolla voi tarttua oksiin. Tämän vuoksi apinoiden kävely tai seisominen takaraajojen varassa on kömpelöä. Ihmisen jalkaterän rakenne on ainutlaatuinen. Niin sanottu ”lättäjalka” ihmisellä ei enää ole peruste vapautua varusmiespalveluksesta. Se on signaali siitä, että elämme langenneessa, rappeutuvassa maailmassa.



Ihminen pystyy myös ojentamaan polvensa täysin suoraksi ja se ’lukittuu’ pystyasentoon, siten että seisominen ei rasita lihaksia. Apinat seisovat aina polvet hieman koukussa. Ihmisen vertaansa vailla oleva kyky liikkua kahdella raajalla tulee esiin monissa urheilulajeissa. Huippu-urheilija voi liikkua hyvin monipuolisesti ja täsmällisesti ja tämän lisäksi koordinoida juostessaan käsien ja silmien liikkeet, vaikkapa tennistä pelatessaan. Vastaaviin suorituksiin ei yksikään eläin pysty. Ihminen on liikunnallisesti monipuolinen ja kykenee kävelemään pitkiä matkoja, kantamaan kuormia kävellessään sekä kiipeämään. Apina pystyy vain kiipeämään. Rullalaudalla apina ei pysy muutamaa sekuntia kauemmin.



Ihmiskäden veroista instrumenttia ei ole pystytty tekemään. Sillä voi kirjoittaa, suorittaa leikkauksia, maalata tauluja ja soittaa erilaisia soittimia. Ihmiskäden ainutlaatuinen peukalon liike, lihastoiminnan hienosäätö ja tuntoaisti mahdollistavat tämän. Apinan käsi kelpaa lähinnä vain kiipeämiseen ja liikkumiseen. Ihmiskäsi on luomakunnan hienostunein mekaaninen laite. Siinä on 27 luuta, 35 lihasta sekä huomattava määrä nivelsiteitä jotka pitävät luut kiinni toisissaan. Puolet käden lihaksista sijaitsee käsivarressa ja puolet kämmenen alueella. Jänteiden verkosto välittää lihasten voiman käteen ja sormiin. Jokaista sormea voi liikuttaa sivuttain, ojentaa ja koukistaa. Ihmiskäden hermot ja lihakset mahdollistavat äärimmäisen tarkan liikkeiden säätelyn. Kädessä voi hermojen avulla säädellä lihasten toimintaa kymmenkertaisella tarkkuudella reisilihaksiin verrattuna. Apinoilla tällaista hienosäätömahdollisuutta ei ole. Ihmisen peukalo on pitkä ja kämmen joustava ja näin peukalolla voi koskea jokaista sormenpäätä, tähän apinat eivät pysty. Ihmisellä käden lihastoiminnan kontrollialue käsittää neljänneksen aivokuoren lihaskontrollialueesta. Ihmisen kädessä on 27 niveltä ja erilaisia liikeyhdistelmiä on ainakin 58. Yhden liikeyhdistelmän toteuttaminen voi edellyttää 35 eri lihaksen yhteistyötä. Jotta käden monimutkaisia liikkeitä voidaan kontrolloida nopeasti, täytyy aivojen tietää tarkasti minkälaisia lihasyhdistelmiä kuhunkin liikkeeseen tarvitaan.



Käden taidot voidaan jakaa neljään pääryhmään: viittominen, voimaote, tarkkuusote ja näppäimistötaidot. Apinat pystyvät lähinnä vain karkeaan voimaotteeseen. Ihminen sensijaan voi kommunikoida abstrakteja käsitteitä viittomakielellä, mihin apinat eivät pysty. Voimaotteella voi tarttua esimerkiksi tennismailaan. Tarkkuusotteella voi leikata tai piirtää huolellisesti, yhdistelmäotteen käyttö on myös mahdollista. Ihmiskäden veroista robottikättä eivät insinöörit ole kyenneet rakentamaan. Apinat eivät suoriudu tarkkuusotteesta, koska niillä ei ole riittävää lihasten hallintajärjestelmää eikä asiaankuuluvaa käden anatomista rakennetta. Ihminen voi soittaa pianoa ja kirjoittaa koneella. Pianoa soitettaessa yhden käden sormet voidaan asettaa koskettimille 31 eri tavalla. Konserttipianisti pystyy soittamaan eri nuotin joka sekunti puolen tunnin ajan ja voi tarvittaessa soittaa 27 nuottia puolessatoista sekunnissa. Pianistin sormet ovat tällöinkin täsmälleen oikeassa paikassa ja soiton voimakkuus sekä nuotin kesto ovat myös täsmälleen oikeat. Beethovenin kuutamosonaatin eräässä kohdassa pianisti soittaa 6 500 nuottia 7 minuutissa eli keskimäärin 16 nuottia sekunnissa. Isaac Newton totesi aikanaan, että pelkästään peukalon olemassaolo sai hänet vakuuttuneeksi Luojan olemassaolosta. On paradoksaalista että jumalankieltäjällekin hänen omat kätensä todistavat joka päivä ateismin mielettömyyden!



Ihmisen iholla on hämmästyttävän tiheästi aistinelimiä tarkkaa tuntoaistia varten. Nämä erilaiset ja erikoistuneet aistinelimet ovat rakenteeltaan kapselimaisia laitteita, jotka kykenevät hyvin täsmälliseen ja monipuoliseen tiedonvälitykseen ympäristöstä. Sormenpäässä neliösenttimetrin alueella on yli 2000 aistinelintä kosketustuntoa varten. Näin on mahdollista lukea vaikkapa sokeain pistekirjoitusta nopeasti. Apinoilla tällaisia eri tyyppisiä tuntoelimiä on merkittävästi vähemmän.



Ihmisellä on hämmästyttävä kyky viestiä kasvojen ilmeillä. 50 naaman lihasta liikuttaa tarkasti kasvojen eri osia. Puolta lihaksista tarvitaan syömiseen, mutta puolet lihaksista on olemassa vain erilaisten ilmeiden luomista varten. Apinoilla ei näitä viimemainittuja lihaksia ole. Tämä kertoo siitä, että ihminen on luotu viestittämään tunteitaan kasvojen ilmeiden avulla. Ihmiset tarkkailevat jatkuvasti kanssaihmistensä ilmeitä, tieten tai tiedostamattaan. Kun joku hymyilee, vastataan hymyllä, kun joku näyttää huolestuneelta, kysytään mikä hätänä. Evoluutio ei pysty näiden lihasten olemassaoloa tyydyttävästi selittämään.



Naamalihaksia on kasvojen kaikissa osissa kuten silmäluomissa, huulissa, nenässä, korvissa ja poskissa sekä päänahassa. Puolet lihaksista ovat siis käytössä syötäessä, puhuttaessa ja silmiä räpyteltäessä. Toista puolta tarvitaan kasvonilmeiden muodostamiseen. Henkilön on opittava tiettyjen lihasryhmien yhteiskäyttöä ilmeiden muodostamiseksi. Tämä opitaan usein varhaislapsuudessa. Hymyyn tarvitaan vain 4-6 lihasta, synkkään ilmeeseen jopa 20. Gorillalla naamalihaksia on puolet vähemmän eikä sillä ole ilmeiden tuottamiseen tarvittavia lihaksia ollenkaan.



Ihmisten ja apinoiden ero ei siis suinkaan ole 1 % luokkaa, kuten suurelle yleisölle jatkuvasti hoetaan. Ihmisen silmänvalkuaiset näkyvät siksi, että näin kanssaihmisen katseen suunta voidaan helposti todeta. On arvioitu, että ihmisen naamalihaksilla voi muodostaa 10 000 erilaista ilmettä, apinat saavat aikaan vain muutamia irvistyksiä. Huomattavaa on, että aivot pystyvät myös tulkitsemaan eri ilmeiden merkityksen. ”Pokerinaamaa” on hyvin vaikea pitää. Ilme viestittää tunnelmat sekunnin murto-osassa.



Ihminen on selvästi suunniteltu kommunikoimaan kielen ja puheen avulla. Ihmisen aivokuorella on erityiset alueet puheen tuottamista varten. Vaikuttaa siltä, että tämä kaikki on ohjelmoitu ihmisen DNA-koodiin. Näitä aivokuoren alueita ei apinoilla ole. Eri kieliä on noin 5000 kappaletta. Eläimet eivät voi välittää toisilleen abstrakteja ajatuksia edes viittomakielellä. Ihminen voi puhuessaan tuottaa yli 50 erilaista ääntä, joista voidaan muodostaa miljoonia erilaisia sanoja. Apinat eivät pysty tuottamaan puhetta. Ihmisen äänihuulet, kurkku, suu- ja nenäontelo, kieli, hampaat ja huulet vaikuttavat kaikki puheeseen. Äänihuulia ja äänen muodostumista kontrolloi noin 100 lihasta, joita voidaan hienosäätää. Jokaisen ihmisen ääni on yksilöllinen ja voidaan tunnistaa. Apinoilla lihaksia on huomattavasti vähemmän, eivätkä ne kykene samalla tavalla hallittuun puheen muodostamiseen kuin ihminen. Tiettyä äännettä muodostettaessa kymmenet lihakset toimivat samanaikaisesti ja täsmällisesti ja kieli säätää samalla suuontelon muodon. Sen lisäksi, että ihminen voi tuottaa tarkoin määrättyjä äänteitä, niitä voi tuottaa vaivattomasti ja huomattavalla nopeudella. Puhe vaikuttaa vaivattomalta, mutta puhuttaessa yli 100 lihasta työskentelee sanojen tuottamiseksi. Kieli ja huulet ovat puhuttaessa tärkeitä, apinat eivät kykene käyttämään niitä ihmisen tavalla. Ihmisen lauluääni voi olla hyvin kaunis, erityisesti jos sitä vertaa apinoiden örinään. Ääniskaalan laajuus voi olla yli kolme oktaavia.



Ihmisellä on hämmästyttävä kyky oppia ja muistaa sanoja. Päivittäisissä toimissa käytössä saattaa olla yli 100 000 sanan arsenaali. Apinoilla ei ole vastaavaa sanastoa. Varoittavia ja vaaraa ilmaisevia örähdyksiä toki on, mutta abstrakti ajatusten vaihto puuttuu. On varsin huvittavaa, että suurelle yleisölle edelleen jatkuvasti alleviivataan, että ihminen on 99 prosenttinen, ”päivitetty” simpanssi. Ihminen kykenee puhumaan jopa 200 sanaa minuutissa eli 12 000 sanaa tunnissa ja myös kirjoittamaan kaiken muistiin pikakirjoituksella. Kiinan kielessä on yli 40 000 erilaista merkkiä, kiinankielistä lehteä voi lukea, kun hallitsee 3 000 eri merkkiä. Pianisti kykenee muistamaan jopa 10 000 nuottia sekä kunkin keston ja voimakkuuden. Japanilainen Hiroyuki Goto kykenee muistamaan ulkoa 42 195 piin desimaalia. Suomalainen diplomi-insinööri Sakari Turunen pystyy omaksumaan kirjan sivun sekunnissa ja lukemaan 25 000 sanaa minuutissa (HS 25.3.06). Apinat eivät pysty kirjoittamaan tai soittamaan pianoa. Kyky käyttää kieltä, puhua ja kirjoittaa, osoittaa, että ihmiset ovat sielullisia olentoja, jotka on ohjelmoitu kommunikoimaan ajatuksiaan ja tunteitaan. Kieli ja puhe tekevät myös mahdolliseksi koota ja levittää suuria tietomääriä ja rakentaa tekniikkaa ja yhteiskuntaa.



Ihmisen lapsuus poikkeaa eläinkunnasta monin tavoin. Se on pitkäkestoinen, siihen liittyy hyvin mittava aivojen kehitys ja hyvin korkea oppimiskapasiteetti. Ihmisen ainutlaatuinen lapsuus osoittaa vakuuttavasti, että emme ole 99 prosenttisia simpansseja. Ihmislapsi tarvitsee erityistä hoivaa ja suojelua, muun muassa kylmää vastaan. Apinoiden poikaset sen sijaan ovat vankempia, liikkuvat pian itsenäisesti ja selviävät varsin vaivattomasti ja pienellä huolenpidolla viidakon oloissakin.



Lapsuuden aika on ihmisellä hyvin pitkä, pojilla jopa 18 ja tytöillä 16 vuotta. Aikaa tarvitaan monien fyysisten ja henkisten asioiden oppimiseen, eläimet sen sijaan eivät tätä tarvitse ja varttuvat nopeasti täysikasvuisiksi. Ihmislapsen aivojen kasvunopeus on ainutlaatuinen. Ensimmäisen viiden elinvuoden aikana aivot kasvavat nopeammin kuin mikään muu kehon osa. Simpanssien aivot eivät vastaavana aikana kasva juuri ollenkaan. Kahden ensimmäisen elinvuoden aikana ihmislapsen aivoihin syntyy joka sekunti 4000 uutta solua eli 14 miljoonaa aivosolua tunnissa. Lisäksi solujen välisiä yhteyksiä eli uutta hermoverkkoa tulee 1000 kappaletta kutakin solua kohden. Toisin sanoen, joka sekunti muodostuu 4 miljoonaa yhteyttä solujen välille eli 14 miljardia yhteyttä tunnissa. Kasvavissa aivoissa soluja ja niiden välisiä yhteyksiä muokataan lisäksi toiminnallisiksi joka hetki. Ylimääräiset solut poistetaan ja tarpeelliset jäävät jäljelle. Vertailun vuoksi: sähköverkkoa rakentava teknikko pystyy parhaimmillaan muodostamaan yhden yhteyden sekunnissa, kasvavat aivot muodostavat 4 miljoonaa yhteyttä samassa ajassa, vieläpä ilman työkaluja!



Lapsilla on hämmästyttävä kyky oppia erilaisia asioita, kuten kieliä, hyvin nopeasti. Kaksi vuotta täytettyään lapset oppivat noin 10 uutta sanaa joka päivä eli 3500 sanaa vuodessa. Lapsi voi oppia samalla nopeudella kolmekin eri kieltä samanaikaisesti. On enemmän kuin ilmeistä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meille annettiin luomisessa mahdollisuus ’viljellä ja varjella’ luomakuntaa - ja myös ymmärtää, että Älykäs Suunnittelija on sen luonut. (Apinoista poiketen vain ihminen tunnistaa edes biologisen isänsä, toim. huom.)



”Uskon kautta me ymmärrämme,että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä” (Hebr. 11:3).

Tiedepalstoilla meille uskotellaan, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa 15 miljardia vuotta sitten tapahtuneessa alkuräjähdyksessä. ”Tähtitieteilijät uskovat, että kaikki tila, aika, energia ja aine sai alkunsa alle sekunnin ajan kestäneestä hetkestä noin 12 miljardia vuotta sitten”. Näin väitetään Helsingin Sanomien tiedepalstalla (HS 23.01.00). Miksi alkuräjähdys ei kuitenkaan aikaansaanut suurinta kuviteltavissa olevaa epäjärjestystä vaan täydellisen järjestyksen aina pienimmästä hiukkasista galaksien joukkoihin asti? Miksi luonnonvakioden keskinäinen suuruus on hienosäädetty miljoonasosien tarkkuudella siten, että eri aineiden atomeja ja niiden muodostamia molekyylejä voi olla olemassa.



Esimerkiksi sähkömagneettinen voima on 10 potenssiin 36 kertaa vahvempi kuin painovoima. Jos nollia olisi pari vähemmän, olisi voinut olla olemassa vain lyhytikäinen universumi. Jos nollia olisi pari enemmän, ei voisi syntyä tähtiä (Tieteen kuvalehti n:o 18/2005). Biomolekyylit voivat muodostaa informaatioketjuja ja valkuaisaineet voivat laskostua muodostaen aineenvaihduntakoneita, jotka mahdollistavat elämän. Tätä mysteeriä on pohtinut Suomessakin vieraillut alan asiantuntija, professori John D. Barrow, joka sanoo Hufvudstadsbladetin mukaan (27.09.03): ”Saattaa olla, että maailmankaikkeudet synnyttävät yhä uusia maailmankaikkeuksia virrassa, joka ei koskaan lopu ja joka ei koskaan ole alkanut. Uusissa maailmankaikkeuksissa luonnonlait voivat olla hieman muuttuneita. Loputtomassa maailmankaikkeuksien virrassa kaikki mahdolliset luonnonlakien yhdistelmät tulevat kokeilluiksi. Ennemmin tai myöhemmin ilmaantuu maailmankaikkeus, missä ne ovat täsmälleen oikeat. Että me nyt istumme tässä ja luemme lehteä maailmankaikkeudessa, joka sinällään on äärimmäisen epätodennäköinen, mutta jonka kuitenkin pitää ilmaantua ennemmin tai myöhemmin”.



Albert Einstein oli hieman nöyrempi. Hän totesi, että kysymys luonnonvakioiden keskinäisistä arvoista on eräs mielenkiintoisimmista kysymyksistä, mitä yleensäkään voidaan esittää ja hän on itse pohtinut, oliko Jumalalla mitään muita mahdollisia vaihtoehtoja käytettävissään, silloin kuin Hän päätti luoda maailman. ”Minulle, joka luotan Jumalaan, on ilmeistä, että Hän on valinnut vakioiden keskinäiset suuruudet, mutta harvat tulevat olemaan samaa mieltä”, kirjoittaa Einstein kirjeenvaihdossaan (I. Rosenthal-Schneider, Reality and Scientific Truth: Discussions with Einstein, von Laue, and Planck, Wayne State University Press, Detroit, 1980, p.32). Professori Barrow toteaa kirjassaan The Constants of Nature luonnovakioiden olemassaolon olevan edelleen ratkaisematon mysteeri, joka samalla lopullisesti kumoaa nykyihmisille niin ”rakkaan”, mutta vailla mitään merkitystä olevan ilmaisun ”kaikki on suhteellista”. Varmaa on myös, että luonnonvalinta ei ole luonnonlakeja ”valinnut”.



Nykyään on muodikasta olla ”astrobiologi” ja kirjoittaa erilaisia satuja ja tarinoita elämän alkuperästä ja tarkoituksesta. Maailmankaikkeus olisi astrobiologien mukaan ”täynnä elämän rakennuspalikoita” ja elämää muodostuisi näin ollen helposti itsestään kaikkiin paikkoihin, mihin näitä rakennuspalikoita sattuisi kertymään tarpeeksi ja missä olisi vettä ja ”suotuisat olosuhteet”. (Mitä sitten jälkimmäisellä loppujen lopuksi mahdetaan tarkoittaakaan.) On hämmästyttävää, kuinka tietämättömiä nämä akateemisesti koulutetut ihmiset, enqvistit, dawkinsit, valtaojat, niiniluodot ym. evolutionistit voivat olla orgaanisen kemian ja biokemian alkeistakin. Äärimmäisen valitettavaa on myös, että teologien koulutukseen ei sisälly luonnontieteellistä koulutusta Älykkään suunnittelun vaihtoehdosta. Itse olen useaan otteeseen tarjoutunut pitämään Pappisliitolle ilmaisen seminaarin aiheesta, mutta kiinnostusta ei ole ilmennyt.



Helsingin Sanomissa tiedetoimittaja kirjoittaa (25.10.2005), että kunhan alkumaapallolla vain hieman salamoi, alkaa tapahtua ihmeitä: RNA:ta muodostuu riboosista ja muista yhdisteistä, ja kun RNA kehittyy, se oppii kopioimaan itseään ja alkaa valmistaa proteiineja, jotka auttavat RNA:ta valmistamaan itsestään kaksijuosteisia versioita, jotka myöhemmin kehittyvät DNA:ksi. Kuulostaa hienolta, mutta biokemian kannalta katsottuna väittämä on täyttä huuhaata. Näin ei voi tapahtua. Salamointi ei synnytä riittäviä määriä biologian tarvitsemia erityisiä molekyylimuotoja eli D-riboosia, D-deoxyriboosia ja L-aminohappoja. Vaikka synnyttäisikin, on ylläkuvatun tapainen ”reaktio” vastoin kaikkea sitä, mitä orgaanisesta kemiasta ja biokemiasta tiedetään. Molekyylit eivät nimittäin muodosta ketjuja vaan haarautuvat ja vesiliuoksessa ketjut lisäksi purkautuvat. Liuoksessa mahdollisesti olevat savipinnat tai rasvapallot eivät asiaa miksikään muuta.



Ylläolevan kaltainen tieteellinen spekulaatio on tunnusmerkillistä kaikille evoluutiosaduille, joita tiedepalstat, luonto-ohjelmat ja oppikirjat ovat pullollaan. Kun evoluutio-uskovaiset haukkuvat perusteettomasti luomiseen uskovia ’litteän maapallon kannattajiksi’ (en ole koskaan tavannut tällaista henkilöä), olisiko heidän syytä katsoa itse peiliin? Kokemukseni evoluutio-uskovista on, että mitä enemmän väitöskirjoja, dosentuureja ja professuureja heillä sattuu olemaan, sitä kapea-alaisemmat heidän tietonsa ovat ja sitä heikompi kyky ymmärtää luonnontieteellisiä kokonaisuuksia. Nämä henkilöt ovat yleensä täysin maallikkoja oman kapean erikoisalansa ulkopuolella.



Henkilön, joka ei ole opiskellut epäorgaanista ja biokemiaa korkeakoulutasolla, ei kannattaisi ottaa mitään kantaa kemialliseen evoluutioon eli ensimmäisen solun syntyyn. Alan asiantuntijat, kuten biokemian nobelisti Jacques Monod, joka oli vakaumuksellinen ateisti, totesi tästä kysymyksestä: ”On täysin järjetöntä uskoa elävän solun syntyneen sattumalta. Kuitenkin uskon niin, koska en näe muutakaan vaihtoehtoa”. DNA:n löytämisestä Nobel-palkinnon saanut Francis Crick oli samaa mieltä, mutta arveli joidenkin mystisten ja kaukaisten sivilisaatioiden toisista galakseista ”siementäneen” maapallolle ensimmäiset solut!



Meille on vuosikymmeniä opetettu, erityisesti edesmenneen Carl Saganin toimesta, että maapallo on täysin merkityksetön planeetta maailmankaikkeuden laidalla. Vastaavia planeettoja pitäisi olla maailmankaikkeudessa miljoonittain ja niille pitäisi kehittyä helposti elämää itsestään, automaattisesti ja nopeasti. Tämä väite on viime vuosina osoittautunut huuhaaksi. Peter D. Ward ja Don Brownlee julkaisivat vuonna 2000 kirjan nimeltä Rare Earth. Siinä he toteavat, että Maan kemiallinen koostumus on täsmälleen oikea elämää ajatellen ja että se on juuri oikealla etäisyydellä auringosta, jotta vettä voi esiintyä nestemäisenä. Ilman Kuuta elämä maapallolla ei olisi mahdollista. Jupiter suojaa planeettaamme asteroidien ja komeettojen törmäyksiltä. Maapallon sijaitsee optimaalisessa paikassa kotigalaksissamme. Lähempänä galaksin keskustaa supernovat tuhoaisivat elämän ja kauempana galaksin reunalla raskaita alkuaineita ei olisi tarpeeksi. Aurinkokuntamme on poikkeuksellinen johtuen sen suuresta metallipitoisuudesta. Planeettamme jäätyisi, ellei sen sisällä tapahtuisi jatkuvaa radioaktiivista lämmöntuotantoa. Mannerlaattojen liike on elämän kannalta välttämättömyys.



Myös ilmakehämme on ainutlaatuinen. Linnunratamme on epätavallinen galaksi. Astrobiologit Ward ja Brownlee toteavat kirjassaan: ”Entäpä jos maapallo, joka kuljettaa mukanaan lastin kehittyneitä eläimiä, on ainutlaatuinen tällä galaksin kulmalla…Entäpä jos se on kerta kaikkiaan ainutlaatuinen: ainoa planeetta, missä on eläimiä koko galaksissa tai jopa koko näkyvässä maailmankaikkeudessa…?”



Ward ja Brownlee esittävät kirjassaan todennäköisyyslaskelman, joka ottaa huomioon yllä luetellut (ei siis suinkaan kaikkia, kuten hekin toteavat) elämän kannalta välttämättömät seikat. Todennäköisyyslasku osoittaa, että maapallo on kerta kaikkiaan poikkeuksellisen äärimmäinen harvinaisuus (oikeastaan mahdottomuus). Enää ei voida ajatella, että planeettamme olisi jonkinlainen arkipäiväinen mitättömyys maailmankaikkeudessa.



Meillä on etuoikeus elää jännittävää aikaa. Elämme jälleen ”Nooan päiviä”, jonka kaltaisen ajan Jeesus sanoi saapuvan jälleen, kun Hänen ilmestymisensä päivä lähenee. Raamatun ennustukset toteutuvat silmiemme edessä. Valtavat tulvat ja luonnonkatastrofit muistuttavat valvovia kristittyjä Nooan päivistä. Maanjäristyksiä on myös epätavallisen paljon. Myös ’kivet huutavat’, kun teologit vaikenevat. Maailman johtava lääkärilehti, British Medical Journal, kirjoitti pääkirjoituksessaan taannoisen SARS epidemian aikana: ”Ilmestyskirjan neljä ratsastajaa – valloittaja, sota, nälänhätä ja kuolema - ovat valloillaan maailmassa. Sodat, jotka raivoavat jatkuvasti, ovat ehkä päättymässä Irakissa, mutta jatkuvat monissa maissa. Kymmenet miljoonat kärsivät nälänhädästä Afrikassa, mutta sen uutisarvo on mitätön verrattuna Irakin sotaan. Kuolema, joka ratsastaa neljännellä hallavalla hevosella tappaa ’miekalla, nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta’. Rutto - tai vähemmän runollisesti tulehdustauti- on tämän lehden pääteema”. Tulehdustauti on edelleen, vuodenvaihteessa 2005-2006 kaikkien maailman lehtien pääteema. Kun valtavan, kenties historian suurimman, maanjäristyksen aikaansaama tsunamitulva hukutti viime vuodenvaihteessa lähes 300 000 ihmistä, maailmanhistorian suurin rutto, H5N1-lintuinfluenssa voi surmata jopa 300 miljoonaa ihmistä, jos virus sairastuttaa kuten Espanjantautivirus viime vuosisadan alkupuolella.



Olen viime vuosina kirjoittanut kirjat ’Nooan Päivät’ ja ’SARS ja viimeiset vitsaukset’, jotka käsittelevät näitä aihepiirejä. Mainitsen vielä kolmannen kirjoittamani kirjan, ’Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu’. Jälkimmäisen ansiosta pääsin Skepsis ry:n hörhölistalle sijalle 3, kertoessani että dinosauruksen kivettymätöntä luuydintä, jossa voidaan todeta verisolujakin, on löydetty. Nyt on skeptikkojen hymy hyytynyt, kun löytö vahvistettiin viime pääsiäisenä ja dinosauruksen pehmytosien kuvia on kaikkien nähtävinä internetissä (www.answersingenesis.org/docs2005/0325Dino_tissue.asp) ja esimerkiksi maailmankuulussa Science –tiedelehdessä (25.3.2005 sivuilla 1835,1852 ja 1952-1955; supporting online material: www.sciencemag.org/cgi/content/full/307/5717/1952/DC1) ja myös Tieteen Kuvalehdessä.



Kun kerroskivilajista löydetään dinosauruksen luita, sen iäksi määritetään yli 65 miljoonaa vuotta, koska evoluution mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon tuolloin. Kun kerroskivilajista löydetään mädäntyneeltä haiseva ja venyviä pehmytkudoksia, verisuonia ja verisoluja sisältävä luu, voimme olla aivan varmoja siitä ettei kyseinen kerrostuma voi olla muutamaa tuhatta vuotta vanhempi. Maaperän bakteeritoiminta ynnä lukuisat muut mekanismit hajottavat biologiset kudokset viimeistään 10 000 vuodessa. Nämä löydöt ovat kuolinisku evoluutioteorian mukaiselle iänmääritykselle ja koko darvinismille. Asialleen vihkiytyneet ateistitiedemiehet eivät tätä kuitenkaan halua nähdä tai ymmärtää. He päinvastoin yrittävät kuumeisesti keksiä jotakin mekanismia, joka selittäisi puolimätien kudosten säilymisen yli 65 miljoonan vuoden ajan! Rakkaasta evoluutiostaan he eivät kuitenkaan suostu luopumaan. Kirkon viralliset äänenkannattajat kuten Kotimaa ja Kirkko ja Kaupunki, joita pakkosyötetään kirkon työntekijöille ja jäsenille (tuskin niitä kovin moni vapaaehtoisesti tilaisi) ja joiden maallistuneilla, liberaaliteologiaa edustavilla toimittajilla on elinikäinen suojatyöpaikka, eivät edes vaivautuneet aluksi vastaamaan tarjotessani artikkelia uusista dinosauruslöydöistä. (Kirkko ja Kaupunki tosin vastasi viiveellä, ilmoittaen ettei julkaise kyseistä artikkelia.)



On aika herätä unesta. Ihmisille on 150 vuoden ajan kerrottu darvinistisia satuja ja tarinoita heidän alkuperästään. Evoluutiomyytti on tuhonnut miljoonien ihmisten uskon Jumalan Sanan arvovaltaan. Nyt, historian viimeisinä päivinä, selviää, että evoluutio on ollut pelkkää valhetta. Jumala on avannut silmämme näkemään, että tämän maailman ateistien tieto olikin typeryyttä. Maailmankaikkeus on todellisuudessa täynnä Jumalan kätten töitä ja merkkejä nerokkaasta suunnittelusta - alkaen luonnonvakioiden valitsemisesta, planeettamme sijoittamisesta suojaisaan linnunpesään vihamielisessä, langenneessa maailmankaikkeudessa.



Tiedämme tänä päivänä myös, että Jumala on luonut elämän Raamatullisessa aikataulussa, elämän bio-ohjelmien toiminta edellyttää sen. Ihmisen luominen tapahtui nopeasti, vai olisiko maksa ”kehittynyt ensin” ja munuaisia pitänyt sitten odottaa vuosimiljoonien ajan? Jumalan alussa luoma virheetön biologisen elämän koodi tuhoutuu silmiemme edessä hitaasti, mutta varmasti, syntiinlankeemuksen seurauksena. Tämä ”elämän koodi” on pian toimintakyvytön haitallisten mutaatioiden seurauksena. Elämän liekki on toisin sanoen sammumassa tässä rappeutuvassa maailmassa. Nopeimmin tämä voidaan todeta solujen voimalaitosten, mitokondrioiden koodista, joissa ei rekombinaation kautta vaihdella geenialleeleja ja joissa ei ole mutaatioiden korjausjärjestelmiä (Dinosaurusten arvoitus ss. 139-141). Tiedämme myös varmuudella, ettemme ole mitään ”päivitettyjä simpansseja”.



Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Tämä oli välttämätöntä, jotta Jumalan poika saattoi tulle tänne ’ihmisen poikana’. ”Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi”, toteaa Raamattu. Mutta Raamattu toteaa myös, että Jeesus ei ota huomaansa enkeleitä, vaan Aabrahamin siemenen eli meidät kaikki jotka vastaanotamme evankeliumin. Meidät hän on luvannut ottaa huomaansa. Iloitkaamme ja nostakaamme päämme riemuiten, ja kertokaamme tämä hyvä uutinen Jeesuksesta muillekin, sillä voimme nähdä vapautuksemme päivän lähestyvän.



Pekka Reinikainen LL

60

3954

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pekka_

      Kyllä Reinikainen on aika pahasti sekoittanut päässään todellisuuden ja toiveensa.

      toivottavasti joskus löytää rauhan itsensä kanssa.

      • Bilsan maikka

        No älä muuta viserrä. Tämä herra näyttää yhä elelevän keskiaiajassa luomishöpinoineen. Olisi varmaan elämä todella rattoisaa, jos tämänkaltaisilla herroilla olisi valta tässä maassa...

    • Valen

      Hyvä artikkeli ja täyttä asiaa!

      Valen

    • voimala

      Kärpänen on yksi evoluution suurluomus.
      Sen taitoja kadehtisi itse Batman ja hämähäkkimieskin, Kärpäsen nopeus ja ketteryys ja kyky tarttua pintaan kun pintaan sekä kävely katossa ylösalaisin painovoimaa uhmaten on sille lasten leikkiä.
      Kärpäsen näköaisti on laajaa kaikin tavoin se näkee ultravioletti että röngensäteilyalueita laajalla pallomaisella näkökentällä.
      Kärpäsen uskomaton hajuaisti ohjaa sen ravinnon lähteelle pitkien matkojen päästä,kärpänen osaa myös LENTÄÄ , lentotaito on yksi evoluution hienoimmista ominaisuuksista.
      Kärpänen on ollut näine ominaisuuksineen planeetan valtias satoja miljoonia vuosia ennen kuin ihminen tuli lättäjalkoineen.
      Kärpänen on myös ihmisen pahin vihollinen, se tappaa eniten ihmisiä maailmassa kuin mikään muu eläin, kumpaa se jumala pitää lempilapsenaan jos ajatellaan ominaisuuksien jakoa, enkeli ja kärpänen sai siivet ihminen lättäjalat.
      Ihmisen suurin ominaisuus fysikaalisesti on kuitenkin "KÄDET" ilman niitä meidän aivot eivät olisi kehityyneet tällaisksi.
      Käden työt ovat ovat opettaneet meidät "ajattelemaan" ja ilman käsiä olisimme delfiinejä.
      Käsillään ihminen on luonut kaiken "KÄSITETTÄVÄN"

    • voimala

      Oletteko Reinikainen joka sanoi että ladasta ei tule mersua.
      Ainoa selitys auton olemassaololle on "EVOLUUTIO" ihminen on evoloitunut uudeksi lajiksi joka nykyään on nimeltään HOMOAUTOIHMINEN.

      Homoautoihminen on kehittänyt itselleen ulkokuoren joka parantaa sen ominaisuuksia.
      Homoautoihminen voi liikkua uskomattomalla sadan kilometrin tuntinopeudella tuntikausia vain lättäjalkaa kevyesti painamalla, homoautoihminen rakensi myös siivet ulkokuorensa uuteen osaan "autoon" ja siitä tuli kärpästäkin nopeampi lentäjä.
      Homoautoihmisen nykyongelmista suurin on että ulkokuoren "AUTON" ruokavalio on pieni kun pandakarhulla sille kelpaa vain tuhansia miljoonia vuotta vanhat eläinten raadot, esimerkiksi kala ei kelpaa.
      HOMOAUTOIHMINEN on evoloitunut uudeksi eliökonaisuudeksi joka on vallanut ja rakentanut planeetta Maan pinnalle yhden SUUREN organismin, jota tutkimaan tulisiva mahdollinen tutkija ulkopuolelta ihmettelisi HOMOAUTOIHMISEN sisäpuolen ja ulkopuolen välistä SYMBIOOSIA.
      Jos hän menisi syvemmälle hän löytäisi aina vain
      uusia rakenteita jotka muodostavat taas uusia toisiinsa yhdistyviä täysin uudenlaisia rakenteita loputtomasti.
      Jos tällainen tutkia olisi olemassa hän ei kuitenkaan ihmettelisi koska olisi löytänyt omasta itsestään samanlaisen avaruuden.

    • MrKAT

      "Maanjäristyksiä on myös epätavallisen paljon."
      Mihin tuo väite perustuu ? Raamattuunko ? (Niinpä tietysti).

      Reinikaiselta sitä on ihan turha kysyä..

      He ovat samalla tasolla uusnatsien kanssa, heille totuus ei ole niin tärkeä, koska se vaihtuu päivittäin, molempien kanssa on mahdotonta väitellä koska he voivat jumalan nimissä esiintyä älyllisesti epärehellisellä tavalla. (Luther antoi luvan valhettelunn Herran nimissä). Erityisesti se koskee tämmöisiä poliitikkoja, joille tieteen metodi on hebreaa..

      • ....

        totuus ei pala tulessakaan. Turhaa hyttysen ininää kaikki muu yritys. Raamatussa sanotaan pilkkaajille: 'Jumala nauraa heille, vaikka kuinka pilkkaavat'. Kieltäminen osoittaa vain, että sielunvihollinen eli saatana yrittää saada Jumalan luomistyön turhennetuksi. Eipä se siinä voita, kyllä jää jokatapauksessa kakkoseksi, kun Jeesus tulee takaisin. Silloin 'maanpäällä kansat pauhaavat, tulee sotia ja maanjäristyksiä ja ihmiset menehtyvät peljätessään sitä, mikä maanpiiriä kohtaa'. - Ainut mahdollisuus on luottaa Jumalan apuun. Jeesus sanoo: 'Tulkaa minun tyköni kaikki raskautetut, niin minä annan teille levon.'

      • Bilsan maikka
        .... kirjoitti:

        totuus ei pala tulessakaan. Turhaa hyttysen ininää kaikki muu yritys. Raamatussa sanotaan pilkkaajille: 'Jumala nauraa heille, vaikka kuinka pilkkaavat'. Kieltäminen osoittaa vain, että sielunvihollinen eli saatana yrittää saada Jumalan luomistyön turhennetuksi. Eipä se siinä voita, kyllä jää jokatapauksessa kakkoseksi, kun Jeesus tulee takaisin. Silloin 'maanpäällä kansat pauhaavat, tulee sotia ja maanjäristyksiä ja ihmiset menehtyvät peljätessään sitä, mikä maanpiiriä kohtaa'. - Ainut mahdollisuus on luottaa Jumalan apuun. Jeesus sanoo: 'Tulkaa minun tyköni kaikki raskautetut, niin minä annan teille levon.'

        ”Elämme jälleen ”Nooan päiviä”

        Tämä Nooa-tarina on todettu täälläkin jo mahdottomaksi moneen kertaan. Olisi kiva, jos Reinikainen tai joku muu vastaisi aiheesta esittämiini kysymyksiin mutta ei, vastauksia ei tule koska niitä ei ole.

        ”Kun kerroskivilajista löydetään dinosauruksen luita, sen iäksi määritetään yli 65 miljoonaa vuotta, koska evoluution mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon tuolloin. Kun kerroskivilajista löydetään mädäntyneeltä haiseva ja venyviä pehmytkudoksia, verisuonia ja verisoluja sisältävä luu, voimme olla aivan varmoja siitä ettei kyseinen kerrostuma voi olla muutamaa tuhatta vuotta vanhempi”

        Mistä näitä ”haisevia pehmytkudoksia” on sitten löytynyt? Mitä tämä yksi löytö, jota kreationistit vääristelevät loputtomasti, todistaa? Eikö vastaavia löytöjä pitäisi putkahdella jatkuvasti, jos maapallo on niin nuori kuin kreationistit väittävät?

        ” Jumalan kuvalla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, ja ne erottavat meidät eläimistä…….. Tällaisia ainutlaatuisia ominaisuuksia ovat muun muassa taidokas pystykävely, herkkä tuntoaisti ja kätevät kädet. Ihmisellä on lukuisia täysin ainutlaatuisia fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä kykyjä, jotka tekevät hänestä Jumalan kuvan ja Jumalan kätten töiden vallitsijan”

        Tämä on taas Reinikaisen subjektiivinen mielipide ja kuvastaa vain hänen arvojaan. Tuollainen mielipide vain kertoo, että Reinikainen pitää juuri ihmisen ominaisuuksia jollain tapaa muiden eläinten ominaisuuksia ainutlaatuisempina. Linnut osaavat lentää, kärpäset kiipeilevät seinillä, hämähäkit kutovat verkkoja, siili horrostaa….eivätkö nämä sitten ole ”ainutlaatuisia kykyjä” kömpelöön ihmiseen verrattuna?

        Enempää ei jaksa mokoman fanaatikon satuiluja kommentoida. Enkä kyllä menisi vastaanotolle tuollaisen lääkärin luokse. Toteaisi varmaan, että sairaus on Jumalan rangaistus ja parenee rukoilemalla....

        Ja onko tämä menossa eduskuntaankin? OMG.

      • neuvo
        .... kirjoitti:

        totuus ei pala tulessakaan. Turhaa hyttysen ininää kaikki muu yritys. Raamatussa sanotaan pilkkaajille: 'Jumala nauraa heille, vaikka kuinka pilkkaavat'. Kieltäminen osoittaa vain, että sielunvihollinen eli saatana yrittää saada Jumalan luomistyön turhennetuksi. Eipä se siinä voita, kyllä jää jokatapauksessa kakkoseksi, kun Jeesus tulee takaisin. Silloin 'maanpäällä kansat pauhaavat, tulee sotia ja maanjäristyksiä ja ihmiset menehtyvät peljätessään sitä, mikä maanpiiriä kohtaa'. - Ainut mahdollisuus on luottaa Jumalan apuun. Jeesus sanoo: 'Tulkaa minun tyköni kaikki raskautetut, niin minä annan teille levon.'

        Hyppää kaivoon ja pysy siellä, PLEASE !

      • tyypillista:

        Leimataan vastapuoli mita alentavimmilla nimikkeilla (tassa uusnatsi) ja hyokataan sitten tata itse luotua olkinukkea vastaan. Itse asia ja asia-argumentointi sivutetaan taysin. Ei tallaisten kanssa kannata keskustella jos keskustelun taso on vain mollaamista eika keskityta itse asiaan. Pahoittelen scandien puuttumista kun kirjoitan ulkomailta.

      • Retrograph
        tyypillista: kirjoitti:

        Leimataan vastapuoli mita alentavimmilla nimikkeilla (tassa uusnatsi) ja hyokataan sitten tata itse luotua olkinukkea vastaan. Itse asia ja asia-argumentointi sivutetaan taysin. Ei tallaisten kanssa kannata keskustella jos keskustelun taso on vain mollaamista eika keskityta itse asiaan. Pahoittelen scandien puuttumista kun kirjoitan ulkomailta.

        Ei kaikki, mikä kuvailee toista osapuolta, ole automaattisesti olkiukkoja. Kreationistit ovat ihan oma-aloitteisesti ja omilla avuillaan antaneet MrKAT:n kuvaileman kuvan itsestään. Kaikkea voi väittää pelkäksi retoriikaksi eikä yrittää oikaista itse (omasta mielestäsi) virheelliseen tulkintaan johtaneen ajatusketjun aukkoja, siihen kykenee kuka tahansa, totuuden käsittely ja määrittäminen objektiivisesti lienee muutamaa astetta haastavampi homma. Kyse on objektiivisista havainnoista joiden subjektiivisiin tulkintoihin yhdyn. Kreationistit myös tuntuvat luulevan, että sanoilla itsellään on jokin maaginen voima ja voit esimerkiksi sanoa "Itse asia-argumentointi sivuutetaan täysin" evolutionisteista ja se on perusteltuna tai perustelemattomana saman painoinen informaatiopaketti kohteensa saavuttaessaan.

      • MrKAT
        tyypillista: kirjoitti:

        Leimataan vastapuoli mita alentavimmilla nimikkeilla (tassa uusnatsi) ja hyokataan sitten tata itse luotua olkinukkea vastaan. Itse asia ja asia-argumentointi sivutetaan taysin. Ei tallaisten kanssa kannata keskustella jos keskustelun taso on vain mollaamista eika keskityta itse asiaan. Pahoittelen scandien puuttumista kun kirjoitan ulkomailta.

        Uusnatseilla on hyvin samantapaiset argumentit ja argumentointitekniikka, sanovat molempien kanssa argumentoineet.
        Lisäksi ID-pomot ovat löytäneet yhteisen sävelen äärioikeiston kanssa (mm. Ann Coulter Dembski ym) ja
        Puolan YEC-meppi on kehunut natsien jelppaamaa diktaattori Francoa..

        Asia-argumentit on käyty jo loppuun siellä puolen..

      • MrKAT
        tyypillista: kirjoitti:

        Leimataan vastapuoli mita alentavimmilla nimikkeilla (tassa uusnatsi) ja hyokataan sitten tata itse luotua olkinukkea vastaan. Itse asia ja asia-argumentointi sivutetaan taysin. Ei tallaisten kanssa kannata keskustella jos keskustelun taso on vain mollaamista eika keskityta itse asiaan. Pahoittelen scandien puuttumista kun kirjoitan ulkomailta.

        "Eläinten kärsimyksistä ei tarvitse välittää"
        on karmea lause lääkärin U.G.kirjasssa (loppuosassa). Onko hän sanoutunut tästä irti ? Tietääkseni ei.

        TV1:ssäkin on tullut esille kauhea asia miten uskovainen lääkäri pohjanmaalla säästi kipulääkkeissä. Ja miksi ? Koska kivulla sun on elämäsi läpi kuljettava.. lukee kait jossain usk. opuksessa.


        Kauheita Mengeleitä näköjään tulee Raamatun pohjalta..

      • sharyn
        Bilsan maikka kirjoitti:

        ”Elämme jälleen ”Nooan päiviä”

        Tämä Nooa-tarina on todettu täälläkin jo mahdottomaksi moneen kertaan. Olisi kiva, jos Reinikainen tai joku muu vastaisi aiheesta esittämiini kysymyksiin mutta ei, vastauksia ei tule koska niitä ei ole.

        ”Kun kerroskivilajista löydetään dinosauruksen luita, sen iäksi määritetään yli 65 miljoonaa vuotta, koska evoluution mukaan dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon tuolloin. Kun kerroskivilajista löydetään mädäntyneeltä haiseva ja venyviä pehmytkudoksia, verisuonia ja verisoluja sisältävä luu, voimme olla aivan varmoja siitä ettei kyseinen kerrostuma voi olla muutamaa tuhatta vuotta vanhempi”

        Mistä näitä ”haisevia pehmytkudoksia” on sitten löytynyt? Mitä tämä yksi löytö, jota kreationistit vääristelevät loputtomasti, todistaa? Eikö vastaavia löytöjä pitäisi putkahdella jatkuvasti, jos maapallo on niin nuori kuin kreationistit väittävät?

        ” Jumalan kuvalla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, ja ne erottavat meidät eläimistä…….. Tällaisia ainutlaatuisia ominaisuuksia ovat muun muassa taidokas pystykävely, herkkä tuntoaisti ja kätevät kädet. Ihmisellä on lukuisia täysin ainutlaatuisia fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä kykyjä, jotka tekevät hänestä Jumalan kuvan ja Jumalan kätten töiden vallitsijan”

        Tämä on taas Reinikaisen subjektiivinen mielipide ja kuvastaa vain hänen arvojaan. Tuollainen mielipide vain kertoo, että Reinikainen pitää juuri ihmisen ominaisuuksia jollain tapaa muiden eläinten ominaisuuksia ainutlaatuisempina. Linnut osaavat lentää, kärpäset kiipeilevät seinillä, hämähäkit kutovat verkkoja, siili horrostaa….eivätkö nämä sitten ole ”ainutlaatuisia kykyjä” kömpelöön ihmiseen verrattuna?

        Enempää ei jaksa mokoman fanaatikon satuiluja kommentoida. Enkä kyllä menisi vastaanotolle tuollaisen lääkärin luokse. Toteaisi varmaan, että sairaus on Jumalan rangaistus ja parenee rukoilemalla....

        Ja onko tämä menossa eduskuntaankin? OMG.

        Monia väitteitä oli Reinikaisella, huomasin joukosta sen, että apina ei pysty oppimaan viittomia. Mites se Koko sitten ja muut gorillat?

    • illuminatus

      Reinikaisen tekstissä on uskomaton läjä puhtaita valheita ja silkkaa mutuilua.

      Esimerkkejä valheista:

      - Stuart Burgess on osoittanut vakuuttavalla tavalla, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi.

      - Evoluution tieteellisyyden kriittinen arviointi mahdotonta.

      - Mitään kiistattomia todisteita ihmisen evoluutiosta ei ole olemassa.

      - kirja ’Myytti apinaihmisestä’ osoittaa kaikki tiedemiesten ihmisfossiilien todisteet pätemättömiksi.

      - Kaikkien tarvittavien rakenteiden pitäisi ilmestyä neljällä raajalla kävelevän takaraajoihin samanaikaisesti, jotta kyseinen evoluutiohyppy olisi mahdollinen.

      - Välimuotoja ei tunneta ja ne olisivat toimimattomia.

      - On paradoksaalista että jumalankieltäjällekin hänen omat kätensä todistavat joka päivä ateismin mielettömyyden!

      - Ihmisen ainutlaatuinen lapsuus osoittaa vakuuttavasti, että emme ole 99 prosenttisia simpansseja.

      - Einstein uskoi jumalaan ja luomiseen.

      - Dinosaurusten verisoluja on löydetty.

      - evoluutio on ollut pelkkää valhetta.


      Esimerkkejä Reinikaisen mutuiluista:

      - Jos Raamatun kertomus ihmisen alkuperästä ei ole totta, menettää koko Raamattu ja kristinusko sen mukana merkityksensä.

      - Ateistien tärkein pyrkimys on luomiskertomuksen saattaminen naurunalaiseksi korvaamalla se akateemisella tarinalla evoluutiosta.

      - Näitä rakenteita on kuitenkin niin paljon, että on täysin mahdotonta, että neljällä raajalla liikkuva voisi ”kehittyä” kahdella raajalla liikkuvaksi.

      - On kristallinkirkas tosiasia, että luomisen poissulkeva evoluutio on ateistien tärkein ase heidän vuosisataisessa taistelussaan kristinuskoa vastaan.

      - Jumalan kuvalla on ainutlaatuisia ominaisuuksia, ja ne erottavat meidät eläimistä.

      - Ihmisellä on lukuisia täysin ainutlaatuisia fyysisiä, henkisiä ja hengellisiä kykyjä, jotka tekevät hänestä Jumalan kuvan ja Jumalan kätten töiden vallitsijan.

      - Ihminen on nerokkasti suunniteltu ja ohjelmoitu kahdella jalalla seisomista ja liikkumista varten.

      Alkoi kyllästyttää... Lopputeksti onkin lähinnä väärinymmärrettyä antropiaa ja uskonnollista paatosta.

      Kannattaa pohtia tarkoin sopiiko noin epärehellinen henkilö kansanedustajaksi, minä en luota Reinikaiseen enää edes lääkärinä - siksi karmeaa roskaa tuokin teksti oli.

      • ITManager

        pysty kumoamaan Reinikaista asiallisella argumentoinnilla. Vähättelemäänhän pystyy kansakoulupohjaltakin.

      • Kake 2
        ITManager kirjoitti:

        pysty kumoamaan Reinikaista asiallisella argumentoinnilla. Vähättelemäänhän pystyy kansakoulupohjaltakin.

        Minusta Illuminatus varsin selkeästi osoitti useita virheellisiä kohtia Reinikaisen tekstistä. Jos teksti on täynnä virheellisiä argumentteja, onko sitä tarpeen käsitellä kovin syvällisesti?

        Toisekseen Illuminatuksen vastaus oli varsin asiallinen aloituksen laatuun nähden. Vai minkälaisia vastauksia odotat keskustelupalstan sääntöjen vastaiseen aloitukseen? Jos haluat löytää asiallista argumentointia, sitä on turha etsiä vastauksista asiattomiin aloituksiin/teksteihin.

      • illuminatus
        ITManager kirjoitti:

        pysty kumoamaan Reinikaista asiallisella argumentoinnilla. Vähättelemäänhän pystyy kansakoulupohjaltakin.

        Valehtelemaan pystyy myös lääketieteen lisuri - kuten Pekka Reinikainen meille hienosti osoitti.

      • vapaa-ajanongelma
        Kake 2 kirjoitti:

        Minusta Illuminatus varsin selkeästi osoitti useita virheellisiä kohtia Reinikaisen tekstistä. Jos teksti on täynnä virheellisiä argumentteja, onko sitä tarpeen käsitellä kovin syvällisesti?

        Toisekseen Illuminatuksen vastaus oli varsin asiallinen aloituksen laatuun nähden. Vai minkälaisia vastauksia odotat keskustelupalstan sääntöjen vastaiseen aloitukseen? Jos haluat löytää asiallista argumentointia, sitä on turha etsiä vastauksista asiattomiin aloituksiin/teksteihin.

        "Jos teksti on täynnä virheellisiä argumentteja, onko sitä tarpeen käsitellä kovin syvällisesti?"

        Ehkäpä ajankuluksi? Reinikaisen tekstissä ei ollut esitetty niin tarkkoja väitteitä, että uuden oppiminen niitä perustellusti kumoamalla riittäisi syyksi moiseen ryhtyä.

      • sharyn

        Tulihan Tony Halmeestakin kansanedustaja.

      • illuminatus
        sharyn kirjoitti:

        Tulihan Tony Halmeestakin kansanedustaja.

        No niinhän se on... kun tarpeeksi alas rima lasketaan, niin kyllä se Pekkakin sitten kansanedustajasta käy.

    • Hapkidod

      Tässä on muuten ehkä yksi parhaimmista todisteista siitä miten kreationistit vääntelevät ja vähättelevät tosiasioita, ja oikeastaan jopa valehtelevat tukeakseen uskonnollista vakaumustaan.

      Ei tuollaista tekstimäärää jaksa lähteä puimaan läpi, mutta lause pisti silmään: "Itse kirjoitin jo 15 vuotta sitten Unohdettu Genesis".

      Reinikaisen Pekka on itse sanoutunut irti tuon kirjan sisällöstä, eikä enää mm. kauppaa sitä nettisivullaan. Kyseinen kirja sisälsi määrättömästi asiavirheitä ja valheita jotka olisivat saattaneet vaalienkin alla vahingoittaa Reinikaisen julkisuuskuvaa jos lööpit olisivat tonkineet ne esille.

      Varmasti mukava ja sympaattinen mies tuo Reinikainen, mutta valitettavan paljon lepakoita tapulissa.

      P.S. Apinat eivät tee "vain muutamia irvistyksiä", vaan ne komminikoivat ja esittävät tunteitaan eleillä ja ilmeillä, sekä monet gorillat ovat oppineet viittomaan yli kahdella sadalla käsimerkillä. Vittu että kiinnostaa lukea kreationistien valheita. Kai joku Irma 76v Imatralta joka on asunut ikänsä uskonnollisissa piireissä saattaa huokaista Reinikaisen tekstiä lukiessaan "totta, niin totta", mutta muu kansa (tarkemmin sanottuna se yli 70% suomalaisista) pitää tämäntapaista tekstiä kyllä hirvittävänä soopana.

      • Retrograph

        "Kai joku Irma 76v Imatralta joka on asunut ikänsä uskonnollisissa piireissä saattaa huokaista Reinikaisen tekstiä lukiessaan "totta, niin totta" [...]"

        Reps.

    • ReinoRemontti

      "On hämmästyttävää, kuinka tietämättömiä nämä akateemisesti koulutetut ihmiset, enqvistit, dawkinsit, valtaojat, niiniluodot ym. evolutionistit voivat olla orgaanisen kemian ja biokemian alkeistakin."

      "Kokemukseni evoluutio-uskovista on, että mitä enemmän väitöskirjoja, dosentuureja ja professuureja heillä sattuu olemaan, sitä kapea-alaisemmat heidän tietonsa ovat ja sitä heikompi kyky ymmärtää luonnontieteellisiä kokonaisuuksia. Nämä henkilöt ovat yleensä täysin maallikkoja oman kapean erikoisalansa ulkopuolella."

      Ei voi muuta sanoa, että onpa hihhulilla suuret luulot itsestään.
      Eihän tuollaista fundista uskaltaisi äänestää edes kirkkovaltuustoon...

    • ja ihminen on

      tasan varmaan myös kuten on eläin, ja ihminen ja eläin on ihmeellinen. Mitä ihmettä haluat kertoa ? Koko kaikki hela mitä on on ihmeellinen, mitä sitten ? Ihmeellistä numeroilla leikkimistä joka ei kerro mitaan muuta kuin että osaat taatusti ihmetellä ja se siitä.

      Ihmettely sinänsä on lienee ihan jees mutta mitä ihmettä tahdot kertoa muuta kuin että kyllä hei katsos gamoon kyllä täällä muutkin ihmettelee mutta että pelkkä ihmettely ei vielä johda mihinkään, sinänsä toimenpiteenä.

      Ellei sitten ole rasitteena ennakko-odotuksia, mulla ei ole eikä tule. Joten ihmettelen ja katson mihin se johtaa jos kohta mhinkään niin.

      Niin mitä sitten ?!

    • esimerkki

      Tämä on esimerkkisivu, joka sisältää tekstiä. Teksti on symbolinen asia, joka välillä katoaa ja välillä sitä on liikaa. Suurin osa teksteistä ei kiinnosta ihmisiä, mutta vastaavasti tekstitkään eivät voisi vähempää välittää, onko joku kiinnostunut niistä vai ei. Voit etsiä lisää tekstiä, mikäli olet vielä epävarma, miltä se näyttää.

    • asdfasdfds

      Reinikainen on LL, eli Lääketieteen Lisensiaatti. Tiedä sitten onko hänellä jonkinlainen jumalsyndrooma, koska hän kuvittelee tietävänsä asiat paremmin kuin omien alojensa asiantuntijat.

      Tähtitieteestä ja tutkimalla kerrostumia, tiedämme maapallon ja maailmankaikkeuden olevan miljardeja vuosia vanha. DNA:sta näemme yhtenäisyyden ihmisten ja apinoiden välillä. Kreationistien kaipaamia välimuotojakin on löytynyt, vaikka tätä he eivät suostu myöntämään.

      Mitä sitten jos vanhasta kerrostumasta löytyy jotain uudempaa? Jos iso-isäni iso-isän haudasta löytyy kastemato, niin todistaako se sen, että iso-isäni iso-isä ei ole voinut maata kastemadon elinkaarta pidempää aikaa haudassaan, koska 'mites se mato muuten yhtä syvällä voisi olla?'.

      Älkää olko ihmiset noin saamarin tyhmiä...

      Tieteelle ei ole tärkeää, onko maailma nuori vai vanha - sen tarkoitus on vain tutkia asioita. Tiede ei kaadu, oli maa nuori tai vanha, tai kehittyi elämä miten tahansa. Siksi tieteellä ei ole motiivia valehdella tällaisista asioista. Sen sijaan uskonnolle vanha maailma ja lajien kehittyminen evolutiivisesti ON vaikea pala, jonka myöntäminen veisi monilta jalat alta.

      • toistin

        "Sen sijaan uskonnolle vanha maailma ja lajien kehittyminen evolutiivisesti ON vaikea pala, jonka myöntäminen veisi monilta jalat alta."

        No ei nyt sentään. Näille literalisteille jotka palvovat raamattua se on kova pala. Suurimmalle osalle kristikunnasta kysymys on yhdentekevä.

      • nykyinen tiede

        tietää käsitteestä universumi ja maailman synty, saman verran kuin muurahainen tietää marxilaisuudesta käveleltyään Marxin kirjoittaman teoksen yli.

        Tunteeko ihminen edes yhtä niistä miljardeista soluista, joista hänen aivonsa ovat muodostuneet?

        Oletko koskaan kuullut koneesta, jossa on 80 biljoonaa sähköistä osasta? Yksi sata grammaa painava kappale tästä koneesta sisältää kymmenen miljardia toimintayksikköä, jotka kehittävät, vastaanottavat, tallentavat ja välittävät energiaa. Tämä ihmeellinen kone on sinun ruumiisi. Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tarvitaan suunnaton usko siihen, että kaikki olisi syntynyt vain sattumalta.

      • eri asiat
        nykyinen tiede kirjoitti:

        tietää käsitteestä universumi ja maailman synty, saman verran kuin muurahainen tietää marxilaisuudesta käveleltyään Marxin kirjoittaman teoksen yli.

        Tunteeko ihminen edes yhtä niistä miljardeista soluista, joista hänen aivonsa ovat muodostuneet?

        Oletko koskaan kuullut koneesta, jossa on 80 biljoonaa sähköistä osasta? Yksi sata grammaa painava kappale tästä koneesta sisältää kymmenen miljardia toimintayksikköä, jotka kehittävät, vastaanottavat, tallentavat ja välittävät energiaa. Tämä ihmeellinen kone on sinun ruumiisi. Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tarvitaan suunnaton usko siihen, että kaikki olisi syntynyt vain sattumalta.

        Eipäs sotketa käsitteitä.

        Evoluutiossa puhutaan muutoksista, joita ympäristön valintapaine ja geneettisen koodin erilaiset muutosmekanismit aiheuttavat jo valmiiksi eläville olennoille pitkien aikojen kuluessa. Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa eikä tavoitetta.

        Evoluutiota on yhtä hyvin eliön muuttuminen yksinkertaisemmaksi ja samalla esimerkiksi vähemmän energiaa kuluttavaksi kuin eliön monimutkaistuminen ja esimerkiksi eliön älyn lisääntyminen. Evoluutiota on siis sekin, että luolassa elävä kalalaji ajan kuluessa menettää turhan näköelimensä ja siihen liittyvä geenistö joko leikkautuu pois tai muuten lakkaa olemasta toimivaa. Kehityksen suunnan määrää kulloinenkin kilpailutilanne.

        Mikä tässä tärkeintä: Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, miten elämä syntyi. Elämän syntyä käsittelee abiogeneesi. Sitä ei pidä sotkea evoluutioteoriaan, sillä kyseessä on aivan oma tieteenalansa.

      • miksi ihmisen
        eri asiat kirjoitti:

        Eipäs sotketa käsitteitä.

        Evoluutiossa puhutaan muutoksista, joita ympäristön valintapaine ja geneettisen koodin erilaiset muutosmekanismit aiheuttavat jo valmiiksi eläville olennoille pitkien aikojen kuluessa. Evoluutiolla ei ole ennalta määrättyä suuntaa eikä tavoitetta.

        Evoluutiota on yhtä hyvin eliön muuttuminen yksinkertaisemmaksi ja samalla esimerkiksi vähemmän energiaa kuluttavaksi kuin eliön monimutkaistuminen ja esimerkiksi eliön älyn lisääntyminen. Evoluutiota on siis sekin, että luolassa elävä kalalaji ajan kuluessa menettää turhan näköelimensä ja siihen liittyvä geenistö joko leikkautuu pois tai muuten lakkaa olemasta toimivaa. Kehityksen suunnan määrää kulloinenkin kilpailutilanne.

        Mikä tässä tärkeintä: Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, miten elämä syntyi. Elämän syntyä käsittelee abiogeneesi. Sitä ei pidä sotkea evoluutioteoriaan, sillä kyseessä on aivan oma tieteenalansa.

        aivot ovat pienentyneet noin 100 gr 2000 vuodessa?
        (Tieto: Sotamuseo, Helsinki)
        Ovatko ne kehittymässä vaiko surkastumassa?

      • Kas näin
        miksi ihmisen kirjoitti:

        aivot ovat pienentyneet noin 100 gr 2000 vuodessa?
        (Tieto: Sotamuseo, Helsinki)
        Ovatko ne kehittymässä vaiko surkastumassa?

        kreationistien selitys asialle? Vai odottaako kreationisti ensin tieteen selitystä, etsii siitä jotakin huomautettavaa ja sitten riekkuu että "tieteessä on virhe, kreationismi on oikeassa"?

      • kysymyksen:
        miksi ihmisen kirjoitti:

        aivot ovat pienentyneet noin 100 gr 2000 vuodessa?
        (Tieto: Sotamuseo, Helsinki)
        Ovatko ne kehittymässä vaiko surkastumassa?

        Mikä on evoluution huippu ?

        Itselläni on tästä kylläkin selkeä kuva.

      • olla tämä:
        kysymyksen: kirjoitti:

        Mikä on evoluution huippu ?

        Itselläni on tästä kylläkin selkeä kuva.

        Minä olen jumala, mutta miten heikko, voimaton ja oikullinen. Miten turmeltunut ja voimaton jumala olenkaan? Järkeni on sokaissut minut ja saattanut minut hämmennyksiin. Tunnen ylimmyyteni vertaistenikin joukossa. ”Hyppää kaivoon” ja ”Mitä hittoa”, ”Mieshän on hullu” ovat kommenttini. Minä olen jumala, mutta niin voimaton ja ilman valtaa kaiken sekasorron keskellä.

        Äiti Evoluutioni synnytti minut, mutta mitä varten? En todellakaan tiedä, mistä tulen ja minne menen. Kumpa voisinkaan rauhoittaa omatuntoni ja antaa itselleni anteeksi suuruudenhulluuteni. Voisinpa edes rangaista itseäni. Jumala varjelkoon ketään rakastamasta tällaista jumalaa.

      • huippua
        kysymyksen: kirjoitti:

        Mikä on evoluution huippu ?

        Itselläni on tästä kylläkin selkeä kuva.

        Yksinkertainen kysymys, yksinkertainen vastaus.

        Evoluutiolla ei ole huippua. Lajit muuttuvat hiljakseen ympäristössään paremmin selviytyviksi. Ympäristö muuttuu samaan aikaan, sillä minkä tahansa lajin muutokset aiheuttavat valintapaineita toisille lajeille, joka taas valintapaineen kautta ohjaa näiden muutosta, joka taas valintapaineiden kautta ohjaa sen alun perin muuttuneen lajin muutosta joka taas...

        Tuollainen ei koskaan saavuta mitään pysyvää tasapainotilaa, koskapa myös fyysinen luonto biosfäärin ympärillä muuttuu. Säteilyn ja lämmön määrä vaihtelee ja maapalloon kymmenien miljoonien vuosien välein törmäilevät isot kappaleet tappavat pois äärioloja kestämättömät tai muuten liian erikoistuneet elämänmuodot.

        Kumpi on ympäristöönsä paremmin sopeutunut, ihminen vai kolibakteeri? Ei ole vaikea arvata kumpaa lajia löytyy maapallolta vielä kymmenen miljoonan vuoden kuluttua.

      • Retrograph
        miksi ihmisen kirjoitti:

        aivot ovat pienentyneet noin 100 gr 2000 vuodessa?
        (Tieto: Sotamuseo, Helsinki)
        Ovatko ne kehittymässä vaiko surkastumassa?

        Aivojen koko ei korreloi älykkyyden kanssa.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Frenologia

      • dpog
        nykyinen tiede kirjoitti:

        tietää käsitteestä universumi ja maailman synty, saman verran kuin muurahainen tietää marxilaisuudesta käveleltyään Marxin kirjoittaman teoksen yli.

        Tunteeko ihminen edes yhtä niistä miljardeista soluista, joista hänen aivonsa ovat muodostuneet?

        Oletko koskaan kuullut koneesta, jossa on 80 biljoonaa sähköistä osasta? Yksi sata grammaa painava kappale tästä koneesta sisältää kymmenen miljardia toimintayksikköä, jotka kehittävät, vastaanottavat, tallentavat ja välittävät energiaa. Tämä ihmeellinen kone on sinun ruumiisi. Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tarvitaan suunnaton usko siihen, että kaikki olisi syntynyt vain sattumalta.

        "nykyinen tiede tietää käsitteestä universumi ja maailman synty, saman verran kuin muurahainen tietää marxilaisuudesta käveleltyään Marxin kirjoittaman teoksen yli."

        Taidat olla ihan oikeassa. On hyvinkin mahdollista, että tiedämme vielä vähemmän.



        "Tarvitaan suunnaton usko siihen, että kaikki olisi syntynyt vain sattumalta. "

        Jos tiedämme asioista niin vähän kuin edellä kirjoitettiin, miten voimme sanoa kaiken synnystä yhtään mitään.

      • asdfasdfs
        nykyinen tiede kirjoitti:

        tietää käsitteestä universumi ja maailman synty, saman verran kuin muurahainen tietää marxilaisuudesta käveleltyään Marxin kirjoittaman teoksen yli.

        Tunteeko ihminen edes yhtä niistä miljardeista soluista, joista hänen aivonsa ovat muodostuneet?

        Oletko koskaan kuullut koneesta, jossa on 80 biljoonaa sähköistä osasta? Yksi sata grammaa painava kappale tästä koneesta sisältää kymmenen miljardia toimintayksikköä, jotka kehittävät, vastaanottavat, tallentavat ja välittävät energiaa. Tämä ihmeellinen kone on sinun ruumiisi. Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tarvitaan suunnaton usko siihen, että kaikki olisi syntynyt vain sattumalta.

        1) Maailmankaikkeuden iästä voidaan päätellä mm. kuinka vanha se VÄHINTÄÄN on.

        2) Evoluutiossa puhutaan lajien kehittymisestä. Maailman syntyä taas tutkivat aivan eri tahot ja tieteenalat.

        3) Kotitietokoneiden näytönohjaimissa on satoja miljoonia transistoreja, jotka toimivat nopeammin ja tarkemmin kuin ihmisten aivot. Toisekseen jotain soluja nyt voidaan kasvattaa niin paljon kuin tarvitaan. So what? Et taida itse oikein ymmärtää asiaa...

        >Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tuo lause on NIIN USKOMATTOMAN SELVÄSTI rakenteeltaan sen tyyppinen, mitä kaikissa hihhulipiireissä AINA käytetään kun pölvästejä yritetään saada hämmästelemään jotain (ja heihin se toimiikin)

        Ihminen(kin) on täynnä erilaisia suunnitteluvirheitä. Aivoja saisi pienellä säädöllä tehokkaammiksi. Aivojen input/output -järjestelmä on tehoton, silmät ovat täysin päin persettä - yksikään älykäs suunnittelija ei moista p*skaa tuottaisi.

        Ja koittakaa nyt ymmmärtää, että EVOLUUTIO EI TARKOITA "PELKKÄÄ SATTUMAA" VAAN L*U*O*N*N*O*N V*A*L*I*N*T*A*A, jossa sattuma vain luo uusia vaihtoehtoja, joista luonnonVALINNAN kautta käyttöön jää hyödyllisiä.

      • siteillä kiinni
        asdfasdfs kirjoitti:

        1) Maailmankaikkeuden iästä voidaan päätellä mm. kuinka vanha se VÄHINTÄÄN on.

        2) Evoluutiossa puhutaan lajien kehittymisestä. Maailman syntyä taas tutkivat aivan eri tahot ja tieteenalat.

        3) Kotitietokoneiden näytönohjaimissa on satoja miljoonia transistoreja, jotka toimivat nopeammin ja tarkemmin kuin ihmisten aivot. Toisekseen jotain soluja nyt voidaan kasvattaa niin paljon kuin tarvitaan. So what? Et taida itse oikein ymmärtää asiaa...

        >Voidaankin ihmetellä ja kysellä perustellusti keneltä sait tuot laitteesi?

        Tuo lause on NIIN USKOMATTOMAN SELVÄSTI rakenteeltaan sen tyyppinen, mitä kaikissa hihhulipiireissä AINA käytetään kun pölvästejä yritetään saada hämmästelemään jotain (ja heihin se toimiikin)

        Ihminen(kin) on täynnä erilaisia suunnitteluvirheitä. Aivoja saisi pienellä säädöllä tehokkaammiksi. Aivojen input/output -järjestelmä on tehoton, silmät ovat täysin päin persettä - yksikään älykäs suunnittelija ei moista p*skaa tuottaisi.

        Ja koittakaa nyt ymmmärtää, että EVOLUUTIO EI TARKOITA "PELKKÄÄ SATTUMAA" VAAN L*U*O*N*N*O*N V*A*L*I*N*T*A*A, jossa sattuma vain luo uusia vaihtoehtoja, joista luonnonVALINNAN kautta käyttöön jää hyödyllisiä.

        "Kotitietokoneiden näytönohjaimissa on satoja miljoonia transistoreja, jotka toimivat nopeammin ja tarkemmin kuin ihmisten aivot. Toisekseen jotain soluja nyt voidaan kasvattaa niin paljon kuin tarvitaan. So what? Et taida itse oikein ymmärtää asiaa."

        Kotitietokoneiden näytönohjaimissa ei ole mitään transistoreja..tutustu asiaan!

        Niistä solujen kasvattamisesta: ei muuta kun lapioidaan tarvittava määrä soluja kasaan ja muotoillaan ihminen. Käytetään lisänä joitain nippusiteitä niin eiköhän se siitä.

      • mutta onko kyseessä
        Retrograph kirjoitti:

        Aivojen koko ei korreloi älykkyyden kanssa.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Frenologia

        degeneroituminen. Luonnon valinta, kuten siemennesteen vähenemisessä nuorilla miehillä yleismaailmallisesti.

      • Kake 2
        siteillä kiinni kirjoitti:

        "Kotitietokoneiden näytönohjaimissa on satoja miljoonia transistoreja, jotka toimivat nopeammin ja tarkemmin kuin ihmisten aivot. Toisekseen jotain soluja nyt voidaan kasvattaa niin paljon kuin tarvitaan. So what? Et taida itse oikein ymmärtää asiaa."

        Kotitietokoneiden näytönohjaimissa ei ole mitään transistoreja..tutustu asiaan!

        Niistä solujen kasvattamisesta: ei muuta kun lapioidaan tarvittava määrä soluja kasaan ja muotoillaan ihminen. Käytetään lisänä joitain nippusiteitä niin eiköhän se siitä.

        "Kotitietokoneiden näytönohjaimissa ei ole mitään transistoreja..tutustu asiaan!"

        Ehhehheheh! Päivän paras ehdottomasti! Taidatkin olla varsinainen joka asian asiantuntija. Ja jos et oikeasti tiennyt, niin nykyaikainen elektroniikka perustuu nimenomaan transistoreitten käyttöön, käytännössä kaikissa elektroniikkalaitteissa on transistoreja. Näytönohjaimissakin on ihan varmasti yhdellä IC-piirillä miljoonia transistoreja, ja uusissa mikroprosessoreissa transistoreiden määrä lasketaan jo miljardeissa.

      • ohjelmoin viimeksi 60-luvulla
        Kake 2 kirjoitti:

        "Kotitietokoneiden näytönohjaimissa ei ole mitään transistoreja..tutustu asiaan!"

        Ehhehheheh! Päivän paras ehdottomasti! Taidatkin olla varsinainen joka asian asiantuntija. Ja jos et oikeasti tiennyt, niin nykyaikainen elektroniikka perustuu nimenomaan transistoreitten käyttöön, käytännössä kaikissa elektroniikkalaitteissa on transistoreja. Näytönohjaimissakin on ihan varmasti yhdellä IC-piirillä miljoonia transistoreja, ja uusissa mikroprosessoreissa transistoreiden määrä lasketaan jo miljardeissa.

        Noin niinkun vinkiksi.

      • Kake 2
        ohjelmoin viimeksi 60-luvulla kirjoitti:

        Noin niinkun vinkiksi.

        Eli olet ohjelmoinut viimeksi 60-luvulla? Minä ohjelmoin viimeksi eilen transistoritekniikkaan perustuvaa prosessoria. Vaikka ne transistorit ovatkin nyt kovasti pienempiä kuin 60-luvulla ja niitä valmistetaan useita miljoonia/miljardeja samalle piipalalle, niin silti ne ovat transistoreja. Milläs ne nykyajan tietokoneet sinun mielestäsi sitten toimivat, jos ei transistoreilla?

      • vanha-kissa
        ohjelmoin viimeksi 60-luvulla kirjoitti:

        Noin niinkun vinkiksi.

        "Transistoritietokoneita ohjelmoin viimeksi 60-luvulla."

        Ja sen jälkeen et ole sitten tietokoneitten kanssa ollut tekemisissäkään?

        "Noin niinkun vinkiksi."

        Vinkiksi mistä? Ettet ole pysynyt kehityksen kärryilläkö?

        Transistorista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Transistori

        Mikropiirit perustuvat transistoriin. Mikroprosessori on eräs mikropiirien laji. Muistipiirit myös.

        Ja mitäs näytönohjaimissa sitten käytetään?

      • jottei käy epäselväksi
        Kake 2 kirjoitti:

        Eli olet ohjelmoinut viimeksi 60-luvulla? Minä ohjelmoin viimeksi eilen transistoritekniikkaan perustuvaa prosessoria. Vaikka ne transistorit ovatkin nyt kovasti pienempiä kuin 60-luvulla ja niitä valmistetaan useita miljoonia/miljardeja samalle piipalalle, niin silti ne ovat transistoreja. Milläs ne nykyajan tietokoneet sinun mielestäsi sitten toimivat, jos ei transistoreilla?

        Ensimmäisen sukupolven tietokoneet perustuivat elektroniputkiin.. niitä ohjelmoin 60-luvulla.
        Esim. Ramac 305.

        Toisen sukupolven tietokoneet perustuivat transistoreihin.

        Kolmas sukupolvi oli puolijohdetekniikkaa.

        Ja neljäs mikropiirejä sekä mikroprosessoreja.

        Näitä kaikkia eri sukupolvien koneita olen ohjelmoinut 60-, 70-,80-, 90- ja 2000 luvuilla.

        Unohdetaan jo transistorit ja transistoritekniikka! Tulee väistämättä mieleen historialliset tapahtumat aikojen saatossa.

      • vanha-kissa
        jottei käy epäselväksi kirjoitti:

        Ensimmäisen sukupolven tietokoneet perustuivat elektroniputkiin.. niitä ohjelmoin 60-luvulla.
        Esim. Ramac 305.

        Toisen sukupolven tietokoneet perustuivat transistoreihin.

        Kolmas sukupolvi oli puolijohdetekniikkaa.

        Ja neljäs mikropiirejä sekä mikroprosessoreja.

        Näitä kaikkia eri sukupolvien koneita olen ohjelmoinut 60-, 70-,80-, 90- ja 2000 luvuilla.

        Unohdetaan jo transistorit ja transistoritekniikka! Tulee väistämättä mieleen historialliset tapahtumat aikojen saatossa.

        "Toisen sukupolven tietokoneet perustuivat transistoreihin.

        Kolmas sukupolvi oli puolijohdetekniikkaa."

        Eh, meinaatko etteivät transistorit ole puolijohdetekniikkaa?

        "Ja neljäs mikropiirejä sekä mikroprosessoreja."

        Ja mikropiirit ovat edelleen puolijohdetekniikkaan perustuvia ratkaisuja - ainoa ero on tuohon "vanhaan" transistori-perustaiseen tekniikkaan on se, että ko. transistorit (nykyään kanavatransistoreja) ovat pienempiä, kasvatettu puolijohdealustalle ja niitä on moninkertaisesti enemmän yhdessä piirissä.

        "Näitä kaikkia eri sukupolvien koneita olen ohjelmoinut 60-, 70-,80-, 90- ja 2000 luvuilla."

        No eipä se ole näköjään tehnyt sinusta asiantuntijaa elektroniikan (erityisesti mikroelektroniikan) alueella.

        "Unohdetaan jo transistorit ja transistoritekniikka!"

        No ei todellakaan unohdeta - samat perusperiaatteet pätevät edelleen, oli kyse sitten yksittäispakatusta transistorista kuin mikropiiristäkin - ne kun perustuvat puolijohdetekniikkaan molemmat.

      • Kake 2
        jottei käy epäselväksi kirjoitti:

        Ensimmäisen sukupolven tietokoneet perustuivat elektroniputkiin.. niitä ohjelmoin 60-luvulla.
        Esim. Ramac 305.

        Toisen sukupolven tietokoneet perustuivat transistoreihin.

        Kolmas sukupolvi oli puolijohdetekniikkaa.

        Ja neljäs mikropiirejä sekä mikroprosessoreja.

        Näitä kaikkia eri sukupolvien koneita olen ohjelmoinut 60-, 70-,80-, 90- ja 2000 luvuilla.

        Unohdetaan jo transistorit ja transistoritekniikka! Tulee väistämättä mieleen historialliset tapahtumat aikojen saatossa.

        Ei voi olla totta! Eikö transistorit todellakaan ole mielestäsi puolijohdetekniikkaa? Joko olet oikeasti tietämätön, trolli tai kreationisti... En nimittäin millään voi usko, että kukaan nykyaikana on noin tietämätön...

        Jos nyt et oikesti tiedä: mikroprosessorit sisältävät transistoreja.
        Lukaseppa vaikka wikipediasta prosessoreiden toiminnasta ja historiasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietokone#Mikroprosessori.2C_suoritin
        "Mikroprosessori on tietokoneen keskusyksikkö, "aivot", yhdellä mikropiirillä. Ensimmäinen mikroprosessori, Intelin 4004 vuodelta 1971, sisälsi noin 2 300 transistoria. Sen kellotaajuus eli nopeus oli 0,1 MHz, kerralla käsiteltävän tiedon leveys 4 bittiä (yksi numero), ja se pystyi käsittelemään 0,06 miljoonaa käskyä sekunnissa.

        Kolmekymmentä vuotta myöhemmin, vuonna 2001, uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria, sen kellotaajuus oli 733 MHz, kerralla käsiteltävän tiedon leveys oli 64 bittiä (16 numeroa), ja Itanium pystyi suorittamaan 7 491 miljoonaa käskyä sekunnissa."


        Voisin suositella lukemaan wikpediasta tai muusta lähde materiaalista myös transistoreista, jotka muuten ovat puolijohdekomponentteja.

      • voisi sanoa
        Kake 2 kirjoitti:

        Ei voi olla totta! Eikö transistorit todellakaan ole mielestäsi puolijohdetekniikkaa? Joko olet oikeasti tietämätön, trolli tai kreationisti... En nimittäin millään voi usko, että kukaan nykyaikana on noin tietämätön...

        Jos nyt et oikesti tiedä: mikroprosessorit sisältävät transistoreja.
        Lukaseppa vaikka wikipediasta prosessoreiden toiminnasta ja historiasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietokone#Mikroprosessori.2C_suoritin
        "Mikroprosessori on tietokoneen keskusyksikkö, "aivot", yhdellä mikropiirillä. Ensimmäinen mikroprosessori, Intelin 4004 vuodelta 1971, sisälsi noin 2 300 transistoria. Sen kellotaajuus eli nopeus oli 0,1 MHz, kerralla käsiteltävän tiedon leveys 4 bittiä (yksi numero), ja se pystyi käsittelemään 0,06 miljoonaa käskyä sekunnissa.

        Kolmekymmentä vuotta myöhemmin, vuonna 2001, uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria, sen kellotaajuus oli 733 MHz, kerralla käsiteltävän tiedon leveys oli 64 bittiä (16 numeroa), ja Itanium pystyi suorittamaan 7 491 miljoonaa käskyä sekunnissa."


        Voisin suositella lukemaan wikpediasta tai muusta lähde materiaalista myös transistoreista, jotka muuten ovat puolijohdekomponentteja.

        "uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria"

        Eikö yhtähyvin voisi sanoa se sisälsi 25 000 000 000 elektroniputkea? Kun se perustuu samaan tietokonetekniikkaan.
        Eli 60- luvun transistorilla ei ole mitään tekemistä, muuta kuin se perustuu samaan puolijohdetekniikkaan. Transistori- termi on tässä yhteydessä vain mittayksikkö mielestäni.

      • vanha-kissa
        voisi sanoa kirjoitti:

        "uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria"

        Eikö yhtähyvin voisi sanoa se sisälsi 25 000 000 000 elektroniputkea? Kun se perustuu samaan tietokonetekniikkaan.
        Eli 60- luvun transistorilla ei ole mitään tekemistä, muuta kuin se perustuu samaan puolijohdetekniikkaan. Transistori- termi on tässä yhteydessä vain mittayksikkö mielestäni.

        "Eikö yhtähyvin voisi sanoa se sisälsi 25 000 000 000 elektroniputkea? Kun se perustuu samaan tietokonetekniikkaan."

        Onks tää sitä kreationistilogiikkaa?

        Mikäs ero onkaan elektroniputkella ja puolijohdetransistorilla, niin mikähän?

        On ihan totta, että elektroniputkilla ja transistoritekniikalla voidaan rakentaa tietokone. Mutta ei ne ole samaa tekniikkaa, ei. Eli emme voi sanoa, että ne (elektoriniputket ja puolijohdetekniikat) perustuvat samaan tietokonetekniikkaan. Paitsi jos taas kerran määrittelemme vakiintuneet käsitteet uusiksi, niinkuin kreationisteilla on tapana näköjään tehdä.

        Ei hyvää päivää, joku raja tälläkin.

        "Eli 60- luvun transistorilla ei ole mitään tekemistä, muuta kuin se perustuu samaan puolijohdetekniikkaan."

        Ei jole mitään tekemistä - minkä kanssa? Ja itseasiassa jo itsekin tuossa toteat, että se perustuu puolijohdetekniikkaan - ja sitähän ne nykyajan mikropiirit ovat pullollaa: puolijohdetekniikalla toteutettuja transistoreita.

        Tai sitten sinulle on jopa transistori (mikä se on, mitä se tekee ja mihin se perustuu) tuntematon suuruus.

      • lisäinfoa
        voisi sanoa kirjoitti:

        "uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria"

        Eikö yhtähyvin voisi sanoa se sisälsi 25 000 000 000 elektroniputkea? Kun se perustuu samaan tietokonetekniikkaan.
        Eli 60- luvun transistorilla ei ole mitään tekemistä, muuta kuin se perustuu samaan puolijohdetekniikkaan. Transistori- termi on tässä yhteydessä vain mittayksikkö mielestäni.

        täytyy tunnustaa, että tietokoneiden puolijohteisiin kuuluu transistorien lisäksi kaikkea muutakin puolijohdetekniikkaa mm. vastuksia, konkkia, tyristoreja jne muuta krääsää. Näin kertoi eräs heikkovirtainssi.

      • Kake 2
        voisi sanoa kirjoitti:

        "uusin mikroprosessori Intelin perheessä oli Itanium. Se sisälsi noin 25 000 000 transistoria"

        Eikö yhtähyvin voisi sanoa se sisälsi 25 000 000 000 elektroniputkea? Kun se perustuu samaan tietokonetekniikkaan.
        Eli 60- luvun transistorilla ei ole mitään tekemistä, muuta kuin se perustuu samaan puolijohdetekniikkaan. Transistori- termi on tässä yhteydessä vain mittayksikkö mielestäni.

        Transistori ei ole millään tavalla vain mittayksikkö! Mikroprosessori sisältää ihan käytännössä transistoreja, ne ovat vain mikroskooppisen pieniä. 60-luvulla ilmeisesti käytettiin lähinnä (diskreettejä) bipolaaritransistoreja, nykyään digitaalielekroniikassa käytetään pääasiassa (IC-piireillä)kanavatransistoreja, mutta transistoreja molemmat. Nykyäänkin IC-piireillä kyllä käytetään bipolaaritransistoreja varsinkin mixed-signal piireissä.

        Mikroprosessorit ovat IC-piirejä, joissa on ihan konkreettisesti transistoreita ja muita komponentteja.

        Ottaisit nyt hyvä mies vähän selvää asioista. Lue vaikka wikipediaa, esim: http://fi.wikipedia.org/wiki/IC-piiri

        Tai käy lainaamassa kirjastosta joku asian perusopus.

      • Kake 2
        Kake 2 kirjoitti:

        Transistori ei ole millään tavalla vain mittayksikkö! Mikroprosessori sisältää ihan käytännössä transistoreja, ne ovat vain mikroskooppisen pieniä. 60-luvulla ilmeisesti käytettiin lähinnä (diskreettejä) bipolaaritransistoreja, nykyään digitaalielekroniikassa käytetään pääasiassa (IC-piireillä)kanavatransistoreja, mutta transistoreja molemmat. Nykyäänkin IC-piireillä kyllä käytetään bipolaaritransistoreja varsinkin mixed-signal piireissä.

        Mikroprosessorit ovat IC-piirejä, joissa on ihan konkreettisesti transistoreita ja muita komponentteja.

        Ottaisit nyt hyvä mies vähän selvää asioista. Lue vaikka wikipediaa, esim: http://fi.wikipedia.org/wiki/IC-piiri

        Tai käy lainaamassa kirjastosta joku asian perusopus.

        Antamastani linkistä:"Mikropiirit ovat korvanneet niitä edeltäneet erilliset puolijohdetransistorit, jotka taas ovat korvanneet niitä edeltäneet elektroniputket"

        Huomaa kohta "_erilliset_ puolijohdetransistorit"! Tässä on paikka missä varmaan menet metsään. Mikropiireillä transistorit ovat tehty samalle piipalalle, ja silloin 60-luvulla transistorit olivat diskreettejä eli erillisiä komponentteja. Mutta yhtäkaikki transistoreja molemmat ovat sekä erilliset että mikropiireillä olevat transistorit.

    • Evalina

      Mieshän on hullu :) HIH!

    • Kiitos Pekka

      Evolutionistit eivät näköjään pärjää..jäävät alkumetreille. Kirjoituksesi sietäisi lukea useampikin.

      • Kake 2

        Täällähän on tänään varsinaisia humoristeja paikalla!

    • johan nyt

      Kylläpä nyt reinikainen sai evokit vihastumaan ja ryntäämään kimppuunsa vihansa koko voimalla.

      Hupaisaa joukkiota nuo evokit.

      • Kake 2

        Hupaisa homma, että ainut keino vastata Reinikaisen artikkelin kritiikkiin on naureskella... No onneksi huijaat vain itseäsi, muut jotka ketjun ovat läpi lukeneet tietävät totuuden.

        Toinen hupaisa homma on, että kreationisti-evoluutio-vastakkainasettelua ei ole olemassa tieteellisessä keskustelussa, koska kreationismilla ei ole mitään annettavaa tieteelle. Nämä maallikoiden keskustelupalsta kiistelyt antavat (kreationisteille) vääristyneen kuvan, että evoluutioteorialle muka olisi varteenotettava vaihtoehto. Reinikaisellakin kyllä olisi mahdollisuus antaa artikkelinsa vertaisarviointiin ja julkaistavaksi, mutta kun ymmärrettävästi ei tällainen soopa mene missään läpi.

        >>>Kylläpä nyt reinikainen sai evokit vihastumaan ja ryntäämään kimppuunsa vihansa koko voimalla.

      • mikäs pökiö sinä oot
        Kake 2 kirjoitti:

        Hupaisa homma, että ainut keino vastata Reinikaisen artikkelin kritiikkiin on naureskella... No onneksi huijaat vain itseäsi, muut jotka ketjun ovat läpi lukeneet tietävät totuuden.

        Toinen hupaisa homma on, että kreationisti-evoluutio-vastakkainasettelua ei ole olemassa tieteellisessä keskustelussa, koska kreationismilla ei ole mitään annettavaa tieteelle. Nämä maallikoiden keskustelupalsta kiistelyt antavat (kreationisteille) vääristyneen kuvan, että evoluutioteorialle muka olisi varteenotettava vaihtoehto. Reinikaisellakin kyllä olisi mahdollisuus antaa artikkelinsa vertaisarviointiin ja julkaistavaksi, mutta kun ymmärrettävästi ei tällainen soopa mene missään läpi.

        >>>Kylläpä nyt reinikainen sai evokit vihastumaan ja ryntäämään kimppuunsa vihansa koko voimalla.

        ""Toinen hupaisa homma on, että kreationisti-evoluutio-vastakkainasettelua ei ole olemassa tieteellisessä keskustelussa, koska kreationismilla ei ole mitään annettavaa tieteelle.""

        Silti sinäkin roikut täällä kiistelemässä kretujen kanssa aamusta iltaan ja kehumassa omaa uskontoasi vaikka et ole vielä kyennyt näyttämään yhtään ainoaa todistetta uskosi tueksi.

        Taidatkin olla melkoinen keskivertotallukka ja alimmalla portaalla lahkonnen hierarkiassa.

      • Kake 2
        mikäs pökiö sinä oot kirjoitti:

        ""Toinen hupaisa homma on, että kreationisti-evoluutio-vastakkainasettelua ei ole olemassa tieteellisessä keskustelussa, koska kreationismilla ei ole mitään annettavaa tieteelle.""

        Silti sinäkin roikut täällä kiistelemässä kretujen kanssa aamusta iltaan ja kehumassa omaa uskontoasi vaikka et ole vielä kyennyt näyttämään yhtään ainoaa todistetta uskosi tueksi.

        Taidatkin olla melkoinen keskivertotallukka ja alimmalla portaalla lahkonnen hierarkiassa.

        >>>Silti sinäkin roikut täällä kiistelemässä kretujen kanssa aamusta iltaan ja kehumassa omaa uskontoasi vaikka et ole vielä kyennyt näyttämään yhtään ainoaa todistetta uskosi tueksi.

    • upea

      kirjoitus,Pekka.Totuus on aina totuus.
      Eikö skeptikot muutoin, olisi itse jo ansainneet huuhaa palkintoaan?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      106
      1570

    2. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      1062

    3. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      1039

    4. Ihastuin sun kaksoisolentoon

      Kaipaan sitä nyt tästä eteenpäin. Joskus käy näin. 👋🏻
      Ikävä
      153
      829

    5. Yksi mies ajatteli hyvin pitkään

      ja hänen kaipauksensa menetti kiinnostuksensa häneen…
      Ikävä
      82
      742

    6. Rita syyttää muita "virheistään"

      Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      699

    7. Niiiiin pihkassa

      Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil
      Ikävä
      39
      640

    8. Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.

      Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t
      Ikävä
      118
      636

    9. Jos saisit nainen vielä pudotettua 20 kiloa?

      Niin voitaisiin katsella uudestaan.
      Ikävä
      34
      634

    10. Ihan yleisesti

      Mitä kautta sun pöksyihin pääsee? Pitääkö luvata kuut taivaalta vai riittääkö jokin muu arkisempi asia?
      Ikävä
      42
      605
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt