Olen nyt seurannut palstaa satunnaisesti sivusta jonkin aikaa , ja naureskellut laskelmille, joissa oletetaan, että ihminen asuu samassa kämpässä 30 vuotta. Heh-heh... Kuinka monta ihmistä muuten tunnette oikeasti, jotka ovat asuneet tuon ajan samassa asunnossa?
Tilastollinen keskiarvo lienee noin 4-5 vuotta, kun katsotaan kuinka pitkään ihminen asuu samassa asunnossa. Omistusasunnossa asuvilla keskimääräinen aika on varmasti pitempi. Oma näppituntuma on se, että keskimääräinen aika on noin 7-10 vuotta.
Joten jos lievästikin arvioituna omistusasunnossa asuva vaihtaa asuntoa keskimäärin kerran 10 vuoden sisällä ja jokainen asunnon vaihto aiheuttaa kuluja noin 5-6% asunnon hinnasta (välityspalkkio leimavero), niin kymmenen vuoden ajanjaksolle hajautettuna tämä vastaa jopa 10-12 kuukauden vuokraa, kun puhutaan 100000 euron asunnosta, jonka voi vuokrata vapailta markkinoilta noin 500-600 euron kuukausivuokralla.
Tilastollinen keskiarvo lienee noin 4-5 vuotta, kun katsotaan kuinka pitkään ihminen asuu samassa asunnossa. Omistusasunnossa asuvilla keskimääräinen aika on varmasti pitempi. Oma näppituntuma on se, että keskimääräinen aika on noin 7-10 vuotta.
Joten jos lievästikin arvioituna omistusasunnossa asuva vaihtaa asuntoa keskimäärin kerran 10 vuoden sisällä ja jokainen asunnon vaihto aiheuttaa kuluja noin 5-6% asunnon hinnasta (välityspalkkio leimavero), niin kymmenen vuoden ajanjaksolle hajautettuna tämä vastaa jopa 10-12 kuukauden vuokraa, kun puhutaan 100000 euron asunnosta, jonka voi vuokrata vapailta markkinoilta noin 500-600 euron kuukausivuokralla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Putkirempan kustannuksia laskiessa pitää myös laskea mukaan se, että remontin aikana kämpässä ei voi asua. En ainakaan itse tiedä ketään, joka on onnistunut siinä. Tämäkin operaatio aiheuttaa (jos kaikki menee nappiin) noin puolen vuoden vuokrakustannukset ja kaksinkertaisen muuttokustannuksen. 4000 euroa saattaa riittää.
jotka ovat asuneet putkirempan ajan ihan kotonaan, suurin myllerrys kun tapahtuu pihamaalla, kun aina esim ei tarvi koko kylppäriä repiä. Ja kun ei noita putkiremonttejakaan tarvi tehdä kun n 30 v välein, niin oisko toi nyt jo vähän sitä ettei nähdä metsää puilta??
Yli puolet Suomen asuntokannasta on nyt sen ikäistä, että putkiremppa on edessä 20 vuoden sisällä. Joten siinä mielessä todennäköisyys on suuri, että hankki asunnon, jossa tehdään putkiremppa seuraavan 30 vuoden sisällä.
..että jos asuu samassa asunnossa vaikka 15 v, niin putkiremppa sattuu kohdalle. Ja itsekkin oletan näin käyvän, vaikka tähän on jo kertaalleen tehty. Mutta mitäs mun pitäs asialle sit tehdä? Kierrellä eri asunnoissa putkiremppoja karkuun? Samalla tavalla ne putkirempat tulee vuokra-asuntoihinkin. Itse olen asuntoon/asumiseen niin tyytyväinen, etten nyt sen takia viitsis myydäkkään.
Kun tällä palstalla yleensä vertaillaan noita omistusasumisen ja vuokralla asumisen kustannuksia niin ehkä helpoin tapa on olettaa että asutaan samassa asunnossa, toki harvoin niin oikeasti on. Mutta tuolla oletuksella päästään johonkin keskiarvotulokseen ja itse ainakin kuulun ryhmään joka ostaa asunnon ajatuksella että tää on mun koti ja tässä ollaan...Ja kyllä toi 4-5 v kuulostaa aika lyhyelle ajalle omistusasunnossa??!!
Tuo neljä-viisi vuotta on tilastollinen keskiarvo. Sain keskiarvoksi seitsemän vuotta kun laskin mitä vauhtia oman (entisen) taloyhtiömme asunnot ovat vaihtaneet omistajaa. Taloyhtiössä oli 27 asuntoa ja noista myytiin 3-4 kappaletta vuodessa. Pahempiakin tapauksia olen nähnyt, mutta toisaalta löytyy taloyhtiöitä, joissa sijoittajat omistavat paljon asuntoja ja vaihtuvuus on erittäin pieni.
tietämätö vuokralainen, että välityspalkkioita on pakko maksaa?
Minä en ole eläissäni yhtään välityspalkkiota maksanut.
Tilastollinen yhden perheen otos:
Ensiasunto ostettu vuonna 1990 ja omakotitalo vuonna 2002.
Varainsiirtoveroja maksettu yht. 3.500 €.
Jos nykyisen tason kämpän ottaisi vuokralle, niin kk vuokra olisi vähintään 2.500 €.
Eli alta 1,5 kk:n vuokrasta voisi olla kyse.
Mutta arvaa miten pitkään olisi riittänyt rahat, jos alkaisi oikeasti vuokraamaan 500.000 € taloa.
Täällä meillä päin olen seurannut nyt puolen vuoden aikana ainakin viittä eri tapausta, jossa myyjä on ensin ilmoitellut lehdissä, netissä jne. erittäin näkyvästi, mutta silti asunto on päätynyt välittäjälle ja myyty nopeasti sen jälkeen.
..että he saavat ehkä asunnostaan voittoa, jolla voivat edelleen rahoittaa esim isompaan vaihdon? Monethan tekee niin, itse en vaan jaksa ajatella että asunto olis väliaikainen tai tehdä tätä siinä mielessä, vaan ostin 1. asunnon ajatuksella että tässä saattaa vielä eläkepäiviäänkin viettää.
Tokihan moni ihminen asuu samassa kämpässä jopa 40 vuotta. Itse (olen alle 50-vuotias) olen vaihtanut omistusasuntoa tähän mennessä neljä kertaa 25 vuoden sisällä, ja vielä ainakin yksi muuttokerta on pakko tehdä. Kokemuksista ja ylimääräisistä kuluista viisastuneena harkitsen nyt erittäin tarkasti millaiseen asuntoon muutan seuraavaksi.
Asunto 1
Vuonna 2000: 30k€ Vuonna 2005: 45k€ Vuonna: 2010 67,5k€
Asunto 2
Vuonna 2000: 50k€ Vuonna 2005: 75k€ Vuonna 2010: 112.5k€
Väliraha vaihtaessa asunnosta 1 asuntoon 2
Vuonna 2000: 20k€ Vuonna 2005: 30k€ Vuonna 2010:45k€
Lopputulos on että asunnosta toiseen tarvittava väliraha on aina kasvanut suhteellisesti yhtä paljon kun oman asuntosi arvo. Palkat eivät kasva yhtä nopeasti kuin asuntojen arvot, joten keskivertoihmisille ainoa tapa vaihtaa "parempaan" asuntoon on muuttaa halvemmalle alueelle.
Viestistäsi voi hyvinkin päätellä että et ole koskaan omistanut asuntoa saati myynyt/ostanut sellaista.
Pari huomiota:
1. Pienissa asunnoissa on yleensä korkeammat neliöhinnat kuin suurissa.
2. Yleensä asuntoa vaihtaessa muutetaan myös asuntotyyppiä ja sijaintia => lapseton pari asuu kaksiossa keskustassa => lapset halutaan kasvattaa rauhallisemmassa ympäristössä rivarissa tms.
3. Asunnot ovat hyvin pitkälle yksilöitä, sijainti, kunto yms. vaikuttavat hintoihin huomattavasti.
Kunhan pääset elämäntilanteessasi siihen vaiheeseen että asunnon ostaminen tai vaihtaminen on ajankohtaisa huomaat varmasti miten asia menee.
Mutta mulla on tullut sellainen kuva, että vuokralaiset muuttaa yhtenään, eikä niiden muuton maksa mitään.
Ilmeisesti ei ole kertynyt juurikaan muuta omaisuutta kuin hammasharja?
Lisäksi joka kerta, kun vuokralainen muuttaa, hän joutuu markkinavuokrien armoille.
Todennäköisesti pitkäaikainen vuokrasuhde on molemmille osapuolille edullisempi.
Omistusasumisesta on kiinteistövälitysala. Olen kauan ihmetellyt "halvalla" asuvien asunnon vaihtajien laskuoppia. Asuntoa vaihdetaan useammin kuin puolisoa, joka sekin vaihtuu muutaman vuoden välein. Joka asuntokaupassa tosiaankin maksetaan yli 5% välityspalkkiota ja veroa. Lisäksi aina on pintaremontti tehtävä vaikka olisi miten siisti kämppä. Oma on aina oma vaikka kalliksi tuleekin...
vain ÄÄÄÄÄLIÖÖÖÖ maksaa kuluja 5-6% kauppahinnasta. Osakkeessa kun vero on 1,6%, niin voi tuohon laskea joitain kymmenyksiä päälle. Tyhmyyttähän se on välittäjälle lahjoitta rahojaan.
Ja vastaus kysymykseesi: itse asiassa tunnen aika moniakin jotka ovat asuneet sen 30 vuotta samassa talossa. Kyseessä on suuri joukko ihnmisiä, jotka ovat reilu kolmekymppisinä rakentaneet/rakennuttaneet talon periaatteella tästä ei tarvitse muuttaa. Ja suuri osa ei sitten olekaan muuttanut.
On ehkä huonoin asumisen muoto tällähetkellä, ne jotka ei sitä tajua yrittävät uskotella vielä itselleen sen kannattavuutta jättämällä osan todellisista kuluista laskematta. Vuokralla asuessani pystyn laittmaan joka kuukausi yli 1000€ osake sijoituksiin ja määräaikaistalletuksiin. Moniko pankin vuokralainen pystyy samaan ? HÄH?
Pakkoko sitä pankinjohtajaa ja kiinteistövälittäjää on elättää?
En kyllä ymmärrä miten minulla olisi huomattavasti enemmän rahaa sijoitettavana osakkeisiin, jos asuisin vuokralla?
Nyt asun omistusasunnossa, josta maksan kuussa lyhennyksiä korkoja 350 euroa 120 euroa vastiketta, eli yhteensä 470 euroa. Samassa talossa vuokrat ovat reilut 400 euroa.
Lisäksi olen säästänyt parin vuoden aikana omaa asuntoani jokusella tonnilla lainaa lyhennettäessä ja lisäksi asunnonarvo on noussut jokusella tonnilla. Tänä samana aikana vuokralainen on taas lihottanut vuokraisännän pussia muutamalla tonnila.
Näiden faktojen perusteella suosin omistusasumista.
Pakko tuota on minunkin kummastella. Vastike on 130 euroa ja vastaavan asunnon vuokra noin 400. Velkaa ei ole lainkaan. Minulle jää siis vuokralaiseen verrattuna 270 euroa kuussa selvää rahaa. Joku voisi vaikka sanoa sitä asunnon pääoman tuotoksi. Prosentteina tuollaiset 8 - 9 eikä edes mene veroa. Aika hyvä tuotto pienellä riskillä.
Saahan sitä ihmetellä. Meinaatteko, että se vuokratuhnu pystyy ostamaan "oman" asunnon ilman velkarahaa? Harva varmaan pystyy, joten eiköhän se ensiasunnon ostajan velkataakka ole vähintään 2 x vastaavan asunnon vuokra. Eli vuokra esim. 600 ja säästöön 600 tai vaihtoehtoisesti lainan lyhennykseen 1200.
Laina kannattaa ottaa, jos sijoituskohteen tuotto on suurempi kuin lainan korko. Kuten sanoin, oman asuntoni vuosituotto pyörii tuolla 8 - 9 % tietämissä, ja keskiarvolaskelman mukaan elinvuosia on vielä useita kymmeniä jäljellä. Kyllä siihen kannatti aikanaan ottaa 4 % korolla lainaa.
Vaikka olisin ottanut koko hinnan lainaksi, ei kuukausierä esim. 15 vuoden ajalla olisi noussut vuokran tasolle. Eli asumiskustannukset laskivat heti velanoton jälkeen alle vuokratason ja velanmaksun päätyttyä putosivat kolmannekseen. Siinä se paljon puhuttu remonttirahakin säästyy hiljalleen.
P. S. En asu Helsingissä. Siellähän vuokrat ja hinnat ovat toisessa suhteessa keskenään ja vuokralla asuminen käsittämättömän halpaa. Tai pitäisikö omistaminen tolkuttoman kallista.
Tosin jos nyt olisi pienituloinen, ja vaihtoehtoina joko hankkia 40k euron omistusasunto tai vuokrata huomattavasti suurempi ja parempi samalla kuukausihinnalla, niin miettisin kyllä kahteen kertaan.
Mikäpä siinä, jos saat kunnan maksumieheksi. Minä en mahdu rajoihin, kun oikeasti köyhiäkin riittää. Lisäksi meillä kaupunki perii harvoista keskusta-asunnoistaan lähes markkinavuokraa ja nuo halvat asunnot sijaitsevat syrjemmällä. Tiedäthän, keskustaan on sellainen ikävä 2 - 3 km matka, joka on liian pitkä kävellä ja liian lyhyt autoilla. Kokemusta on tuollaisesta eikä se enää huvita.
Minä tunnen pariskunnan, joka on asunut samassa vuokra-asunnossa pian 50 vuotta ja jatkaa edelleen ilman mitään muuttoaikeita. Selitykseksi voin tosin sanoa, että vuokra on eräistä syistä ollut koko ajan reilusti markkinatasoa alempi. Varallisuuden puolesta olisivat voineet omankin ostaa, mutta se ei ole ollut missään vaiheessa kannattavaa.
Kyllä nyt ainakin 100 vuotta nykyisessä asutaan