Totuus macin tietoturvallisuudesta

Minuutin myöhässä! Hieno yhteensattuma, vai oliko se sittenkään pelkkää sattumaa?

Joon"s kirjoitti:

Minuutin myöhässä! Hieno yhteensattuma, vai oliko se sittenkään pelkkää sattumaa?

Artikkelissahan sanottiin, että aukkoja on muttei mitään hälyttävää. Eli turha ruveta kitiseen. Kaikessa ihmisen tekemässä on virheitä/puutteita, eikä OsX tee siinä poikkeusta. Eiköhän nuo loputkin aukot korjata ajan kanssa jos kerran tarvetta sille on.

Ompa siitä Vistastakin jo puutteita löytynyt, eli ei ole yhtään Osx parempi siinäkään asiassa.

mitä ihmeen nautintoa kaltaisesi win-fanboy saa tällaisesta mollaamisesta/vittuilusta/uhkailusta? Piruako se sulle kuuluu jos halveksimasi marginaalijärjestelmän käyttäjät joutuvat kärsimään tietämättömyydestään?

Vai kuuluuko kommenteistasi kuitenkin se kuuluisa kateus?

Tosiasiahan on että Macin "haavoittuvuuksia" on kyllä kovastikin yritetty exploitata. Yrityksiksi ovat jääneet, ja jopa kovan luokan ammattikrakkerit ovat joutuneet tunnustamaan käyttäneensä oikopolkuja päästäkseen "julkistamaan" ensimmäisen "toimivan" Mac-hyökkäyksen (wifi-haavoittuvuus, jossa käytettiin toisen valmistajan tuotteita; Maciin murtautuminen minuutissa, kun "murtautujille" oli ensin annettu pääkäyttäjän tunnukset jne...)

vesku_orig kirjoitti:

mitä ihmeen nautintoa kaltaisesi win-fanboy saa tällaisesta mollaamisesta/vittuilusta/uhkailusta? Piruako se sulle kuuluu jos halveksimasi marginaalijärjestelmän käyttäjät joutuvat kärsimään tietämättömyydestään?

Vai kuuluuko kommenteistasi kuitenkin se kuuluisa kateus?

Tosiasiahan on että Macin "haavoittuvuuksia" on kyllä kovastikin yritetty exploitata. Yrityksiksi ovat jääneet, ja jopa kovan luokan ammattikrakkerit ovat joutuneet tunnustamaan käyttäneensä oikopolkuja päästäkseen "julkistamaan" ensimmäisen "toimivan" Mac-hyökkäyksen (wifi-haavoittuvuus, jossa käytettiin toisen valmistajan tuotteita; Maciin murtautuminen minuutissa, kun "murtautujille" oli ensin annettu pääkäyttäjän tunnukset jne...)

"mitä ihmeen nautintoa kaltaisesi win-fanboy saa tällaisesta mollaamisesta/vittuilusta/uhkailusta? Piruako se sulle kuuluu jos halveksimasi marginaalijärjestelmän käyttäjät joutuvat kärsimään tietämättömyydestään?" - Teitä on varoitettu, monessa paikassa moneen kertaan. Maceihin löytyy virusskannereita (mitkä ovat tämän palstan mukaan tarpeettomia). On korjaamattomia haavoittuvuuksia, mutta kukaan ei näytä kehoittavan mihinkään ennakoivaan käytökseen (että esim. lopettaisi jonkun tietyn ohjelman käytön kunnes siinä olevan tietoturvaongelma on korjattu). Ja juuri teidän propagandanne Macin valheellisesta turvallisuudesta saattaa aiheuttaa ongelmia niille tietämättömille käyttäjille, joille tekin edustatte jonkinlaista tietämystä. Todellisuudessa mielestäni kusette ainoastaan omaan nilkkaanne. Itse teette niin kuin parhaaksi näette, mutta jotain rajaa voisi siinä toisten (ehkä osaamattomien käyttäjien) huijaamisessa olla!

"Vai kuuluuko kommenteistasi kuitenkin se kuuluisa kateus?" - Ei.

"Tosiasiahan on että Macin "haavoittuvuuksia" on kyllä kovastikin yritetty exploitata. Yrityksiksi ovat jääneet, ja jopa kovan luokan ammattikrakkerit ovat joutuneet tunnustamaan käyttäneensä oikopolkuja päästäkseen "julkistamaan" ensimmäisen "toimivan" Mac-hyökkäyksen (wifi-haavoittuvuus, jossa käytettiin toisen valmistajan tuotteita; Maciin murtautuminen minuutissa, kun "murtautujille" oli ensin annettu pääkäyttäjän tunnukset jne...)" - Tätä juuri tarkoitan. Avoimia tiedossa olevia haavoittuvuuksia, mutta ei ole Applen vika, ei koske minun Maciani, ei koske minua, minä olen turvassa, tämä on puhdasta windows-propagandaa... Tämä kieltäminen ei varmasti koskaan lopu teidän parissanne. Sanotaan nyt suoraan, toivotonta porukkaa. Mitä pitäisi tapahtua, tai missä pitäisi lukea ja mitä, että olisitte valmis myöntämään edus jonkun ongelman? Ei tarvitse vastata, mutta miettikää nyt edes hetki hiljaa itseksenne.

Joon"s kirjoitti:

"mitä ihmeen nautintoa kaltaisesi win-fanboy saa tällaisesta mollaamisesta/vittuilusta/uhkailusta? Piruako se sulle kuuluu jos halveksimasi marginaalijärjestelmän käyttäjät joutuvat kärsimään tietämättömyydestään?" - Teitä on varoitettu, monessa paikassa moneen kertaan. Maceihin löytyy virusskannereita (mitkä ovat tämän palstan mukaan tarpeettomia). On korjaamattomia haavoittuvuuksia, mutta kukaan ei näytä kehoittavan mihinkään ennakoivaan käytökseen (että esim. lopettaisi jonkun tietyn ohjelman käytön kunnes siinä olevan tietoturvaongelma on korjattu). Ja juuri teidän propagandanne Macin valheellisesta turvallisuudesta saattaa aiheuttaa ongelmia niille tietämättömille käyttäjille, joille tekin edustatte jonkinlaista tietämystä. Todellisuudessa mielestäni kusette ainoastaan omaan nilkkaanne. Itse teette niin kuin parhaaksi näette, mutta jotain rajaa voisi siinä toisten (ehkä osaamattomien käyttäjien) huijaamisessa olla!

"Vai kuuluuko kommenteistasi kuitenkin se kuuluisa kateus?" - Ei.

"Tosiasiahan on että Macin "haavoittuvuuksia" on kyllä kovastikin yritetty exploitata. Yrityksiksi ovat jääneet, ja jopa kovan luokan ammattikrakkerit ovat joutuneet tunnustamaan käyttäneensä oikopolkuja päästäkseen "julkistamaan" ensimmäisen "toimivan" Mac-hyökkäyksen (wifi-haavoittuvuus, jossa käytettiin toisen valmistajan tuotteita; Maciin murtautuminen minuutissa, kun "murtautujille" oli ensin annettu pääkäyttäjän tunnukset jne...)" - Tätä juuri tarkoitan. Avoimia tiedossa olevia haavoittuvuuksia, mutta ei ole Applen vika, ei koske minun Maciani, ei koske minua, minä olen turvassa, tämä on puhdasta windows-propagandaa... Tämä kieltäminen ei varmasti koskaan lopu teidän parissanne. Sanotaan nyt suoraan, toivotonta porukkaa. Mitä pitäisi tapahtua, tai missä pitäisi lukea ja mitä, että olisitte valmis myöntämään edus jonkun ongelman? Ei tarvitse vastata, mutta miettikää nyt edes hetki hiljaa itseksenne.

mielestäsi pitäisi tehdä??? Lopettaa Mäkin käyttö ja siirtyä Vistan käyttäjäksi , vai mitä?? Ostaa kaupallista virustorjuntaa?? Kyllä tässäkin käyttiksessä ongelmia on. Suurinosa tosin johtuu siitä, että sitä käytetään kuin Windowsia.
Minä ainakin nautin tästä viruksettomuudesta niin kauan kuin se on mahdollista. Vasta kun viruksia on liikkeellä, harkitsen niiden torjuntaa. Olet aivan oikeassa, olemme toivotonta porukkaa, emme menetä yöuniamme kaltaisesi "profeetan" ennustusten takia.

Joon"s kirjoitti:

"mitä ihmeen nautintoa kaltaisesi win-fanboy saa tällaisesta mollaamisesta/vittuilusta/uhkailusta? Piruako se sulle kuuluu jos halveksimasi marginaalijärjestelmän käyttäjät joutuvat kärsimään tietämättömyydestään?" - Teitä on varoitettu, monessa paikassa moneen kertaan. Maceihin löytyy virusskannereita (mitkä ovat tämän palstan mukaan tarpeettomia). On korjaamattomia haavoittuvuuksia, mutta kukaan ei näytä kehoittavan mihinkään ennakoivaan käytökseen (että esim. lopettaisi jonkun tietyn ohjelman käytön kunnes siinä olevan tietoturvaongelma on korjattu). Ja juuri teidän propagandanne Macin valheellisesta turvallisuudesta saattaa aiheuttaa ongelmia niille tietämättömille käyttäjille, joille tekin edustatte jonkinlaista tietämystä. Todellisuudessa mielestäni kusette ainoastaan omaan nilkkaanne. Itse teette niin kuin parhaaksi näette, mutta jotain rajaa voisi siinä toisten (ehkä osaamattomien käyttäjien) huijaamisessa olla!

"Vai kuuluuko kommenteistasi kuitenkin se kuuluisa kateus?" - Ei.

"Tosiasiahan on että Macin "haavoittuvuuksia" on kyllä kovastikin yritetty exploitata. Yrityksiksi ovat jääneet, ja jopa kovan luokan ammattikrakkerit ovat joutuneet tunnustamaan käyttäneensä oikopolkuja päästäkseen "julkistamaan" ensimmäisen "toimivan" Mac-hyökkäyksen (wifi-haavoittuvuus, jossa käytettiin toisen valmistajan tuotteita; Maciin murtautuminen minuutissa, kun "murtautujille" oli ensin annettu pääkäyttäjän tunnukset jne...)" - Tätä juuri tarkoitan. Avoimia tiedossa olevia haavoittuvuuksia, mutta ei ole Applen vika, ei koske minun Maciani, ei koske minua, minä olen turvassa, tämä on puhdasta windows-propagandaa... Tämä kieltäminen ei varmasti koskaan lopu teidän parissanne. Sanotaan nyt suoraan, toivotonta porukkaa. Mitä pitäisi tapahtua, tai missä pitäisi lukea ja mitä, että olisitte valmis myöntämään edus jonkun ongelman? Ei tarvitse vastata, mutta miettikää nyt edes hetki hiljaa itseksenne.

sinä siis tiedät jotain sellaista mitä kukaan muu koko maailmassa ei? Kuten esim. oikeasti toimiva haavoittuvuus Macissa?

Se että joku firma kehittää virusskannerin Macciin (ja promoaa sitä pelottelemalla) ei tietystikään yksin tarkoita sitä että skanneri olisi jollain lailla tarpeellinen.

Jos käyttäisit Maccia (tai olisit sellaisen joskus edes nähnyt) saattaisit huomata ettei sen harvinaisuus ole syy sen titoturvallisuuteen.

Miksi jaksat meuhkata asiasta jonka ei luulisi sinua hetkauttavan? Virittele sinä vaan omien koneittesi tietoturva äärimmilleen, ei se minua haittaa. Mutta se että sinä pelottelet suotta asioilla joita ei ole olemassa on outoa. Ja sinä puhut toisten huijaamisesta!

Mitään erityistä kiellettäväähän näissä "ongelmissa" ei ole. Joka ainoa on ollut laboratorio-olosuhteissa kehitetty PoC. Yleensä nämä vaativat vieläpä fyysisen pääsyn uhattuna olevalle koneelle.

Eli: Macin turvallisuus ei ole valheellista, vaan hyvin koodatun käyttöjärjestelmän mukanaan tuoma tosiasia. Ymmärrettävästi vaikea käsitettävä win-faniboylle. Ja minä jopa tiedän mistä puhun, kas kun kotona on myös win-koneita, joita myös töissä käytän.

vesku_orig kirjoitti:

sinä siis tiedät jotain sellaista mitä kukaan muu koko maailmassa ei? Kuten esim. oikeasti toimiva haavoittuvuus Macissa?

Se että joku firma kehittää virusskannerin Macciin (ja promoaa sitä pelottelemalla) ei tietystikään yksin tarkoita sitä että skanneri olisi jollain lailla tarpeellinen.

Jos käyttäisit Maccia (tai olisit sellaisen joskus edes nähnyt) saattaisit huomata ettei sen harvinaisuus ole syy sen titoturvallisuuteen.

Miksi jaksat meuhkata asiasta jonka ei luulisi sinua hetkauttavan? Virittele sinä vaan omien koneittesi tietoturva äärimmilleen, ei se minua haittaa. Mutta se että sinä pelottelet suotta asioilla joita ei ole olemassa on outoa. Ja sinä puhut toisten huijaamisesta!

Mitään erityistä kiellettäväähän näissä "ongelmissa" ei ole. Joka ainoa on ollut laboratorio-olosuhteissa kehitetty PoC. Yleensä nämä vaativat vieläpä fyysisen pääsyn uhattuna olevalle koneelle.

Eli: Macin turvallisuus ei ole valheellista, vaan hyvin koodatun käyttöjärjestelmän mukanaan tuoma tosiasia. Ymmärrettävästi vaikea käsitettävä win-faniboylle. Ja minä jopa tiedän mistä puhun, kas kun kotona on myös win-koneita, joita myös töissä käytän.

"sinä siis tiedät jotain sellaista mitä kukaan muu koko maailmassa ei? Kuten esim. oikeasti toimiva haavoittuvuus Macissa?" - Niin, mikäli tuo alkuperäinen linkki ei mitenkään sinulle auennut, niin sanottakoot, että koko maailma tietää oikeasti toimivia haavoittuvuuksia, mitkä toimivat Maceissa. Ja joitain on jo paikattu, niin kuin sivuilla kerrottiin ja jotkut on jo paikattu. Nämä kaikki toimivat vielä paikkaamattomissa Maceissa, ja loput mitä ei ole paikattu, toimivat aivan jokaisessa Macissa. Niin, että enää tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai salaista? Ja kun yhdellä bugimetsästys retkellä löytyi jo nämä haavoittuvuudet, niin luuletko oikeasti, että nämä olisivat viimeisiä? Ja jos jotain on vielä löytämättä, niin niitä ei välttämättä ensimmäisenä löydä tällaiset hyvätahtoiset krakkerit. Pitäisi yksinkertaisemmallakin ihmisellä pistää jotain hälyytyskelloja soimaan.

"Se että joku firma kehittää virusskannerin Macciin (ja promoaa sitä pelottelemalla) ei tietystikään yksin tarkoita sitä että skanneri olisi jollain lailla tarpeellinen." - Ilmeisesti ei vieläkään mene perille. Samalla tavalla miksi ladata edes näitä haavoittuvuuksien paikkauksia, koska eihän ne mitään oikeita haavoittuvuuksia ole. Pelkkää laboratorihöpinää. No tuurilla ne laivatkin taitaa seilata.

"Miksi jaksat meuhkata asiasta jonka ei luulisi sinua hetkauttavan? Virittele sinä vaan omien koneittesi tietoturva äärimmilleen, ei se minua haittaa. Mutta se että sinä pelottelet suotta asioilla joita ei ole olemassa on outoa. Ja sinä puhut toisten huijaamisesta!" - Mitäs näistä asioista mitä olen peloitellut, ei ole olemassa? Eihän Applekaan kiellä näitä haavoittuvuuksia, mutta koska sinä yksi Mac-foorumin käyttäjä kiellät, niin tuskin tällaisia haavoittuvuuksia sitten on edes olemassa!

"Mitään erityistä kiellettäväähän näissä "ongelmissa" ei ole. Joka ainoa on ollut laboratorio-olosuhteissa kehitetty PoC. Yleensä nämä vaativat vieläpä fyysisen pääsyn uhattuna olevalle koneelle." - Mitä tämäkin laboratorio mahtaa tarkoittaa? Että kyse olisi täysin teoreettisista ongelmista, mitä löytyy ainoastaan mikroskoopin avulla, vai onko tässä nyt joku ongelma itse työtilojen kanssa, mitä kyseiset bugimetsästäjät ovat mahdollisesti käyttäneet? Todella tyhmää tekstiä, sen takia täytyy kysellä tyhmiä. PS. tuskin nämä tavalliset ihmiset, ketkä näitä haavoittuvuuksia ovat tutkineet, edes omistavan minkään sortin laboratoriota, sanan yleisessä merkityksessä.

"Eli: Macin turvallisuus ei ole valheellista, vaan hyvin koodatun käyttöjärjestelmän mukanaan tuoma tosiasia. Ymmärrettävästi vaikea käsitettävä win-faniboylle. Ja minä jopa tiedän mistä puhun, kas kun kotona on myös win-koneita, joita myös töissä käytän." - Niin, ihan hyvää koodia se pääosin onkin. Ja olisikin ihme, ellei miljoonien koodien välistä jostain löytyisi joku epämääräisyys. Se vaan, että miksei näistä ongelmista saisi edes puhua, että koodista tulisi vieläkin parempi? Nythän kun rakkaat Mac-käyttäjät lataatte ne päivitykset, niin teillä on entistä parempaa koodia! Respect! Sitä en vaan ymmärrä, että jos te haluatte keskusteluihin laatua, niin miksi tällaisia win-faniboy heittoja? Tuollasilla paskaviesteillä itse provosoitte keskustelua mieleiseenne suuntaan. Minä en halua täällä keskustella Windowsista, en Linuxista, enkä mistään muustakaan kuin Maceistä. Windows-heitto aikaisemmin oli sitä, kun sanoin, että teillä Mac-käyttäjät on joku ihme pakkomielle siihen.

Joon"s kirjoitti:

"sinä siis tiedät jotain sellaista mitä kukaan muu koko maailmassa ei? Kuten esim. oikeasti toimiva haavoittuvuus Macissa?" - Niin, mikäli tuo alkuperäinen linkki ei mitenkään sinulle auennut, niin sanottakoot, että koko maailma tietää oikeasti toimivia haavoittuvuuksia, mitkä toimivat Maceissa. Ja joitain on jo paikattu, niin kuin sivuilla kerrottiin ja jotkut on jo paikattu. Nämä kaikki toimivat vielä paikkaamattomissa Maceissa, ja loput mitä ei ole paikattu, toimivat aivan jokaisessa Macissa. Niin, että enää tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää tai salaista? Ja kun yhdellä bugimetsästys retkellä löytyi jo nämä haavoittuvuudet, niin luuletko oikeasti, että nämä olisivat viimeisiä? Ja jos jotain on vielä löytämättä, niin niitä ei välttämättä ensimmäisenä löydä tällaiset hyvätahtoiset krakkerit. Pitäisi yksinkertaisemmallakin ihmisellä pistää jotain hälyytyskelloja soimaan.

"Se että joku firma kehittää virusskannerin Macciin (ja promoaa sitä pelottelemalla) ei tietystikään yksin tarkoita sitä että skanneri olisi jollain lailla tarpeellinen." - Ilmeisesti ei vieläkään mene perille. Samalla tavalla miksi ladata edes näitä haavoittuvuuksien paikkauksia, koska eihän ne mitään oikeita haavoittuvuuksia ole. Pelkkää laboratorihöpinää. No tuurilla ne laivatkin taitaa seilata.

"Miksi jaksat meuhkata asiasta jonka ei luulisi sinua hetkauttavan? Virittele sinä vaan omien koneittesi tietoturva äärimmilleen, ei se minua haittaa. Mutta se että sinä pelottelet suotta asioilla joita ei ole olemassa on outoa. Ja sinä puhut toisten huijaamisesta!" - Mitäs näistä asioista mitä olen peloitellut, ei ole olemassa? Eihän Applekaan kiellä näitä haavoittuvuuksia, mutta koska sinä yksi Mac-foorumin käyttäjä kiellät, niin tuskin tällaisia haavoittuvuuksia sitten on edes olemassa!

"Mitään erityistä kiellettäväähän näissä "ongelmissa" ei ole. Joka ainoa on ollut laboratorio-olosuhteissa kehitetty PoC. Yleensä nämä vaativat vieläpä fyysisen pääsyn uhattuna olevalle koneelle." - Mitä tämäkin laboratorio mahtaa tarkoittaa? Että kyse olisi täysin teoreettisista ongelmista, mitä löytyy ainoastaan mikroskoopin avulla, vai onko tässä nyt joku ongelma itse työtilojen kanssa, mitä kyseiset bugimetsästäjät ovat mahdollisesti käyttäneet? Todella tyhmää tekstiä, sen takia täytyy kysellä tyhmiä. PS. tuskin nämä tavalliset ihmiset, ketkä näitä haavoittuvuuksia ovat tutkineet, edes omistavan minkään sortin laboratoriota, sanan yleisessä merkityksessä.

"Eli: Macin turvallisuus ei ole valheellista, vaan hyvin koodatun käyttöjärjestelmän mukanaan tuoma tosiasia. Ymmärrettävästi vaikea käsitettävä win-faniboylle. Ja minä jopa tiedän mistä puhun, kas kun kotona on myös win-koneita, joita myös töissä käytän." - Niin, ihan hyvää koodia se pääosin onkin. Ja olisikin ihme, ellei miljoonien koodien välistä jostain löytyisi joku epämääräisyys. Se vaan, että miksei näistä ongelmista saisi edes puhua, että koodista tulisi vieläkin parempi? Nythän kun rakkaat Mac-käyttäjät lataatte ne päivitykset, niin teillä on entistä parempaa koodia! Respect! Sitä en vaan ymmärrä, että jos te haluatte keskusteluihin laatua, niin miksi tällaisia win-faniboy heittoja? Tuollasilla paskaviesteillä itse provosoitte keskustelua mieleiseenne suuntaan. Minä en halua täällä keskustella Windowsista, en Linuxista, enkä mistään muustakaan kuin Maceistä. Windows-heitto aikaisemmin oli sitä, kun sanoin, että teillä Mac-käyttäjät on joku ihme pakkomielle siihen.

tuo oma "keskustelun" avauksesi mahtanut aiheuttaa sitä provosoitumista...

Tässä taitaa nyt olla niin että toinen puhuu aidoista ja toinen aidanseipäistä. Eihän noita teoreettisia aukkoja kukaan kielläkään, kuten sanoin syytäkään ei ole. Ne joilla olisi edes teoriassa voinut hyökkäyksiä toteuttaa on paikattu heti. Ja jos tuntisit Maceja tietäisit että suunnilleen jokainen verkossa oleva Macci on saman tien saanut tuon korjauspäivityksen.

Sinä ja kaltaisesi vaan nostatte näistä aina tavattoman meuhkan, aivan kuin saman tien olisi Maccien virusepidemia valloillaan. Ja kuten sinä, antamalla ymmärtää että näitä teoreettisia aukkoja hyödynnetään koko ajan. Sitä minä en käsitä.

Eikä jonkun kaupallisen yrityksen virustorjuntamarkkinointia ja Applen korjauspäivityksiä tietenkään voi verrata keskenään, sanojesi mukaan yksinkertaisemmankin ihmisen pitää tuo tajuta.

Tuolla toisessa viestissä sanoit tietoja Mac-viruksista löytyy josvaan "uskaltaa" etsiä. Käytin aiheeseen parisen tuntia enkä löytänyt ainoatakaan viittausta toimiviin Mac-viruksiin tai aukkoihin jota olisi edes lähestulkoon kyetty hyödyntämään. En yhtään.

Se että vaikkapa Google palauttaa vastauksia ei vielä tarkoita että noiden vastausten takana olisi asiaa. Englannin kielen taito auttaa noin aluksi tulkitsemaan tekstejä.

Syy miksi täällä helposti saa näistä aiheista ryöpyn päälleen on että yleensä näistä tulee sormi pystyssä opettamaan sellaiset henkilöt jotka aivan selvästi eivät ole Maccia ikinä nähneetkään. Ethän sinäkään sellaista edes yritä väittää. Ette esim. tiedä että MacOSX:ssä on palomuuri sisäänrakennettuna. Ja hyvä onkin. Macit ovat alusta pitäen olleet verkkokoneita (unixista puhumattakaan) joten kyllä siellä nämä asiat on vaan osattu tehdä niin hyvin että turha pelko on, niin, turhaa.

"turvallisen vistan" soldoa, OsX on sittenkin reippaasti turvallisempi ja sitä pelkästään rakenteen johdosta."

Kun pysytään toduudessa niin vista on yhtä turvallinen kuin mac.

Kannataisi tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa itkemään ja kitisemään.

Mac man kirjoitti:

"turvallisen vistan" soldoa, OsX on sittenkin reippaasti turvallisempi ja sitä pelkästään rakenteen johdosta."

Kun pysytään toduudessa niin vista on yhtä turvallinen kuin mac.

Kannataisi tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa itkemään ja kitisemään.

tutustua aiheeseen?

jaksanut kirjoitti:

tutustua aiheeseen?

Kyllä olen tutustunut molempien käyttisten tietoturvaan.

Mutta olekos itse edes käyttänyt vistaa ja mitä tiedät sen tietoturvasta?

Mac man kirjoitti:

"turvallisen vistan" soldoa, OsX on sittenkin reippaasti turvallisempi ja sitä pelkästään rakenteen johdosta."

Kun pysytään toduudessa niin vista on yhtä turvallinen kuin mac.

Kannataisi tutustua aiheeseen ennen kuin alkaa itkemään ja kitisemään.

Jos puhut totta, niin kohta ei voi luottaa mihinkään käyttikseen. Tässä esimerkki microsoftan turvallisuudesta. Löysin "maailman menoa"-palstalta.


"Voiko tiedoston palauttaa? Jos ei, Onecare on tehnyt enemmän vahinkoa kuin yksikään virus 30 vuoteen, jolloin olen tietokonetta aktiivisesti käyttänyt", ihmettelee yksi käyttäjä.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=29917 &tyyppi=1

Niin kuin vähän aikaa sitten sanoin, ongelmista vaietaan, ja nostetaan esiin Windowsin ongelmat, jotka ei mitenkään liity Maceihin. Todella hieno veto aina kääntää keskustelu pois Macin ongelmista!

Mutta ne asiat mitkä tosta sinun linkistäsi tuli mieleen, niin luulisi, että joku Macin käyttäjä voisi olla kiinnostunut palomuurista, roskapostista, salauksesta... Oikeastaan näistä kaikista! Sanopa mikä näistä kaikista ei muka koskisi Macia? HijackThis-ohjelmaa ei tosin taida Maceista löytyä, mutta kyllä nämä kaikki muut aiheet käyvät myös Maceihin. Ja aivan turha laittaa mitään, että Macissä virus, missä ja laita linkki. Pitäisi löytyä kun vaan uskaltaa etsiä..

Ei windows käyttäjienkään tarvitse menettää yöuniaan, kunhan tekevät turvapäivitykset aina kun niitä tulee. Jos mac yleistyy, tulee viruksia myös sille. Applella tosin ei taideta nykyään enää olla niin kiinnostuneita noista tietokoneista, kun rahaa tulee nyt ja jatkossa paremmin muista tuotteista.

nukun kuin tukki kirjoitti:

Ei windows käyttäjienkään tarvitse menettää yöuniaan, kunhan tekevät turvapäivitykset aina kun niitä tulee. Jos mac yleistyy, tulee viruksia myös sille. Applella tosin ei taideta nykyään enää olla niin kiinnostuneita noista tietokoneista, kun rahaa tulee nyt ja jatkossa paremmin muista tuotteista.

> Applella tosin ei taideta nykyään enää olla niin kiinnostuneita noista tietokoneista, kun rahaa tulee nyt ja jatkossa paremmin muista tuotteista.

Ihan itsekö keksit tällaista roskaa? Apple saa vain kolmanneksen tuloistaan iPodeista. Melkein puolet Applen tuloista tulee Macintosh tietokoneista ja loputkin tuloista tulevat pääosin Macintosh ohjelmista ja lisälaitteista. Väitteesi on siis vain pelkkää trollin jorinaa.

> Ei windows käyttäjienkään tarvitse menettää yöuniaan, kunhan tekevät turvapäivitykset aina kun niitä tulee.

Voin kertoa kokemuksella, että se ei todellakaan aina riitä. Minua ärsyttää toimia Windows kavereiden mikrotukihenkilönä. Uutta Maccia en kehtaa heille tyrkyttää kun vanha kone tehojen puolesta riittäisi aivan hyvin. Linuxiin olen yrittänyt heitä käännyttää, mutta kun ovat niin itsepäisiä ja tottuneet siihen surkeaan viruskasaan. Ja onhan se Linux niin mahdottoman kryptinen joskus tavalliselle käyttäjälle. Kun jo pelkän nettiliittymän toimintaan laittaminen vaatii terminaalia, niin ei ne tietotekniikka-avuttomat kaverit sitäkään saisi itse asennettua eikä tästä mikrotukihenkilön roolista pääse ikinä.

faktat kuntoon kirjoitti:

> Applella tosin ei taideta nykyään enää olla niin kiinnostuneita noista tietokoneista, kun rahaa tulee nyt ja jatkossa paremmin muista tuotteista.

Ihan itsekö keksit tällaista roskaa? Apple saa vain kolmanneksen tuloistaan iPodeista. Melkein puolet Applen tuloista tulee Macintosh tietokoneista ja loputkin tuloista tulevat pääosin Macintosh ohjelmista ja lisälaitteista. Väitteesi on siis vain pelkkää trollin jorinaa.

> Ei windows käyttäjienkään tarvitse menettää yöuniaan, kunhan tekevät turvapäivitykset aina kun niitä tulee.

Voin kertoa kokemuksella, että se ei todellakaan aina riitä. Minua ärsyttää toimia Windows kavereiden mikrotukihenkilönä. Uutta Maccia en kehtaa heille tyrkyttää kun vanha kone tehojen puolesta riittäisi aivan hyvin. Linuxiin olen yrittänyt heitä käännyttää, mutta kun ovat niin itsepäisiä ja tottuneet siihen surkeaan viruskasaan. Ja onhan se Linux niin mahdottoman kryptinen joskus tavalliselle käyttäjälle. Kun jo pelkän nettiliittymän toimintaan laittaminen vaatii terminaalia, niin ei ne tietotekniikka-avuttomat kaverit sitäkään saisi itse asennettua eikä tästä mikrotukihenkilön roolista pääse ikinä.

.... laitoin pöytäkoneeseeni Linux ubuntun ja sitä ei tarvinnut lainkaan konffata saatika päätettä, terminaalia tms. ava kertaakaan (enkä niillä mitään osaisikaan tehdä). Kun olin laittanut asennus-cd:n asemaan ei tarvinnut kuin klikata muutaman kerran "seuraava" ja noin puolen tunnin kuluttua systeemi oli pystyssä, verkossa, toimisto-ohjelmistoineen päivineen eikä tarvinnut kuin laittaa sähköpostiasetukset, mikä tapahtuu samalla tavoin kuin outlookissa. Linuxin perusasennuksessa tulee outlookin kanssa samalla tavalla toimiva sähköposti ja ajanhallinta softa. Pääsin suoraan nauttimaan Linxin edistyksellisistä ominaisuuksista ja laajasta ohjelmistovalikoimasta.

Olen varsin koneut windowskäyttäjä ja täysin kokematon osX/Linux käyttäjä. Olenkin ensimmäiset viikot käyttänyt siihen, että yritän unohtaa kaiken mitä windows on minulle tietokoneista opettanut voidakseni myöhemmin omaksua miten asiat täytyisi tehdä oikein.

Mika.... kirjoitti:

.... laitoin pöytäkoneeseeni Linux ubuntun ja sitä ei tarvinnut lainkaan konffata saatika päätettä, terminaalia tms. ava kertaakaan (enkä niillä mitään osaisikaan tehdä). Kun olin laittanut asennus-cd:n asemaan ei tarvinnut kuin klikata muutaman kerran "seuraava" ja noin puolen tunnin kuluttua systeemi oli pystyssä, verkossa, toimisto-ohjelmistoineen päivineen eikä tarvinnut kuin laittaa sähköpostiasetukset, mikä tapahtuu samalla tavoin kuin outlookissa. Linuxin perusasennuksessa tulee outlookin kanssa samalla tavalla toimiva sähköposti ja ajanhallinta softa. Pääsin suoraan nauttimaan Linxin edistyksellisistä ominaisuuksista ja laajasta ohjelmistovalikoimasta.

Olen varsin koneut windowskäyttäjä ja täysin kokematon osX/Linux käyttäjä. Olenkin ensimmäiset viikot käyttänyt siihen, että yritän unohtaa kaiken mitä windows on minulle tietokoneista opettanut voidakseni myöhemmin omaksua miten asiat täytyisi tehdä oikein.

> laitoin pöytäkoneeseeni Linux ubuntun ja sitä ei tarvinnut lainkaan konffata saatika päätettä, terminaalia tms. ava kertaakaan

PPPoE tai HomePNA yhteyksiä ei saa ilman terminaalia päälle, joten ei kai tässä paljon kiistelemisen aihetta ole. Linuxin helppoudessa on vielä paaaljon kehitettävää.

nukun kuin tukki kirjoitti:

Ei windows käyttäjienkään tarvitse menettää yöuniaan, kunhan tekevät turvapäivitykset aina kun niitä tulee. Jos mac yleistyy, tulee viruksia myös sille. Applella tosin ei taideta nykyään enää olla niin kiinnostuneita noista tietokoneista, kun rahaa tulee nyt ja jatkossa paremmin muista tuotteista.

siitä, että mikäli OS X yleistyy, niin viruksiakin alkaisi tulla. Tietoturva riippuu kuitenkin lähinnä siitä, miten aukottomaksi systeemi on suunniteltu. Vaikka voihan tietysti olla, että mikäli Mac käyttäjät olisivat enemmistössä, niin Applen ohjelmistkehitys alkaisi löysäilemään ja viruksetkin tulisivat jossain vaiheessa mahdollisiksi.

niinpä niin kirjoitti:

> laitoin pöytäkoneeseeni Linux ubuntun ja sitä ei tarvinnut lainkaan konffata saatika päätettä, terminaalia tms. ava kertaakaan

PPPoE tai HomePNA yhteyksiä ei saa ilman terminaalia päälle, joten ei kai tässä paljon kiistelemisen aihetta ole. Linuxin helppoudessa on vielä paaaljon kehitettävää.

... tarvitse kiistellä:) kun en tiedä mikä on homePNA tai terminaali:-) No mulla on kotiverkko jossa on belkinin langaton neliporttinen kytkin yhteyksiä jakamassa ja siihen on kytketty yksi verkkolevy, joka jakaa myös kirjoittimen ja yksi pöytäkone jossa on ubuntu ja yksi macbook läppäri langattomasti. Homma hoitui osaamattomalta ekakertalaiselta kuin tanssi:)

Mitä Linuxin helppouteen tulee, niin sen verran olen oppinut näinä viikkoina, että Linux ei ole Windows eikä siitä sellaista halutakaan. Jos helppouden ymmärtää windowsin velhoiksi niin ne näkemykset kannattaa pitää omana tietonaan eikä ainakaan vakavasti otettaville Linuxfoorumeille mene niitä huutelemaan jos ei halua verta nenästään:) Sillä asiahan on niin, että jos ihmiset haluavat windowsin niin silloin pitää käyttää windowsia. Käsittääkseni Linuxia kehitetään kaikenaikaa paremmaksi ja helpommaksi (sehän sitä helpompi mitä paremmin sitä oppii käyttämään), mutta sanoessasi, että siihen on vielä matkaa, kuulostaa se siltä kuin olettaisit joskus sen olevan "valmis" ja sitähän se ei koskaan tule olemaan kuten ei windowskaan eikä osX.

Linux on käyttis joka oletuksena vaatii käyttäjältä hiukan vaivannäköä. Ubuntu on ääliöhelppo distro joka päästi minut Linuxin pariin ilman ongelmia ja nyt aion hyödyntää tämän tilaisuuden perehtymällä Linuxin saloihin niin hyvin kuin taidan. Kuten sanoin aion aluksi unohtaa mitä olen oppinut windowsista. Ihan ensitöikseni lakkasin vertailemasta näitä kahta tai kolmea käyttistä keskenään, koska uusi suhde ei voi onnistua jos haikailee vanhan perään.

En ole Linuxista vielä ensimmäistäkään puutetta löytänyt, mutta kuten sanottu olen vielä tuore käyttäjä. Jos joskus löydän siitä ihan oikeita puutteita (puutteeksi ei siis lasketa sitä ettei se ole windows:)) aion mennä johonkin kunnian arvoiseen linuxfoorumiin keskustelemaan mitä mieltä muut käyttäjät ja ohjelman kehittäjät ovat asiasta.

Mika.... kirjoitti:

... tarvitse kiistellä:) kun en tiedä mikä on homePNA tai terminaali:-) No mulla on kotiverkko jossa on belkinin langaton neliporttinen kytkin yhteyksiä jakamassa ja siihen on kytketty yksi verkkolevy, joka jakaa myös kirjoittimen ja yksi pöytäkone jossa on ubuntu ja yksi macbook läppäri langattomasti. Homma hoitui osaamattomalta ekakertalaiselta kuin tanssi:)

Mitä Linuxin helppouteen tulee, niin sen verran olen oppinut näinä viikkoina, että Linux ei ole Windows eikä siitä sellaista halutakaan. Jos helppouden ymmärtää windowsin velhoiksi niin ne näkemykset kannattaa pitää omana tietonaan eikä ainakaan vakavasti otettaville Linuxfoorumeille mene niitä huutelemaan jos ei halua verta nenästään:) Sillä asiahan on niin, että jos ihmiset haluavat windowsin niin silloin pitää käyttää windowsia. Käsittääkseni Linuxia kehitetään kaikenaikaa paremmaksi ja helpommaksi (sehän sitä helpompi mitä paremmin sitä oppii käyttämään), mutta sanoessasi, että siihen on vielä matkaa, kuulostaa se siltä kuin olettaisit joskus sen olevan "valmis" ja sitähän se ei koskaan tule olemaan kuten ei windowskaan eikä osX.

Linux on käyttis joka oletuksena vaatii käyttäjältä hiukan vaivannäköä. Ubuntu on ääliöhelppo distro joka päästi minut Linuxin pariin ilman ongelmia ja nyt aion hyödyntää tämän tilaisuuden perehtymällä Linuxin saloihin niin hyvin kuin taidan. Kuten sanoin aion aluksi unohtaa mitä olen oppinut windowsista. Ihan ensitöikseni lakkasin vertailemasta näitä kahta tai kolmea käyttistä keskenään, koska uusi suhde ei voi onnistua jos haikailee vanhan perään.

En ole Linuxista vielä ensimmäistäkään puutetta löytänyt, mutta kuten sanottu olen vielä tuore käyttäjä. Jos joskus löydän siitä ihan oikeita puutteita (puutteeksi ei siis lasketa sitä ettei se ole windows:)) aion mennä johonkin kunnian arvoiseen linuxfoorumiin keskustelemaan mitä mieltä muut käyttäjät ja ohjelman kehittäjät ovat asiasta.

> Jos helppouden ymmärtää windowsin velhoiksi niin ne näkemykset kannattaa pitää omana tietonaan eikä ainakaan vakavasti otettaville Linuxfoorumeille mene niitä huutelemaan jos ei halua verta nenästään:)

Windows on kuitenkin hyvin tuettu, joten kaverillakin nettiliittymän mukana tuli HomePNA asennuslevy Windowsille. Levy sisään ja homma oli siinä. Kun yritin saada saman liittymän toimimaan Ubuntulla, olikin se operaatio aivan eri luokan juttu. Liikaa terminaalisäätöä jo siihen että sai edes liittymän toimimaan. En vain jaksanut alkaa luomaan erilaisia skriptejä että sama homma olisi toiminut uudelleen käynnistyksen jälkeen, joten luovutin suosiolla ja asensin uudet virustorjuntaohjelmat ja palomuuriohjelman Windowsiin.

Tämä Linuxin (Ubuntu) käytön vaikeus on vielä edelleenkin se miksi en voi sitä oikein suositella Windowsiin tottuneille kavereille. Itsellä ei olisi mitään varsinaista ongelmaa Linuxin käytössä koska olen tietotekniikkaorientoitunut ja ihan hyvinhän Linux toimii tumpeloillakin kunhan on saanut ensin kaiken toimimaan. Mutta kun itse käytän OS X:ää en jaksa alkaa säätämään kovin kauaa kavereiden koneita siihen kuntoon että kaikki tarvittava toimisi yhtä hyvin kuin Windowsissa. Ja kun he eivät itse osaa säätää, niin eipä jää paljoa vaihtoehtoja.

vaikea peruskäyttäjälle kirjoitti:

> Jos helppouden ymmärtää windowsin velhoiksi niin ne näkemykset kannattaa pitää omana tietonaan eikä ainakaan vakavasti otettaville Linuxfoorumeille mene niitä huutelemaan jos ei halua verta nenästään:)

Windows on kuitenkin hyvin tuettu, joten kaverillakin nettiliittymän mukana tuli HomePNA asennuslevy Windowsille. Levy sisään ja homma oli siinä. Kun yritin saada saman liittymän toimimaan Ubuntulla, olikin se operaatio aivan eri luokan juttu. Liikaa terminaalisäätöä jo siihen että sai edes liittymän toimimaan. En vain jaksanut alkaa luomaan erilaisia skriptejä että sama homma olisi toiminut uudelleen käynnistyksen jälkeen, joten luovutin suosiolla ja asensin uudet virustorjuntaohjelmat ja palomuuriohjelman Windowsiin.

Tämä Linuxin (Ubuntu) käytön vaikeus on vielä edelleenkin se miksi en voi sitä oikein suositella Windowsiin tottuneille kavereille. Itsellä ei olisi mitään varsinaista ongelmaa Linuxin käytössä koska olen tietotekniikkaorientoitunut ja ihan hyvinhän Linux toimii tumpeloillakin kunhan on saanut ensin kaiken toimimaan. Mutta kun itse käytän OS X:ää en jaksa alkaa säätämään kovin kauaa kavereiden koneita siihen kuntoon että kaikki tarvittava toimisi yhtä hyvin kuin Windowsissa. Ja kun he eivät itse osaa säätää, niin eipä jää paljoa vaihtoehtoja.

... pitääkin varoa hankkimasta tuota homePNA:ta mikä se sitten ikinä lieneekään, jos se noin hankala on.

En itsekään suosittele Linuxia kenellkekään, ei siksi että se olisi mielestäni vaikea peruskäyttäjälle sillä sitä se ei ole, vaan siksi ettei mitään kannata korjata jos se ei ole rikki eli jos ystäväni on tyytyväinen windowsiin, niin käyttäköön sitä. Itse osX:n ja Linuxin makuun päästyäni tuskin windowsiin palaan.

niinpä niin kirjoitti:

> laitoin pöytäkoneeseeni Linux ubuntun ja sitä ei tarvinnut lainkaan konffata saatika päätettä, terminaalia tms. ava kertaakaan

PPPoE tai HomePNA yhteyksiä ei saa ilman terminaalia päälle, joten ei kai tässä paljon kiistelemisen aihetta ole. Linuxin helppoudessa on vielä paaaljon kehitettävää.

Mulla oli joskus vuosia sitten HPNA-yhteys.
Aikanaan SuSE:n ja Knoppixin jotkut vanhat versiot sai nettiin suoraan KDE:stä valikosta Internet->Connect->ADSL/PPPOE Config ja klikkaamalla OK kone vilahti nettiin.
En nyt muista oliko tuo SuSE:ssa valmiina mukana, kun asentelin siihen aika paljon lisäkamaa sen koneen elinkaaren aikana.
Jos ei nykydistroista moista ominaisuutta enää löydy, niin kaipa se on sitä yksi askel takapakkia ja sitten kaksi eteen kehitystä...

On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia. Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. Voi olla että macilla on vielä helpompaa, vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla. Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu. Se selittäisi windowsiin kohdistuvan vihankin. Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

mac hyvä kirjoitti:

On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia. Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. Voi olla että macilla on vielä helpompaa, vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla. Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu. Se selittäisi windowsiin kohdistuvan vihankin. Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

Taidat sitten olla aika sokea käyttiksen suhteen. Ehkä olet vain tottunut siihen. Mutta onko mielestäsi esim Bluetoothin toiminta tehty helpoksi? Sen toiminta ja helppokäyttöisyys on kaukana siitä mitä se on Macilla. On vaikea kuvailla kuinka helposti se toimii Macissa mutta se toimii huomattavasti helpommmin. Toinen joka Windowisssa on tehty käsittämättömän vaikeaksi on WLAN toiminta. Miljoona ruutua ja koko ajan monessa kohtaa erillaisia ja eri kokooisia ikkunoita. Ulkoaskukin muuttuu sen mukaan missä mennään ja esim. oman verkon luominen (WLAN-WLAN) ilman tukiasemaa on hankalaa ja sekin tapahtuu todella monen mutkan kautta. Macissä vain klikkaat WLAN ikonia yläkulmasta ja valitset Tee verkko ja sitten vain nimi ja sulla on WLAN-WLAN verkko todella helposti. Samoin WLAN verkon valinta tapahtuu yhden napin painalluksella.

Ja miten ohjelmien poisto tai asennus? Macissa vain kopioit ohjelman haluamaasi kansioon ja sillä selvä. Ja ohjelman poisto tapahtuu vain vetämällä kansio roskiin. Teeppä sama Windowsissa. Samoin kaikissa Windows ohjelmissa ei välttämättä ole aina Uninstall ikonia jolloin joudut poistamaan ohjelman ohjauspaneelin lisää/poista sovelluksen kautta. Uninstallereista huolimatta Windows rekisteriin jää noita viitteitä ohjelmasta jotka hidastavat käyttistä. Joten ohjelman poiston jälkeen kannattaa ajaa esim. CCleaner. Ei voi näin ollen kovin helppokäyttöisestä käyttiksestä puhua.

Itselläni on molemmat käyttikset ja toimin lähipiirini mikrotukihenkilönä. Enemmän ne muut tuntuvat sitä Windowsia vihaavan ja samaan syssyyn ne ei uskalla kokeilla Maccia vaikka se olisi monelle huomattavasti parempi käyttis/kokoonpano. Yleensä Macin käyttäjä tietää kyllä tasan tarkkaan millainen käyttis Windows on sillä kyllä varmaan jokainen Macin käyttäjä on joskus kokeillut millainen Windows on. Enemmän epätietoisuutta tuntuu olevan Windows käyttäjillä joista suurimmalla osalla ei ole hajuakaan millainen Mac on.

Jos ole tullut tosiaan toimeen Windowsilla ilman ongelmia niin sinulla on ollut aika uskomaton tuuri. Nimittäin itse saan ravata pitkin poikin aina vähän väliä noiden Windows ongelmien suhteen. Tulipa mieleen että itselläni on omassa Windowsissa sellainen ongelma ettei se muista piilottaa tiedostopäätteitä. Asetus (piilotus) on kyllä laitettu Windowista päälle mutta joka kerta kun koneen käynnistää niin taas se ruksi on poissa. Olen kyllä CC leanerillä poistanut explorerin kansioiden asetukset jne. muttei auta. Luulenpa ettet sinäkään pysty tätä ongelmaa muuten poistamaan kuin asentamalla Windows uusiksi joka ei ole kovin mieluista. Tuntuu muuten olevan aika usein tarjottu ratkaisu jopa tietokonevalmistajien tukipalveluissakin.

mac hyvä kirjoitti:

On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia. Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. Voi olla että macilla on vielä helpompaa, vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla. Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu. Se selittäisi windowsiin kohdistuvan vihankin. Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

> Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu.

Tajuatko kuinka typerä kommenttisi on? Menet heti ala-arvoiseen Mac käyttäjien haukkumiseen kun järkevät kommentit loppuvat. Säälittävää! Tyypillistä Windows-trollien kommentointia. Kun ei voida haukkua käyttöjärjestelmää niin haukutaan sitten käyttäjiä. Hienoa!

> vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla.

Mistä teitä Windows-intoilijoita tänne ilmaantuu? Windows-intoilijat näyttävät olevan niin sokeita etteivät löydä mitään vikaa omasta käyttöjärjestelmästään ja kaikkia vikoja pitää puolustella kynsin ja hampain. Uskomatonta!

> On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia.

Taas on jollakin Windows-lasit päässä.. Huh huh! Voisitko ottaa ne hetkeksi pois niin voimme keskustella samoista asioista! Voitko kertoa missä kohtaa edellisessä viestissä haukuttiin Windowsia? EI YHTÄÄN MISSÄÄN!

Luepa uudelleen:
"todellisuus on se, että Mac OS X:ssä on vähemmän korjaamattomia haavoittuvuuksia kuin Windowsissa tai Linuxissa"

Siinä ei ole kuule mitään Windows haukkumista vaan puhdas tosiasia. Se totuus macin tietoturvallisuudesta on vain yksinkertaisesti tämä. Jos olet niin kateellinen että sitä on vaikea niellä niin ei voi mitään.

> Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

Aina tätä samaa mantraa saa kuulla: "minulla minulla minulla". Ihan turha selittää mitä se on juuri sinulla (en minä sinua tunne) kun on itse nähnyt miten tilanne oikeasti menee lähipiirissä. Ongelmat ovat Windows tutuillani ihan eri luokkaa kuin kenelläkään Maccia käyttävällä tutullani. Siinä ei paljoa paina jos sinulla sattuu asiat olemaan hyvin.

mac hyvä kirjoitti:

On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia. Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. Voi olla että macilla on vielä helpompaa, vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla. Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu. Se selittäisi windowsiin kohdistuvan vihankin. Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

Windowsin käyttöön otto voi olla helppoa mutta sen käyttäminen pidemmän päälle on todella raskasta

1.Kun Windowsin asentaa täytyy irroittaa nettipiuha ettei tule viruksia
2.Kun Windows on asennettu niin siihen täytyy asentaa
-virustorjunta
-palomuuri
-haittaohjelman poistaja
-ajurit
-ja paljon muita ohjelmia, että sillä voi tehdä muutakin kuin surffata netissä
3.Koneen skannaus kerran kuukaudessa virusten ja haittaohjelmien varalta.
4.Kun Windowsilla varustettua konetta on pitänyt 0,5-1 vuotta, niin käyttöjärjestelmä pitää asentaa uudestaan, että kone toimisi vähän tehokkaammin.
5.jos kaikki toimii(tuskin toimii) niin kuin pitää niin Windowsin pito on näin yksinkertaista.

Itse olen yrittänyt välttää noiden tekoa ja siksi XP:llä varustettu koneeni on aivan solmussa.
-bluetooth(toimii silloin kun haluaa)
-äänet sähisevät
-Polttava Dvd-asema ei osaa polttaa dvd-r-levyjä, mutta se osaa poltaa dvd r-levyjä, tosin puolet tuosta videomateriaalista on katselu kelvotonta(noin puolessä välissä elokuvaa jokainen polttamani dvd pistää kuvan täysin sekaisen).
-sisään rakennettu kortin lukija toimii silloin kun se haluaa
-kone on järjettömän hidas 2,2ghz, jopa netti surffaus tuntuu tuottavan vaikeuksia(ei johdu netin nopeudesta).
-todella äänekäs
-kone unohtelee ajureita
-Puolet Xp:lle tarkoitetuista peleistä eivät toimi koneessani(muutaman olen saanut toimimaan kun olen metsästänyt niihin tarvittavia ohjelmia, todella työlästä)
-Pritterin ohjelmisto asentuu vain espanian kielellä => vähän hankalaa printata valokuvia valokuva paperille, kun ei osaa kieltä(ei viitsisi opetella uutta kieltä printterin takia).
-ohjelmien/käyttöjärjestelmän epävakaa toiminta

Minulla on syyni miksi en pidä Windowsista. Windows koneiden haukkumiseen on syytäkin niiden toiminnan takia, mutta täällä pitäisi keskittyä auttamaan henkilöitä joilla on ongelmia koneensa kanssa eikä kinastella siitä onko Windows parempi kuin Mac osx tai kenties Linux. En usko että kellään os x:n käyttäjällä on näin pitkää vika listaa koneessaan kuin minulla jos hän on käyttänyt konettaan normaalisti.



Windowsin entinen käyttäjä

niinpä............. kirjoitti:

Taidat sitten olla aika sokea käyttiksen suhteen. Ehkä olet vain tottunut siihen. Mutta onko mielestäsi esim Bluetoothin toiminta tehty helpoksi? Sen toiminta ja helppokäyttöisyys on kaukana siitä mitä se on Macilla. On vaikea kuvailla kuinka helposti se toimii Macissa mutta se toimii huomattavasti helpommmin. Toinen joka Windowisssa on tehty käsittämättömän vaikeaksi on WLAN toiminta. Miljoona ruutua ja koko ajan monessa kohtaa erillaisia ja eri kokooisia ikkunoita. Ulkoaskukin muuttuu sen mukaan missä mennään ja esim. oman verkon luominen (WLAN-WLAN) ilman tukiasemaa on hankalaa ja sekin tapahtuu todella monen mutkan kautta. Macissä vain klikkaat WLAN ikonia yläkulmasta ja valitset Tee verkko ja sitten vain nimi ja sulla on WLAN-WLAN verkko todella helposti. Samoin WLAN verkon valinta tapahtuu yhden napin painalluksella.

Ja miten ohjelmien poisto tai asennus? Macissa vain kopioit ohjelman haluamaasi kansioon ja sillä selvä. Ja ohjelman poisto tapahtuu vain vetämällä kansio roskiin. Teeppä sama Windowsissa. Samoin kaikissa Windows ohjelmissa ei välttämättä ole aina Uninstall ikonia jolloin joudut poistamaan ohjelman ohjauspaneelin lisää/poista sovelluksen kautta. Uninstallereista huolimatta Windows rekisteriin jää noita viitteitä ohjelmasta jotka hidastavat käyttistä. Joten ohjelman poiston jälkeen kannattaa ajaa esim. CCleaner. Ei voi näin ollen kovin helppokäyttöisestä käyttiksestä puhua.

Itselläni on molemmat käyttikset ja toimin lähipiirini mikrotukihenkilönä. Enemmän ne muut tuntuvat sitä Windowsia vihaavan ja samaan syssyyn ne ei uskalla kokeilla Maccia vaikka se olisi monelle huomattavasti parempi käyttis/kokoonpano. Yleensä Macin käyttäjä tietää kyllä tasan tarkkaan millainen käyttis Windows on sillä kyllä varmaan jokainen Macin käyttäjä on joskus kokeillut millainen Windows on. Enemmän epätietoisuutta tuntuu olevan Windows käyttäjillä joista suurimmalla osalla ei ole hajuakaan millainen Mac on.

Jos ole tullut tosiaan toimeen Windowsilla ilman ongelmia niin sinulla on ollut aika uskomaton tuuri. Nimittäin itse saan ravata pitkin poikin aina vähän väliä noiden Windows ongelmien suhteen. Tulipa mieleen että itselläni on omassa Windowsissa sellainen ongelma ettei se muista piilottaa tiedostopäätteitä. Asetus (piilotus) on kyllä laitettu Windowista päälle mutta joka kerta kun koneen käynnistää niin taas se ruksi on poissa. Olen kyllä CC leanerillä poistanut explorerin kansioiden asetukset jne. muttei auta. Luulenpa ettet sinäkään pysty tätä ongelmaa muuten poistamaan kuin asentamalla Windows uusiksi joka ei ole kovin mieluista. Tuntuu muuten olevan aika usein tarjottu ratkaisu jopa tietokonevalmistajien tukipalveluissakin.

Olen IT-alan ammattilainen ja työskennellyt 15 vuotta windowsien, unixin ja linuxin kanssa. Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet. Kotona windows koneet toimivat langattomassa verkossa hienosti, koneet ovat nopeita, netti toimii ilman ongelmia. Lapset tyytyväisiä kun upean grafiikan omaavat pelit toimivat hienosti. Muksut eivät enää viitsi pelata konsoleilla. Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä. Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???

alan ammatilainen kirjoitti:

Olen IT-alan ammattilainen ja työskennellyt 15 vuotta windowsien, unixin ja linuxin kanssa. Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet. Kotona windows koneet toimivat langattomassa verkossa hienosti, koneet ovat nopeita, netti toimii ilman ongelmia. Lapset tyytyväisiä kun upean grafiikan omaavat pelit toimivat hienosti. Muksut eivät enää viitsi pelata konsoleilla. Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä. Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???

> Olen IT-alan ammattilainen

Selittää paljon.

> Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet.

Sinä oletkin IT-alan ammattilainen. Reilusti suurin osa ihmisistä ei ole IT-alan ammattilaisia.

> Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä

Ammattilaisia ja ammattilaisia. Eikö se mene jakeluun että suurin osa maailman ihmisistä ei ole mitään IT-ammattilaisia? Mikä siinä on että pitää sokeasti puolustella sitä Windowsia (vieläpä Mac palstalla!). Vaikka se Windows jollakin hiton ammattilaisella toimisi hyvin niin se ei tarkoita että suurimmalla osalla ihmisistä se toimisi hyvin. Joillakin ihmisillä on muutakin elämää kuin tietokoneet.

Tyypillisesti tähän Windows-trolli heittää perään että se on käyttäjien vika jos kone ei toimi. Toivottavasti ei taas jälleen kerran mennä sille linjalle.

> Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI?

Miten tämä aihe liittyy tietoturva keskusteluun? EI MITENKÄÄN! Aloita uusi aihe aiheen vierestä jos haluat keskustella muusta aiheesta.

juupaseipäsjuupas kirjoitti:

> Olen IT-alan ammattilainen

Selittää paljon.

> Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet.

Sinä oletkin IT-alan ammattilainen. Reilusti suurin osa ihmisistä ei ole IT-alan ammattilaisia.

> Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä

Ammattilaisia ja ammattilaisia. Eikö se mene jakeluun että suurin osa maailman ihmisistä ei ole mitään IT-ammattilaisia? Mikä siinä on että pitää sokeasti puolustella sitä Windowsia (vieläpä Mac palstalla!). Vaikka se Windows jollakin hiton ammattilaisella toimisi hyvin niin se ei tarkoita että suurimmalla osalla ihmisistä se toimisi hyvin. Joillakin ihmisillä on muutakin elämää kuin tietokoneet.

Tyypillisesti tähän Windows-trolli heittää perään että se on käyttäjien vika jos kone ei toimi. Toivottavasti ei taas jälleen kerran mennä sille linjalle.

> Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI?

Miten tämä aihe liittyy tietoturva keskusteluun? EI MITENKÄÄN! Aloita uusi aihe aiheen vierestä jos haluat keskustella muusta aiheesta.

Pointti on se, että jokainen saa käyttää mitä käyttistä haluaa. Tällä palstalla saa sen kuvan että windows olisi jotenkin huono käyttöjärjestelmä. Näin ei ole, varmaan huonompi kuin mac, mutta mainiosti se toimii nykyään. Alkuaikojen bugit on korjattu aikoja sitten. Macci saattaa olla paras, mutta suurin osa ihmisistä ja yrityksistä valitsee windowsin. Jos windows olisi jotenkin oikeasti huono, yritykset käyttäisivät sen sijaan maccia. Antaa jokaisen käyttää mitä haluaa, ilman turhaa pelottelua, kummatkin ovat hyviä.

mac hyvä kirjoitti:

On se kumma kun tällä palstalla haukutaan windowsia. Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. Voi olla että macilla on vielä helpompaa, vaikka mitään syytä ei windowsia helpompaa tarvitse olla. Ellei mac vaan olisi hieman tavallista tyhmemmille hiihtäjille tarkoitettu. Se selittäisi windowsiin kohdistuvan vihankin. Its eolen tullut iät ajat toimeen windowsilla ilman yhtäkään ongelmaa.

Asensin Canon monitoimilaitteen ajureita !!2 tuntia!!. Ei asennus oikeen toiminu niinkun ohjeissa sanottiin. Piti itte arvailla mistä hanikoista vetää, koska XP SP2:lle ei oltu tehty erillistä installeria ja netistä haettu installeri yritti laukaista asennuksen CD:ltä ;(

Macille kaikki ajurit on tullu DMG-taltioissa ja asennukset on ollut mallia next-next...finish.

Windowsia käyttäessä joutuu harrastamaan tietotekniikkaa, halusi tai ei.

jason-blue kirjoitti:

Asensin Canon monitoimilaitteen ajureita !!2 tuntia!!. Ei asennus oikeen toiminu niinkun ohjeissa sanottiin. Piti itte arvailla mistä hanikoista vetää, koska XP SP2:lle ei oltu tehty erillistä installeria ja netistä haettu installeri yritti laukaista asennuksen CD:ltä ;(

Macille kaikki ajurit on tullu DMG-taltioissa ja asennukset on ollut mallia next-next...finish.

Windowsia käyttäessä joutuu harrastamaan tietotekniikkaa, halusi tai ei.

Kenes vika, Microsoftin vai Canonin?

Haluan asentaa Maciini 80-luvun lerppuaseman. Nextnextnext, ja homma kunnossa? Ellei, niin paska Apple, paskapaskapaska?

Miettikääs nyt pojat itsekin. Halusitte tai ette.

Ziisus kirjoitti:

Kenes vika, Microsoftin vai Canonin?

Haluan asentaa Maciini 80-luvun lerppuaseman. Nextnextnext, ja homma kunnossa? Ellei, niin paska Apple, paskapaskapaska?

Miettikääs nyt pojat itsekin. Halusitte tai ette.

Tätähän tässä mietitään:

"Windows koneen käyttöönotto on nykyään niin helppoa, että ei mitään rajaa. Nettiyhteydet, kirjoittimet jne lähtevät pelittämään tuosta vaan. "

Miettikääs nyt pojat itsekin. Halusitte tai ette.

Dslover kirjoitti:

Windowsin käyttöön otto voi olla helppoa mutta sen käyttäminen pidemmän päälle on todella raskasta

1.Kun Windowsin asentaa täytyy irroittaa nettipiuha ettei tule viruksia
2.Kun Windows on asennettu niin siihen täytyy asentaa
-virustorjunta
-palomuuri
-haittaohjelman poistaja
-ajurit
-ja paljon muita ohjelmia, että sillä voi tehdä muutakin kuin surffata netissä
3.Koneen skannaus kerran kuukaudessa virusten ja haittaohjelmien varalta.
4.Kun Windowsilla varustettua konetta on pitänyt 0,5-1 vuotta, niin käyttöjärjestelmä pitää asentaa uudestaan, että kone toimisi vähän tehokkaammin.
5.jos kaikki toimii(tuskin toimii) niin kuin pitää niin Windowsin pito on näin yksinkertaista.

Itse olen yrittänyt välttää noiden tekoa ja siksi XP:llä varustettu koneeni on aivan solmussa.
-bluetooth(toimii silloin kun haluaa)
-äänet sähisevät
-Polttava Dvd-asema ei osaa polttaa dvd-r-levyjä, mutta se osaa poltaa dvd r-levyjä, tosin puolet tuosta videomateriaalista on katselu kelvotonta(noin puolessä välissä elokuvaa jokainen polttamani dvd pistää kuvan täysin sekaisen).
-sisään rakennettu kortin lukija toimii silloin kun se haluaa
-kone on järjettömän hidas 2,2ghz, jopa netti surffaus tuntuu tuottavan vaikeuksia(ei johdu netin nopeudesta).
-todella äänekäs
-kone unohtelee ajureita
-Puolet Xp:lle tarkoitetuista peleistä eivät toimi koneessani(muutaman olen saanut toimimaan kun olen metsästänyt niihin tarvittavia ohjelmia, todella työlästä)
-Pritterin ohjelmisto asentuu vain espanian kielellä => vähän hankalaa printata valokuvia valokuva paperille, kun ei osaa kieltä(ei viitsisi opetella uutta kieltä printterin takia).
-ohjelmien/käyttöjärjestelmän epävakaa toiminta

Minulla on syyni miksi en pidä Windowsista. Windows koneiden haukkumiseen on syytäkin niiden toiminnan takia, mutta täällä pitäisi keskittyä auttamaan henkilöitä joilla on ongelmia koneensa kanssa eikä kinastella siitä onko Windows parempi kuin Mac osx tai kenties Linux. En usko että kellään os x:n käyttäjällä on näin pitkää vika listaa koneessaan kuin minulla jos hän on käyttänyt konettaan normaalisti.



Windowsin entinen käyttäjä

Mä oon joutunu 3 kertaa viimesen 8 kuukauden aikana pakkosammuttaan MacBookin virtanapista ja tunnen olevani epäonnekas. Windows-PC:ssä sama tehdään pari kertaa viikossa tai päivässä, josta johtuen yritän välttää sitä kuin ruttoa.

Välillä tiedostojen raahaaminen Explorerissa jumittaa Explorerin. Ei muuta kuin alt-ctrl-del ja tapetaan prosesseista, sit vaan uus prosessi. Kuinka helppoa ja mukavaa.

Hauskin tapahtuma joka tulee mieleeni on se kun MSN Messenger jumitti itsensä. Uudelleenasennus, kun ei millään ilveellä käynnistynyt.

SP2 päivitys oli ihan omaa luokkaansa: tiedot olivat niin turvassa, etten enää päässyt niihin käsiksi. Järjestelmän uudelleenasennus.

Kone korvataan Mac Minillä sitten kun Leopard ilmestyy.

Mutta ymmärrettävää on sekin, että monella on tarve uskotella itselleen oman systeeminsä ongelmattomuutta jo senkin takia, että yksinkertaisesti tekee niin tiukkaa myöntää kärsivänsä ongelmien kanssa aivan turhaan.
Näilläkin palstoilla näkyvää Mac vihaa voi ilmeisesti pitää jonkinlaisena kateuden ilmentymänä. Sillä eihän se vaan käy, että joku pääsee helpommalla kuin minä minä minä.
Kaikki nyt heti kärsimään windowsia...

alan ammatilainen kirjoitti:

Olen IT-alan ammattilainen ja työskennellyt 15 vuotta windowsien, unixin ja linuxin kanssa. Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet. Kotona windows koneet toimivat langattomassa verkossa hienosti, koneet ovat nopeita, netti toimii ilman ongelmia. Lapset tyytyväisiä kun upean grafiikan omaavat pelit toimivat hienosti. Muksut eivät enää viitsi pelata konsoleilla. Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä. Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???

Miten ei muka 15 vuotta ole riittänyt opettamaan sulle yhtään mitään? Olisiko sinun nyt viimeistään syytä alkaa opiskelemaan alaa?

alan ammatilainen kirjoitti:

Olen IT-alan ammattilainen ja työskennellyt 15 vuotta windowsien, unixin ja linuxin kanssa. Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet. Kotona windows koneet toimivat langattomassa verkossa hienosti, koneet ovat nopeita, netti toimii ilman ongelmia. Lapset tyytyväisiä kun upean grafiikan omaavat pelit toimivat hienosti. Muksut eivät enää viitsi pelata konsoleilla. Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä. Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???

"Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???"

Istun tässä yrityksen toimistossa töissä ja mulla on Mac. Tässä samassa toimitalossa toimi ainakin 4-5 muuta yritystä, joissa on joko pelkästään Maccejä tai osa koneista on Maccejä. Ja tämä on tämmöinen pieni toimistotalo, ehkä 15-20 yritystä.

Mutta nää ei sitten vissiin ole oikeita yrityksiä.

Kyllä se on totta, että Windows-koneenkin saa ammattitaidolla ja hyvillä välineillä suojattua suhteellisen hyvin. Mutta anna se ammattitaidottoman käsiin ja soppa on valmis. Mac OS X:in kohdalla tuota ongelmaa ei ole. Macilla voit keskittyä tekemään koneellasi juuri sitä mitä varten sen olet hankkinutkin.

Voit tietysti väittää vastaan, mutta molemmat tiedämme että näin on. Vakuudeksi voit lukea tämänkin sivuston Windows-ongelmista. Tai miltä tahansa tietokonepalstalta.

alan ammatilainen kirjoitti:

Olen IT-alan ammattilainen ja työskennellyt 15 vuotta windowsien, unixin ja linuxin kanssa. Viimeisen 5 vuoden aikana windows koneet ovat toimineet yhtä hyvin ja luotettavasti kuin esim unix tai linux koneet. Kotona windows koneet toimivat langattomassa verkossa hienosti, koneet ovat nopeita, netti toimii ilman ongelmia. Lapset tyytyväisiä kun upean grafiikan omaavat pelit toimivat hienosti. Muksut eivät enää viitsi pelata konsoleilla. Tunnen todellisia ammattilaisia, jotka ovat tiedostaneet saman, windows on nykyään vakaa ja hyvä kotona ja yrityksessä. Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???

"Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???"

Itseasiassa suurin osa Maceistähän on yrityskäytössä.
Mutta ainakaan sellaisiin yrityksiin, joilla on mittava mikrotuki organisaatio, niitä ei kaivata.
Muutenhan jouduttaisiin irtisanomaan tukihenkilöstöä.

mac ehkä parempi, so kirjoitti:

Pointti on se, että jokainen saa käyttää mitä käyttistä haluaa. Tällä palstalla saa sen kuvan että windows olisi jotenkin huono käyttöjärjestelmä. Näin ei ole, varmaan huonompi kuin mac, mutta mainiosti se toimii nykyään. Alkuaikojen bugit on korjattu aikoja sitten. Macci saattaa olla paras, mutta suurin osa ihmisistä ja yrityksistä valitsee windowsin. Jos windows olisi jotenkin oikeasti huono, yritykset käyttäisivät sen sijaan maccia. Antaa jokaisen käyttää mitä haluaa, ilman turhaa pelottelua, kummatkin ovat hyviä.

Että alkuaikojen bugit on korjattu?
Toki niin. Vielä windows versioiden, jotka alkoivat numerolla kolme, aikoihin bugeja oli vähän ja nämä on varmasti jo korjattu tai eivät ole enää edes relevantteja.
Mutta selkeä suunta kehityksessä on ollut, että bugeja tulee joka windows julkaisun yhteydessä entistä enemmän. Toki koodin määräkin kasvaa lähes hallitsemattoman oloisesti. Mutta maalaisjärjellä luulisi, ettei kannata generoida uutta koodia, ennen kuin vanha on korjattu.

1stMacFinn kirjoitti:

"Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???"

Istun tässä yrityksen toimistossa töissä ja mulla on Mac. Tässä samassa toimitalossa toimi ainakin 4-5 muuta yritystä, joissa on joko pelkästään Maccejä tai osa koneista on Maccejä. Ja tämä on tämmöinen pieni toimistotalo, ehkä 15-20 yritystä.

Mutta nää ei sitten vissiin ole oikeita yrityksiä.

Kyllä se on totta, että Windows-koneenkin saa ammattitaidolla ja hyvillä välineillä suojattua suhteellisen hyvin. Mutta anna se ammattitaidottoman käsiin ja soppa on valmis. Mac OS X:in kohdalla tuota ongelmaa ei ole. Macilla voit keskittyä tekemään koneellasi juuri sitä mitä varten sen olet hankkinutkin.

Voit tietysti väittää vastaan, mutta molemmat tiedämme että näin on. Vakuudeksi voit lukea tämänkin sivuston Windows-ongelmista. Tai miltä tahansa tietokonepalstalta.

Kyllä mac minuakin kiinnostaa, meinasin 2 vuotta sitten jo ostaa iMacin, mutta päädyin vielä tehokkaaseen PC:hen. iPod ja iTunes mm ovat loistavia Apple tuotteita, jotka käytössä päivittäin . (toimivat hienosti ilman ongelmia myös windowsissa) On totta, että joillekkin voi windows olla hankala, minä olen ollut siihen erittäin tyytyväinen, enkä ole koskaan kokenut että se työllistäisi minua tai veisi hermoni.

1stMacFinn kirjoitti:

"Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???"

Istun tässä yrityksen toimistossa töissä ja mulla on Mac. Tässä samassa toimitalossa toimi ainakin 4-5 muuta yritystä, joissa on joko pelkästään Maccejä tai osa koneista on Maccejä. Ja tämä on tämmöinen pieni toimistotalo, ehkä 15-20 yritystä.

Mutta nää ei sitten vissiin ole oikeita yrityksiä.

Kyllä se on totta, että Windows-koneenkin saa ammattitaidolla ja hyvillä välineillä suojattua suhteellisen hyvin. Mutta anna se ammattitaidottoman käsiin ja soppa on valmis. Mac OS X:in kohdalla tuota ongelmaa ei ole. Macilla voit keskittyä tekemään koneellasi juuri sitä mitä varten sen olet hankkinutkin.

Voit tietysti väittää vastaan, mutta molemmat tiedämme että näin on. Vakuudeksi voit lukea tämänkin sivuston Windows-ongelmista. Tai miltä tahansa tietokonepalstalta.

vai ei ole ongelmia macin kanssa, lueppa tuolta

http://hopeinenomena.net/viewforum.php?f=50&sid=ed46319314b8123bd8569d1156208489

Mac man kirjoitti:

vai ei ole ongelmia macin kanssa, lueppa tuolta

http://hopeinenomena.net/viewforum.php?f=50&sid=ed46319314b8123bd8569d1156208489

alifoorumin nimi se Ongelmia ompun kanssa. Ongelmat ovat, hmm, pääsääntöisesti kesyhköjä verrattuna erääseen toiseen käyttöympäristöön. Luulisi sinunkin tämän tietävän, jos kerran olet Mac man? Ehkä oletkin kateellinen Windows man?

Onhan siellä myös alifoorumi nimeltä Tietoturva, ja se vasta kesy onkin...

Foorumien nimet ovat vain foorumien nimiä, sisältö ratkaisee.

MSCE kirjoitti:

"Maccejä on harvassa yrityksessä, MIKSI???"

Itseasiassa suurin osa Maceistähän on yrityskäytössä.
Mutta ainakaan sellaisiin yrityksiin, joilla on mittava mikrotuki organisaatio, niitä ei kaivata.
Muutenhan jouduttaisiin irtisanomaan tukihenkilöstöä.

mikrotuki koettaa vuodesta toisen pelastaa oman perseensä rakentamalla yhä uusia Win-only-ratkaisuja. Jos IT-hemmoilla on munaa oikein helvetisti, voidaan pohtia sekaympäristöä. Se ainakin kuulostaa työllistävämmältä kuin pelkkä Mac-ympäristö, ja onkin.

old_profile_11056 kirjoitti:

mikrotuki koettaa vuodesta toisen pelastaa oman perseensä rakentamalla yhä uusia Win-only-ratkaisuja. Jos IT-hemmoilla on munaa oikein helvetisti, voidaan pohtia sekaympäristöä. Se ainakin kuulostaa työllistävämmältä kuin pelkkä Mac-ympäristö, ja onkin.

Ihan kokemuksen äänellä sitten tuollaista heittelet?
Sekaympäristö on viimeisiä asioita joita IT-hemmot haluaa. Ja saattaa tuolla ohjelmien yms saatavuudellakin olla osuutta asiaan.

old_profile_11056 kirjoitti:

alifoorumin nimi se Ongelmia ompun kanssa. Ongelmat ovat, hmm, pääsääntöisesti kesyhköjä verrattuna erääseen toiseen käyttöympäristöön. Luulisi sinunkin tämän tietävän, jos kerran olet Mac man? Ehkä oletkin kateellinen Windows man?

Onhan siellä myös alifoorumi nimeltä Tietoturva, ja se vasta kesy onkin...

Foorumien nimet ovat vain foorumien nimiä, sisältö ratkaisee.

Näyttäisi juu tosiaa olevan pieniä nämä mac ongelmat ;)

Tuossa yksi pieni ongelma vai eikö ole

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87567&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

Tossa toinen pieni ongelma tai sitten ei ;)

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87530&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

tossa ihan pikkaisia ongelmia vain

Mac man kirjoitti:

Näyttäisi juu tosiaa olevan pieniä nämä mac ongelmat ;)

Tuossa yksi pieni ongelma vai eikö ole

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87567&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

Tossa toinen pieni ongelma tai sitten ei ;)

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87530&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

tossa ihan pikkaisia ongelmia vain

vastaavasti PC-koneitten rautaviat lasketaan Windows-ongelmiksi?

Kyllä mulle sopii, jos sopii sulle...

Mitenkäs Mac manin oma Macci muuten toimii? Huonosti vai? Kerro nyt kaikki niin koetetaan auttaa.

old_profile_11056 kirjoitti:

vastaavasti PC-koneitten rautaviat lasketaan Windows-ongelmiksi?

Kyllä mulle sopii, jos sopii sulle...

Mitenkäs Mac manin oma Macci muuten toimii? Huonosti vai? Kerro nyt kaikki niin koetetaan auttaa.

hyvin toimii ja jos jotain ongelmaa tulisi sinulta sitä viimeiseksi kysyisin

Mac man kirjoitti:

Näyttäisi juu tosiaa olevan pieniä nämä mac ongelmat ;)

Tuossa yksi pieni ongelma vai eikö ole

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87567&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

Tossa toinen pieni ongelma tai sitten ei ;)

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87530&sid=10bffe9a194799d7fc8eee1b813e220f

tossa ihan pikkaisia ongelmia vain

> Tuossa yksi pieni ongelma vai eikö ole
> Tossa toinen pieni ongelma tai sitten ei

Ota nyt taas ne Windows-intoilijan microsoft-lasit pois päästä! En voi käsittää miten epätoivoisia jotkut ovat. Molemmat ongelmat ovat hardware eli laitteistopuolen ongelmia, sellaisissa koneissa joissa molemmissa on takuut voimassa! Väitätkö tosiaan pokkana että Windows koneissa ei ole laitteisto-ongelmia? Ja väitätkö todella että nuo edellä mainitut ongelmat liittyisivät mitenkään Mac OS X käyttöjärjestelmään? Eivät taatusti liity.

Onko kukaan täälläkään väittänyt että Applen koneiden joukossa ei olisi maanantaikappaleita? Ei varmasti ole! Ei niitä kuitenkaan ole minkään tutkimuksen mukaan yhtään enempää kuin PC koneissa (ja jos joku trolli taas muuta väittää, niin faktaa kehiin).

Nuo edellä mainitut ongelmat ovat täysin eri asioita kuin täällä keskustellut käyttöjärjestelmien ongelmat. En voi ymmärtää miten jotkut niin innokkaasti hampaat irvessä vastustavat Macintosh koneita että ollaan valmiita vähän vääntämään totuuksia ja esittämään esimerkkejä jotka eivät oikeasti edes liity tähän keskusteluun käyttöjärjestelmistä.

Ei Mac OS X mikään täydellinen käyttöjärjestelmä ole (sellaista ei olekaan), joten olisit edes valinnut palstalta esimerkin joka liittyy jollain tavalla käyttöjärjestelmän toimintaa. Tuollaisilla esimerkeillä saat vain trollin leiman otsaasi. Ymmärrät kyllä varmaan miksi...

Mac man kirjoitti:

hyvin toimii ja jos jotain ongelmaa tulisi sinulta sitä viimeiseksi kysyisin

mutta miten voin varmistua, etten vahingossa vastaa sulle? Oletko foorumeillakin Mac man?

Amen to that kirjoitti:

Mutta ymmärrettävää on sekin, että monella on tarve uskotella itselleen oman systeeminsä ongelmattomuutta jo senkin takia, että yksinkertaisesti tekee niin tiukkaa myöntää kärsivänsä ongelmien kanssa aivan turhaan.
Näilläkin palstoilla näkyvää Mac vihaa voi ilmeisesti pitää jonkinlaisena kateuden ilmentymänä. Sillä eihän se vaan käy, että joku pääsee helpommalla kuin minä minä minä.
Kaikki nyt heti kärsimään windowsia...

Olennaistahan asiassa on nimenomaan se, kuinka röyhkeästi Mac-käyttäjät ja yleensäkin kaikki, jotka eivät käytä mitään microsoft tuotteita, kieltäytyvät ottamasta osaa windows tuskaan.
Siis ei mitään myötäelämistä ja sympatiaa. Hävytöntä.

varsinainen ammattilainen kirjoitti:

Miten ei muka 15 vuotta ole riittänyt opettamaan sulle yhtään mitään? Olisiko sinun nyt viimeistään syytä alkaa opiskelemaan alaa?

Jos on kädetön niin todennäköisesti myös kädettömänä pysyy tutkinnon jälkeenkin.
On yksi hyvä esimerkki kaveriporukoissa. Hemmo on erään kotimaisen firman ohjelmistokehityksessä ja luonnollisesti alan inssi. Käytännössä osaa basic, java ja c-kieltä, sekä assemblerin alkeet.
Ilmeisesti hemmo on suorittanut suurimman osan kursseista pelkän hyvän muistinsa varassa, tajuamatta kuitenkaan käsiteltyjä asioita.
Tietokoneiden ja muunkin elektroniikan kanssa kaveri on täysin ulkona. Ei onnistu ominpäin pc:n bios asetusten muuttaminen, ei levyaseman formatointi, eikä edes vähänkään monimutkaisempien sovellusten valikoissa navigointi onnistu ilman auttajaa. Ainakaan käytännössä. Jos nuo toimenpiteet voisi suorittaa pelkästään teoriassa paperilla, niin ehkä sitten.
Ja tällainen hemmo vastaa erään softa moduulin päivityksistä, joka sisältyy kaupalliseen tuotteeseen.
Oma lukunsa on myös systeemi, jolla kyseisessä firmassa softaa väsätään. Siis jokaisella on konttorissaan windows-pc:t, joista ollaan etäyhteydessä linux koneeseen, jossa softan kehitysympäristö pyörii. Laitteet, joihin koodia kyseisessä lafkassa väännetään, toimivat siis linuxilla.
Aivan tolkutonta. Enpä kehtaa kertoa enempää, sillä jo tästäkin joku asianosainen saattaa vetää johtopäätökset...

auta yhtään mitään kirjoitti:

Jos on kädetön niin todennäköisesti myös kädettömänä pysyy tutkinnon jälkeenkin.
On yksi hyvä esimerkki kaveriporukoissa. Hemmo on erään kotimaisen firman ohjelmistokehityksessä ja luonnollisesti alan inssi. Käytännössä osaa basic, java ja c-kieltä, sekä assemblerin alkeet.
Ilmeisesti hemmo on suorittanut suurimman osan kursseista pelkän hyvän muistinsa varassa, tajuamatta kuitenkaan käsiteltyjä asioita.
Tietokoneiden ja muunkin elektroniikan kanssa kaveri on täysin ulkona. Ei onnistu ominpäin pc:n bios asetusten muuttaminen, ei levyaseman formatointi, eikä edes vähänkään monimutkaisempien sovellusten valikoissa navigointi onnistu ilman auttajaa. Ainakaan käytännössä. Jos nuo toimenpiteet voisi suorittaa pelkästään teoriassa paperilla, niin ehkä sitten.
Ja tällainen hemmo vastaa erään softa moduulin päivityksistä, joka sisältyy kaupalliseen tuotteeseen.
Oma lukunsa on myös systeemi, jolla kyseisessä firmassa softaa väsätään. Siis jokaisella on konttorissaan windows-pc:t, joista ollaan etäyhteydessä linux koneeseen, jossa softan kehitysympäristö pyörii. Laitteet, joihin koodia kyseisessä lafkassa väännetään, toimivat siis linuxilla.
Aivan tolkutonta. Enpä kehtaa kertoa enempää, sillä jo tästäkin joku asianosainen saattaa vetää johtopäätökset...

Menee jo ihan off topiciksi, mutta omassa kaveripiirissä on täysin kuvaustasi vastaava kaveri. Tuskin nyt sentään sama kaveri on kyseessä vaan tuollaisia tietokoneiden kanssa avuttomia tyyppejä löytyy ilmeisesti melko paljon. Ja sitten kun kaverin kone on solmussa niin kysytään apua siltä Mac-käyttäjältä (!?).

old_profile_11056 kirjoitti:

mutta miten voin varmistua, etten vahingossa vastaa sulle? Oletko foorumeillakin Mac man?

Oletko sinä foorumeilla RepeRuutikallo

Mac man kirjoitti:

Oletko sinä foorumeilla RepeRuutikallo

vitsi vai mikä?

Foorumeilla saa nimimerkissä olla välilyönti.

Ainakaan Hompussa ei ole Mac mania, yhteen kirjoitettu Macman kyllä on, mutta hän ei ole kolmessa vuodessa saanut yhtään viestiä aikaan eli on kuunteluoppilas. Mehua en nyt jaksa tsekata.

old_profile_11056 kirjoitti:

vitsi vai mikä?

Foorumeilla saa nimimerkissä olla välilyönti.

Ainakaan Hompussa ei ole Mac mania, yhteen kirjoitettu Macman kyllä on, mutta hän ei ole kolmessa vuodessa saanut yhtään viestiä aikaan eli on kuunteluoppilas. Mehua en nyt jaksa tsekata.

mutta oletko se sinä sama reperuutikallo joka foorumeilla kirjoittelee. Vai joku muu reperuutikallo?

ihan kuka vaan kirjoitti:

mutta oletko se sinä sama reperuutikallo joka foorumeilla kirjoittelee. Vai joku muu reperuutikallo?

että vastaisin nimimerkin "ihan kuka vaan" tekemään _henkilökohtaiseen_ kysymykseen? Älä viitti, tule esiin puskasta ja kysy sitten uudestaan.

old_profile_11056 kirjoitti:

että vastaisin nimimerkin "ihan kuka vaan" tekemään _henkilökohtaiseen_ kysymykseen? Älä viitti, tule esiin puskasta ja kysy sitten uudestaan.

Eli siis et ole sama reperuutikallo joka foorumeilla kirjoittaa?
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87655
Kun tuo ompun rr juttelee toisinaan aivan eri tyylin ja sävyyn kuin tämän 24forumin rr.

ihan kuka vaan kirjoitti:

Eli siis et ole sama reperuutikallo joka foorumeilla kirjoittaa?
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=87655
Kun tuo ompun rr juttelee toisinaan aivan eri tyylin ja sävyyn kuin tämän 24forumin rr.

että foorumeilla ei ole kertakäyttönikkeilyä ja keskustelun taso on muutenkin aivan toista luokkaa kuin täällä.

old_profile_11056 kirjoitti:

että foorumeilla ei ole kertakäyttönikkeilyä ja keskustelun taso on muutenkin aivan toista luokkaa kuin täällä.

En uskonutkaan että olisit sama henkilö, tuon toisen kommenteissa on toisinaan jopa järkeä. Aika hieno idea pölliä nimimerkki.

mac ehkä parempi, so kirjoitti:

Pointti on se, että jokainen saa käyttää mitä käyttistä haluaa. Tällä palstalla saa sen kuvan että windows olisi jotenkin huono käyttöjärjestelmä. Näin ei ole, varmaan huonompi kuin mac, mutta mainiosti se toimii nykyään. Alkuaikojen bugit on korjattu aikoja sitten. Macci saattaa olla paras, mutta suurin osa ihmisistä ja yrityksistä valitsee windowsin. Jos windows olisi jotenkin oikeasti huono, yritykset käyttäisivät sen sijaan maccia. Antaa jokaisen käyttää mitä haluaa, ilman turhaa pelottelua, kummatkin ovat hyviä.

Tietoturvan kannalta jo pelkästään Windows on selkeästi huonompi. Siitä ei kannata edes kiistellä yli 100.000 virusta vs. 0 virusta. Mac OS X voittaa reilusti.

Muut ominaisuudet ovat sitten makuasioita, jos haluaa tehdä hommat yksinkertaisesti ja selkeästi -> Mac, jos hieman sekavammin ja on aikaa takuta käyttiksen kanssa -> Windows

ja niin pois päin... kirjoitti:

Olennaistahan asiassa on nimenomaan se, kuinka röyhkeästi Mac-käyttäjät ja yleensäkin kaikki, jotka eivät käytä mitään microsoft tuotteita, kieltäytyvät ottamasta osaa windows tuskaan.
Siis ei mitään myötäelämistä ja sympatiaa. Hävytöntä.

"Olennaistahan asiassa on nimenomaan se, kuinka röyhkeästi Mac-käyttäjät ja yleensäkin kaikki, jotka eivät käytä mitään microsoft tuotteita, kieltäytyvät ottamasta osaa windows tuskaan.
Siis ei mitään myötäelämistä ja sympatiaa. Hävytöntä."

Mitä röyhkeyttä siinä on, että ei halua olla mikrosoftin orja.

BTW. Miksei kukaan ole maininnut oikeita syitä siihen, miksi windows xp on oikeasti niin tietoturvaton käyttis?

MacForLife kirjoitti:

"Olennaistahan asiassa on nimenomaan se, kuinka röyhkeästi Mac-käyttäjät ja yleensäkin kaikki, jotka eivät käytä mitään microsoft tuotteita, kieltäytyvät ottamasta osaa windows tuskaan.
Siis ei mitään myötäelämistä ja sympatiaa. Hävytöntä."

Mitä röyhkeyttä siinä on, että ei halua olla mikrosoftin orja.

BTW. Miksei kukaan ole maininnut oikeita syitä siihen, miksi windows xp on oikeasti niin tietoturvaton käyttis?

mainitseminen ei taida olla sopivaa. Ellei viruksia olisi, niin maailman laajuisesti menetettäisiin kymmeniä tuhansia työpaikkoja, pörssikurssit lähtisivät alamäkeen noilla tietoturvayhtiöillä.

Jos Applen markkinaosuus on puolintoistakertaistunut viime elokuusta, niin kyllä monella Mac-käyttäjällä on enemmän kuin aavistus siitä tuskasta.

jason-blue kirjoitti:

Jos Applen markkinaosuus on puolintoistakertaistunut viime elokuusta, niin kyllä monella Mac-käyttäjällä on enemmän kuin aavistus siitä tuskasta.

Nykyisistä Macin käyttäjistä pitkälinjalaisia lienee 20-25 prossaa. Muilla on vahva Windows-tausta, muutamalla myös Linux-. Eli useimmilla ainakin muisto tuskasta elää vahvana takaraivossa.