Eli jos valtio lähtee avustamaan muslimeita tai yhteisöjä saako valtio mielestänne vaatia jotain vastineeksi?
Yleensäkin jos jotain avustetaan pitää sen olla yhteiskunnallisesti tuottavaa tai hyödyntävää.Mitä tämä hyöty tässä tapauksessa olisi ja kuinka ministeriö varmistaa että rahat jotka annetaan tulevat humaanin ja todella uskonnollisen aatteen työn ym. tukemiseen eikä jonkun piintyneen tavan tai kulttuurillisen tradition rikastamiseen?
Muslimina en olisi todellakaan niin varma kohteen hyödyllisyydestä.Mielestäni rahat pitäisi laittaa ei suinkaan rasismin tai uskonnonvapauden edistämiseen vaan sen "oikeanlaisen islamin" tulkinnan tukemiseen suomessa.
Poliittisen islamin karsimiseen ja islamin oikeanlaisen tulkinnan tukemiseen ja selkeyttämiseen muslimien kesken.
Muslimies yhteistyöhalukkuuden ja islamtietouden levittämiseen ensinnäkin muslimien omassa yhteisössä.
Valtion virkamiesten kouluttamiseen islamista ja oikeanlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sallivuudesta taroituksena pyrkiä estämään fundamentaalinen islam suomessa jonka juuret juontavat ulkomaille, ulkopoliittisesti muovautuneen islamin torjuntaan täällä,muslimien ja valtaväestön yhteisiin islam luentoihin joita järjestäisivät he yhdessä ja johon osallistuisivat velvoitetusti yhdessä.Esimerkiksi An-Naim, Siuaddin Sardar ym.
(joilla on yhteiskunnalllistakin sanomaa ja joiden sanoma ehkäisee ongelmia niin läntisessä että itäisessä kontekstissa muslimien kesken että muslimien että muun uskoisten välillä yhteiskunnallisesti)luennoitsemaan tänne suomeen ja maanlaajuisesti ei vain sinne pk-seudulle ja dialogia pystyyn!
Mutta lopulta kysymys on piintyneistä jo vallan saaneista asenteistqa ja tietyistä persoonista jotka ehkä eivät ole yhteiskunta kelpoisia lännessä saati kotimaissaan ja jotka sanelevat täällä islamin tietynlaisen suunnan.
Yleensäkin jos jotain avustetaan pitää sen olla yhteiskunnallisesti tuottavaa tai hyödyntävää.Mitä tämä hyöty tässä tapauksessa olisi ja kuinka ministeriö varmistaa että rahat jotka annetaan tulevat humaanin ja todella uskonnollisen aatteen työn ym. tukemiseen eikä jonkun piintyneen tavan tai kulttuurillisen tradition rikastamiseen?
Muslimina en olisi todellakaan niin varma kohteen hyödyllisyydestä.Mielestäni rahat pitäisi laittaa ei suinkaan rasismin tai uskonnonvapauden edistämiseen vaan sen "oikeanlaisen islamin" tulkinnan tukemiseen suomessa.
Poliittisen islamin karsimiseen ja islamin oikeanlaisen tulkinnan tukemiseen ja selkeyttämiseen muslimien kesken.
Muslimies yhteistyöhalukkuuden ja islamtietouden levittämiseen ensinnäkin muslimien omassa yhteisössä.
Valtion virkamiesten kouluttamiseen islamista ja oikeanlaisesta suvaitsevaisuudesta ja sallivuudesta taroituksena pyrkiä estämään fundamentaalinen islam suomessa jonka juuret juontavat ulkomaille, ulkopoliittisesti muovautuneen islamin torjuntaan täällä,muslimien ja valtaväestön yhteisiin islam luentoihin joita järjestäisivät he yhdessä ja johon osallistuisivat velvoitetusti yhdessä.Esimerkiksi An-Naim, Siuaddin Sardar ym.
(joilla on yhteiskunnalllistakin sanomaa ja joiden sanoma ehkäisee ongelmia niin läntisessä että itäisessä kontekstissa muslimien kesken että muslimien että muun uskoisten välillä yhteiskunnallisesti)luennoitsemaan tänne suomeen ja maanlaajuisesti ei vain sinne pk-seudulle ja dialogia pystyyn!
Mutta lopulta kysymys on piintyneistä jo vallan saaneista asenteistqa ja tietyistä persoonista jotka ehkä eivät ole yhteiskunta kelpoisia lännessä saati kotimaissaan ja jotka sanelevat täällä islamin tietynlaisen suunnan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
uskonnonvapauden ehkäisijä täällä.Ylipäätänsäkin kulttuurio ja uskonto tulisi eriyttää koska kaikki suomen muslimit eivät enää ole ulkomaalaisia tai etnistä alkuperää.
Ei ole kivaa jos tuetaan monikulttuurisuutta ja suomalaiset muslimit jäävät vähemmistöksi ja ulkopuolelle etnisen rasismin ehkäisyn tuoksinnassa.
Jos muslimeja tuetaan on selvää ettei sen tulisi tapahtua etnisessä hengessä vaan uskonnollisessa kontekstissa.
Erilaisuus voi olla joko etnistä tai aatteellista tai molempia.Syrjintä voi tapahtua kotimaisellekkin muslimille jolla ei ole ollenkaan etnistä sidosta edes puolisonkaan verran.
Toisaalta uskonnonvapaus on kysymys myös silloin kun yhteisön sisällä toisia syrjitään toisenlaisen tulkinnan vuoksi tai syrjintää tapahtuu yhteisön sisällä etnosentrisyyden vuoksi kun vähemmistö kokee olevansa parempaa väkeä valtaväestöön nähden.
Suomalainen muslimi tai erilaisen tulkinnan omaava valtaväestöön kuuluva voi olla syrjitty vähemmistöyhteisössä.
Tällöin uskonnolliselta taustaltaan hän on syrjitty valtaväestön parissa ja erilaisuutensa vuoksi syrjitty myös uskonnollisen yhteisönsä parissa.Lisäksi kulttuurillisuuteen liittyen vahvemman perimän ja tapojen omaksuvat kulttuurit vaikkakin vähemmistönä täällä saattavat syrjiä ihmisä jotka normaalisti valtaväestössä olisivat huomattavasti paremmin siedettyjä kuten naiset jotka ovat yh-jia tai eronneita tai vanhempia.
Tämän takana ei olekaan uskonnolliset opit vaan opitut kulttuurilliset tavat jotka seuraavat läntiseen maailmaan uskonnon rinnalla(jossa siinäkin voi olla omia muita kuin uskonnollisia periaatteita lisättynä) eivätkä integroidu yhteiskunnan arvoihin jossa eletään eivätkä näin ollen edistä ainakaan islamia eivätkä konflikteja tai syrjintää missään tapauksessa tai kontekstissa.
Älkääpä sulkeko tätä pois mielistänne!
asioista niiden oikeilla nimillä. Hyväksyykö muslimit ilman mitään ennakkoehtoja.
1 Ihmisten keskinäisen tasaarvon, naisten ja miesten tyttöjen ja poikien.
2 Ettei uskontojen saa puuttua valtionhallintaan, tietenkin mielipiteensä saa ilmaista.
3Täydellisen sananvapauden, ilman mitään muttia.
4 Yleiseen ja yhtenäiseen äänioikeuteen, myös käytänössä että myös naiset saa äänestää ketä tahtovat.
5.Uskkonnonvapauteen käytännössä, että kaikilla uskontokunnilla on samat oikeudet ja velvollisuudet.
Mielestäni nämä periaatteet tulee joka Suomessa asuu hyväksyä itsestäänselvyytenä, ilman mitään ehtoja.
Uskohan saa mihin hyvänsä tai olla uskomatta, sehän on uskonnonvapautta käytännössä, mutta uskonnonvarjolla ei saa ydittää horjuttaa nuota yhteiskunnan perusarvoja mitä tuossa kirjoitin ..
mutta kiitos omasta näkemyksestäsi lisänä.
Sinä ja muutkin muslimit ottavat itsestään selvyytenä, että islam on kaikinpuolin hyvä ja kannatettavaa. Miksi tämä täytyisi pitää varmana?
Minkälaista on se islam, jota sinä kannatat? Mikä on "oikeanlainen islam"? Onko se sitä, mitä Muhammed teki ja mitä Koraanissa löytyy?
Näissä on niin paljon epäselvyyttä, että jollain tapaa islamia pitäisi tutkia ja selvittää.
Islamista pitäisi siis laittaa suomalainen/eurooppalainen selvitys, joka olisi kirjan muodossa ja jonka islamilaiset yhdistykset hyväksyisivät. Sellaiselle toiminnalle voisi antaa valtion apurahaa.
Islam eli uskonnollinen aate on yleismaailmallinen jo sanomansakin vuoksi että tarkoitusperiensäkin.
Islamilla ei saa olla negatiivisia polittisia tarkoitusperiä.
Islam ei saa olla kulttuurisidonnainen koska se ei sitä ole edes uskonnollisten tekstiensäkään perusteella.Nimenomaan Islam jopa kieltää sen.
Islam ei saa toimia monikulttuurisuuden äänitorvenä koska se on uskonto ei kulttuuri jossa on edustettuna monia eri ihmisrotuja että kansallisuuksia.Ei vain yhtä ryhmää.
Väistämättä kun islam joka on syntynyt täysin erilaisessa yhteiskuntamallissa ja ajassa ja jota harjoitetaan eri olosuhteissa aiheuttaa törmäyksiä erilaisissa yhteiskunnissa.Tämä johtuu siitä että asenteet ovat muokkautuneet lokaalisesti paikallisten tapojen,uskomusten, poliittisen vaikutusten ja kulttuurillisten tapojen myötä.
Raiskaus jota islamilaiset sanovat lännen tehneen islamille onkin tapahtunut jo aiemmin heidän omassa piirissään.Islam on kyllästetty kulttuurillisilla tavoilla asenteilla ja politiikalla.
Ei ole sanottua että lännen pitäsi ottaa vastaan edellä mainituilla idän mausteilla maustettu sekametelisoppa ja hyväksyä ne arvot jotka ovat ei- hyväksyttyjen listalla länsimaisella arvoasteikolla.
Ei hyvinvointivaltion tule hyväksyä islamin ulkopuolisia asioita uskonnon varjolla eikä suvaitsevaisuuden varjolla tähän yhteiskuntaan kun ne eivät kuulu islamin uskoon eivätkä ole sallittuja meidän eikä edes ehkä islaminkaan kannalta.
Onhan se kansainvälisestikin oman suvereniteetin ja jo saavutettujen etujen vaarantamista että omat hyväksytyt arvoasteikkomme pakotetaan "uskontoa hyväksikäyttäen"(sanon näin siksi ettei kaikki islamiin kuulu mitä muslimit ajattelevat siihen kuuluvan) ja ihmisoikeuksia hyväksikäyttäen tähän yhteiskuntaan.
Islamin tutkiminen ei auta kuin korkeintaan muslimia itseään.Siltikin hän sen voi tulkita aivan pieleen.
Islamin tutkiminen ei muuta asenteita.
Länsimaisen ihmisen aloittama muutostyö siihen oikeaan islamtulkintaan tai islamin reformaatioon ei tule koskaan olemaan hyväksyttyä kuin harvojen joukossa johtuen polittiisista asetelmista ja asenteista.
Vaikka islamin reformaatio tai uudistus alkaisi itsestään Saudeista se kuitenkin henkilöityisi ja aiheuttaisi poliittis uskonnollisia mellakoita ja vastustusta.
Ei koira karvoistaan pääse.Eli ei poliittiset asenteelliset muslimit pysty tapojaan eikä asenteitaan muuttamaan.He eivät siihen suostu he ovat oppineet siihen.
Jos islamia tarkastellaan uskona ymmärtäen aikalinjaus ja historian merkitys sen kyllä onnistuu vaivatta ymmärtämään ilman että siitä muodostuu se mitä se nykypäivänä on.
Tässä se on kehitysmaiden kolmansien maiden ongelmat kulminoituvat myös islamin uskonnossa.Eron huomaa lännessä ja länsimaisesta näkökulmasta katsottuna selkeästi.
Kolmansien maiden huono hallinto, huonot yhteiskunnalliset olosuhteet, vanhat kulttuurit, uskomukset ja tavat,asenteet ja sivistystaso oireilevat uskonnossa ja uskonto on maissa joissa on näiden asioiden mittavat ongelmat uskonto on voimakkaammassa asemassa juuri sen vuoksi koska ihmisellä täytyy toivoa olla ja viimeisessä kädessä se on Jumala.Polittikkojen ja ääriryhmien on helppo tukeutua aatteiden ajamisessa siihen johon kansa jo nojaa.
Meidän yhteiskunta mallissamme ei tälläinen ole tarpeen.
Siksi islam on ristiriitaista.
Mitään rahaa ei tarvitsisi koskaan myöntää asialle jota ei tehdä rahan vuoksi.Hyvinvoinnin edistämisestä ihmiskunnassa voi toki palkita mutta jälkikäteen.Ei palkkaakaan saa etukäteen.
Asennekasvatus tulee lähteä alkutekijöistä ja yksilötasolla ei siinä tutkimukset auta jos syöpä leviää ilman hoitoa.turha sitä on tutkia jos sitä ei pyri estämään tai hoitamaan.
niin mitä opettaisit? Mitkä olisivat oppikirjat? Miten laajaa opetus olisi? Mitä muita asioita voitaisiin samassa koulutuksessa opettaa?
ole vielä juolahtanut mieleeni.
Mutta näin nopeasti ajateltuna varmaankin opettaisin islamia ei tunnustuksellisena asiana niinkuin suomessakin uskonnon opetus on järjestetty ja tätä opetusta antaisin muslimeille että ei muslimeille.
Lainaisin ehkäpä scholareita joille tämä problematiikka on tuttua.
Kirjoina käyttäisin erilaista mainitsemieni tutkijoiden materiaalia itseään Koraania ja haditheja ja niiden alkuperää ja tulkintaa koskevia aineistoja.Erityisen tärkeänä pitäisin muslimeille itselleen annettavaa selkeytystä hadithien käytöstä ja tulkintaan liittyvistä asioista ja siitä kuinka ne tulisi suhteuttaa.Tässä on kuitenkin ristiriita uskonnonvapauden ja harjoituksen kanssa.Koska se on individuaali kokemus, tulkinta ja oikeus.
Suomalaisia tutkijoita ulkomaisten lisäksi käyttäisin myös ahkerasti.Samoin teroittaisin medialle eri termeistä että käsitteistä ja teroittaisin heitä myös niin muslimien että valtaväestön kannalta myös maailmanlaajuisesti lopettamasta terroristien ja terrorismin liittämisen islamiin.Tämä olisi selkeä viesti myös terroristeille itselleen siitä että olemme huomanneet huijausyrityksen ja että terrorismi ei mene läpi enää liitettynä uskontoon ja hekin joutuisivat kasvotusten tämän tosiasian kanssa.
Ainakin pitäisin yleismaailmallisesti hyvänä kirjana Islam ja ihmisoikeudet niin muslimeille kuin muillekkin.Koraania ilman tulkintoja eli tafseeria.Eräitä kommentteja ja artikkeleita että huomioita kirjoista joita en ehkä kokonaan lainaisi mutta jotka sisältävät huomionarvoisia asioita.Al-Husayn Haykalin,Ziuaddin Sardarin,Abdullah an Naimia ja monia muita joihin en ole vielä edes kerennyt tutustua :D
Siinä pikaisesti enpä ole pohtinut koskaan opetussuunnitelmaa tai missä instanssissa se tulisi toteuttaa ja kuinka.Aikaa tarvittaisiin jonkin verran mutta suhteutettuna kuitenkin siihen mikä on järkevää ja missä laajuudessa vai riittääkö vihjeenomainen viittaus itseopiskeluun.Mutta virkamies ja johtotasolla pitäsin tätä tärkeänä asiana niin islamin johtajien tai imaamien kuin suomen hallinnnon aloilla.
Ja imaamien koulutusta että islamin opettajien koulutuksen osalta erittäin tärkeänä.
Nykypäivänä moskeijoissa toimii pääosin ulkomailta tulleita rivikansalaisia joiden koulutus ei ole kondiksessa saati asenteet puhumattakaan että olisi oikeaa tietoa islamista tai pätevyyttä sosiaalisissa tilanteissa ym. joita yhteisöissä, organisaatioissa ja ihmisten kanssa joutuu tarvitsemaan.
Lopppukaneettina totean että jos koulussa alettaisiin tälläistä puuhata monet muslimivanhemmat protestoisivat näkemyserojen takia erittäin vahvasti.
>>Lopppukaneettina totean että jos koulussa alettaisiin tälläistä puuhata monet muslimivanhemmat protestoisivat näkemyserojen takia erittäin vahvasti.
Onko tilanne sellainen, ettei islamin oppikirjaa voitaisi kirjoittaa, koska kirjan sisällöstä ei päästäisi yksimielisyyteen?
mutta se koskee lähinnä islamin uskon perusteita.
Opetushallitus myy sitä.En tunne kirjan kirjoittajia mutta sieltä eteläsuomen päästä oli jo narinaa kuulunut että joku kirjoittajista ei olisi kuulemma ollut sovelias jostain syystä joten kirjaa yritettiin jo mustamaalata.Itselläni kirja oli mutta se ei puuttunut asenteisiin mitenkään.Se oli lyhyt yleis selitysteos islamin pilareista ja mitä harjoitukseen kuuluu ja mihin islamissa uskotaan.
Ei ollut mitenkään tyhjentävä ja tarkoitettu lähinnä islamin uskon esittelyyn ja alemmalle opintotasolle.
Oli muslimeilla koulukin joka kuitenkin kait kuulemani mukaan lopetettiin ja sielläkin oli naristu muslimien osalta ettei ollut päteviä opettajia kuulemma.Tässä tämä muslimien toiminnan ydin on koskaan ei olla tyytyväisiä ja aina odotetaan valmista toisilta ja valitetaan.
"Eli jos valtio lähtee avustamaan muslimeita tai yhteisöjä saako valtio mielestänne vaatia jotain vastineeksi?"
Näin valtio ostaa kansalaisilleen hieman lisäaikaa, ennen kuin muslimit lisäännyttyään laittavat täyden rähinän päälle.
vain sellaista toimintaa (oli se mitä tahansa), mikä ei ole väkivaltaista tai loukkaa muuten kenenkään ihmisarvoa. Kaikkea rauhanomaista ja hyvää pitää tukea.
Islamin kohdalla olisi todella hyvä, jos olisi ehdottamiasi luentoja aiheesta, koska on varmasti paljon vääristynyttä tietoa. Minusta muslimien Suomessa kannattaisi itse ryhtyä järjestämään hyvää tiedotusta ja koulutusta asiasta, kukapa muukaan sitä osaisi järjestää.
Oletko koskaan miettinyt mikseivät ne Suomen muslimit tee sitä? Oletko koskaan miettinyt, miksei yksikään vaikutusvaltainen, "ei-ääri-islamilainen" taho maailmassa ole koskaan sanoutunut irti tai pyytänyt anteeksi heidän uskontonsa nimissä tehtyjä terrori-iskuja muita julmuuksia?
maahan. Valhein imarteluin kaunistelee aikeitaan ja tekojaan. Kun islamistit saavat jollekin alueelle 10% väestöosuuden alkavat vaatimukset ja pyrkimykset vallan kahvaan ja sitäkautta hitaasti muuttamaan sääntöjä ja yhteiskuntajärjestystä.
Kun määrä on tullut lähelle 50% väestöosuutta, alkaa viimeistään terrori. He pyrkivät hävittämään tai karkottamaan toisuskoiset ja sellaiset, jotka eivät alistu.
Vähän ajan päästä he julmasti tuhoavat kaiken muun kultuurin ympäriltään ja lähtevät levittäytymään uudelle alueelle.
Tämänkö on oltava Suomenkin tie?
En tiedä miksi on näin, täällä ei ole tullut oikein selvää vastausta asiaan.
Ei kai sitä kukaan normaali halua, että tuhotaan toisten kulttuuria, sehän on hirveää! Mistä sinä tiedät väittää tuollaista?! Sitäpaitsi eihän Suomessa edes ole kuin pieni määrä muslimeja, eikä ympärillä olevissa valtioissakaan merkittävää määrää. Eikä tulekaan, koska ei tänne tuollaista määrää muslimeja tule mistään, eikä kääntymistä tapahdu kuin erittäin vähäisessä määrin. Suomalaiset eivät ikinä suostuisi muuttamaan kulttuuriaan totaalisesti, eivätkä muutkaan Euroopassa, se on tosiasia.
että täälä suomessa on jo 20000 muslimia ja he vaativat erityis kohtelua sairaaloissa ja muuallakin
toivottavastyi kotiuttaminen alkaa heti kun heidän maansa rauhoittuvatvt ja jos menee lomailemaan omaan maahansa se on merkki että se on turvallista myös asua ei me täällä tarvita tyottömiä enempää kunon jo omasta takaa tarpeeksi
Sinä siis väität ensimmäisessä lauseessasi muslimeja epänormaaleiksi. Rasismiako? Joka tapauksessa meidän tulee vastustaa islamia, että heidän määränsä Suomessa pysyy pienenä jatkossakin.
suhteessa kokonaisväestöön. Eikä se haittaa, jos joku vaatii erityiskohtelua jossakin järkevässä asiassa joka ei haittaa muita. Ongelma tulee vasta sitten, jos erityiskohtelu haittaa muita. Ei kaikkia ihmisiä pidä kohdella tasapaksusti samalla tavalla, vaan yksilöllisyyttä pitää kunnioittaa, koska ihmisillä on eri tarpeita.
miksikään! Sanoin vaan, että on epänormaalia haluta tuhota toisten kulttuuria, se koskee kaikkia! Sinä olet tietysti se vainoharhainen rasismivouhottaja sieltä juutalaisuuspalstalta, mene vaan sinne takaisin äläkä änkee tännekin kiusaamaan ihmisiä!!!
Itse olet rasisti, kun sanot että et halua Suomeen muslimeja! Juuri tuollaiset tyypit, jotka ovat pahimmanlaatuisia rasisteja itse, nimittelevät joka käänteissä muita, normaaleja ihmisiä!
Kirjoituksesi ovat kauttaaltaan hyvin ristiriitaisia. Väitätkö sinä tuossa edellisessä kommentissasi, että juutalaiset eivät ole ihmisiä, koskapa käsket minut sinne häiritsemästä täällä olevia ihmisiä? Minulla ei todellakaan ole mitään juutalaisia vastaan. Sekoitat minut johonkin toiseen. Eikö se sinusta ole kristillisen suomalaisen kulttuurin tuhoamista, kun muslimit yrittävät pakattaa meitä elämään islaminuskon mukaan?
ja saat ne näyttämään siksi ristiriitaisilta! Sinä olet joku tyyppi, joka on itsepäinen kuin muuli, eikä suostu ymmärtämään toisten normaaleja ajatuksia! Mistä nyt taas keksit tuon "juutalaiset eivät ole ihmisiä ajatuksen"? Luet muiden kirjoituksia kuin piru Raamattua! Tarkoitin tietenkin, että riittää kun joku vainoharhainen vouho jankuttaa yhdellä palstalla, eikä pilaa kaikkia palstoja!
Muslimit eivät ole yrittäneet pakottaa ainakaan minua elämään mitenkään, eikä ole kukaan ylipäätäänkään ja varjele taivas jos yrittäisi!
Muslimit ovat mm. kieltäneet päiväkodeista ja kouluista kaiken kristillisen kasvatuksen; jopa virsien ja joulukuvaelmien esittämisen. Miten sokea tai aivopesty sinä voit olla, jos tuo esimerkki ei ole pakottamista pois suomalaisesta kulttuurista? Vai oletko sinä kenties niin itsekeskeinen, ettet välitä lastemme kasvatuksesta? (Et ilmeisesti puhu suomea äidinkielenäsi, koska et ymmärrä omia kirjoituksiasi.)
sinun kanssasi, koska olet tahallasi inhottava. Lisäksi olet tietämätön, ei suinkaan ole niin, että kaikki kristillinen kasvatus olisi kielletty.
Kyllä Suomi on ennenkaikkea Kristillinen maa, ja suomalaiseen kulttuuriin kuuluvat Kristilliset opit ja arvot.
Näiden arvojen hedelmistä saavat nauttia myös muslimit Suomessa.
Ne ovat:
Rakkaus
Tasaarvo
Ahkeruus
Kiitollisuus
Auttaminen
Toisen huomiointi ja ymmärrys
Yhteiskunnallinen vastuu kuten sosiaalitoimi.
Mutta on myös kansalliset velvoitteet, kuten työ, opiskelu, ahkeruus, yms. kuuluvat meille.
Näiden arvojen ylläpitäminen kuuluu Suomalaiseen
ISIEN ja ÄITIEN perintöön.
Näihin kaikkiin asioihin velvoittaa ja ohjaa kristillinen kasvatus, joten se on kouluissa ja kodeissa pidettävä maassamme yllä, jos haluamme jatkaa hyvinvointivaltiona.
Olemme armeijassa tehneet VALAN isänmaalle, ja laulaneet Siniristi lippumme, sulle käsivalan vannomme, sinun puolestas elää ja kuolla on halumme korkehin. Kuin on taivas ja hanki Suomen ovat värisi puhtahat.
Tiedätkö, että tuo puhdas risti symbolisoi ylösnousutta Kristusta, ei enään kärsivänä vaan kirkkaana ja kuoleman ja synnin voittaneena.
Siis sille olemme valan tehneet, ja se vala velvoittaa tarvittaessa Suomalaisia miehiä myöskin kriisinaikana puolustamaan näitä arvoja ja isänmaatamme.
Näistä arvoista on edesmennyt sukupolvi maksanut kalliin hinnan
n 85 000 Suomalaista menetti sodissa henkensä, ja kuinka moni sai raskaat arvet. Näistä on muistona sankarihaudat, jossa lepäävät maamme todelliset sankarit.
Meidän ei tarvitse myydä arvojamme, kuin halpaa makkaraa, vaan me voimme olla niistä jopa ylpeitä.