Monesti kuulee, miten vl:t perustelevat Jeesuksen nimessä ja veressä sanoja mm.Paavalin kohdalla kun hän Apostolien tekojen luvun 9 mukaan koki kääntymyksen Damaskoksen tiellä ja sen jälkeen menetti näkönsä, mutta sai sen sitten takaisin kun Ananias laittoi kätensä hänen päänsä päälle, hänet kastettiin, jne.
Apostolien teot on kirjoittanut sama tyyppi, kuin joka kirjoitti Luukkaan evankeliumin.
Sen sijaan Paavali kertoo Galatalaiskirjeessään kääntymyksestään itse näin:
Gal.1: 12
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
13 Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin
14 ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta.
15 Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi
16 ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä,
17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Paavali ei kerro samoin sanoin Galatalaiskirjeessä kuin Luukas kertoo Apostolien teoissa.
Miten tulkitsette asian?
Apostolien teot on kirjoittanut sama tyyppi, kuin joka kirjoitti Luukkaan evankeliumin.
Sen sijaan Paavali kertoo Galatalaiskirjeessään kääntymyksestään itse näin:
Gal.1: 12
enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.
13 Olettehan kuulleet minun entisestä vaelluksestani juutalaisuudessa, että minä ylenmäärin vainosin Jumalan seurakuntaa ja sitä hävitin
14 ja että edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin monet samanikäiset heimossani ja ylen innokkaasti kiivailin isieni perinnäissääntöjen puolesta.
15 Mutta kun hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi
16 ilmaista minussa Poikansa, että minä julistaisin evankeliumia hänestä pakanain seassa, niin minä heti alunpitäenkään en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä,
17 enkä lähtenyt ylös Jerusalemiin niiden luo, jotka ennen minua olivat apostoleja, vaan menin pois Arabiaan ja palasin taas takaisin Damaskoon.
18 Sitten, kolmen vuoden kuluttua, minä menin ylös Jerusalemiin tutustuakseni Keefaaseen ja jäin hänen tykönsä viideksitoista päiväksi.
19 Mutta muita apostoleja minä en nähnyt; näin ainoastaan Jaakobin, Herran veljen.
Paavali ei kerro samoin sanoin Galatalaiskirjeessä kuin Luukas kertoo Apostolien teoissa.
Miten tulkitsette asian?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Selvälle asialle, hyvä näin.
Paavali oli Uskomassa Jumalaan. Hän tunsi lain ja toetutti sitä viimeistä piirtoa myöten. Kuten SRK. panne vielä hieman lisää vettä kiukaalle, kuten Juhani Raattamaa Lutteruksen kuolinvuoteella. Lissääämälli siihen mileivaltaisesti lisää > Jeesuksen sovinto verellä, jotta erotutaan porukasta.
Paavali oli siis Abrahamin ja Iisakin Jumalan kiivas uskomassa oleva henkilö. Hän uskoi seurakuntaan, kuten SRK, eli oli USKOMASSA. Hänen tietonsa Toorasta vahasta testamentista oli aukoton, mutta Uskon Hän tuli Damaskon tiellä, jossa Hän kohtasi Jeesuksen Pyhässä Hengessä. Paavali luuli tekevänsä entisessä elämässä oikein, hän eli lain alla, kuten meidän lahkoläheiset SRK;ssa.
Jumalan valo oli niin voimakas Hengessä, että Paavali tajusi, että Hänen on uskottava, että Jeesus naserilainen, joka kirkastui Ristin kuoleman jälkeen olikin se odotettu Messias, jonka piti olla Isaraelin kuningas ja vapauttaja, jopa maallinen merkkihenkilö. Näin ei vain ollut, ja Jumala, kuten Anania ihmettelee, valitsi juuri suurimman kiihköilia ja syntisen julistamaan maailmaan Jeesuksen rakkautta ja vapautta.
Samassa tilanteessa on nyt osa SRK:ta, heidän pitää ottaa vastaan vain Jeesus, niin, että se on kaikkien ihmisten pelastaja, jota sanomaa Paavali vei ympäri Välimerta, mutta etsikää, koskaan hän ei sanounut liity Rooman seurakuntaa, Korinttiin tms. Hengellä täyttynyt, sekä uudestsyntynyt ihminen puhuu vain Jeeskuesn seurakunnista, ei maalliseista seurakunnista, juuri se eroittaa lahkon ja Jeesuksen seuraajat. Amen.
Apostolien teos pyrkii olemaan historiallinen esitys, mutta sitä se ei kyllä ole. Jerusalemin kokouksestakin (v.48) se kertoo eri tavalla kuin Paavali.
Apostolien teoissa on kummallisia ihmekertomuksia suolapatsaaksi muuttumisesta jne.
Apotolien tekojen mukaan Pietari ja Paavali herättivät kuolleista ihmisiä. Jos niin tekivät, niin miksi Paavali ei itse kerro niistä tapahtumista mitään?
Apostolien teoissa näytetään kaunisteltavan ja salattavan monia asioita. Paavalin kääntymys puolestaan kerrostaan hyvin dramaattisesti.
.että vl-opin omaksunut katselee kaikkea vl-silmälasien läpi tulkitessaan Raamatun kirjoituksia.