Syytäjänvirasto

//Syytetyllä on rikosoikeuteen perustuen oikeus vaatia syytteensä ehdotonta ja riidatonta toteennäyttämistä, eikä siihen riitä syyttäjän väite.//

Lexander varmaan tarkoitti: prosessioikeuteen perustuen.

"Ehdotonta ja riidatonta" toteen näyttämistä voi toki vaatia, mutta tuomio voi napsahtaa vaatimattomammallakin näytöllä.

yx tavallinen kirjoitti:

//Syytetyllä on rikosoikeuteen perustuen oikeus vaatia syytteensä ehdotonta ja riidatonta toteennäyttämistä, eikä siihen riitä syyttäjän väite.//

Lexander varmaan tarkoitti: prosessioikeuteen perustuen.

"Ehdotonta ja riidatonta" toteen näyttämistä voi toki vaatia, mutta tuomio voi napsahtaa vaatimattomammallakin näytöllä.

Syyttäjälle jutun varsinainen aihe näyttää olevan vain otsikko, josta hän kehittelee uskomattoman tarinan, jota ei enää tunnista omakseen. Tuomaristo kuuntelee syyttäjän tarinan ja jättää kuuntelematta syytetyn alkuperäisen asian, mikäli syytetyllä ei ole asianajajaa. Näin kävi minulle viime viikolla liikennerikkomuksesta tuomiolla ollessani.Minua pyydettiin poistumaan salista ja sanottiin, että puhumisestakin voi sakottaa. En edes tiedä, millaisen tuomion sain!!! Odotan postia.

Oikea oikeusvaltio kirjoitti:

Syyttäjälle jutun varsinainen aihe näyttää olevan vain otsikko, josta hän kehittelee uskomattoman tarinan, jota ei enää tunnista omakseen. Tuomaristo kuuntelee syyttäjän tarinan ja jättää kuuntelematta syytetyn alkuperäisen asian, mikäli syytetyllä ei ole asianajajaa. Näin kävi minulle viime viikolla liikennerikkomuksesta tuomiolla ollessani.Minua pyydettiin poistumaan salista ja sanottiin, että puhumisestakin voi sakottaa. En edes tiedä, millaisen tuomion sain!!! Odotan postia.

taisitpa nostaa jonkinlaisen rähinän, kun puheenjohtajan piti ottaa kurinpidolliset toimenpiteet käytäntöön

yx tavallinen kirjoitti:

//Syytetyllä on rikosoikeuteen perustuen oikeus vaatia syytteensä ehdotonta ja riidatonta toteennäyttämistä, eikä siihen riitä syyttäjän väite.//

Lexander varmaan tarkoitti: prosessioikeuteen perustuen.

"Ehdotonta ja riidatonta" toteen näyttämistä voi toki vaatia, mutta tuomio voi napsahtaa vaatimattomammallakin näytöllä.

rikosoikeus käsittää myös rikosprosessuaalisen oikeusalan.

lexander kirjoitti:

taisitpa nostaa jonkinlaisen rähinän, kun puheenjohtajan piti ottaa kurinpidolliset toimenpiteet käytäntöön

En todellakaan nostanut rähinää. Yritin vain tuoda esiin asian omalta kannaltani. Olen hiljainen ja liian kiltti ihminen. Täytyy kai kovettaa itsensä, että pärjää edes tässä maassa.
Olen ollut oikeudessa myös vuosia sitten asuntokaupan yhteydessä. Silloin vaadin oikeuksiani asianajajan avustuksella. Selkeä asia, jonka luulin tulevan käsitellyksi parissa tunnissa, paisutettiin monen päivän jutuksi. Vastapuolen asianajaja oli silloinkin kehitellyt huimat tarinat tapauksesta, ja liioiteltuja olivat oman asianajajanikin kertomukset. Totesin, että oikeussalissa asianajajat valehtelevat käsi raamatulla. No, voitin jutun.
Tyttäreni oli tuohon aikaan lukiossa ja harkitsi juristin ammattia. Sanoin hänelle, että jos tykkäät valehtelemisesta, siitä vaan. Onneksi hän ei hakeutunut alalle.

Hissukka kirjoitti:

En todellakaan nostanut rähinää. Yritin vain tuoda esiin asian omalta kannaltani. Olen hiljainen ja liian kiltti ihminen. Täytyy kai kovettaa itsensä, että pärjää edes tässä maassa.
Olen ollut oikeudessa myös vuosia sitten asuntokaupan yhteydessä. Silloin vaadin oikeuksiani asianajajan avustuksella. Selkeä asia, jonka luulin tulevan käsitellyksi parissa tunnissa, paisutettiin monen päivän jutuksi. Vastapuolen asianajaja oli silloinkin kehitellyt huimat tarinat tapauksesta, ja liioiteltuja olivat oman asianajajanikin kertomukset. Totesin, että oikeussalissa asianajajat valehtelevat käsi raamatulla. No, voitin jutun.
Tyttäreni oli tuohon aikaan lukiossa ja harkitsi juristin ammattia. Sanoin hänelle, että jos tykkäät valehtelemisesta, siitä vaan. Onneksi hän ei hakeutunut alalle.

sun tarina ei oo parhaimmasta päästä. Minä menin yhtään pelkäämättä vaatimaan maksusituomusta tai leikkausaikaa tai sitten jätän jutun asianajajalle. Menin ostoksille tuon käynnin jälkeen. Normaalisti töihin tiistaina.

Perjantaina soitti poliisi. Pyysi kuulusteluun. Menin maanantainan. Kiistin ei näyttöä. Syyttämättäjättämispäätös todennäköisesti teki, mutta ei syytä ottaa vakavasti. Jätin vastarikosilmoituksen. Aloin kertoa asiaa niin kuin se oli. Poliisi lopetti kirjaamisen kun sanoin etten ole sanonut mitään tälläistä kuin ylihoitaja väittää. Huolestuin ja kysyin että onko ensimmäinen kertomus mukana kyllä. En tiennyt ettei sitä noteerata.

Kiistin kyllä väitetyt uhkaukset ekakappaleessa, mutta koska ylihoitaja oli kertonut esimiehilleen eri tarina kuin poliisille niin minä olen syyttäjän mielestä vahvistanut ylihoitaja kakkoskertomuksen.

Kantelin muodon vuoksi, mutta sanon suoraan ettei näillä muilla järki pakota. Koko tarina on järjetön. Vaikka mä väittäisin niin tehneeni ni millainen idiootti uskoo moisen. Vaan siksi että toi sai päähänsä valehdella että olin sekava ja keksi koko muun keskustelun sisällön...Eikö maalaisjärki sano että jos mä jätän kesken kanneajan rikosilmoituksen ni mä teidän ettei tekemättämästä teosta voi olla toisella nauhoitetta tai muuta...

old_profile_30625 kirjoitti:

sun tarina ei oo parhaimmasta päästä. Minä menin yhtään pelkäämättä vaatimaan maksusituomusta tai leikkausaikaa tai sitten jätän jutun asianajajalle. Menin ostoksille tuon käynnin jälkeen. Normaalisti töihin tiistaina.

Perjantaina soitti poliisi. Pyysi kuulusteluun. Menin maanantainan. Kiistin ei näyttöä. Syyttämättäjättämispäätös todennäköisesti teki, mutta ei syytä ottaa vakavasti. Jätin vastarikosilmoituksen. Aloin kertoa asiaa niin kuin se oli. Poliisi lopetti kirjaamisen kun sanoin etten ole sanonut mitään tälläistä kuin ylihoitaja väittää. Huolestuin ja kysyin että onko ensimmäinen kertomus mukana kyllä. En tiennyt ettei sitä noteerata.

Kiistin kyllä väitetyt uhkaukset ekakappaleessa, mutta koska ylihoitaja oli kertonut esimiehilleen eri tarina kuin poliisille niin minä olen syyttäjän mielestä vahvistanut ylihoitaja kakkoskertomuksen.

Kantelin muodon vuoksi, mutta sanon suoraan ettei näillä muilla järki pakota. Koko tarina on järjetön. Vaikka mä väittäisin niin tehneeni ni millainen idiootti uskoo moisen. Vaan siksi että toi sai päähänsä valehdella että olin sekava ja keksi koko muun keskustelun sisällön...Eikö maalaisjärki sano että jos mä jätän kesken kanneajan rikosilmoituksen ni mä teidän ettei tekemättämästä teosta voi olla toisella nauhoitetta tai muuta...

epäillä väärin käytöstä tai muuta oletan oikeuskanslerin sanovan.

Nehän luottaa ylihoitajan sanaan sekavuudesta.

Eihän ne tiedä ettei se pidä paikkaansa. Lisäksi ne uskoo ihan sinisilmäisesti että mulle on luettu rikosilmoitus, että mä tiedän onko siinä oikeasti ollut kumpi purkkikoko ja että se kuulustelija ei johdatellut, että se luki lausunnon mulle niin kuin ET edellyttää, ei ne tiedä tositapahtumia ja osaa siksi varoa loukkaamasta. Mä oon koston ottanu jo etukäteen...