V-lehden tuoreimmassa numerossa vähäteltiin huumeiden käytön vaaroja, mistä syystä sen jakelu keskeytettiin.
Sanoma kaupunkilehtien ilmaisjakelulehti V:n uusin painos on vedetty pois jakelusta.
Syyksi Sanoma kaupunkilehdiltä kerrotaan, että lehdessä oli mukana huumemyönteinen artikkeli, jossa huumeiden käytön vaaroja vähäteltiin. Pieni osa painoksesta ehti jakeluun.
Helmikuun V-lehdestä tulee jakeluun uusi painos, joka ei sisällä huumemyönteistä juttua.
V ilmestyy Helsingissä. Turussa ja Tampereella.
Lehden normaalipainos on 125 000 kappaletta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2007/02/506559
Onko kukaan lukenut kyseistä artikkelia? Mitä huumeita siinä käsiteltiin ja millä tavalla?
Sanoma kaupunkilehtien ilmaisjakelulehti V:n uusin painos on vedetty pois jakelusta.
Syyksi Sanoma kaupunkilehdiltä kerrotaan, että lehdessä oli mukana huumemyönteinen artikkeli, jossa huumeiden käytön vaaroja vähäteltiin. Pieni osa painoksesta ehti jakeluun.
Helmikuun V-lehdestä tulee jakeluun uusi painos, joka ei sisällä huumemyönteistä juttua.
V ilmestyy Helsingissä. Turussa ja Tampereella.
Lehden normaalipainos on 125 000 kappaletta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/mediait.shtml/arkistot/mediait/2007/02/506559
Onko kukaan lukenut kyseistä artikkelia? Mitä huumeita siinä käsiteltiin ja millä tavalla?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toisesta kieltolaista ja sen medioinnista. Sytyttäkää ihmisissä idea ja se ei enää voi sammua!
"Kiellon kannattajien mielestä laillistaminen kaatuisi viime kädessä yleisen mielipiteen vastustukseen. Economist myöntää, että näin voi käydä: niin tiukasti on kieltolakidogmia hoettu vuosikymmenien ajan. Rationaalisempi keskustelu saattaisi lehden mukaan kuitenkin muuttaa yleistä mielipidettä. "Vain muutama vuosi ennen kuin USA:n alkoholin kieltolaki kumottiin v. 1933, yleinen mielipide oli samalla tavalla maan kieltomielisten johtajien hallitsema." Näin pääkirjoituksessaan konservatiivinen brittilehti The Economist."
Täysin oikein toimittu! Luulisihan se V lehden toimituksen ilman sensorointiakin tajuavan asian, jonka kotikasvatuksen saanut pikkulapsikin tajuaa, eli ettei päihdepolitiikasta voida sallia mitä tahansa keskustelua varsinkaan näin vaalien alla. Keskustelun siirtäminen totaalisen toisarvoiseen päihdepolitiikan keskusteluun siirtää mielenkiintoa pois oikeasti tärkeistä intresseistä. Olisi valtapuolueita kohtaan todella katalaa koiranleikkiä siirtää keskustelua pois erikoismielenkiintojen kohteista. He ovat pitkäjänteisesti tehneet työtä tämän eteen, eikä muutaman takkutukan voida antaa romuttaa koko korttitaloa!
nykyinen päihdepolitiikka on todella läpinäkyvää ja tulee siksi epäonnistumaan.
sensuroiminen on selvä merkki siitä että keskustelua pelätään, mutta sensuroimalla ei lopu hampun kotikasvatus.
se on vielä meillä rikos mutta moni eu maa sallii pari kasvia omaan käyttöön.
tosin siellä pyritäänkin oikeasti vähentämään huumeiden käyttöä ja siinä tehokas keino on kotikasvatus jolloin käyttäjän ja diilerin suhdetta ei pääse syntymään ja oikeiden huumeiden kuten amfetamiini ja heroiini käyttö vähenee.
niin tietäisi V-lehden kannan.
Tuskin siellä yleisintä sekoilua viina ja pillerit yhdistelmää kuitenkaan käsiteltiin.
Ei kovin moni lehti ole uskaltanut suhtautua myönteisesti edes subutexiin sen jälkeen kun lääkärismies Karvonen sai häkkiä.
Huumeista kuulemma pitäisi keskustella asiallisesti. Se "asiallisesti" on tarkoittanut jo vuosia samaa kuin arvostelevasti. Sananvapaus on tyrehdetty sellaisen lain alle, jossa mainitaan "yllytys huumeiden käyttöön". Siitä voi tulla häkkiä.
On päivänselvää, että näissä olosuhteissa ei kovin moni uskaltaudu julkisesti puolustamaan jotain huumetta - tai huumeita yleisesti.
http://ihku.org/~jesse/v.pdf
Ihan pelästyin. Hui, hui! Voi kun kamalaa, joku uskalsi sanoa jotain positiivista huumeista!
No joo, tässä jäykkäniskayhteiskunnassa ei saa kehua retostella muusta kuin kännissä sekoilustaan. Se on kuulemma reipasta meininkiä! Että mitäs me pojat!
Tietenkin siitä puuttui se toinen puoli. Ne, jotka on jääneet koukkuun.
Täytyy ihmetellä, miksi tuo artikkeli sensuroitiin. Tästä viihdekäytöstä me saamme nähdä illasta toiseen jenkkileffoissa revittelyä, eikä kukaan ole sensuroimassa.
Hyvä puoli on se, että tämä sensurointi sai hyvin
huomiota mediassa. Jokainen tapausta seurannut pystyy nyt ymmärtämään miten yhteiskunta toimii: Kun se kerran sensuroi rehellisen ja asiallisen artikkelin huumeiden viihdekäytöstä, ei ole mikään ihme että se (yhteiskunta) on myös tämän suoranaisen valehtelun, huumepropagandan, takana. Tätä "valistusta", oikealta nimeltä pelottelua, on harjoitettu vuosikymmeniä. Vasta nyt viimeisen vuosikymmenen ainana on alkanut tapahtua muutosta, kiitos tietoyhteiskunnan ja erityisesti internetin!
yhden "totuuden" maassa kun tekee jutun joka ei sovi yleiseen uutisointiin joutuu jäähylle.
näin toimii sananvapaus suomessa.
meillä on jämähdetty tähän huumeet on vaarallisia tyyppiseen keskusteluun johon ei saa tuoda mitään poikkeavia vivahteita.
kaikista huumeista pitää myös puhua yhtenä kokonaisuutena, eikä mainita mietoja huumeita.
pitää sanoa, on vain vaarallisia ja erittäin vaarallisia huumeita.
helvetti mitä kieroilua eikö sitä voida meilläkin myöntää että kannabis ei ole vaarallinen huume.
useat täysin puolueettomat tutkimukset osoittavat sen olevan vähähaittainen päihde.
suomi on kyllä takapajula jossa viinaa saa vetää kaksin käsin ja samalla voi vielä haukkua narkeiksi tyypit jotka käyttävät kannabista.
täytyy myöntää että nyt kiehuu vähän yli.