V-lehden helmikuun numero painetaan uudestaan ilman huumeita käsittelevää artikkelia ja se tulee jakeluun tämän viikon lopulla.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135225285584
Päätoimittajalle 10 pistettä asiallisesta toiminnasta.
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135225285584
Päätoimittajalle 10 pistettä asiallisesta toiminnasta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Pois silmistä, pois mielestä....
Keskustelu ilman valvontaa kielletty!
On käsittämätöntä, että V lehti on täysin vapaasti saanut levittää huumepropagandaansa kenenkään siihen puuttumatta! Nyt on onneksi puututtu! Ilmeisesti kansakuntamme moraalin viimeisiä rippeitä ei sittenkään olla heitetty roskikseen. Vielä voimme torjua huumeet! Älkää lannistuko veljet! Voimme voittaa taistelun vaatimalla huumeita mainostavia lehtiä julkaisukieltoon!
Ei kai vain V lehden nimenä tarkoita VIINAA?
Toistakaa perässä "ALKOHOLI TAPPAA, ALKOHOLI TAPPAA, ALKOHOLI TAPPAA"!
vai luuletko että sensuroimalla lehtiä huumeiden käyttö estetään.
lapsellista touhua koko sensurointi onko se sananvapauskin heitetty roskiin.
joskus hyväkin? Pitäisikö kaikenmaailman natsien ja rasistien ja pomminräjäyttäjien saada vapaasti levittää sanomaansa sananvapauden nimissä?
levittää sanomaa jossa yllytetään väkivaltaan kuin että kertoo faktoja nykynuorten elämästä. Vaikka siinä ehkä kerrottiin hieman normaalia vapaammin se totuus niin ei se sitä muuta että se lehden kirjoitus oli 100% totta ja kuuluu ensimmäisiin julkaisuihin jotka ovat ottaneet järkevän kannan huumeisiin.
Löytyisikös kenelläkään artikkeliin linkkiä. Että saisi lukea sen artikklin, eikä puhetta siitä artikkelista.
Loistava markkinointi-idea lehdeltä. Tuosta pois vedetystä sensuroimattomasta numerostahan tuli samantien underground-klassikko. Skannerit laulaa parasta aikaa pitkin Suomenniemeä, pistäkää pian linkkiä!!
Se tuntuu niin hyvältä”
Huumeiden viihdekäyttö on suomalaisen juhlimisen arkea.
Jokainen 80- ja 90-luvuilla koulunsa käynyt oppi, että huumeet tuhoavat elämän. Diilerit väijyvät koulujen porteilla ja antavat ensimmäisen annoksen ilmaiseksi. Kokeilija jää koukkuun ja muuttuu neulalla itseään piikittäväksi narkomaaniksi, joka tekee rikoksia, jotta pystyy jatkamaan huumeiden käyttöä.
Seurakuntatädit maalasivat uhkakuvia siitä, kuinka pilvenpolttoa kokeileva nuori päätyy helvetin esikartanoon. Jokaisella addiktilla on se ensimmäinen kerta, varoitettiin. Kannabiksesta edetään kovempiin aineisiin, jotka tappavat. Ja huumeisiin kajonnut on väistämättä tekemisissä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa.
Meille tehtiin erittäin selväksi, että huumeet ovat yhteiskunnan vihollinen numero yksi.
Huumeista aineina ei kerrottu juuri mitään. Kukaan ei oikein tiennyt, mitä ne ovat, mutta niitä opittiin pelkäämään ja vihaamaan.
Kun huumeidenvastaista propagandaa täyteen ahdettu nuori alkoi käydä bileissä ja kohdata huumeiden käyttöä, hän oli ymmällään. Käyttäjät näyttivät ihan tavallisilta nuorilta. Ekstaasia popsivat tai pilveä polttavat tyypit eivät tehneetkään kuolemaa. He eivät varastelleet autoja tai ryöstelleet kioskeja. Kun aineiden vaikutus lakkasi, he eivät lähteneet kartoittamaan kotikaupungin heroiinitarjontaa.
Eivätkö huumeet olleetkaan niin vaarallisia kuin koulussa kerrottiin?
Vuodesta 1997 huumekulttuureja tutkinut, aiheesta pro gradu -tutkielman ja väitöskirjan kirjoittanut valtiotieteiden tohtori Mikko Salasuo hymähtää vastatessaan.
– Ne eivät varmasti ole niin vaarallisia kuin aikoinaan on peloteltu. Suurin ongelma muodostuikin siitä, että huumeet maalattiin hirvittävän vaarallisiksi, aivan fataaleiksi. Kun nuori tajusi, että asiat eivät olleetkaan kuten hänelle oli kerrottu, kaikki niiden oikeistakin riskeistä ja haitoista opittu työnnettiin syrjään.
Niin. Huumeissa todella piilee vakavia riskejä. Miksi haittoja tarvitsee suurennella?
Vaikka valistus on viimeisen kymmenen vuoden aikana järkevöitynyt, huumeet ovat edelleen tabu. Käyttötuomio voi jättää elinikäisen leiman tavalliseen, hauskanpidosta nauttivaan nuoreen. ”Huumausainerikollinen” ei kuulosta hyvältä.
Puolitutuille ei uskalleta mainita, että ei oltu pelkän viinan voimalla liikenteessä, kun viikonloppuna nähtiin. Yritykset testaavat työntekijöitään, jotta julkisivu säilyy puhtoisena – ”meidän palkkalistoilla ei narkkareita roiku”.
Kaikesta huolimatta huumeista on tullut olennainen osa juhlimiskulttuuria myös turvallisessa pohjolassa. Yökerhojen vessoissa valkoiset viivat katoavat sieraimiin putkelle rullatun 50 euron setelin läpi. Ympyrässä seisoskeleva trendikkäisiin vaatteisiin sonnustautunut porukka polttaa puistossa oudonmallista savuketta, joka haisee makealle. Juuri ostetun asunnon tupareissa juodaan ehkä yksi tai kaksi olutta. Ennen kuin lähdetään ulos bilettämään, huitaistaan pillerit huiviin.
Huumeiden viihdekäyttäjät tuntevat käyttämiensä huumeiden vaikutukset ja riskit. He ovat tavallisia työssäkäyviä suomalaisia, pääosin nuoria aikuisia.
– Viihdekäyttäjien periaatteena on, että käyttö on satunnaista eikä aiheuta fyysisiä, psyykkisiä tai taloudellisia ongelmia. Aineet ovat yleensä mietoja ja käyttö liittyy juhlimiseen. Suonensisäinen käyttö on täysin poissuljettu vaihtoehto, Salasuo sanoo.
Hänen mukaansa suonensisäinen käyttö luokitellaan ongelmakäytöksi. Suomessa suurin osa ongelmakäytöstä tapahtuu suoneen piikitettävällä amfetamiinilla, kun muualla Euroopassa ”ykkösaine” on heroiini.
Suonensisäinen käyttö aiheuttaa fyysisen riippuvuuden, jonka hallitseminen tuottaa vaikeuksia. Lopettaminen on hankalaa, sillä aineeseen tottunut keho vaatii sitä lisää. Nimenomaan suonensisäinen käyttö voi johtaa pelättyyn huumehelvettiin, jossa elämä pyörii vain aineiden käytön ympärillä.
Suonensisäiseen käyttöön ajautuu vain harva huumeiden kokeilija. Toisin kuin meille on opetettu, huumeiden käyttö voi myös pysyä hallinnassa.
Mauno, 26, on ammatiltaan peruskoulun opettaja.
– Yläasteella oli huumevalistusta ja vaikka se oli yhtä pelottelua, näin sen läpi jo silloin. Tajusin, että kannabis on varmaan siisti juttu ja sitä täytyy kokeilla, hän naurahtaa.
Hän poltti pilveä ensimmäisen kerran 16-vuotiaana. Sen jälkeen hän on kokeillut myös ekstaasia, amfetamiinia, sieniä ja LSD:tä.
– Essoja olen ottanut puolenkymmentä kertaa, mutta niistä minulle tulee seuraavana päivänä paha krapula. Spiidiä kokeillessani luulin, että tulen hulluksi. Olo oli aivan liian stimuloitu, se ei sovi minulle. LSD-tripillä jumituin sisätilaan ja alkoi ahdistaa. En voinut nukkua ja sälekaihtimet näyttivät partaveitsenteriltä. Ei ollut siistiä.
– En kuitenkaan kadu yhtään huumekokeilua. Kaikista olen oppinut jotain. Jos ei muuta, niin tiedänpä ainakin mistä puhutaan.
Kokeilujensa jälkeen Maunolla ei ole ollut hinkua käyttää edellä mainitsemiaan huumeita uudelleen. Se on periaatepäätös, sillä ne ovat synteettisiä ja hän haluaa pysyä luonnollisissa päihteissä. Synteettisiä huumeita hankkiessa ei aina tiedä, mitä saa.
– Poltan pilveä nykyään ehkä kerran parissa viikossa. Pössyttelen kotioloissa, ihan rentoutuakseni. Sieniä saatan syödä kaksi kolme kertaa vuodessa, jos niitä on saatavilla. Viimeksi söin niitä Jenkeissä, ja oli niin pirun hauskaa. Pilven yhdistäminen seksuaaliseen kanssakäymiseen on aina yhtä juhlaa.
Onko huumeiden käyttö ikinä vaikuttanut normaaliin arkeen?
– Ei mihinkään velvollisuuksiin. Poltin pari vuotta päivittäin pilveä, ja silloin huomasin itsessäni siitä johtuvia oireita. Unohtelin asioita, koska lähimuisti kärsi. Silloin ymmärsin, että polttamista täytyy vähentää ja teinkin sen. En kokenut olevani huumekoukussa. Elimistö vaan varoitteli, että vähennä. Täytyy tuntea itsensä, siinä kaikki.
Aikooko Mauno sitten lopettaa huumeiden käytön joskus?
– Miksi lopettaisin? Asiaa täytyy punnita uudelleen, jos elämään tulee suuria muutoksia kuten perhettä tai muuta. Tällä hetkellä lopettamiseen ei ole tarvetta eikä syytä, varsinkaan näin vähäisellä käytöllä.
Heikki, 29, huoltaa työkseen hissejä. Hän poltti pilveä ensimmäisen kerran 16-vuotiaana kaverin luona. Sittemmin hän on kokeillut kokaiinia, ekstaasia, amfetamiinia, oopiumjohdannaisia pillereitä sekä sieniä.
– Nykyään käytän huumeita ehkä kolme, neljä kertaa vuodessa, yleensä essoja tai kokkelia. Niistä tulee paras olo, molemmat toimivat aina. Käytän ainoastaan bilettäessä, eli viina on aina mukana kuvioissa.
Muutama vuosi sitten Heikki käytti huumeita useamminkin.
– Välillä tuntui, että psyyke pettää. Tosin se saattoi kyllä johtua liiallisesta alkoholin käytöstäkin.
Hän ei pitänyt eri päihteiden haittavaikutuksista, joten hän yksinkertaisesti vähensi niiden – alkoholinkin – käyttöä.
– Sellainen on itsestä kiinni, käyttöä voi todellakin vähentää omalla päätöksellä.
Heikki käyttää kuitenkin synteettisiä, viihdekäyttäjien keskuudessa kovina pidettyjä huumeita. Hän tietää, että niihin liittyy riskejä mutta käyttää silti.
– Niistä tulee niin vitun hyvä olo. Känni ei aina tunnu hyvälle. Silloin tällöin kaipaa lisäkicksejä. Tiedän kuitenkin, etteivät ne ole kovin terveellisiä pitkällä tähtäimellä, joten pidän käytön kurissa.
Eikö niistä ikinä tule huonoja kokemuksia?
– Psykedeeliset huumeet eivät sovi minulle. Testasin sieniä, ja se oli melkoinen trippi: tunsin olevani välillä 15 metriä, välillä 15 senttiä pitkä. Menin baarin nurkkaan istumaan ja tuijotin seinää. Se oli hieman liikaa, en halua sitä enää, hän puistelee päätään vaivaantuneesti hymyillen.
Tunteeko Heikki ikinä minkäänlaista riippuvuutta?
– En ikinä. Essoista tulee kyllä helvetin hyvät fiilikset, ymmärrän jos joku jää koukkuun siihen oloon. Huumeiden kanssa täytyy pitää tiukka itsekuri.
Elina, 25, on koulutukseltaan kokki. Elina poltti kannabista ensimmäisen kerran 17-vuotiaana.
– Olin kuullut siitä ja kiinnostus heräsi. Kokeilin heti, kun sitä oli tarjolla.
Hän polttaa pilveä useamman kerran viikossa, jos siihen on mahdollisuus. Yleensä hän ostaa sitä kavereiltaan, jotka kasvattavat kotona.
– Siitä tulee hyvä olo, sen vaikutuksen alaisena on kiva hääräillä kotioloissa. Se toimii hyvänä relaksanttina, jos on stressiä tai kiireitä.
Elina ei käytä huumeita bilettämiseen.
– Kannabis passivoi minua, eli suu menee kiinni seurassa, eikä se ole kivaa. Siksi poltankin yleensä kotona. Kylvyssä polttelu on parasta.
On erittäin epätodennäköistä, että kannabikseen kehittyy fyysinen riippuvuus, mutta Elina myöntää kärsineensä psyykkisestä riippuvuudesta.
– Poltin päivittäin muutama vuosi sitten. Kun vähensin, oli aluksi hankalaa päästä normaaliin unirytmiin, kun ennen nukkumaan menoa ei polttanutkaan savuja.
Porttiteoria, jonka mukaan yhden huumeen kokeilu johtaa kovempiin aineisiin, on Elinasta ”täyttä paskaa”.
– Minua ei kiinnosta enää kokeilla mitään muita huumeita. Siihen ei liity mitään pelkoa, en vain tarvitse sellaista pään sekoittamista.
Hänen ystäväpiirissään on useiden eri huumeiden viihdekäyttäjiä.
– Minulle on aivan sama, mitä ihmiset käyttävät, kunhan elämä ei pyöri vain huumeiden ja huumeihmisten ympärillä. Sosiaaliset suhteet täytyy pystyä säilyttämään ja velvollisuudet pitää hoitaa.
Kaikki eivät siihen pysty.
– Tunsin kaksi heroiinia käyttävää tyyppiä. Toinen on mullan alla ja toisesta ei ole kuulunut kolmeen vuoteen mitään.
Välittääkö hän, kuka hänen omasta käytöstään tietää?
– Välitän. Työ- ja opiskelukavereille en puhu asiasta, ellen tiedä heidän olevan samalla aaltopituudella. Vanhemmille haluaisin kertoa, mutta he eivät ymmärtäisi. He ajattelisivat huumekoukkua saman tien, koska eivät tiedä asiasta mitään. Heille huume on huume.
Paavo, 34, on it-alan yrittäjä. Hän vietti vuoden vaihto-oppilaana Yhdysvalloissa 17-vuotiaana.
– Olin aivan kauhuissani, kun näin koulukavereiden polttavan pilveä. Suomalainen huumepropaganda oli tehnyt tehtävänsä, hän nauraa.
– Jonkin aikaa seurailin muiden toimia. Kun tajusin, että tyypit eivät kuolleetkaan tai alkaneet ryöstellä viinakauppoja, halusin itsekin kokeilla.
Hän kokeili myös LSD:tä, kokaiinia, ekstaasia ja amfetamiinitabletteja. Kaikki ovat jääneet kokeiluiksi.
– Sanoisin, että kokeilen huumeita vieläkin silloin tällöin. Voi tietysti kysyä, missä menee kokeilun raja. Viime kerrasta on tällä hetkellä puoli vuotta.
Paavo käyttää huumeita useimmiten ulkomailla.
– Reissuilla tulee silloin tällöin otettua ekstaasia ja kokaiinia, kerran pari vuodessa. Suomessa en viitsi niiden kanssa pelleillä, tulee liikaa ikävyyksiä jos jää kiinni. En tosin kieltäydy, jos niitä sattuu kohdalle.
Suomessa yleisintä huumausainetta, kannabista, Paavo ei käytä ollenkaan.
– Huumeiden käyttö liittyy kohdallani aina sosiaalisiin tilanteisiin, joissa pidetään hauskaa. Pilvestä tulee väsynyt ja laiska olo. Jumittaminen jossain kämpässä toljottaen Pink Floydin The Wallia videolta ei nappaa.
Parhaasta huumekokemuksesta on jo aikaa.
– Edellisestä LSD-tripistä on 18 vuotta, mutta muistan vieläkin elävästi kuinka hauskaa oli.
Paavo pohtii, että hän on saattanut jo lopettaa käyttönsä, muttei tiedä sitä vielä. Hän ei ole koskaan tuntenut riippuvuutta mihinkään aineeseen eikä suunnittele käyttöään. Mikä hänet saa käyttämään huumeita aika ajoin?
– Se on vaan niin saatanan hienoa. Miksi jotkut juovat itsensä känniin? Päihteitähän ne kaikki ovat, niillä haetaan hyvää fiilistä. Paitsi että viinasta menee enemmän sekaisin kuin yhdestäkään huumeesta, jota olen kokeillut.
Mies korostaa kohtuutta ja itsensä tuntemista huumeita käytettäessä.
– Kaikkien aineiden kanssa olen ensin tarkkaillut, kuinka ne vaikuttavat muihin. Nuorena kaverit imppasivat ja näin mitä se tekee. En koskaan impannut.
Kaikki edellä esitellyt ihmiset ovat tavallisia veronmaksajia. He käyttävät huumeita satunnaisesti, mutta eivät anna niiden vaikuttaa normaaliin elämäänsä. Rahat huumeisin he saavat töistä, eikä kukaan tunne olevansa rikollinen, sillä käytöllään he vahingoittavat vain itseään.
Porttiteoriaan heistä ei usko yksikään, vaikka jokaisen huumekokeilut ovat alkaneet kannabiksella. Miksi uskoisivat, hehän ovat itse eläviä esimerkkejä siitä, että huumeita voi käyttää silloin tällöin ja pitää elämänsä raiteillaan. Kun tuntee huumeet ja niiden vaarat, tietää pelisäännöt. Itsekuri pitää erossa ongelmista.
Mutta miksi asia on niin, että nämä ihmiset menettäisivät työnsä ja saisivat elinikäisen ristin kantaakseen, jos he esiintyisivät tässä jutussa omilla nimillään? Miksi huumeisiin liitetään edelleen kaikki yhteiskunnan paha?
– Yhteiskunta tarvitsee aina vihollisen, jota käyttää syntipukkina. Huumeet on helppo demonisoida: ne eivät ole kukaan, niillä ei ole nimeä, ne ovat hämärämiesten tuomia, aiheuttavat kummallisia oireita eikä kukaan oikein tunne niitä. Niitä on helppo syyttää ongelmista, jotka eivät edes oikeasti liity niihin. Kukaan ei uskalla puolustaa niitä, sanoo tutkija Mikko Salasuo.
Aivan. Huumeet ovat huumeita, kannabiksesta heroiiniin, ja poliitikko tekee poliittisen itsemurhan asettuessaan muulle kuin jyrkän vastustamisen linjalle. Salasuo viittaa Markus Draken tapaukseen, jossa kansanedustajaehdokas kannatti mietojen huumeiden laillistamista. Media ja poliittiset vastustajat syöksyivät oitis huumeidenvastaiseen populismiin ja Draken peli oli pelattu.
Drake tosin ilmaisi kantansa turhankin radikaalisti polttamalla jointtia Vihreiden vaalikopilla.
Samanlainen haloo nousi, kun toinen vihreiden kansanedustaja, Rosa Meriläinen, tunnusti polttaneensa pilveä kansanedustajakauden aikana. Olisi vain kannattanut pitää turpa kiinni.
Salasuo siteeraa tunnettuja päihdetutkijoita Nils Christieta ja Kjetil Bruunia: ”Huumeet ovat vaarallisimmillaan politiikassa.”
Huumeet ovat pohjimmiltaan aineita, jotka saavat aikaan erilaisia reaktioita ihmisissä. Kannabista, amfetamiinia, opiaatteja ja ekstaasia on käytetty paljon lääkinnällisiin tarkoituksiin. Salasuon mukaan löytyy paljon dokumentaatiota siitä, kuinka Yhdysvaltain ilmavoimien pilottien keskittymiskykyä parannetaan amfetamiinijohdannaisilla valmisteilla. Morfiini on yleinen kipulääke. Suomeen saatiin juuri ensimmäinen kannabiksen lääkekäyttäjä. Brittiarmeija kokeili toisen maailmansodan aikana, olisiko LSD:stä hyötyä sodankäynnissä. Salasuo kertoo, että ekstaasia on käytetty lääkkeenä terapiayhteyksissä vielä 1980-luvulla.
Lista on pitkä.
Huumeet voi siis nähdä eräänlaisina lääkeaineina, joissa on havaittu vapaa-ajanviettoon soveltuvia sivuvaikutuksia. Miksi ne ovat sitten kiellettyjä, kun niitä ei käytetä lääketieteellisiin tarkoituksiin tai sotatoimiin?
– Perimmäisenä ajatuksena on vallankäyttö. Valtaapitävät ovat nähneet, että kansalaiset eivät pysty hallitsemaan tällaista nautinnonhankintaa ja se on päätetty kieltää. Kiinnostavaa asian kehityksessä onkin, että niin kauan kuin jokin aine liittyy ylempiin sosiaaliluokkiin ja pysyy lääketieteen kehyksissä, se on hyväksyttyä. Kun siitä tulee tavallisten ihmisten omaan nautintoon liittyvää, se kriminalisoidaan, Salasuo sanoo.
Suomessa myös huumausaineiden käyttö, ei ainoastaan hallussapito, välittäminen tai salakuljetus, on rangaistavaa. Tästä päätettiin eduskunnassa vuonna 1972 heittämällä kolikkoa, kun äänet menivät tasan. Siitä lähtien huumausaineen käyttörikoksesta on tuomittu niin kannabiksen polttajat kuin heroiinin piikittäjätkin. Saman rikosnimikkeen alla
En keksi mitään järkisyytä, miksi tuo piti sensuroida.
Sen sijaan misinformaation ylläpitämiseen (nykyinen huumevalistus) sensurointi oli hyvä veto.
Suosittelen kopioimaan artikkelin omalle koneelle.
On selvää, että narkofobit tulevat vaatimaan tämän artikkelin sensurointia ettei heidän maailmankuvansa romahda.
"Samanlainen haloo nousi, kun toinen vihreiden kansanedustaja, Rosa Meriläinen, tunnusti polttaneensa pilveä kansanedustajakauden aikana. Olisi vain kannattanut pitää turpa kiinni."
Nojaa. Suloinen Rosa teki todella rohkean teon vastatessaan myönteisesti lehtareportterin kysymykseen. Viisas Rosa teki järkevästi kieltäessään käyttönsä oikeudessa, eikä saanut tuomiota. Tuomio tosin tuli lehtikirjoituksissa.
Kyseinen kannabiskohu on saattanut haitata Rosan edustajanuraa. Rosa kuitenkin on tukevasti edustajanpaikassaan kiinni -kiitos hänen järkevien kannanottojensa. Ja Rosakin tietänee, että kannabis tullaan laillistamaan hänen edustajanaikanaan. Silloin kohu ei enää haittaa hänen uraansa, saattaapa jopa avittaa sitä.
Toki jos meillä kaikilla olisi tuollainen työpaikka, mistä ei voida irtisanoa jos ei juo ämpärillistä viinaa, kourallista huumeita ja tarkk'ammu seinään laittomalla tussarilla, niin olisihan tuo itsensä ilmianto realistinen mahdollisuus. Eiköhän laki muuttuisi kun raastuvilla olisi yht'äkkiä 150'000 käyttörikosta käsiteltävänään, joista ei tulisi tuomiota.
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta eikös Meriläinen vain vaiennut oikeudessa. Ei siis kieltänyt käyttöään, vaan käytti oikeuttaan pysyä vaiti.
Monen mielestä ero on varmasti lähes olematon, mutta näin ollen ei siis valehdellut oikeudessa, vaan käytti perustuslaillisia oikeuksiaan, mikä on kaikkien kansalaisten oikeus.
Nythän hä onkin jättämässä eduskunnan, joten ei ole enää tukevasti eduskuntapaikassa kiinni. Tosin tietysti omasta vapaasta tahdostaan. Tiedä sitten, kuinka paljon tuokin kohu kyseiseen päätökseen vaikutti..
Missä se artikkelin pahuus oli? Mikä tuossa oli sopimatonta? Silkkaa faktaa koko artikkeli.
Tämä on kyllä hulvatonta farssia.
Suomessa on todistettava syylliseksi. Syyttömäksi ei tarvitse todistaa.
Esimerkiksi epämääräinen lehtijuttu, jossa henkilö vastaa myöntävästi kysymykseen "oletko käyttänyt huumausaineita", ei ole oikeudessa pitävä todiste tuomitsemiseen.
Syytöksen kumoamiseen riittää kun vastaa esitutkinnassa "En kommentoi" jokaiseen kysymykseen ja oikeudessa käyttää oikeuttaa olla vaiti.
Poliisit kuumottelevat kuulusteluissa kaiken maailman ajokortin menettämisillä jne. Kaikista vastauksista poliisin vastauksiin paras vaihtoehto aina on kuitenkin "EN KOMMENTOI", ja tämä on jokaisen perustuslaillinen oikeus.
Mitä enemmän huumepoliisin kuulustelupöytäkirjoissa lukee "en kommentoi" sen kalliimmaksi vähemmän tuloksekkaaksi huumepoliisin käyttörikostutkimukset tulevat, ja sen nopeammin kannabis laillistetaan.
Muistakaa siis: "EN KOMMENTOI!"
Artikkelin "pahuuden" saa selville lukemalla ensin artikkelin ja sitten vertaamalla sitä valistusteksteihin.
Nykyiset "oikean tiedon jakajat", eli huumevalistajat, ovat kykenemättömiä valistustoimintaan, elleivät he voi tehdä sitä perustuen liioiteilluihin haittoihin.
Mikäli huumausaineista voitaisiin keskustella täysin rajoitteitta, liian monta valistajaa ja huumepoliisia tulisi naurun alaiseksi.
Pakko sanoa että tässä kirjoituksessa ei ole mitään sellaista miksi sen sensurointi olisi ollut perusteltua.
Tässä on malliesimerkki jälleen kerran siitä kuinka "vapaa" ja sivistynyt maa Suomi on. Onnea vaan lehden vastaaville järkivalinnasta!
on käsittääkseni kielletty. Eihän tupakkaa ja väkeviäkään saa lehdissä mainostaa. Miksi siis huumeiden mainostaminen pitäisi sallia?
"Rahat huumeisin he saavat töistä, eikä kukaan tunne olevansa rikollinen, sillä käytöllään he vahingoittavat vain itseään."
Ai että Igorin pirillä, essoilla, koksulla vahingoitetaan ainoastaan itseään...
Muuten ihan asiallinen juttu, tosin meitä psykedeelien käyttäjiä ei esitelty juuri ollenkaan...
Taitaa olla niin että me matkailijat tullaan aina olemaan vain marginaaliryhmä, kun enemmistö hakee päihteistä ainoastaan "hyvää oloa" tajuamatta mihin kaikkeen muuhun niillä on potentiaalia.
mitä tai ketä hyödyttää se suoranainen valehtelu, etenkin kannabiksen kohdalla.
siinä sahataan täysin omaan nilkkaan kun niputetaan ensin huumeet yhdeksi köntiksi ja väitetään kaikkia lähes yhtä vaarallisiksi.
totuushan tulee aina ilmi ja nyt kun tieto leviää
sähköpostin nopeudella ovat päättäjät ja "valistajat" ns.kusessa.
esimerkiksi porttiteoriahan toteutuu juuri kieltolain ansiosta kun sama myyjä joka myy pilveä haluaville myös kovia tai siis oikeita huumeita.
se että jotkut tahot tekevät itsestään pellen ei ole pelkkä naurun asia. kun nuoriso tajuaa että heille on valehdeltu hampusta niin on vaara että he uskovat heille valehdellun myös oikeasti vaarallisista huumeista ja se on oikeasti pahempi juttu.
mutta kuka valistaisi huumepoliisia,valistajia ja ennenkaikkea poliitikkoja jotka viimekädessä ovat toimimattoman kieltolain säätäneet.
kun on lapsellisia vertauksia. Ihme ettet vertaile ydinpommin käyttämistä kärpäslätkänä kun se on niin tehokas.
Mistä lähtien asiasta x keskusteleminen on kielletty? Pitääkö paikkansa että jos ei huumeista keskustella niin niitä ei ole? Eli jos halutaan esim. Irakin sota lopettaa niin tukitaan korvat ja silmät ja voila. Ei ole sotaa kun ei sitä nähdä. Nerokasta. Sitten kun joku pässi uskaltaa kertoa että on siellä sota kuitenkin niin lynkataan se koska ihan ilmiselvästi yllyttää ihmisiä sotimaan - mokoma sotahullu tappaja.
Jotain selkärankaa ihmiset! Kyllä meiltä viedään kaikki oikeudet ja vapaudet jos me ei niitä vaadita. Sananvapaus on yksi niistä kaikista tärkeimmistä ja sitä ei saa mennä luovuttamaan kenellekään sen takia kun asia x ei nappaa. Vain idiootti luottaa sokeasti johtajiinsa.
Tosiasiassa kun tätäkin mekkalaa tarkastelee pidemmältä niin tajuaa kuinka nerokas veto tuo oli. Jos halusi saada lehtensä tunnetuksi ja samalla nostaa ihmisten tietoutta huumeista niin tuo oli täydellinen täsmäisku joka onnistui. Kuka tiesi jostain V-lehdestä jotain? Nyt sen tietää koko Suomi. Kuka olisi sen artikkelin lukenut? Pari hassua pottapäätä... Nyt massat lukevat sen netistä ja varmasti saa huomiota enemmän kuin että se olisi vain annettu olla.
"mitä tai ketä hyödyttää se suoranainen valehtelu, etenkin kannabiksen kohdalla."
Hyödyttäähän se. Valeistajia. Poliisia. Vartijoita. Alkoa. Poliitikkoja. Mafiamiehiä. Kannabiksen kieltolaki on ollut menestyksekäs. Vaikka se ei olekaan perustunut tosiasioihin, ja tämä on jopa jossain määrin tiedetty kansankin keskuudessa. Olisihan se hulluuttu yhtäkkiä yllämainituilta eturyhmiltä ja heidän kätyreiltään julkisesti tunnustaa heidän valehdelleen tarkoitusperiensä vuoksi.
"siinä sahataan täysin omaan nilkkaan kun niputetaan ensin huumeet yhdeksi köntiksi"
Ei, kyllä tämä on ollut menestyksekäs taktiikka. Edes Anslinger ja kumppanit tuskin aikoinaan tiesivät, miten menestyksekkääksi heidän keksimänsä kusetus tulee olemaan. Vaikka kusetus nyt tällä hetkellä kusetukseksi tiedetäänkin, niin jostain syystä kusetusta ylläpidetään. Todella paradoksaalista. Mutta niin menestyksekästä.
"totuushan tulee aina ilmi ja nyt kun tieto leviää sähköpostin nopeudella ovat päättäjät ja "valistajat" ns.kusessa."
Eipä siltä näytä. Kun kyse on huumeista, ihmisten silmät ja korvat jotenkin sulkeutuvat, ja he janoavat kuulla lisää kusetusta entisen kusetuksen päälle. Toinen vaihtoehto olisi myöntää sulkeneensa silmänsä ja korvansa totuudelta, ja tätähän etyylialkoholilla sumutetut aivot eivät suostu tekemään. He ennemmin kuulevat lisää kusetusta ja edelleenjakavat tätä kusetusta.
"esimerkiksi porttiteoriahan toteutuu juuri kieltolain ansiosta kun sama myyjä joka myy pilveä haluaville myös kovia tai siis oikeita huumeita."
Paradoksaalista kyllä, niin mitä suuremmat haitat huumeilla on, sen paremmin se palvelee yllämainittuja eturyhmiä. Ja kusetus ikäänkuin ruokkii kusetusta lisää. Kansa janoaa tulla kusetetuksi vielä enemmän.
"se että jotkut tahot tekevät itsestään pellen ei ole pelkkä naurun asia."
Ei olekaan. Kyse on suurista rahoista. Siksi haittoja on ylläpidettävä, että rahahanat pysyvät auki.
"kun nuoriso tajuaa että heille on valehdeltu hampusta niin on vaara että he uskovat heille valehdellun myös oikeasti vaarallisista huumeista ja se on oikeasti pahempi juttu."
Ei. Se on yllämainituille eturyhmille hyvä juttu. Mitä suuremmat haitat huumeilla on, sen parempi asia ja sen enemmän rahaa ja valtaa.
"mutta kuka valistaisi huumepoliisia,valistajia ja ennenkaikkea poliitikkoja jotka viimekädessä ovat toimimattoman kieltolain säätäneet."
Ei kukaan. Heidän etuihinsa ei saa puuttua. Btv, itämafia kuuluu lisäksi tuohon suloiseen oravanpyörään.
tuossa on se sensuurin aiheittanut huumeiden ihannointi?
Aika neutraali artikkeli. Ainoa syy, johon luulen takerruttaneen ,oli noiden käyttäjien haastattelut.
Eihän julkisuteen voi päästää tietoa, että huumausaineet eivät tapakaan heti ja jopa viidenkymmenen metrin säteellä.
kaikki mainitsemasi hyötyvät ryhmät saavat joko rahaa tai valtaa mikä on suunnilleen sama asia.
mutta miksi suuri enemmistö suostuu rahoittajaksi kansahan se viulut loppupeleissä maksaa.
tiedän toki että massat ovat tyhmiä ja johdateltavissa muuta siis voivatko he todella antaa kusta näinkin räikeästi itseään silmiin.
sanot kyllä heidän tätä kaipaavan ja pahoin pelkään että olet oikeassa.
silti haluan todenmukaisempaa valistusta koska en halua nuorille valehdeltavan samoin kuin meile valehdeltiin.
itse onneksi tajusin muutaman esimerkin nähtyäni mitä ne oikeat huumeet tekevät.
kannabis kuitenkin pitäisi luokitella päihteeksi koska silloin voitaisiin valistuksessa olla rehellisiä.
http://ihku.org/~jesse/v.pdf
Hyvä, että on .pdf artikkelista. Osoitteessa hevosenpallisyylä.org