Vaikka suomessa pakoili ja ei tuomittu.Hänen "auttajat" onneksi tuomittiin.
Nyt huomasin että USA:ssa hänet on pistetty vankilaan.
Nämä feministirikolliset ei mahtaneet mitään.
Eläköön oikeus ja Kolme ilon ekäköötä USA.
Kyllä Outikoski rellästikin...onneksi on ilo hyytynyt.
Nyt huomasin että USA:ssa hänet on pistetty vankilaan.
Nämä feministirikolliset ei mahtaneet mitään.
Eläköön oikeus ja Kolme ilon ekäköötä USA.
Kyllä Outikoski rellästikin...onneksi on ilo hyytynyt.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jaa, taitaa kirjoittaja olla George W-fani kun on noinkin USA-myönteinen ja puolustaa aiheettomia tuomioita naiselle joka ei ole edes USA:n kansalainen.
Otetaas nyt hiukka asian taustaa:on siis suomalainen nainen joka menee naimisiin jenkin kanssa, he saavat 2 poikaa (syntyvät Suomessa),lähtevät jenkkeihin, mutta myöhemmin liitto rikkoutuu syystä tai toisesta.
Mies osoittautuu väkivaltaiseksi joten nainen joutuu palaamaan Suomeen poikien kanssa(Suomi on sekä äidin että poikien vakinainen asuinmaa).
He asettuvat tänne, pojat käyvät koulua täällä -kunnes tapahtuu tuo pakettiautokaappaus jossa isä kätyreineen sieppaa pojat koulumatkalta.Myöhemmin he löytyvät Ranskasta, josta pojat tuodaan Suomeen.
Sitten alkaakin Suomen korkeimman "oikeuden" näytelmä jonka lopuksi pojat teljetään hulluinhuoneelle ja lopuksi "palautetaan" jenkkeihin.
Kerrohan tovarits, että millä logiikalla kahden alaikässen pojan maastakarkoitus omasta maastaan on joku "palautus"?
Ja miten itse toimisit jos olisit nainen vastaavassa tilanteessa jolloin jälkikasvusi henki on vaarassa?
Muista myös kansalaisuuslaki:Suomessa syntyneet, suomalaisen naisen jälkeläiset ovat Suomen kansalaisia, eli jenkkien tuomiovallan ulkopuolella!
"Otetaas nyt hiukka asian taustaa: Mies osoittautuu väkivaltaiseksi"
Vain naisen sanojen mukaan. Mitään näyttöä asiasta ei esitetä.
"joten nainen joutuu palaamaan Suomeen poikien kanssa"
Väärin, huoltajuussopimuksen (isän ja äidin yhteinen sopimus) mukaan äiti sai ottaa lapset luokseen Suomeen kahdeksi viikoksi.
"(Suomi on sekä äidin että poikien vakinainen asuinmaa)."
Väärin, lasten vakinainen asuinmaa oli ja on USA.
"He asettuvat tänne, pojat käyvät koulua täällä -kunnes tapahtuu tuo pakettiautokaappaus jossa isä kätyreineen sieppaa pojat koulumatkalta."
Kun äiti ei sopimuksen mukaan palauttanut lapsia niin hän syyllistyi lapsikaappaukseen. Isä (lasten laillinen huoltaja) haki lapsensa jä lähti kuljettamaan heitä kotiin.
"Kerrohan tovarits, että millä logiikalla kahden alaikässen pojan maastakarkoitus omasta maastaan on joku "palautus"? "
Sillä logiikalla että lasten (USA:n kansalaisia muuten) vakinainen ja laillinen asuinpaikka oli ja on USA. Lasten laillinen huoltaja asui ja asuu USA:ssa.
"Ja miten itse toimisit jos olisit nainen vastaavassa tilanteessa jolloin jälkikasvusi henki on vaarassa?"
Tuo hengenvaara on vain naisen puheita. Mitään näyttöä ei ollut ja näin jälkiviisaana voimme todeta että hengissähän nuo ovat edelleenkin.
"Muista myös kansalaisuuslaki:Suomessa syntyneet, suomalaisen naisen jälkeläiset ovat Suomen kansalaisia, eli jenkkien tuomiovallan ulkopuolella! "
Lapset ovat myös USA:n kansalaisia. USA:ssa kaikki (myös ulkomaalaiset) ovat jenkkien tuomiovallan alla, ihan kuten missä tahansa maassa kaikki ovat sen maan tuomiovallan alla.
kansalaisia ja heidän äidinkielensä on englanti.
"Unohdat" monta muutakin faktaa, kuten sen että avioerossa vanhemmille määrättiin yhteishuoltajuus, ja poikien vakituinen asuinpaikka isän luona, USA:ssa
Koski toi pojat lomalle Suomeen, mutta kun tuli aika poikien palata kotiin isän luokse, niin piilotti heidät, siis kaappasi heidät.
Mistä sitä paitsi olet repinyt väitteesi isän väkivaltaisuudesta. Kosken asianajaja Ulla Hurja-Riitta Harjun tiedotteista, vai Kosken muiden tukijoiden valheista?
Kun kaavanmukaista, että kaapatessaan lapset nainen väittää isää väkivaltaiseksi, koska monet yksinkertaiset ihmiset ovat taipuvaiset uskomaan äitiä - ilman näyttöä. Kuten tässäkin tapauksessa.
oman taisteluni lasten hyvinvoinnin puolesta. Erosin miehestäni, joka oli väkivaltainen ja lisäksi hänellä oli insestisiä taipumuksia.
Suomalainen viranomaiskoneisto toimi kuten Outi Kosken tapauksessa.
entinen mies syyttää sitä kunnian loukkauksista jos se alkaa jenkeissä puhua ja syytään insestistä tai muusta jota ei voida toteen näyttää.Laki kun on eri jenkeissä kun suomessa.Mies voi vaatia vaikka 10 miljoonan korvaukset ei ole kattoja ollenkaan missään toisin kuin suomessa.Ja jos suomalainen syyllistyy jossain toisessa maassa toisen maan lakien mukaan rikokseen niin se tottakai tuomitaan ja sen maan mukaan.Ei kansalaisuus suojaa ketään vaan maassa maan tavalla.
ja väkivaltaiseksi - siis näiden amerikkalaispoikien isää? Jos väität, niin voitko esittää tuomioistuimen päätöksen, syyttäjän ratkaisun tai esitutkintapöytäkirjan, jossa väkivaltaisuus ja insestitaipumukset olisi todennettu?
ex-miestäni, josta erosin. Tällaiset miehet ovat tuhoavuudestaan huolimatta niin liukkaita, etteivät he jää lain kouriin ja tutkittaviksi.
Mistä syystä viranomaisillakin lie tarve suojella heitä ja selittää heidän puolestaan, sitä ihmettelen.
Ja sitä ihmettelen, halutaanko todella päästä insestistä ja pedofiliasta eroon, vaiko vain esitetään aivan kuin siihen pyrittäisiin? Tuntuu kuin vain tyydyttäisiin tahraamaan niiden mainetta, jotka ovat syyttömiä ja taistelevat lastensa hyvinvoinnin puolesta.
Onko huipulla pedofiilejä?
..että miten pojat muuttuvat jenkeiksi jos kerran ovat täällä syntyneet ja kasvaneet.Hehän kävivät kouluakin Espoossa!
Et tunnu tietävän asioita.
Pojat syntyivät tosiaan Suomessa mutta muuttivat pian USA:han. Pojat kävivät koulua USA:ssa kunnes tulivat (huoltajuussopimuksen mukaisesti) kahdeksi viikoksi kesälomalle Suomeen. Outi Koski jätti palauttamatta pojat isälleen (kuten huoltajuussopimuksessa oli sovittu). Koulua he kävivät Espoossa vain tämän kaappausajan (ja siitäkin vain osan).
Tapauksen tosiasiat on löydettävissä oikeuksien päätöksistä (löytyvät netistäkin).
Pojat siis syntyivät Suomessa, ovat siis Suomen kansalaisia, lueppa kansalaisuuslain pykälä 9, siellä on lueteltu kaikki kansalaisuuskriteerit lasten osalta.
Pojat ovat tosiaan Suomen kansalaisia. He ovat myöskin USA:n kansalaisia.
Mitä tosta kansalaisuuslaista? Onhan se kaikkien vähänkin asiaan perehtyneiden tiedossa että pojilla on kaksoiskansalaisuus.
on tapaus Outi Kosken kanssa? Jos sinun aviomiehesi oli väkivaltainen, niin antoiko se Outi Koskelle oikeuden tehdä rikos, kaapata lapset?
Sitä paitsi kirjoituksesi pedofiilien suojelemisesta ovat Leena Muras-tasoista hörhöilyä. Pedofiilit, jos rikoksiin syyllistyvät, kyllä yritetään kiinni saada. Rikoksesta voidaan kuitenkin tuomita vain riittävän näytön perusteella.
Kirjoituksessasi syytit ex-miestäsi insestisistä taipumuksista. Tiedätkö, että biologisen vanhemman sekaantuminen omaan lapseensa on äärimmäisen harvinaista? Puhe "taipumuksista" kuulostaa myös erittäin epämääräiseltä.
Aika julmaa iloita siitä, että kolmen lapsen äiti on vankilassa. Ilonsa kullakin :-(
Mitäpä eroa näillä nyt sitten on? Ei tietenkään mitään. Tuomio oli oikea!
lastensa äidin vankilaan? Tämä kyseinen isä on vieroittanut alusta saakka lapsia äidistään.
Hänhän se ensin lapset kaappasi ja jäi rangaistuksetta, outoa.
Jos isä olisi se hyvä ja kunnollinen isä, ei äidinkään olisi tarvinnut turvautua kyseisiin keinoihin.
Kerrataan hieman:
- vanhemmat sopivat yhteishuoltajuudesta. Isä antoi lasten tapavat äitiään ja äitin lasten tavata isää.
- vietyään (aivan laillisesti) lapset Suomeen äiti jätti palauttamatta lapset isälle (syyllistyi lapsikaappaukseen) ja sen jälkeen esti yhteydenpidon isaän ja lasten välillä.
- oikeus tuomitsi lasten huoltajuuden tilapäisesti vain isälle (josta tuli täten lasten lailllinen huoltaja)
- koska Suomen oikeus ei kansainvälisestä lapsikaappaussopimuksesta huolimatta saanut palautettua lapsia kotimaahansa niin isä (laillisena huoltajana) lähti itse kuljettamaan lapsia kotiinsa
- jopa lasten palautuksen jälkeen äiti on saanut tavata lapsiaan (ymmärrettävästi kylläkin valvotusti)
Kyllä se on OK joka on pyrkinyt vierottamaan lapsensa isästä. OK on myös se joka (sekä ensimmäisenä että ainoana) on syyllistynyt lapsikaappaukseen.
hänen lapsensa. Toivottavasti Koski joutuu istumaan myös sakkomaksunsa. Hän on järjestänyt lapsilleen sellaisen helvetin, että vankila on juuri oikea seuraamus.
isä kaappasi ensin lapset, näin se meni.
Ja edelleen miksi äiti jätti palauttamatta, no siksi kun isä on mieleltään sitä mitä on. Että tällä tavalla. Äiti on ihan ok ja lapset menevät äitinsä tykö heti täysikäisyyden saavutettuaan.
isä on järjestänyt lapsilleen helvetin jo kotioloissa. Ja heidän helvettinsä jatkuu vain, mutta ei enää kovin montaa vuotta kun ovat täysi-ikäisiä ja sekään ei varmaan äitiä haittaa vaikka linnassa istuisi sakkorangaistuksenkin, saapa nähdä lapsiaan ja on lähellä lapsiaan.
Hyvin suunniteltu.
onneton väitteitäsi esität? Mihin perustat nuo syytöksesi isää vastaan? Aivan, Outi Kosken jorinoihin, joita hän alkoi levittää, kun oli kaapannut pojat. Samanlaista roskaa on levittänyt Kosken asianajaja Ulla Hurja-Riitta Harju.
Kerro missä on sosiaaliviranomaisten lausunto, tuomioistuimen päätös, syyttäjän päätös tai joku muu viranomaisten kannanotto, joka isästä tuollaisia mitä väität? Et taatusti pysty sellaista osoittamaan.
Pojille ja molemmille vanhemmille järjesti helvetin Outi Koski kaappaamalla pojat. Nokkikoot nyt linnassa hyvin ansaitsemaansa kakkua.
Kaappaustilanne alkoi silloin, kun Outi Koski jätti pojat loman jälkeen palauttamatta isälleen, jonka luona on poikien vakituinen asuinpaikka.
Koko tilanne oli yksin Outi Kosken aikaansaannos. Hänet olisi pitänyt pistää linnaan jo Suomessa.
Isä kaappasi ensin, ota selvää
Olen lukenut, lue sinäkin, isä kaappasi ensin ja mitäs se sitten on kun lapsia noin vain kaappaillaan
Niin miksikä minä syytin sitä isää?? Sano se sana miksikä häntä syytin??
" Isä John Rogers haki pojat maaliskuussa 2004 ja vei heidät Ranskaan, josta viranomaiset palauttivat pojat Suomeen.
Espoon poliisi tutkii yhä yhdysvaltalaisen Rogersin tekoa vapaudenriistona. Avunannosta vapaudenriistoon epäillään kahta Rogersin sukulaismiestä, joista vasta toista on päästy kuulustelemaan."
Tässä vaiheessa äiti ei ollut tehtnyt mitään kaappaukseen viittaavaa eikä hän ollut vielä syytteessä yhtään mistään. Isäpä ottikin lain omiin käsiinsä ja vei pojat apureineen Ransakaan.
kyselemään muilta, mitä hän on itse kirjoittanut. Säälittävä esitys.
Isällä oli täysi oikeus hakea lapset kotiin, sen jälkeen äiti oli jättänyt heidät palauttamatta. Viranomaisten sekoilu teki Outi Kosken rikoksesta maailmankuulun farssin.
pojat ovat täysi-ikäisiä, pojat lähtevät sen siliän tien äitinsä luokse, siitä olen varma.
Innolla odotan sitä hetkeä, jolloin tämä isä jää näppejään nuolemaan, joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa.
taistelusta viimeiseen asti. Ja väsymyksestä.
Hän tietää miten poikien käy, jos
/tai kun he jäävät isänsä vallan alaiseksi.
ettei eukolla ole kaikki haulit himassa.
Turha herkutella isänsä muka hylkäävillä pojilla. Isä tarjoaa pojilleen turvallisen kodin ja kunnon koulutuksen; Outi Koski tarjosi heille piileskelyä maan alla. Yksi kouluvuosi meni hukkaan.
Minkähän ikäisiä pojat ovat nyt?
Voi kun yksi kouluvuosi ei ole mitään sen rinnalla mitä he käyvät nyt läpi isällään, huh, no he kertovat kyllä oman tarinansa sitten joskus...
turvallinen koti, koulunkäynti sujuu ja sekopäinen äiti on linnassa.
On erittäin kuvaavaa, että Outi Kosken puolustajat ovat täysin sumeilematta valmiit valehtelemaan poikien isästä mitä tahansa - ja kuvittelevat raukat vielä tietävänsä poikienkin kannan.
Teidän sakkinne toimii samoin kuin muuan "lastensuojelijana" esiintyvä ammattirikollinen, Leena Muranen, joka työkseen valehtee ihmisiä seksuaalirikollisiksi, on jo kymmenkunta kertaa siitä tuomittu. Akka on parastaikaakin etsintäkuulutettuna.
Outi Kosken suomalaisia avustajia ei ole vielä tuomittu, he ovat syytteessä. Jutussa on vasta valmisteluistunto pidetty. Myös Koskea vastaan nostettiin syyte, mutta sitä ei onnistuttu antamaan ajoissa tiedoksi, kun akka pakeni USA:han.
Kosken lentäminen linnaan jenkeissä oli oikein paitsi rouvalle itselleen, myös kaikille niille kummajaisille, jotka Suomessa niin innolla puolustivat tätä lapsikaappaajaa.
Jos olisi isä - siis mies - kaapannut lapset, niin arvatkaa vain, olisivatko tiedotuvälineet ja kaiken maailman hämärähemmot rummuttaneet isän oikeuksista?
Isähän kaapasi lapset apureiden kera eikä sille tullu mitään seuraamuksia.
Ihan hyvä että äiti on nyt siellä jenkeissä niin pääsee lapsetkin katsomaan äitiä sinne linnaan jonne tämä ihana isä hänet järjesti.
kodiksi oli vahvistettu isän koti - toki vanhemmilla oli yhteishuoltajuus. Kun äiti ei palauttanut poikia, isällä oli oikeus heidät hakea. Niinhän se on Suomessa ylipäänsä.
Jos isä ei palauta lapsia sunnuntai-iltana kello 18, niin - vittumaisen äidin ollessa kyseessä - poliisi saattaa olla oven takana jo kello 20, ja lapset viedään heti. Ei suinkaan viikkojen päästä.
Outi Koski yritti pojat kaappaamalla vieroittaa nämä isästään ja hän uskoi pystyvänsä täkäläisten femistien avulla kaappaamaan myös yksinhuoltajuuden. Onneksi KKO kunnioitti Haagin sopimusta ja teki laillisen päätösen: pojat kotiin!
Se oli muuten kaappaus, miksi se apureiden kanssa oli lapsia hakemassa ja Ranskan kautta, jolloin Ranska laittoi pojat Suomeen.
Miksi muuten viranomaiset jopa harkitsi, vai harkitseeko jopa vieläkin, nostaa syytettä myös isälle.
Tunnetko tämän äidin kun noin henkilökohtaisesti häntä haukut.
Pojat ovat vielä tässä muutaman vuoden sisällä äitinsä tykönä, joko siellä jenkeissä tai täällä Suomessa.
Sitten kun pojat ovat täysi-ikäisiä he eivät enää ole isänsä määräysvallan alla.
Tässäpä oivaa outikoski-fanklubin kantamummon perustelua:
"Miksi muuten viranomaiset jopa harkitsi, vai harkitseeko jopa vieläkin, nostaa syytettä myös isälle".
Et siis edes tiedä, mitä on tapahtunut, mutta ankarasti väität.
Isän osalta viranomaiset eivät ole harkinneet mitään. Äiti teki rikosilmoituksen, kun isä oli viemässä poikia kotiinsa. Rikosilmoitus on tutkimatta, ja tulee jäämään. Näin ollen mitään syyteharkintaa ei ole tehty.
Kaiken lisäksi ajatus, että viranomaisten "harkinta" osoittaisi jonkun syylliseksi, on todella syvältä.
Sen sijaan äidin touhuista valmistui sekä esitutkinta, että syyteharkinta, ja äitiä vastaan nostettiin syyte. Hän välttyi siltä pakenemalla USA:han.
"Sitten kun pojat ovat täysi-ikäisiä he eivät enää ole isänsä määräysvallan alla".
Jaa-a, niinhän se elämässä on, että kun ihmisestä tulee täysi-ikäinen, niin hänestä tulee täysivaltainen. Pitikö käydä apukoulu useampaakin otteeseen, ennen kuin tuon ymmärsit?
"Espoon poliisi tutkii yhä yhdysvaltalaisen Rogersin tekoa vapaudenriistona. Avunannosta vapaudenriistoon epäillään kahta Rogersin sukulaismiestä, joista vasta toista on päästy kuulustelemaan."
"9.1.2007 Päivitetty 16:19"
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=625890
Sitä täällä ei kukaan äidin mollaaja tunnu tajuavan, että pojat eivät ikuisesti isän luona ole, täällä puhutaan siihen malliin kuin äiti olisi lopullisesti lapsensa menettänyt, vaikka näinhän ei ole. Onneksi tämä tapahtui poikien ollessa tuon ikäisiä niin ei siinä enää äitiä unohdeta vaikka isä yrittäisi mitä tehdä.
Ihan turhaan te täällä äitiä mollaatte, hän ei ole häviäjä. Hän ei ole menettänyt eikä tule menettämään yhtään mitään. Niin, että en alkuunkaan ymmärrä mitä tällä äidin mollaamisella yritetään saavuttaa?
Nyt kun äiti on jenkeissä, poikien lähellä, pojat kuulevat ja lukevat äidistään ja myös isästään juttuja lehdistä. Pojat lukevat tai viimeistään kuulevat jossain vaiheessa elämäänsä, että isä halusi äidin vankilaan.
tekstit, joista linkkejä lähettelet. Silloin tietäisit, että Outi Koski kaappasi pojat elokuussa 2003, ja isä lähti hakemaan heitä kotiin vasta maaliskuussa 2004.
Isä oli yritti siis todella pitkään hoitaa asian rauhanomaisesti.
Vieläkö muuten väität, että viranomaisten "harkinta" (ilman tulosta) todistaa jonkun syylliseksi.
Sillä ei ole mitään merkitystä, että Kosken tekemä rikosilmoitus makaa Espoon poliisin pöytälaatikossa.
Sillä on merkitystä, että Outi Koskea vastaan nostettiin syyte (asia on täsmälleen näin); tosin hän vältti oikeudenkäynnin livistämällä USA:nhan, jolloin haastetta ei saatu perille määräajassa.
Tilanne on täydellisesti Outi Kosken oma vika, omaa sekopäisyyttä. Olisi käynyt nostanut huoltajuudesta kanteen USA:ssa, jos halusi romuttaa yhteishuoltajuuden. Osoittaa alhaista moraalia, että reilun oikeudenkäynnin sijasta hän valitsi poikien kaappaamisen.
"Kiista lapsista laukesi elokuussa 2003, kun tuolloin espoolainen Koski jätti vierailulla olleet pojat palauttamatta Yhdysvaltoihin. Isä John Rogers haki pojat maaliskuussa 2004 ja vei heidät Ranskaan, josta viranomaiset palauttivat pojat Suomeen."
"Espoon poliisi tutkii yhä yhdysvaltalaisen Rogersin tekoa vapaudenriistona. Avunannosta vapaudenriistoon epäillään kahta Rogersin sukulaismiestä, joista vasta toista on päästy kuulustelemaan."
"9.1.2007 Päivitetty 16:19"
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=625890
Palauttamatta jättämänen ei ole sama kuin kaappaus, äitihän on myös huoltaja heillä oli yhteishuoltajuus. Sitä en ole lukenut onko yhteishuioltajuus vielä voimassa, mutta sillähän ei enää ole mitään merkitystä, tapaamisoikeus äidillä kuitenkin on.
Sitäpaitsi en ole väittänyt yhtään mitään. Huvittaa tuo sinun vaahtoaminen tästä asiasta.
Äidillä on ollut syynsä toimia niin kuin toimi, hän nimittäin tietää ja tuntee miehensä paremmin kuin yksikään meistä.
Kaappaus nimike äidin osalta tuli vasta vuonna 2004. Isä syyllistyi vapaudenriistoon hakiesaan salaa apureineen pojat Suomesta.
Apukoululainen valehtee sitkeästi, mutta typerästi:
"Palauttamatta jättämänen ei ole sama kuin kaappaus, äitihän on myös huoltaja heillä oli yhteishuoltajuus".
Se on kaappaus silloin, kun lapsia ei palauteta paikkaan, joka on päätetty heidän vakituiseksi kodikseen, tässä tapauksessa isän luona.
"Sitäpaitsi en ole väittänyt yhtään mitään".
selittää nimimerkki "Rehellisyys maan perii" ja väittää jälleen:
"Isä syyllistyi vapaudenriistoon hakiesaan salaa apureineen pojat Suomesta".
Missähän on todettu isän syyllistyneen vapaudenriistoon?
Ainoat rikokset, joihin on vanhempien viranomaisten mukaan katsottu on syyllistyneen
- Outi Koski, syyte Espoossa omavaltaisesta huostaanotosta
- Outi Koski, 1 kk ehdoton vankeustuomio ja 58 000 dollarin sakot - joka voidaan muuntaan 6 kk vankeudeksi ellei rahaa löydy - poikinen kaappaamisesta. Rikosnimike USA:ssa on oikeuden halventaminen, mutta sen peruste on juuri se, että huoltajuusoikeudenkäyntiä välttääkseen Koski kaappasi pojat.
Revi siitä!
Pyyhippä ensin suusi vaahdosta ja lue sitten uudelleen.LueLueLueLueLueLueLueLueLueLueLue;
"Espoon poliisi tutkii yhä yhdysvaltalaisen Rogersin tekoa vapaudenriistona. Avunannosta vapaudenriistoon epäillään kahta Rogersin sukulaismiestä, joista vasta toista on päästy kuulustelemaan."
Älä tuu tänne roiskimaan suustasi
Niin, älä viitsi roiskia suuvaahtoasi tänne, roiski muualla.
Älä nyt apukoulumummo uikuta!
Outi Koski sai syytteen Espoossa, jota pani USA:han,
mutta kas kummaa, saikin siellä tuomion poikien kaappaamisesta. Nokkii kakkuaan vankilassa parasta aikaa.
Isää ei syytetä mistään.
Mitä sinä hyödyt tuollaisesta sekopäisestä valehtelemisesta?
Vieläkin on suusi vaahdossa, hyi, pyyhi jo suusi, yök, niin näet lukeakkin.
Mitä siis valehtelin?
Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa, mistä sitä tietää vaikka kohta rapsahtaa isällekkin syyte vapaudenriistosta.
Minuun ei koske pätkääkään se kuinka toistat äidin olevan vankilassa, mutta toista vaan, jos se sun oloasi helpottaa ja jos sillä saat itsesi vakuutettua jotenkin siitä, että tottahan se on, nyyh,nyyh.
Siinä kun on ne hyvätkin puolensa, äiti on lähellä lapsiaan, jeeeeesss.
mutta osako se pelle omaksua tarjolla olevat kauhut?
a
Outi Kokis kaappasi lapsensa heidän kodistaan, ja yritti katkaista isän ja poikien suhteen.
Surkeimmatkin feministit näkevät nyt: isän ja poikien suhde on tiukempi kuin hullun äidin.
Ei varmasti pääse pojat unohtamaan äitiään, paluu äidin luokse on sitten vieläkin helpompaa.
Missäsä sun lapset on? Tapaatko heitä ja jne?
Ei se siellä istu vuottakaan.
myös sakkorangaistuksensa? Olisi hyvä että joutuisi, hullu akka olisi pois kaduilta häiriköimästä, eikä poikiensa tarvitsisi pelätä uutta kaappausta.
Että tällä tavalla.
vaan istuu. Sekopää akka maksaa mitä tilasi.
kun istuu.
Outi Koski on alkoholistti, ja hänelle tekee hyvää istua välillä pakollisella raittiiuskuurilla.
ja tätä juoppoa suomlaiset feministit puoltavat.
kunhan ne vihaavat miehiä.