Täällä näyttää olevan jatkuvakina aiheesta, millä navigoin, joten oma lusikkani myös siihen soppaan tässä.
Vikaa taitaa olla hyvä etsiä sieltä peilin takaa niidenkin, joiden kohdalle sattuu, että ns. "elektroniikka pettää", ei osata käyttää edes sitä yksinkertaista elektronista laitetta, saati sitten navigoida näillä perinteisillä menetelmillä.
Plotteri tai joku muu elektroninen paikannäyttäjä on tätä päivää, katsokaapa vaikka ammattikalastajien, laivojen tai hiukan isompien huviveneidenkin ajohyttiin... mitä näette siellä?
Esim. miten löytää verkon pää aavalla merellä helposti kelissä kuin kelissä?
Ylitettäessä suurempaa selkää avonaisemmassa vesistössä jne...
Mikäpä on yksinkertaisempaa kuin hyvät laitteet siihen, johon niistä kukin on tarkoitettu.
Pitämällä niitä laitteita päällä ollaan sitten saaristossa tai muualla pysyy tuntuma niihinkin hyvänä.
Kyllä tänäpäivänä on niin, että sähköiset vehkeet on kaikilla päällä jotka enemmän siellä liikkuvat, eivätkä halua ns. harrastaa jotain viivotinleikkiä, se on asia (harrastus) erikseen.
Ensisijainen navigointiväline on plotteri tai tietokone karttoineen ja jos jotain sattuu (rikkoutuu laite tai muuten sähköhäiriö) silloin kaivetaan esiin ne vanhanaikaiset vehkeet.
Näin se vaan maailma muuttuu... eikä takaisin ole paluuta.
Enhän enää potkukelkalla kauppaan enkä töihinkään mene kun on autokin keksitty, vasta sit kun auto hajoaa, mennään jollain muulla välineellä....
Vikaa taitaa olla hyvä etsiä sieltä peilin takaa niidenkin, joiden kohdalle sattuu, että ns. "elektroniikka pettää", ei osata käyttää edes sitä yksinkertaista elektronista laitetta, saati sitten navigoida näillä perinteisillä menetelmillä.
Plotteri tai joku muu elektroninen paikannäyttäjä on tätä päivää, katsokaapa vaikka ammattikalastajien, laivojen tai hiukan isompien huviveneidenkin ajohyttiin... mitä näette siellä?
Esim. miten löytää verkon pää aavalla merellä helposti kelissä kuin kelissä?
Ylitettäessä suurempaa selkää avonaisemmassa vesistössä jne...
Mikäpä on yksinkertaisempaa kuin hyvät laitteet siihen, johon niistä kukin on tarkoitettu.
Pitämällä niitä laitteita päällä ollaan sitten saaristossa tai muualla pysyy tuntuma niihinkin hyvänä.
Kyllä tänäpäivänä on niin, että sähköiset vehkeet on kaikilla päällä jotka enemmän siellä liikkuvat, eivätkä halua ns. harrastaa jotain viivotinleikkiä, se on asia (harrastus) erikseen.
Ensisijainen navigointiväline on plotteri tai tietokone karttoineen ja jos jotain sattuu (rikkoutuu laite tai muuten sähköhäiriö) silloin kaivetaan esiin ne vanhanaikaiset vehkeet.
Näin se vaan maailma muuttuu... eikä takaisin ole paluuta.
Enhän enää potkukelkalla kauppaan enkä töihinkään mene kun on autokin keksitty, vasta sit kun auto hajoaa, mennään jollain muulla välineellä....
Vastaukset 53
Vanhimmat
Näin kirjoitti "puoliammattilainen": "Kyllä tänäpäivänä on niin, että sähköiset vehkeet on kaikilla päällä jotka enemmän siellä liikkuvat, eivätkä halua ns. harrastaa jotain viivotinleikkiä, se on asia (harrastus) erikseen".
Olen käyttänyt kokoammattilaisten merikarttoja. Ja kas kummaa, niissä laivojen valtamerikartoissa on runsaasti lyijykynämerkintöjä sijainneista päivämäärineen ja kelloaikoineen sekä viivottimella vedettyjä kurssilinjoja. Niihin on myös tehty karttamerkintöjen päivityksiä. On selvä, että ammattimerenkulussa on huipputason elektroniikka. Huvivenepuolella on paljon Kauko-Idän halpaelektroniikkaa. Jokainen ymmärtää, että elektroniikka kehittyy ja on tullut jäädäkseen. Silti yhä käytetään rinnalla perinteistä "viivotinleikkiä" jopa ammattimerenkulussa. Minkä muun johtopäätöksen voisin tehdä karttojeni perusteella?
Tällaisia vähän käytettyjä ammattimerenkulun karttoja saa muuten ostaa netin kautta. Merikartat eivät ole myynnissä suinkaan sen takia, että kokoammattilaiset olisivat luopuneet paperikartoista.
Vai olisiko merenkulussa mielestäsi liikaa perinteitä? Mikä on saarnasi tarkoitus? Pitäisikö sinun opettaa se viivotinleikkien vanhanaikaisuus myös laivaliikenteen vastuuhenkilöille eikä vain huviveneilijöille?
Oletkohan sittenkään edes puoliksi ammattilainen? Sinisilmäinen asenteesi elektroniikan toimintavarmuudesta pani epäilemään oppivuosiesi kenties olevan vielä alkuvaiheessa. Ns. elektroniikan pettäminen voi sattua sinunkin kohdallesi, vaikka olisit kuinka osaava. Jopa tuliterä plotterisi voi jumittua!
Varsinkin pitkänmatkan purjehduksilla elektroniikka altistuu suolavedelle, jota se ei tahdo kestää. Mitä enemmän elektroniikkaa sitä enemmän tulee ongelmia, valitettavasti.
...ainut, jonka on vaikea hyväksyä, että maailma muuttuu. Aina osa ihmisistä on pelännyt ja vastustanut kaikkea uutta, kunnes se ajan mittaan on itsestään selvyys.
Niinhän se on että se kartta otetaan esiin kun elektroniikka on pettänyt ja paskat housuissa, yhteys 112:teen eikä mitään vitun hajuakaan missä ollaan ja mihin vitun suuntaan pitäis ajaa, yleensä kokemuksestamme väärään suuntaan, etsitään sitten gsm paikannuksena, on pimeää tai sumuista ja aikaa kuluu. Ei se meripelastus aluskaan yleensä ole kuin yhden tai neljän tunnin matkan päässä. Kyllä se plotteri hieno apuväline on mutta kyllä perustietona pitää kipparin tietää aina missä sijainti kartalla on. Ps.Puoliammattilaiset ei näitä oppeja tai tietoja kaipaa. Kyllä se oikeesti vituttaa kun samaan aikaan ois oikeitakin avuntarvitsijoita eikä vaan noita uusavuttomia puoliammattilaisia. En muista yhtään tapausta viimeisen 27.vuoden aikana missä ammattikalastaja tai ammattimerenkulkua liikennöivä alus ei olisi pystynyt ilmoittamaan sijaintiaan vaikka blackout oli päällä.HUVI VENEILY "TUTKINTO" PAKOLLISEKSI. Turvallista veneyly kesää 2007 kaikille.
minkä alan puolikas hän on. Sanottinhan ennen tv-vastaanottimen takakannessa " saa avata vain ammattimies" mutta ei siinäkään mainittu minkä-alan ammattimies piti olla.
Siivoa poika suusi varsinkin jos oikeasti olet jäsen! Argumenttisi ovat oikeat, mutta kielenkäyttösi ala-arvoista.
..taida hyväksyä niitä perinteisiä taitoja, jotka elektroniikka-aikakaudella tahtovat unohtua!
En katso kuuluvani uuden vastustajiin. Olin varmaan niitä ensimmäisiä purjehtijoita, jotka hankkivat decca-navigaattorin radiosuuntimen rinnalle.
Nykyisin veneessäni on gps, plotteri, läppäri, tutka jne. Ihan omasta kokemuksesta tiedän, että niihin tulee yllättäviä vikoja, jopa aivan uusiin laitteisiin. Piirikortteja on vaihdettu, gps simahtanut pari kertaa ym. Siksi puolustan perinteisten navigointimenetelmien osaamista, vaikka elektroniset laitteet ovatkin "itsestään selvyys". Yritä edes ymmärtää ennenkuin olet elektroniikkariippuvuutesi takia ongelmissa ja pyytelet ulkopuolista apua.
tarvitsis oikeesti pojitella, mutta kyllä se oikeesti v:taa kun sitä kadonnutta yöllä etsitään,ainoa murheet asiakkaalla kun ei tiedä missä on kun virratkin on tauolla haaskattu Pioneeriin,pensahana kiinni,kännissä ajetaan ympyrää tai ajettu reimarin (asiakkaan mukaan ton kepin) väärältä puolelta kiville kun plotteri niin muka ohjeisti.Kokemuksia näistä varmaan sullakin
Vaikkei nyt olekkaan kyse meripelastuksesta mutta siihen on tultu. Hommahan on vapaaehtoista ja arvostan sitä oikeesti. Mutta nämä pelastustehtäväthän ovat toiminnan perusedellytys. Jos kaikki veneilijät olisivat yhtä hyviä kuin tällä palstalla esiintyvät nimettömät kirjoittajat, niin kaikkihan toimisi hyvin ja vapaaehtoinen meripelastustoiminta hyytyisi pikkuhiljaa kannustavan tekemisen puutteeseen.
Jos:
1.Jokainen pitäisi huolen koneesta, huollot tehty ja varaosat mukana,polttoainesuodattimet ym.
2.Osaisi navigoida perinteisin tavoin ja pitäisi jonkinlaista merkintälaskua käsin vaikka ajaisikin plotterin avustuksella.
2.Ottaisi selvää tulevasta säästä ennen matkallelähtöä.
3. Kertoisi tuttaville matkan reitin ja saapumisajankohdan.
4 jne...
Mutta mitä tekisi meripelastajat? Mitä enenmmän avustus/pelastustehtäviä, sitä tärkeämpänä teidän toimintaa pidetään ja rahoitus järjestyy paremmin.
Tämä hulvattomien veneilijöiden kerho pitää yllä tätä laajaa pelastusorganisaatiota ja luo sille mielekästä tekemistä. Sitten kun sattuu se vahinko kuitenkin kokeneelle navigoijalle joskus niin pelastusorganisaatio on toimintavalmis.
kerron tarinan...opetukseksi .. ehkä
Kaverit istuivat saunan lauteilla... toinen poliisi.. toinen ihan puhdas duunari.
Poliisi päivitteli jonkun aikaa, että kyllä se on kummalliseks menny tää maailma, koko ajan saa olla sakottelemassa ihmisiä, millon mistäkin... jne..vuodatusta riitti...
Aikansa kuunneltuaan tämä "duunari" sanoi... "vittuakos olet alkanut poliisiksi?"
Että mitä opimme... AMMATINVALINTAKYSYMYS"
... vai mitä... "meripelastaja??
"..taida hyväksyä niitä perinteisiä taitoja, jotka elektroniikka-aikakaudella tahtovat unohtua!"
Ehdin käyttää vuosikymmeniä niitä perinteisiä taitoja ennen elektroniikka-aikakautta ja käytän pääosin edelleenkin. Se, että jotkut hölmöilevät elektroniikan kanssa ei estä minua käyttämästä hyväkseni myös nykyaikaisia laitteita. Kaikkia välineitä puukosta ja puntarista lähtien voi käyttää myös väärin. Se ei kuitenkaan saa estää niiden oikeata käyttöä.
riippumatta siitä mitä navigointivälineitä hän käyttää.
Tässä keskustelussa on puhuttu elektroonisten laitteiden autiuudesta ja niiden luomasta väärästä turvallisuudentunteesta, ja uusavuttomuudesta navigoinnin suhteen kaiken kaikkiaan.
Ensinnäkin pitäisi aina keskusteluun ryhtyessä huomioida millä vesillä liikutaan ja minkälaisella veneellä.
Tutussa ympäristössä saariston suojassa tai järvillä pätee osittain eri kriteerit kuin tuntemattomilla tai suojattomilla vesillä.
Ilmeisesti suuri osa ulkopuolisen avun tarvitsijoista on heitä jotka yliarvoivat kykynsä suojaisilla vesillä.
Kynnys lähteä aavistuksen pidemmälle kuin taidot edellyttävät voi olla matalampi kun on hienot laitteet joilla navigoida. Siksi ilmeisesti lähivesillä tapahtuu niin paljon avustuksia, kun laitteet joko pettävät tai niitäkin käytetään virheellisesti.
Suojattomille vesille ei yleensä lähdetä instrumenttien voimin, vaan jo terve järki ja itsesuojeluvaisto hillitsevät lähtöpäätöksen tekoa vajavaisin edellytyksin.
Nämä suojaisemmilla vesillä tapahtuneet eksymiset sun muut avustukseen johtaneet tilanteet ovat osaksi varmasti vaarallisiakin turvalisuusmielessä vaikka eivät ulkomerellä tapahdukkaan.
Vesillä liikkuminen ilman riittäviä navigointivälineitä voi onnettomuuden sattuessa kilahtaa ikävästi kipparin nilkkaan. Sanotaanhan asetuksissa ja pykälissä kuinka venettä tulee kipparoida.
Tapaus tapaukselta sitten selvitetään mitä kulloinkin "riitävät laittet ja välineet" tarkoittavat. Ennenkaikkea kaivetaan kipparin "asennetta" ja valmiuksia. Mikäli asenne ja valmiudet ovat oikeat voi vanhanajan rannekello yksinään olla riittävä navigointiväline, siinä missä elektriniikka ei ole tarpeeksi jollkulla muulla.
Tämä kahtiajakaminen mustaan ja valkoisen ei varmasti edistä turvalisuutta vesillä, ehkä vahvistaa joidenkin väittelijöiden egoa.
Lopuksi kauhukertomus tosielämästä:
Viime kesänä seikkaili avovene 50 hv perämoottorilla mökkisaareni lähellä pitemmän aikaa. Lopulta vene tuli ylivarovaisesti pahojen karien ylitse rantaan kun oli havainnut minut rannalla seuraamassa outoa tilannetta. Hieman kiertämällä olisi päässyt 10 - 15 m vesiä rantaani.
Kysymys kuului että anteeksi olemme eksyksissä kun plotteri ei lataannu akkulaturilla ja emme tiedä missä on saari nimeltä xxxx.
Olivat 5 nM pielessä.
Selostin seikkaperäisesti missä ovat että voisi merikortista katsoa paikan. " Ei ole korttia, on vaan plotteri".
Yritin osoitella saarien taakse missä tuo kyseinen saari sijaitsee. Kipparilla ei ollut hajuakaan mistään paikallsituntemuksesta. "Tulimme trailerilla tuonne xxxx kylän rantaan emmekä ole ikinä ennen täällä käyneet". Kaveri pyysi viikonlopuksi mökilleen kylään.
Annoin hänelle vanhan merikorttini ja näytin reitin.
Vene lähti soutuvauhtia eteenpäin mutkitellen tyynessä ja kauniissa kesäillassa.
Veneessä oli 3 aikuista ja 2 lasta eikä kenelläkään pelastusliivejä.
Jälkeenpäin mietin että olisiko pitänyt puuttua vielä enemmän venekunnan tekemisiin, mutta kun istuin rannalla saunan jälkeen kylpytakissa muutaman kaljan juoneena en katsonut asialliseksi lähteä heitä sinne saareen ajamaankaan.
Tapahtua olisi voinut vaikka mitä, onneksi en ainakaan lehdistä lukenut mitään sellaista.
Tässä tapauksessa täyttyivät nuo aiemmin mainitsemani kohdat:
- suojaisat vedet
- huippuilma ja keli
- hieno väkisin perille vievä plotteri
- ei mitään paikallistuntemusta
- ei navigointitaitoa kartan kanssa
- eikä pelastusliivejä
huuh huh
...vastaavia tapauksia ajalta ennen plottereita. Eivät tyhmyys ja välinpitämättömyys yhden teknisen laitteen mukana tulleet. Kyllä ne ovat olleet inhimillisiä ominaisuuksia kautta aikojen.
Meripelastajan tekstit kannattaa lukea - täyttä asiaa. Pelastustehtävät ovat lisääntyneet. Eikö kehityssuunnan pitäisi olla juuri päinvastainen, kun veneiden plotteri- yms varustus on kaiken aikaa kohentunut ja venekalusto parantunut? Jostain syystä näyttääkin käyneen toisin. Syy taitaa sittenkin olla neuvottomuus ja yksinkertaisten merimiestaitojen puuttuminen. Niihin kannattaisi nyt innostaa eikä suinkaan vähätellä tai mollata merenkulun perusasioita ja elektronisista laitteista riippumattomia navigointikeinoja.
Ostetaanko mieluummin plottereita ja läppäreitä veneeseen kuin suoritetaan saaristo- ja rannikkolaivurikursseja?
...että myös veneet ovat lisääntyneet ja lisääntyvät jatkuvasti. Ei aivan samaa tahtia kuin tehtävät, toki; jonkinlainen trendi heikentyneestä osaamistasosta on aavistettavissa, mutta yleisesti ottaen pelastuskeikkojen määrän lisääntyminen on täysin normaalia ja odotettavissaolevaa.
Sitäpaitsi: ne osaamattomuustekijät näyttävät esiintyvän ihan muualla kuin navigaatiotaitojen tai plottereihin luottamisen puolella. Polttoaineen loppumisia, moottoririkkoja yms.
Ei niihin asioihin ole laivurikursseista tms. mitään apua.
Kesän kuuluisimmastakin osumastakin (Selänteen vene) voi sanoa, että se olisi luultavasti vältetty, jos plotteria olisi käytetty tiukemmin...
Ilman muuta pitää osata lukea karttaa (mitäs iloa siitä plotteristakaan muuten on?), erottaa edes pääilmansuunnat toisistaan ja ymmärtää tähystää sen verran, että tietää suunnilleen sijaintinsa joka hetki. Mutta kun elektroniikka pesee ihmisen sekä tarkkuudessa että luotettavuudessa 100-0, niin on turha moittia sen hyödyntäjiä.
>Mutta kun elektroniikka pesee ihmisen sekä
>tarkkuudessa että luotettavuudessa 100-0, niin on
>turha moittia sen hyödyntäjiä.
Juuri tämän vuoksi täällä porukkaa yritetään hieman jarrutella, kauppiaiden puheiden vastapainoksi.
Itsekin tilasin juuri uuden plotterin, koska se on hyvä renki. Tarkkuuteen ja luotettavuuteen suhtaudun 40-60, eli jos itse en ole koneen kanssa samaa mieltä, niin kone on väärässä.
>Polttoaineen loppumisia, moottoririkkoja yms.
>Ei niihin asioihin ole laivurikursseista tms.
>mitään apua.
Kyllä kursseilla kerrotaan, miten varmistua, että polttoaine riittää ja millainen on meriturvallinen alus. Aina tulee yllättäviä tilanteita, mutta yllätyksiä niiden ei pitäisi olla.
JRxxx väittää: "Mutta kun elektroniikka pesee ihmisen sekä tarkkuudessa että luotettavuudessa 100-0, niin on turha moittia sen hyödyntäjiä".
Esitän vastaväitteen: näköhavainnot pesevät plotterin. Tästä on varmaan muillakin kokemuksia kuin vain itselläni. Plotterivirheitä olen huomannut etenkin väylien ulkopuolella.
En suinkaan vastusta plottereita enkä muutakaan elektroniikkaa, mutta epäilen elektronisten laitteiden alentaneen monen veneilijän kynnystä lähteä merelle ilman perustaitojen osaamista.
Käsityksesi laivurikurssien turhuudesta on outo. Perustietojen hankkiminen kannattaa. Käytännön merimiestaidot opitaan vain käytännössä. Kumpiakaan ei voi ostaa venetarvikeliikkeistä.
yhtään onnettomuuttako ei muka ole sattunut ihmisen virheen takia? Päinvastoin. Ihminen on äärimmäisen epäluotettava toimija missään tarkkuutta vaativassa asiassa. Ja toisaalta plotterin virheet ovat lähes aina nimenomaan karttamateriaalin, ei laitteiden virheitä. Paperikartoilla on täsmälleen samat virheet.
Sanonpa sinulle yhden asian: jos vaikka erittäinkin kokenut ja paikat tunteva merenkulkija sanoo meidän olevan pisteessä X ja elektroniikka sanoo meidän olevan pisteessä Y eivätkä omat havaintoni/osaamiseni anna siinä tilanteessa eväitä arvioida kummankaan väitteen oikeellisuutta sellaisenaan, niin minä uskon elektroniikkaa. AINA. Todennäköisyys sille, että se on oikea ratkaisu, on nimittäin n. miljoona yhtä vastaan tai jotain vastaavaa. Olettaen tietysti, että kyseessä on oman veneeni elektroniikka, jonka toimivuuden ja asennukset sekä asetukset tiedän; jos kyseessä on naapurin vene, niin lukemat tietysti tasoittuvat hurjasti.
Mitä kursseihin tulee, niin pidän niitä tosiaan jokseenkin turhina. Jos ne eivät olisi turhia, niin tenteistä ei juuri kurssia käymättömät läpi pääsisi. No, lievennän sen verran, että voi kursseista jotain hyötyä olla lukutaidottomille ja sellaisille, jotka rupeavat veneilyn pariin aivan täysin pystymetsästä ilman minkäänlaista aiempaa kiinnostusta. Oma kokemukseni (sekä saaristo- että rannikkotentin ilman kurssia läpäisseenä) oli, että saaristokurssin materiaalissa oli yksi asia, jonka kohdalla opin jotain uutta (merkki- ja valokuviot; vaikkapa kalastusta harjoittavan aluksen valoja ei välttämättä tule mistään ns. luonnonmenetelmällä oppineeksi). Rannikkokurssin matskussa ei yhtään (skippasin sen ainoan potentiaalisen eli vuorovesilaskut). En edes katsonut, miten kirja opetti tekemään merkintälaskut vaan kokeilin tehtäviä suoraan lähes 30 vuotta sitten opitulla koulutrigonometrialla ja hyvin meni :)
Kuinhan paljon turhia menetyksiä ja kustannuksia tällaiset jukuripäät aiheuttavat työpaikoillaan kun harrastuksissakin ollaan vielä jämäkästi menneessä.
...ehkä tuo on vähän epäreilusti arvioitu. Onhan niitä ihmisiä, jotka työelämässä kyllä käyttävät tyytyväisinä uusimpia välineitä ja menetelmiä ja suorastaan hamuavat niitä, mutta vapaa-ajalla haluavat kontrastia eli suunnilleen puuvenettä ja myrskylyhtyä, navigointiin viikinkien aurinkolevyn. Ja osa heistä innostuu sitten moittimaan modernia haluavia... Väittävät, ettei loma eroa työarjesta, jos on kaikki mukavuudet. Kyllä se ainakin minulla eroaa, ihan jo siinä ettei tarvitse töihin herätä aamulla. :)
http://www.fomfrv.dk/en/ifm/navigation/gps.htm
eikä tämä suinkaan ole ainutkertainen tapaus. Näitä on aika ajoin, koska järjestelmässä ei ole sisäänrakennettua vianhavainnointia.
Elektroniikka on hyvä _apu_, ongelmana on etteivät ihmiset tiedä laitteistojensa rajoituksia - kuten tälläkin pastalla keskustelu osoittaa.
GPS on sotilasjärjestelmä ja sotakoneissa sallitaan huomattavasti siviilijärjestelmiä suuremmat epävarmuudet. Esim. hävittäjistä useampi prosentti tippu maahan elinkaarensa aikana. Suomessakin on vain alle sata konetta ja lähes vuosittain joku tippuu alas. Jos matkustajakoneita tippuisi samaa tahtia, ei matkustajia varmaan liiemin löytyisi.
Olet oikeassa: sekä paperikartoissa että niiden elektronisissa versioissa on virheitä. Virheet voivat paikoitellen olla muutamien mailien luokkaa - onneksi ei sentään näin suuria virheitä omilla lähialueillamme.
Tästä faktasta luulisin sinunkin ymmärtävän, ettei plotterin tai paperikartan tietoon aina voi luottaa.
Käytän itse kuvaamaasi esimerkkiä. Jos olet ankkurissa pisteessä x, jossa veden syvyys on esim. 5 m ja rantaan pari kaapelinmittaa. Jos plotterisi näyttääkin sinun olevan paikassa y, joka sijoittaa veneesi kauivalle maalle kauas rannasta, uskotko yhä ja AINA plotterin olevan oikeassa? Tällainen tilanne ei ole teoreettinen, vaan täysin todellinen. Sokea elektroniseen karttaan ja gepsiin tai plotteriin luottaminen voi olla kohtalokasta. Tässä suhteessa tutka on parempi navigaatioväline. Se näyttää saaret ja muut esteet juuri siinä, missä ne todellisuudessakin ovat - samoin kuin näköhavainnot tai luotauslukemat.
Koska tällaisia julkisia foorumeita seuraa veneilynharrastuksen aloittelijoitakin ja sinua vähemmän kokeneita moottoriveneilijöitä, pidän aika harkitsemattomana vähätellä laivurikursseja ja halveksia niiden osallistujia "lukutaidottomiksi" tai "täysin pystymetsästä" tuleviksi. Kurssimuotoinen perusasioiden opiskelu on kannatettavaa. On täysin väärä tie yllyttää elektroniikkariippuvuuteen, johon tiedon puute helposti johtaa.
Plotteri, AIS, tutka ovat navigointia helpottavia apuvälineitä. Tervettä järkeä, perusnavigoinnin osaamista ja merimiestaitoja tarvitaan edelleen. Henkilökohtaisista trigonometriataidoistasi tuskin monikaan on kiinnostunut.
...tämä keskustelu tuo elävästi mieleen ajat, jolloin tietokoneiden käyttö työpaikoilla yleistyi. Samanlaista muutosvastarintaa samoin argumentein ja lähes kaikkien inhimillisten virheiden leimaamista tietokoneen syyksi.
Ehkäpä jossain noinkin. Itse olin yrityksessä, jossa hypättiin tietokoneaikaan alkuvaiheessa, siis silloin, kun IBM AT:a olisi joutunut odottamaan liian kauan ja piti aloittaa XT-mallilla. Samansuuntaista näytti silloin olevan muissakin yrityksissä ympärillä. Jossain taas on siirrytty tietokoneaikaan vasta hetki sitten.
Oma navigointi meni samoja latuja. Radiosuuntimalaitteista lähtien Deccaan, SatNaviin, perus GPS:ään ja sitten plotteriin. Plotteri ei edelleenkään ole ensisijainen mentelmä, mutta pahuksen hyvä apu monessa paikassa. Ja kas, yllättäin kovin moni muukin on edennyt enemmän tai vähemmän saman kaavan mukaan.
Kaikki tuntevat tapauksia, joissa tullaan kysymään missä ollaan tai suuntaa johonkin paikkaan. Itsekin olen joskus joutunut vain sanomaan, että jatkakaa tuonne päin puoli tuntia sitä normaalia 30 solmun nopeutta ja kysykää sitten seuraavalta tarkempia ohjeita. Kun koitti tarjota karttaa, sanotiin, ettei me sitä kuitenkaan ymmärretä. Täsmälleen sama koskee plotteriakin. Jäljelle jää pieni marginaaliryhmä, joka osaa jotenkin lukea plotteria, muttei tavallista karttaa. Ei siitä ryhmästä erikseen tarvitse olla huolissaan, ongelma se sama joukko, joka lähtee merelle ilman perustaitoja, joko plotterin kanssa tai ilman.
Plotterilla navigointi on helppoa eikä siinä ole moitittavaa, ei tietenkään. Myös konevoima on nykyaikaa. Purjeveneissäkin on luotettava diesel (perheveneessä usein 15-50hv), kun joskus aikaisemmin tyydyttiin pieneen apukoneeseen (5-10 hv). On luonnollista että kone starttaa nappia painamalla tai avaimesta kääntämällä. Purkkarissa kone startataan, kun lähestytään satamaan tai kun ei viitsitä kryssiä tai muuten vaan ei haluta nostaa purjeita.
Kun kaikki on liian helppoa, seuraus on perustaitojen unohtaminen. Niitä ei pidetä tarpeellisena. Kuka nyt viivotinta ja karttaa tai suuntimakompassia enää tarvitsee... ei ole edes motivaatiota perusteiden oppimiseen. Jos vehkeet ei jostain syystä toimi soitetaan apua. Näin se toimii, mutta onko näin hyvä?
Viimeksi suoritin avustustehtävän, joka suoraan sanoen v---tti. Viisihenkinen miesporukka, kolmekymppisiä, tunsi olevansa merihädässä ja ampui punaisen raketin. Oli mentävä apuun, sehän on jokaisen merenkulkijan velvollisuus. Starttasin koneen, vedin rullagenuan sisään ja ajoin täydellä kaasulla kolmen mailin päässä takani olleen merihätäaluksen luo. Aivan tuliterä, omaa venettäni isompi purkkari, purjeet alhaalla, miehistö huitoi hädissään. Ja mikä oli ongelma? Kone ei käynnistynyt ja olivat eksyksissä. Muuta ongelmaa ei ollut, ei tapaturmia eikä sairaustapauksia, vene ei vuotanut. En kysellyt oliko plotteri simahtanut vai oliko polttoaine lopussa. Porukka halusi ainoastaan hinauksen satamaan, jonka totesin olevan 12 nm päässä. Ehdotin purjeiden nostamista ja purjehtimista antamaani kompassisuuntaan, mutta uuden vedeen kippari ei halunnut "ottaa riskiä". Ilmeisesti yöpurjehduskin pelotti. Suoritin pyydetyn hinaustehtävän. Kippari vilkutti kiitokseksi, kun päästin hinausköyden ja jatkoin keskeytynyttä matkaani. Avustustehtävään kului yli kuusi tuntia ja tietenkin kului polttoainetta. Oliko tämä oikein? Koskeeko auttamisvelvollisuus myös näitä tapauksia, joissa kysymys ei ole ihmishengistä eikä todellisesta merihädästä, vaan pelkästään uusavuttomuudesta ja merimiestaitojen puutteesta? Entä, jos muita veneitä ei olisi sattunut paikalle? (Oli iltamyöhä, utuista, kännykän kuuluvuusalueen ulkopuolella). Miksi ei osata navigoida? Eikö karttoja enää pidetä mukana? Miksi ei uskalleta/osata liikkua ilman moottorin apua?
Mitä yleisemmäksi perustaitojen laiminlyönti tulee sitä enemmän tarvitaan avustustoimintaa merellä. On myös oma etu selvitä itsenäisesti vesillä. Eikö olisi kaikkien yhteinen etu, että yksinkertaiset painkanmäärityskeinot ja merimiestaidon alkeet harjoiteltaisiin siitä huolimatta, että elektroniikka kuuluu nykyaikaan? Naurettavaa leimata perustaitojen puolustaminen muutosvastarinnaksi! En ymmärrä "oskareiden" ja "puoliammattilaisten" kantaa.
Jaan kommenttini kahtia:
1) Yleensä "perustaidoista": Perustaitojen käsite muuttuu ajan myötä ja vaihtelee myös veneily-ympäristön myötä. Kuten elämässä yleensäkin, merelläkin moni asia poistuu perusosaamisen listalta yksinkertaisesti siksi, että sitä ei todellakaan tarvitse itse osata. Silläkin on rajansa, miten paljon epätodennäköisiin poikkeustilanteisiin on järkevää varautua. Sitäpaitsi: me elämme palveluyhteiskunnassa.
2) Kuvaamasi esimerkkitapaus menee kyllä minunkin mielestäni jo alueelle, jossa nykypäivänkin normeilla perusosaamista puuttui. Eräs vaihtoehto tuossa olisi ollut ottaa VHF:lla yhteys Merivartiostoon tai Meripelastuskeskukseen, kertoa tilanne ja sijainti ja todeta, että oma vene ei ole hinaukseen rakennettu ja kun merihädästä ei ole kyse, ei ole halua siihen ryhtyä. Ja myös kertoa siitä hätäraketista, jotta viranomaiset olisivat voineet sitten harkita, onko kenties aihetta sen suhteen rangaistustoimenpiteisiin.
Fiilis tilanteessa ja autettavan miehistön suhteen taitaisi ratkaista aika paljon, viitsisikö ensin ruveta esim. etsimään syytä siihen, ettei kone starttaa.
Ihmettelen tosin tarinassasi yhtä juttua: missä oikein olitte, jos kännykällä ei ollut peittoa? Suomen merialueilla ei enää nykyisin sellaisia kohtia paljon ole, ei ainakaan niin lähellä kuin 12 mailin päässä satamista. Ja itse asiassa ihmettelen myös, miksi rupesit hinaamaan tutkimatta ensin, voisiko perusongelman (koneen toimimattomuuden ja sijaintitiedon puutteen) ratkaista paikalla?
"Naurettavaa leimata perustaitojen puolustaminen muutosvastarinnaksi! En ymmärrä "oskareiden" ja "puoliammattilaisten" kantaa."
Tuota luovuutta kyllä näyttää riittävän toisten viestien tahalliseen tai tahattomaan väärinymmärtämiseen. Minä en ole, eikä mielestäni kukaan muukaan, suhtautunut kielteisesti perustaitojen osaamiseen ja niiden puolustamiseen. Siihen kyllä suhtaudun kielteisesti, että uutta käyttökelpoista tekniikkaa vastustetaan ja sillä pelotellaan siksi, että jotkut hölmöilevät sen kanssa. Hölmöilisivät varmasti ilmankin.
Tuolla toisella foorumilla eräs kippari veti keskusteluun mukaan jo kommunismin uhkan ja kylmän sodan vaaran vastustaessaan karttaplotterin käyttöä.
Vastaan JRxxx:n kysymyksiin:
- Aika teoreettinen ajatus, että kohtalaisessa merenkäynnissä olisin ajanut niin lähelle "pelastettavaa" venettä, että olisi alettu keskustella jostain plotteriongelmista tai koneen korjaamisesta tms yksityiskohdista. Miehistö oli hätääntynyt. Lyhyitä lauseita huutamalla. Selvitettiin, ettei vene vuoda eikä kukaan ollut hengenvaarassa. Tarvittiin pari yritystä ennenkuin hinausköysi onnistuttiin saamaan kiinni. Olisitko itse ajanut viereen ja mennyt korjaamaan elektroniikkaa ja selvitelemään miksi kone ei käy? Oli jo iltahämäräkin ja kohtuullinen vuorovesivirta.
- Tämä tapaus ei sattunut kotivesillä, vaan Englannin kanaalissa. Mutta aivan yhtä uusavutonta meininkiä täälläkin meripelastustilaston mukaan!
- Selvisi hinauksen aikana, että ko vene oli se joka oli ottanut VHF:llä yhteyttä Coast Guardiin. Puhelun olin kuullut. Coast Guard oli kehottanut purjehtimaan lähemmäksi rannikkoa ja ankkuroimaan aamun koittoon saakka. Sillä ei ollut mahdollisuutta järjestää hinausapua aikaisemmin. Ilmeisesti pojille tuli "pupu pöksyyn" ja hinku saada hinausapua toisen veneen havaitessaan.
- Palveluyhteiskunta on vain kaunis ajatus avomerellä. Mitä kauempana rannikosta liikut, sitä epätodennäköisemmäksi tavanomaisen avun saanti käy (esim. hinauspalvelu). Avun saamisen varaan luottaminen tuntuu aika lapselliselta. Ei pidä lähteä rannikon läheisyyttä kauemmaksi ellei pysty navigoimaan ilman plotteria tai ei ymmärrä varata polttoainetta jne. Tätä tarkoitan. Ehkä ymmärsin Oskarin mietteet väärin? Pahoittelen, jos niin kävi. Perustiedot ja -taidot on osattava, niitä elektroniikka ei korvaa. Onko joku eri mieltä?
Tohon ei ole mitään lisättävää. Itse jouduin aikoinaan vääntämään kättä, otetaanko pelastusalukseen kannettava PC ja Uusi loisto ohjelmaksi. Vanhat jyyrät oli vastaan mut tänä päivänä kukaan ei kyseenalaista sitä. Ja mikä on se ensisijainen navigointiväline? Ei ainakaan paperikartta, se on varalla. Ja toinen kompastuskivi
oli kun esitin nopeassa aluksessa karttanäkymän pitämistä keula ylös, mutta sekin meni lävitse. Tutkakuva ja vieressä plotterikuva noin samalla mittakaavalla ja kummatkin keula yläs näkymällä niin oli hyvä työntää menemään pimeässä.
Aina sama itku, jos tulee blackout tms. Nyky dieselitkin on niin elektroonisia ettei niitäkään voi enää käyttää. Mut onneks on valinnanvapaus, ei niitä ole pakko käyttää.
niin ne huviveneilijät jotka moottorin/elektroniikan armoilla: http://www.meripelastus.fi/fi/tapahtumatilastot.html
Uuden pelastusaluksen hankinnasta Helsinkiin. On niin täynnä sähköä/elektroniikkaa, ettei lähde laiturista mihinkään sähkön/elektroniikan pettäessä. Saati jos se pettää avustustehtävässä. Kyl se on vaan valitettavasti niin, että tänäpäivänä se kuuluu sinne. Samalla lokiikalla vois ajatella, ettei saa laittaa potkuria, siihen voi osua tukki, ei saa olla
vesisuihkuvetolaitetta, impelleriin voi mennä kepin pätkä ritilän välistä, ei saa olla purjetta, se voi revetä ym.
lähdetä rikkinäisellä kalustolla asiakkaita auttamaan,kyllä sinne aina kalustoa löydetään sijaisuuksiin, keskusteluni kylläkin alkoi huviveneilijöiden uusavuttomuudesta. Jos ainoa tieto merenkulusta on se että VENE kelluu ja kaistaviivoja ei ole piirretty veteen saatika tienviittoja niin eiku plotterilla aavalle ja kyllä ne pojat pelastaa.Viime kesän koomisemmat tapaukset lue "tyhmimmät" tarinoin lähitulevaisuudessa.
Mitä kummaa höpötystä ja jauhamista tämä on? Elektroniikka on tullut merenkulkuun. Sen ymmärtää jokainen. Se kuitenkin on outoa, että samaan aikaan yritetään mitätöidä kaikki yksinkertaiset perusvälineet kuten paperikartat, lyijykynät viivottimet ja perustaitojen osaaminen. Kun elektroniikkaveneilijälle tulee vähäinenkin pulma, esim. plotteri simahtaa tai polttoaine loppuu, soitetaan meripelastajat apuun. Näinhän siinä tilastojen mukaan käy yhä useammin ja useammin.
asiaa tuntevan kommentti.
Elektroniikan tulosta veneilyyn. Onko mielestäsi niin, että mitä enemmän elektroniikkaa sitä vähemmän taitoa kipparilla. Se on tosi, että uskalletaan lähteä helpommin kun on vehkeitä apuna.
kukaan ymmärtänyt mitään. Suurin tarve on yrittää mollata edellisen tarkoittama mielipide. Joka asian voi kääntää päälaelleen. Poikkeuksiakin on, tosin harvakseltaan.
Elektroniikan tulosta veneilyyn. Onko mielestäsi niin, että mitä enemmän elektroniikkaa sitä vähemmän taitoa kipparilla.Vs.sitä en tarkoita,mutta jos se elektroniikka on ainoa apuväline jonka kippari hallitsee vesillä liikkumisesta niin heikoilla ollaan.
Se on tosi, että uskalletaan lähteä helpommin kun on vehkeitä apuna. Vs.viime kesän tilastot sen todistavat, uskalletaan minne vaan ja millä kelillä vaan.
Sanon edelleen että sähköiset apuvälineet ovat hyviä ja mukavia,mutta taito vesillä liikkumiseen sekä EDES PERUSTIEDOT kartta navigoinnista olisi saatava pakollisiksi.
Tuolla on reilu 750 moottorivenettä ollut pulassa ja 110 purkkaria.
Mikähän on suhde verrattuna vesillä liikkuvien veneiden suhteen. Purkkareita ainakin näkyy vesillä reilusti enemmän.
kymmenesosa, jos sitäkään. Mut vois veikata, että purkkareiden vahingot on keskimäärin vakavampia.
samoilla linjoilla,näillä keskustelupalstoilla vaan laidat kolisee niin herkästi. Tosta pakosta nyt en tiedä, on noita törppäjä tienpäälläkin ihan liikaa vaikka on korttipakko.
purjeveneet yleisesti kylläkin pärjäävät vesillä, vahingot silloin monesti fyysisiä manoveereistä johtuvia,joitakin mastovaurioita kesässä, kryssätessä matalikolle tai kiville ajoja,yleensä irrotus riittää ja pärjäävät omin voimin purjeilla tai moottorilla,moottoriveneet lähes poikkeuketta hinataan turvasatamaan.
Laki velvoittaa jo nyt, että kipparilla on oltava riittävät tiedot ja taidot, mutta ongelma on se ettei niitä tarvi käytännössä osoittaa mitenkään.
Tosi viisasta verrata moottoriveneilijöitä yhteenä ryhmänä. Erittely pitäisi olla esim.
katsastusluokittain katsastetut moottoriveneet,
muut rekisteröidyt ei katsastetut , muut rekisteröimättömät ei katsastetut ja näiden sisällä vielä kulkualueittain.
Venekanta ei kerro mitään vesillä vietetystä ajasta, ei edes maileista. Laskepa vastaantulevia veneitä, jos satut joskus liikkumaan muilla kuin sisimmillä ja kölin kanssa kulkukelvottomilla väylillä. Yllättäin saat havaita sen kymmenesosan muodostavankin enemmistön. Mitä ulommas menee, sen suuremmaksi käy purjeiden suhteellinen osuus. Jos toisaalta lasket suhteita kerhon satamassa viikonloppuna, voi parhaimmillaan olla, ettet näe yhtäkään mastoa, mutta runsaasti veneitä.
Ja kuten meripelastaja jo kertoi, tavallisesti purjevenettä joutuu auttamaan pois karilta ja siitä jatketaan matkaa omin voimin henkistä hiertymää parannellen. Vahinkojen vakavuudesta olisi paras olla jotain veikkausta parempaa näyttöä ennen julkituontia.
oikeassa, jos puhutaan heinäkuusta ja etelä- tai lounaissuomen vilkkaista väylistä. Se on kuitenkin huono otos koko veneilykauden ja koko vesialueen tilanteesta. Menepä joskus elo-joulukuun aikaan tai vaikkapa toukokuussa samaan paikkaan katsomaan, mitä veneitä siellä liikkuu.
Voit rauhassa ynnätä kaikki tuolla välillä nähdyt niihin heinäkuun lukuihin, tilastollista merkitystä niillä ei ole. Vaihtehtoisesti voidaan putsata pelastustehtävistä kaikki kesäkuukausien ulkopuolinen aika pois. Ei se otos niinkään huono ole.
...kasaantuvat ajallisesti ja paikallisesti suppealle alueelle. Vilkkaan pääväylän tarkastelu heinäkuun helteellä antaa väärän kuvan vesillä liikkuvien veneiden jakautumasta.
Mikähän se suppea alue mahtaa olla? Vai onko alue Helsingistä Tukholmaan ja Raumalta Utöhön suppea ja ajallisesti kesäkuukaudet suppea aika. Aina kun olen ollut tuon aikavälin ulkopuolella liikkeellä, on veneiden kokonaismäärä oleellisesti pienempi, poislukien syyskuun kauniit viikonloput. Mökeille menijöillä on varmasti pidempi kausi, tosin hyvin harvalla. Sanoisinpa päinvastoin, että moottoriveneiden enmmistö liikkuu suppealla alueella mantereen ja lähisaarien välillä. Siis siellä, missä purjehdus on mahdotonta tai hankalaa.
Suppeus tulee siitä, että purjeveneillä liikutaan pääasiassa väyliä pitkin johtuen toisaalta syväyksestä ja toisaalta siitä, että niitä pääosin käytetään matkaveneinä. Moottoriveneistä suurin osa on muussa käytössä ja niiden käyttöalue pääosin väylien ulkopuolella, jolloin alue jolla liikutaan on paljon laajempi. Lukumääräisesti vain pieni osa moottoriveneistä on vastaavassa matkavenekäytössä.
Ajallinen suppeus purjeveneiden kohdalla johtuu myös käyttötarkoituksesta, josta johtuen pääasiallinen käyttöaika on kesäloma. Moottoriveneillä käyttösesonki on keskimäärin huomattavasti pitempi. Mökille ajetaan koko sulan veden aika. Parasta kalastusaikaa ovat jäidenlähdön jälkeinen aika ja myöhäinen syksy jne.
En oikein ymmärrä, miksi selvästä asiasta pitää kinata. Eihän tässä esittämässäni mitään uutta ja outoa ole.
Ajattelinkin paljon monimutkaisempaa mallia ja kunnon otosta laskennan perustaksi.
Tarvittavat tiedot saadaan seuroilta, viranomaisilta, vakuutusyhtiöltä sekä katsastajilta.
oisitko tullut korjaamaan Ahvenanmerelle meidän dvd-soittimen PS2:sen kun iskä kytki sähköt väärinpäin(niin se ainaski sano)paloi tai ainakin suli kaikki vempeleet.Merikorttiahan meillä ei ole kun iskä sano että plotteri on nykyaikaa ja vanha konsti ei venettä pelasta , äiskä yritti otavan tähtikuviosta tai oliko se kaksonen paikantaa meidän sijainnin (se ko on hyvä horoskoopeissakin) vähän pilvistä ja pimeää oli kuitenkin siihen hommaan. Iskä väänsi hanat kaakkoon (niin se ainaski luuli) ja sano että tuurilla ne isot laivatkin seilaa. Sieltä karikolta Merivartiosto meidät sitte pomi kyytiin, venettä ne ei ryhtynyt hinaamaan kun sen pohja oli puhki.
Onko se vika elektroniikan suunnittelijoissa, elektroniikassa... vai veneilijöissä, jos ei osaa kulkea??
Eihän se nyt hyvä ihme ole auton vika jos minä maalainen en osaa helsinkiin ajaa...
Tai että autosta menee jotain rikki...elektroniikkaa on sielläkin nykyään..
pitääkö lähteä hevosella seuraavaks hesaan kun sattuu tuleen asiaa... ettei vaan elektroniikka jätä tielle...???
Voi hyvät hyssykät
Jos laite hajoaa, otetaan käyttöön varalaite. Mikä laite tahansa voi hajota koska vaan, jollei vanhuuttaan niin kuitenkin omien möhläysten takia. Minä esim. otan aina autosta navigaattorin veneeseen. Lisäksi vanha känny on muovipussissa odottamassa, jos pääkännylle käy huonosti, esim. kastuu. Olen kerran pudonnut jään läpi känny taskussa; sain opetuksen, jota en unohda.