Ravintolassa/baarissa käyminen (jossa on tupakansavua) on tieteellisesti ja ennen kaikkea luotettavasti osoitettu olevan kymmeniä- ellei satoja kertoja vaarallisempaa terveydelle kuin homeisessa rakennuksessa oleminen ja kosteusvauriohomeet ylipäätään:
passiivisesta tupakoinnista tutkittua tietoa, huomattavan vakavia sairauksia aiheuttaa: samat hengitystiesairaudet kuin home (astmat yms.) mutta LISÄKSI syöpää, ateroskleroosia jne jne
http://www.ash.org.uk/html/factsheets/html/fact08.html
Passiivinen tupakointi vs. home
Lääkäri 2
24
1499
Vastaukset
luuletko että me homesairaat istuskelemme vapaa-ajallamme jossain savuisissa baareissa vai? Heh. En ole käynyt baarissa vuosikymmeneen, varovaisestikaan arvioiden. Nyt homesairaana ongelmia tulee jo ihan tavallisessa kauppakeskuksessakin, ei tulisi mieleenkään lähteä johonkin baariin.
Oletko kuullut uudesta tupakkalaista joka tulee ihan kohta voimaan?
Passiivisen tupakoinnin syntilista pitenee
Duodecim
2006;122(13):1573-4
Jussi Huttunen
Uusi artikkeli
Tupakoinnin terveysvaikutuksia on viimeisten 50 vuoden aikana tutkittu niin paljon, että kaikkien mahdollisten haittojen olisi luullut jo moneen kertaan selvinneen. Toukokuun British Medical Journalissa (2006;332:1064) julkaistiin kuitenkin havainto, joka jälleen pidentää tupakan syntilistaa yhdellä. Yhdysvaltalaisen epidemiologiryhmän mukaan passiivinen tupakointi lisää nuorilla aikuisilla kliinisesti merkitsevien glukoosiaineenvaihdunnan häiriöiden ilmaantuvuutta.
Havainto perustuu pitkäaikaisseurantaan, jonka kohteena oli yli 5?000 tutkimuksen alussa tervettä 18-30-vuotiasta miestä ja naista. American Diabetes Associationin kriteerit täyttävä heikentynyt glukoosinsieto kehittyi seuranta-aikana noin 9 %:lle ja kliininen diabetes 3 %:lle. Glukoosinsiedon häiriön ilmaantuvuus suureni asteittain tupakansavualtistuksen kasvaessa: passiivisesti altistuneiden sairastumisriski oli 1,35-kertainen ja tupakoivien 1,65-kertainen tupakoimattomiin verrattuna.
Tupakointi on yhdistetty diabeteksen syntyyn aikaisemminkin, mutta tämä tutkimus on ensimmäinen, jonka mukaan jo passiivinen tupakoiminen vaikuttaa glukoosiaineenvaihduntaan. Ilmiön - jos kyseessä on syysuhde - mekanismi on epäselvä. Tupakointi ei aiheuta tavanomaista lihavuutta mutta lisää terveyden kannalta erityisen haitallista keskivartalon ja vatsaontelon rasvaa. Yhteys säilyi kuitenkin yhdysvaltalaistutkimuksessa, vaikka paino, vyötärönympärysmitta ja joukko muita tunnettuja diabeteksen kehittymiseen vaikuttavia tekijöitä otettiin analyyseissä huomioon.
Passiivinen tupakointi vaikuttaa monella tavalla terveyteen. Altistuminen tupakansavulle kotona tai työpaikalla lisää sepelvaltimotautikohtauksen ja -kuoleman vaaraa 25-30 % (N Engl J Med 1999;340:920). Tupakansavualtistuksen ja sepelvaltimotautivaaran välinen yhteys ei ole lineaarinen. Yksi savuke päivässä (vastaa passiivista tupakointia) lisää sairastumisen ja kuoleman vaaraa 30 % ja viisi savuketta 50 %. Tämän jälkeen riski kasvaa hitaammin ja aski päivässä (20 savuketta) aiheuttaa noin 80 %:n lisävaaran. Vaikutukset näyttävät olevan nopeita, sillä vaara kasvaa ja väistyy nopeasti altistuksen vaihdellessa (BMJ 2004;328:980). Jo yksi ilta tupakansavuisessa kapakassa lisää sepelvaltimokohtauksen vaaraa!
Miten on mahdollista, että yhden savukkeen polttaminen suurentaa heti sydänkohtauksen riskiä? Jo pienet altistukset lisäävät verihiutaleiden aggregaatiota ja aiheuttavat hemodynaamisia muutoksia. Nikotiini supistaa verisuonia ja lisää sydämen taakkaa kiihdyttämällä sykettä. Häkä korvaa osan hapesta ja kudoksiin kehittyy ohimenevä hypoksia. Tupakansavu ei ole ainoa ilmansaaste, joka lisää nopeasti sepelvaltimotautikohtauksen vaaraa, sillä sydäninfarktien ja sydänkuolemien määrä suurkaupungeissa pienenee ja suurenee nopeasti yhdyskuntailman pienhiukkaspitoisuuden vaihdellessa (Duodecim 2006;122:269). Kaikki savu sisältää pienhiukkasia, myös tupakansavu.
Passiivinenkin tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää, mutta altistuksen on jatkuttava pitkään ennen kuin vaara alkaa kasvaa, ja lisäriski on verraten pieni tupakoitsijoihin verrattuna. Askin päivässä polttavat miehet sairastuvat keuhkosyöpään 15-20 kertaa tavallisemmin ja heidän tupakoimattomat puolisonsa noin 1,2 kertaa tavallisemmin kuin ne, jotka eivät altistu tupakansavulle. Altistuksen ja sairastumisvaaran välinen suhde on suoraviivainen: mitä pitempään altistus jatkuu ja mitä suurempi altistus on, sitä useampi sairastuu. Elinikäisistä tupakoitsijoista joka viides kuolee keuhkosyöpään.
Diabeetikoille tupakka näyttää olevan todellinen myrkky. Edellä kuvatut havainnot osoittavat, että jo passiivinen tupakointi altistaa diabetekselle ja huonontaa glukoosinsietoa. Sekä aktiivinen että passiivinen tupakointi lisäävät jo muutenkin suurentunutta sepelvaltimotaudin ja aivoverenkierron häiriöiden vaaraa. Diabeetikon elämäntoverin tulisi lopettaa tupakointi ei vain itsensä vaan myös kumppaninsa terveyden takia. Lapsetkin hyötyisivät päätöksestä, sillä passiivinen tupakointi näyttää lisäävän lasten infektioiden - mm. korvatulehduksen ja keuhkokuumeen - vaaraa.
Suomen tupakkapolitiikkaa on ollut useimpiin muihin maihin verrattuna aktiivista (joidenkin mielestä aggressiivista) ja menestyksekästä. Korkean myyntiveron, valistuksen ja rajoitusten avulla tupakointi saatiin vähentymään 1980- ja 1990-luvuilla lähes pienimpään määrään Euroopassa. Rajoituksia vastaan on aina ensin purnattu ja sitten ne on laajasti hyväksytty. Mitä enemmän haitoista kertyy tietoa, sen viisaammalta politiikka näyttää.
Tupakointi ei enää muutamaan vuoteen ole vähentynyt, ja lapset ja nuoret tupakoivat enemmän kuin useimmissa muissa läntisen Euroopan maissa. Tupakoinnin yleisyys vaihtelee huomattavasti sosiaaliryhmittäin, ja alemmissa sosiaaliryhmissä lähes puolet tupakoi edelleen. Nämä erot ovat yksi tärkeimmistä syistä siihen, että sosiaaliryhmittäiset terveyserot ovat Suomessa poikkeuksellisen suuria ja todennäköisesti vielä kasvavat tulevaisuudessa. Uusia keinoja tupakoinnin haittojen torjumiseksi tarvittaisiin kipeästi.
Jussi Huttunen
--------------------------------------------------------------------------------
Artikkelin tunnus: duo95853 (095.853)
© 2007 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim- Lääkäri 2
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
- yhden
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
Aika moni polttaa - valitettavasti, aika moni kuoleekin tupakan takia - valitettavasti. Moni polttaa tupakkaa vaikka sairastaa keuhkosyöpää - valitettavasti. Moni lihava syö rasvaista ruokaa eikä liiku....
Näitä valitettavia esimerkkejä löytyy loputtomasti, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että homesairaus on todellinen, vakava ja ikävä sairaus! - väittää
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
monia asioita. Nuo kaikki voi ihan hyvin pitää paikkansa.
- ja joi viinaa
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
meidän kylillä. Ei siihen silloin puututtu, piti varmistaa ja kuulostella missä kunnossa hän oli jos vastaanotolle meni. Tosin vielä tänä päivänäkin moni lääkäri polttaa ja juo, taitaa käydä vieraissakin. Heitä et varmasti tunne!
Tunnen homealtistuneita jotka polttavat ja jotka eivät polta. Heitä seuratessani olen tullut siihen tulokseen,että keuhkot esim. toimivat tupakoitsijoilla paremmin altistumisen jälkeen kuin terve (ei siis terva) keuhkoilla.
Oliko se Putuksen tutkimus, jos kävi myös ilmi että tupakalla ei ollut osuutta altistumiseen.
Voisiko olla jopa niin että rööki suojelee tervan muodossa keuhkorakkuloita itiölaskeumalta.
Terveet keuhkot vetävät pohjanmaankautta perimmäiseen alveoon kaikki itiöt.
Mene ja tiedä!! Ei ainakaan tutkittu ole. - suojaa
ja joi viinaa kirjoitti:
meidän kylillä. Ei siihen silloin puututtu, piti varmistaa ja kuulostella missä kunnossa hän oli jos vastaanotolle meni. Tosin vielä tänä päivänäkin moni lääkäri polttaa ja juo, taitaa käydä vieraissakin. Heitä et varmasti tunne!
Tunnen homealtistuneita jotka polttavat ja jotka eivät polta. Heitä seuratessani olen tullut siihen tulokseen,että keuhkot esim. toimivat tupakoitsijoilla paremmin altistumisen jälkeen kuin terve (ei siis terva) keuhkoilla.
Oliko se Putuksen tutkimus, jos kävi myös ilmi että tupakalla ei ollut osuutta altistumiseen.
Voisiko olla jopa niin että rööki suojelee tervan muodossa keuhkorakkuloita itiölaskeumalta.
Terveet keuhkot vetävät pohjanmaankautta perimmäiseen alveoon kaikki itiöt.
Mene ja tiedä!! Ei ainakaan tutkittu ole.allergiselta alveoliitilta.
- se oli
ja joi viinaa kirjoitti:
meidän kylillä. Ei siihen silloin puututtu, piti varmistaa ja kuulostella missä kunnossa hän oli jos vastaanotolle meni. Tosin vielä tänä päivänäkin moni lääkäri polttaa ja juo, taitaa käydä vieraissakin. Heitä et varmasti tunne!
Tunnen homealtistuneita jotka polttavat ja jotka eivät polta. Heitä seuratessani olen tullut siihen tulokseen,että keuhkot esim. toimivat tupakoitsijoilla paremmin altistumisen jälkeen kuin terve (ei siis terva) keuhkoilla.
Oliko se Putuksen tutkimus, jos kävi myös ilmi että tupakalla ei ollut osuutta altistumiseen.
Voisiko olla jopa niin että rööki suojelee tervan muodossa keuhkorakkuloita itiölaskeumalta.
Terveet keuhkot vetävät pohjanmaankautta perimmäiseen alveoon kaikki itiöt.
Mene ja tiedä!! Ei ainakaan tutkittu ole.Tuula Putus luento 14.5.05.:
Tupakointi ja kotieläimet eivät lisää mikrobiherkistymisen riskiä. - tunnet YHDEN ihmisen!!!!!!!!
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
Miten mieletöntä! Sanoinkuvaamattoman ihanaa, että tunnet ihmisen! Luulin sun tuntevan vain muita apinoita.
- miten suhtaudut
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
silloin asiaan, jos ei itse epäile oireitaan homeiden aiheuttamiksi, vaan sitä mahdollisuutta epäilevätkin lääkärit?
- voi tupakoida
ja joi viinaa kirjoitti:
meidän kylillä. Ei siihen silloin puututtu, piti varmistaa ja kuulostella missä kunnossa hän oli jos vastaanotolle meni. Tosin vielä tänä päivänäkin moni lääkäri polttaa ja juo, taitaa käydä vieraissakin. Heitä et varmasti tunne!
Tunnen homealtistuneita jotka polttavat ja jotka eivät polta. Heitä seuratessani olen tullut siihen tulokseen,että keuhkot esim. toimivat tupakoitsijoilla paremmin altistumisen jälkeen kuin terve (ei siis terva) keuhkoilla.
Oliko se Putuksen tutkimus, jos kävi myös ilmi että tupakalla ei ollut osuutta altistumiseen.
Voisiko olla jopa niin että rööki suojelee tervan muodossa keuhkorakkuloita itiölaskeumalta.
Terveet keuhkot vetävät pohjanmaankautta perimmäiseen alveoon kaikki itiöt.
Mene ja tiedä!! Ei ainakaan tutkittu ole.ja käydä kaljalla. Antaisitko sellaisen papin kastaa lapsesi tai vihkiä sinut ? Ei tunnu kovin uskottavalta. Ai niin, mutta tämä olikin homesairaudet palsta. Minä en tupakoi enkä istu tupakansavuisissa kapakoissa. Olen homeesta sairastunut.
- äippäx4
Lääkäri 2 kirjoitti:
Tunnen yhden henkilön joka väittää muka saavansa homeisella työpaikalla olemisesta jotain oireita homeiden takia, mutta silti polttelee joskus vapaa-ajalla tupakkaa ja viettää vapaa-aikaansa paikoissa joissa tupakansavua on ilmassa...
Minä en TODELLAKAAN KÄY RAVINTOLOISSA, NIIN KAUAN KUIN NIISSÄ SAA POLTTAA.
Sanotko vaikka pähkinä allergiselle, että hän kuvittelee kaiken. Taidatkin olla aika tyhmä, kun luulet että homeelle allerginen on myös tupakalle allerginen. Tupakkahan on huume, jota ilman ei voi olla, vai mitä?? Jos sekin aiheuttaisi yhtä huonon olon kuin homeisessa tilassa oleskelu, tupakoijat olisivat harvassa.
Isäni on samanlainen jästipää, hänen mielestään allergiat olivat kuvittelua ja vikaa korvien välissä, kunnes näki erään äitini hoitolapsen saavan hirvittävän hengenahdistus kohtauksen ja paiseita iholle ruuasta, jossa ei pitänyt olla mitään mille lapsi oli allerginen, mutta hän olikin sitten altistunut sillekin. Sen jälkeen isäni on ollut hiljaa, kun ei itsekään voinut kuvitella alle vuoden vanhan kuvittelevan oireensa. - äippäx4
äippäx4 kirjoitti:
Minä en TODELLAKAAN KÄY RAVINTOLOISSA, NIIN KAUAN KUIN NIISSÄ SAA POLTTAA.
Sanotko vaikka pähkinä allergiselle, että hän kuvittelee kaiken. Taidatkin olla aika tyhmä, kun luulet että homeelle allerginen on myös tupakalle allerginen. Tupakkahan on huume, jota ilman ei voi olla, vai mitä?? Jos sekin aiheuttaisi yhtä huonon olon kuin homeisessa tilassa oleskelu, tupakoijat olisivat harvassa.
Isäni on samanlainen jästipää, hänen mielestään allergiat olivat kuvittelua ja vikaa korvien välissä, kunnes näki erään äitini hoitolapsen saavan hirvittävän hengenahdistus kohtauksen ja paiseita iholle ruuasta, jossa ei pitänyt olla mitään mille lapsi oli allerginen, mutta hän olikin sitten altistunut sillekin. Sen jälkeen isäni on ollut hiljaa, kun ei itsekään voinut kuvitella alle vuoden vanhan kuvittelevan oireensa.Taidatkin omistaa asunnon jota vuokraat ja joka on homeessa, kun yrität niin pontevasti puolustella mielipidettäsi ja oikeuttasi olla oikeassa.
- Kellotapulissa?
äippäx4 kirjoitti:
Taidatkin omistaa asunnon jota vuokraat ja joka on homeessa, kun yrität niin pontevasti puolustella mielipidettäsi ja oikeuttasi olla oikeassa.
Äippä istuu nyt hetkeksi alas ja lukee mitä tuolla yllä on kirjoitettu. Se on ihan suomenkieltä. Kyllä sen pystyy ymmärtämään peruskoulupohjaltakin. Jos sen jälkeen tulee tarvetta tuhlata kaistaa, niin koeta saada aikaan jotain järkevää tekstiä, eikä pelkkää tajunnanvirtaa ja luulottelua.
- äippäx4
Kellotapulissa? kirjoitti:
Äippä istuu nyt hetkeksi alas ja lukee mitä tuolla yllä on kirjoitettu. Se on ihan suomenkieltä. Kyllä sen pystyy ymmärtämään peruskoulupohjaltakin. Jos sen jälkeen tulee tarvetta tuhlata kaistaa, niin koeta saada aikaan jotain järkevää tekstiä, eikä pelkkää tajunnanvirtaa ja luulottelua.
se älähtää johon kalikka kalahtaa.
nimimerkki: Kellotapulissa?
vai lääkäri2
Eihän tuota muuten voi tulkita, kun kerran Uskoo noin syvästi siihen ettei homeista oikeasti voi seurata mitään pahaa. Ei allergiaa eikä myrkytysoireita. Vai mitä?
Anoppi kuoli keuhkoinfektioon, ja kas asunnossa oli vesivahinko. 6 vuotta sitten hänen asunnossaan oli vesivahinko joka korjattiin huonosti ja viemärivedet pääsivät rakenteisiin, hän valitti asuntonsa kylmyydestä, sitä vaan ei otettu todesta. Keittiön lattialla oli lämmintä 3 kun ulkona oli -10. Kun se lattia sitten avattiin löytyi puutteita eristeitä kriittisistä paikoista sekä homeisia villoja ja vielä edellisen vahingon aikaisia kutterin lastuja, jotka haisivat selkeästi homeelta.
Mammallekin syötettiin mielialalääkkeitä aivan turhaan. olisivat vaan ottaneet todesta hänen kylmyyden valittelunsa, niin hän saattaisi olla hengissä. Hän lämmitti asuntoaa pitämällä uuninluukun auki ja olemalla toppatakki päällä.
Kaikki luulivat luulosairaaksi. Astmaa toki hoidettiin. Hän oli keuhkojensa takia monesti pitkiä aikoja sairaalassa ja kuntouduttuaan joutui kotiin ja taas alkoi keuhoinfektioiden kierre.
Olen niin kypsä kaikkiin, jotka vähättelevät homeista aiheutuvia oireita. Todennäkoisesti nämä epäilevät Tuomaat uskovat vasta kun itse kokevat.
Paitsi etteivät he välttämättä itse sitä koe jos eivät vaikka omista geeniä joka esim. aiheuttaa penisilliini allergian. - epäile
äippäx4 kirjoitti:
se älähtää johon kalikka kalahtaa.
nimimerkki: Kellotapulissa?
vai lääkäri2
Eihän tuota muuten voi tulkita, kun kerran Uskoo noin syvästi siihen ettei homeista oikeasti voi seurata mitään pahaa. Ei allergiaa eikä myrkytysoireita. Vai mitä?
Anoppi kuoli keuhkoinfektioon, ja kas asunnossa oli vesivahinko. 6 vuotta sitten hänen asunnossaan oli vesivahinko joka korjattiin huonosti ja viemärivedet pääsivät rakenteisiin, hän valitti asuntonsa kylmyydestä, sitä vaan ei otettu todesta. Keittiön lattialla oli lämmintä 3 kun ulkona oli -10. Kun se lattia sitten avattiin löytyi puutteita eristeitä kriittisistä paikoista sekä homeisia villoja ja vielä edellisen vahingon aikaisia kutterin lastuja, jotka haisivat selkeästi homeelta.
Mammallekin syötettiin mielialalääkkeitä aivan turhaan. olisivat vaan ottaneet todesta hänen kylmyyden valittelunsa, niin hän saattaisi olla hengissä. Hän lämmitti asuntoaa pitämällä uuninluukun auki ja olemalla toppatakki päällä.
Kaikki luulivat luulosairaaksi. Astmaa toki hoidettiin. Hän oli keuhkojensa takia monesti pitkiä aikoja sairaalassa ja kuntouduttuaan joutui kotiin ja taas alkoi keuhoinfektioiden kierre.
Olen niin kypsä kaikkiin, jotka vähättelevät homeista aiheutuvia oireita. Todennäkoisesti nämä epäilevät Tuomaat uskovat vasta kun itse kokevat.
Paitsi etteivät he välttämättä itse sitä koe jos eivät vaikka omista geeniä joka esim. aiheuttaa penisilliini allergian.homeiden haittoja. Ei kai kukaan voi olla niin tietämätön. Kysymyksessä näiden tällaisten vähättelijöiden kanssa on poikkeuksetta se, että he jossain mielessä pelkäävät joutuvansa maksumiehiksi. Usein he omistavat homeisen talon tai ainakin epäilevät sitä homeiseksi. He haluaisivat myydä sen, mutta pelkäävät joutuvansa vastuuseen. He levittelevät sitten joka puolella sanomaansa, että home ei aiheuta ongelmia ja kuvittelevat sitten niin voivansa vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja sitä kautta pääsevänsä pälkähästä.
Liikkeellä voi olla jo maksumieheksi joutuneita hometalomyyjiä, jotka katkeroituneina sitten vähättelevät ongelmaa. Jne... - Paskaajauhatte
äippäx4 kirjoitti:
se älähtää johon kalikka kalahtaa.
nimimerkki: Kellotapulissa?
vai lääkäri2
Eihän tuota muuten voi tulkita, kun kerran Uskoo noin syvästi siihen ettei homeista oikeasti voi seurata mitään pahaa. Ei allergiaa eikä myrkytysoireita. Vai mitä?
Anoppi kuoli keuhkoinfektioon, ja kas asunnossa oli vesivahinko. 6 vuotta sitten hänen asunnossaan oli vesivahinko joka korjattiin huonosti ja viemärivedet pääsivät rakenteisiin, hän valitti asuntonsa kylmyydestä, sitä vaan ei otettu todesta. Keittiön lattialla oli lämmintä 3 kun ulkona oli -10. Kun se lattia sitten avattiin löytyi puutteita eristeitä kriittisistä paikoista sekä homeisia villoja ja vielä edellisen vahingon aikaisia kutterin lastuja, jotka haisivat selkeästi homeelta.
Mammallekin syötettiin mielialalääkkeitä aivan turhaan. olisivat vaan ottaneet todesta hänen kylmyyden valittelunsa, niin hän saattaisi olla hengissä. Hän lämmitti asuntoaa pitämällä uuninluukun auki ja olemalla toppatakki päällä.
Kaikki luulivat luulosairaaksi. Astmaa toki hoidettiin. Hän oli keuhkojensa takia monesti pitkiä aikoja sairaalassa ja kuntouduttuaan joutui kotiin ja taas alkoi keuhoinfektioiden kierre.
Olen niin kypsä kaikkiin, jotka vähättelevät homeista aiheutuvia oireita. Todennäkoisesti nämä epäilevät Tuomaat uskovat vasta kun itse kokevat.
Paitsi etteivät he välttämättä itse sitä koe jos eivät vaikka omista geeniä joka esim. aiheuttaa penisilliini allergian.Aivan, eli se altistava tekijä on GEENIT. Onko se sillon homeen "vika" vai olisiko vika GEENEISSÄ?
- kumpi vai kampi
Tuo sinun vastakkain asettelu on tosi alkeellista ja typerää. Kerro sitten kun olet selvinnyt lääketieteelisen pääsykokeista.
Ps. Sieltä et selviä noilla tiedoilla eteenpäin! Kannatta vielä lukea lisää - sentään
Harvemmin näkee mitään noin epätieteellistä väittämää:
"osoitettu olevan kymmeniä- ellei satoja kertoja vaarallisempaa terveydelle kuin homeisessa rakennuksessa oleminen ja kosteusvauriohomeet ylipäätään"
Eihän tuossa linkissä ollut edes mitään vertailuja näiden kahden asian välillä?
Jotta voidaan puhua, että joku on satoja kertoja vaarallisempi, pitää tietää myös mikä se on mihin verrataan: määrät, lajit, yhdisteet...
Vesi voi olla sata kertaa vaarallisempaa kuin alkoholi, kun määrät asetetaan sellaisiksi.
Miksiköhän muuten tupakan savua ei käytetä biologisena aseena, mutta mikrobimyrkkyjä käytetään?
Tiedätkö, että jo nyt tiedetään lukuisten kosteusvauriomikrobien toksiinien olevan erittäin karsinogeenisiä?
Tiedätkö, että myös tupakasta käytiin vuosikymmeniä samanlaista keskustelua, että se ei ole terveydelle haitallinen. Sitä markkinoitiin ilon tuojana ja rentouttajana... Ei siitä ole kovin montaa vuotta, kun tupakan vaarat alettiin myöntää kattavasti.
Eihän tupakankan aiheuttamia sairauksia voida varmasti diagnosoida tupakan aiheuttamiksi. Monet muutkin altisteet aiheuttavat myös esim. keuhkosyöpää.
Tiedätkö, että tupakoitsijoille alkaa tulla haittavaikutuksia yleensä vasta kymmenien vuosien tupakoinnin seurauksena. Tiedätkö, että hometalon latingit voivat sairastuttaa pahasti jo parissa kuukaudessakin tai nopeamminkin...
Tuossa linkissäsi oli mainittu, että tupakan savussa on yli 4000 kemiallista ainetta. Tiedätkö, että erilaisia hometaloissakin esiintyviä pelkästään mikrobilajejakin on valtavasti enemmän kuin tuo 4000. Kaikilla niillä on sitten omat toksiininsa, joillakin moniakin.. Pelkästään Aspergilluksella on mm. tällaisia myrkkyjä:
Secalonic acid D, Ochratoxin A, Ochratoxin B, Aflatoxin B, Aflatoxin B1, Aflatoxin B2, Aflatoxin G, Aflatoxin G1, Aflatoxin G2, Aflatoxin M1, Viriditoxin, Fumitremorgin A, Citrinin, AcT1, Patulin, Tryptoquivaline A (C), Cytochalasin E, Cyclopiazonic acid, Aflatrem (alkaloid), Aflatrem (indole alkaloid), 3-Nitropropionic acid, Sterigmatocystin, Versicolorin A, Aspertoxin, Xanthomegnin, Fumitremorgin A, Verruculogen, Gliotoxin, Fumagillin, Fumigaclavine, Helvolic acid, Sphingofungins, Brevianamide A, Phthioic acid, Viomellein, Xanthomegnin, Aspochalasin, Dechloronidulin, Penicillic acid, Restrictocin, Gliotoxin, , Terrein, Terreic acid, Terretonin, Austdiol, Austin, Austocystin A, Emodin, Emestrin, Echinulin, Neoechinulin, Gliotoxin, Xanthocillin, Fumitremorgin A, Fumitremorgin C, Tryptoquivaline A (C). - riidaksi
sovitaanko, että molemmat ovat vaarallisia.
Ellei oleskele paikoissa, joissa altistuisi tupakansavulle, ei lohduta yhtään tuo homeastma.
TTL toteaa tarkkojen tutkimusten jälkeen ammattiastmaan sairastumisen johtuneen luotettavasti juuri kosteusvaurioituneesta rakennuksesta.
Otat itse riskin, jos altistut passiivisesti tupakalle. Kosteusvaurioitunut työpaikka ei ole vapaaehtoinen valinta, sairastuessasi et tiedä riskistä.- lapsista
joilla ei päiväkodeissa ja kouluissa ole varaa valita kumman riskin ottavat...
- Drifter#
-"passiivisesta tupakoinnista tutkittua tietoa, huomattavan vakavia sairauksia aiheuttaa: samat hengitystiesairaudet kuin home (astmat yms.) mutta LISÄKSI syöpää, ateroskleroosia jne jne"
Katsokaapa tätä tunnustusta; huomattavan vakavia sairauksia...samat kuin HOME.
Outoa vääntämistä, toisaalla kiertelee ja kaartelee ja toisaalla tehdään tunnustuksia.
Mikä sekasotku. - Homeherkkä
Ravintoloita ja baareja ei olisi olemassa ilman työntekijöitä.
Sinun mielestäsi passiivinen tupakointi on terveysriski satunnaisille kävijöille, vaan ei työntekijöille. Niinkö ?
Esittäisitkö tilastotietoja ravintola-/baari-/hotellityöntekijöiden terveydentilasta suhteessa muuhun väestöön nimenomaan tuon passiivisen tupakanpolton osalta ?
Toki monet baarit, ravintolat ja hotellit ovat kosteusvauriomikrobien saastuttamia siinä missä muutkin maame rakennukset, joka mikrobipakkohengitys pitää ottaa huomioon AINA työntekijöiden terveydentilaa arvioidessa suhteessa passiiviseen tupakanpolttoon.- xöxö
Tuollaistahan nyt olisi voinut kirjoittaa kuka tahansa pirtin periltä. Tupakka on syy kaikkeen koska sitä on toitotettu vuosikymmeniä. Ihmiset ovat suorastaan hysteerisiä. Kuulin juuri äidistä, joka ei uskaltanut nukuttaa vauvaansa parvekkeella, koska joku lähistön naapuri olisi saattanut sillä aikaa käydä omalla parvekkeellaan tupakalla. Oletti, että vauvan yskiminen olisi sellaisesta saanut alkunsa. Siihen hän ei sen sijaan ymmärtänyt kiinnittää mitään huomiota, että kylppärin laattojen saumoissa oli mustaa kasvustoa ja lastenhuoneen muovimatto haisi kitkerälle kemikaalille.
- rakoon
xöxö kirjoitti:
Tuollaistahan nyt olisi voinut kirjoittaa kuka tahansa pirtin periltä. Tupakka on syy kaikkeen koska sitä on toitotettu vuosikymmeniä. Ihmiset ovat suorastaan hysteerisiä. Kuulin juuri äidistä, joka ei uskaltanut nukuttaa vauvaansa parvekkeella, koska joku lähistön naapuri olisi saattanut sillä aikaa käydä omalla parvekkeellaan tupakalla. Oletti, että vauvan yskiminen olisi sellaisesta saanut alkunsa. Siihen hän ei sen sijaan ymmärtänyt kiinnittää mitään huomiota, että kylppärin laattojen saumoissa oli mustaa kasvustoa ja lastenhuoneen muovimatto haisi kitkerälle kemikaalille.
Ei ollut siis vastaus Homeherkälle, vaan viestin aloittajalle eli lääkärille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108036Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu392905- 352482
- 1212213
- 181866
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais131624Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan381479- 101456
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151425"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141379