uusimmassa rauhan tervehdys lehdessä.
Hän mm. pitää palstan keskusteluja alkeellisina ja ei edes halua lukea niitä.
Hän mm. pitää palstan keskusteluja alkeellisina ja ei edes halua lukea niitä.
Matti Lääkkö
kommentoi palstaa
849783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
että on myös jossain puheessa saattanut sanoakin että pitää keskustelua alkeellisena niin kait hän tätä silloin on myös seurannut. Toisaalta olen kyllä hänen kanssaan samaa mieltä mutta ei asioista vapaasti puhuta muualla kuin täällä.
että on ihmisiä,jotka haluavat muuttaa lestadioilaisuutta toisenlaiseksi uskonnoksi ja tulkita sitä omalla tavallaan. Tavoitteisiin päästäkseen he sitten vääristelevät ja mustamaalaavat asioita näillä keskustelupalstoilla."
voi edes uskonnoksi kutsua
lahkoa? Vl-liike on muuten ikivanha ev.lut.kirkollinen herätysliike, jos et sattunut tietämään sitä?
joo herätysliike se on mutta ei pitäisi kuulua kirkkoon koska ei opeta samalla tavalla kuin kirkko ehtoollisesta ja kasteesta. Se on paha juttu se.
on poikennut tässä kohden Raamatun opetuksesta
Kannattaisi hieman miettiä, miksi tämä keskustelupalsta vanhoillislestadiolaisuudesta on niin suosittu. Vl-liikkeessä ja vl-liikkeestä ei uskalleta puhua vieläkään avoimesti. SRK:n virallinen oppi ja virallinen julistus ovat aivan muuta kuin ihmiset todella ajattelevat.
Ainakin 70-luvulla vl-liikettä hallittiin pelon avulla. Jopa SRK:n johtokunnassa oli niitä, jotka eivät hyväksyneet läheskään kaikkea sitä touhua, mitä hoitokokouksissa ilmeni. Moni ajatteli sydämessään toisin, mutta ei uskaltanut avata suutaan, koska pelkäsi HS:n ja muutaman muun tuomioita. Tiedän ainakin kahden SRK:n johtokunnan jäsenen jälkeen päin todenneen nimenomaan näin olleen tilanteen. Vl-kansassa oli laajasti kipuilua ja ahdistusta. Harmi, että 70-luvulla ei ollut nettiä. Hoitokokoukset ja koko vl-touhu pääsi karkaamaan joukkohysteriaksi.
Nyt Matti Lääkön haastatelu ja hänen mustavalkaoiset kannanottonsa Rauhan Tervehdyksessä ova omiaan lisäämään kysymyksiä ja ahdistusta vl-piireissä.
Nähdäkseni kommentoin evlut kirkon opetusta?
(äläkä selitä mulle menneistä ajoista, satun tietämään ja muistikin toimii)
Onko vl-liikkeessä kyse koteloituneesta uskonnosta, jossa vallitsee tarkoin muotoiltu maailman ja elämänkatsomus? Kun sen on kerran omaksunut, ihminen ei enää tarvitse elämässä uusia ratkaisuja. Harkintaan ja kokemukseen ei milloinkaan viitata. Liikkeen jäsenet ja varsinkin johtajat vaativat toinen toisiltaan antaumusta. Mitään ei ole lupa muuttaa perinteenä kulkeneista kaavoista ja riiteistä. Kaikki epäily torjutaan. Kaikki kriittiset ajatukset hylätään. Liikkeen kannattaja tulkitsee kaiken ja kaikki omasta näkökulmastaan. Liikeen kannattaja voi omasta mielestään todistaa kaiken, selittää kaiken.
(Ringgren, Uskonnon muoto ja funktio, s. 104, Helsinki 1972)
En ole tippaakaan kiinnostunut mielipiteistäsi enkä halua kommentoida niitä. Halusin vain oman tekstini näkyvälle paikalle ja sopiva teksti löytyi tekstisi kyljestä. Siitä kiitos sinulle.
On tällä palstalla moneen kertaan jo tuotu esille, missä lestadiolaisuus opettaa eri tavalla kuin kirkko ja sitä paitsi kirkko opettaa ihan Raamatun mukaan kuin Luther silloin oikaisi asiat missä katolinen kirkko meni vikaan.
Raamatusta löytyy ehtoollisasiat niin kuin kirkko opettaa. Lestadiolaisuus opettaa eri tavalla ja sepittänyt oman oppinsa. Turhaa sitä tänne on uudelleen selittää, selaa vanhat keskustelut, ne ovat palstalla yhä.
On kyseenalaista että saman kirkon sisällä opetetaan ehtoollisesta ja kasteesta eri tavoilla koska kyse on kirkon pyhistä sakramenteista.
löytyä koko haastattelu.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023949214
"En halua edes katsoa
niitä keskusteluja, Suomen Rauhanyhdistysten
Keskusyhdistyksen
(SRK) johtokunnan puheenjohtaja
Matti Lääkkö sanoo."
Voi sanoa näin....
....Ja sitten näin
"– Se keskustelu on alkeellista.
Kyllä me ymmärrämme, että on
ihmisiä, jotka haluavat muuttaa
lestadiolaisuutta toisenlaiseksi
uskonnoksi ja tulkita sitä omalla
tavallaan. Tavoitteisiin päästäkseen
he sitten vääristelevät ja mustamaalaavat
asioita näillä keskustelupalstoilla."
Jos hän ei edes halua katsoa näitä keskusteluja, niin miten voi sanoa meidän keskustelujamme alkeellisiksi? Miten voi puhua myös vääristelystä ja mustamaalauksesta jos ei halua edes lukea keskusteluja?
"Kyllä me ymmärrämme, että on
ihmisiä, jotka haluavat muuttaa
lestadiolaisuutta toisenlaiseksi
uskonnoksi ja tulkita sitä omalla
tavallaan."
Ajatteleeko Lääkkö, että me keskustelijat olemme täällä muuttamassa lestaadiolaisuutta? Itse ajattelen, että suurin osa on täällä puhumasta uskosta, ja niistä vääryyksistä joita vl-liikkeessä on ollut (ja on?).
"– Ihmisen pitää uskaltaa aina
sanoa asiansa suoraan ja omalla
nimellään.
Lääkkö pitää koko yhteiskunnan
kannalta surullisena kehityksenä sitä,
että asioista ei keskustella avoimesti
kasvokkain vaan internetin keskustelupalstalla
nimimerkeillä"
Onko Lääkkö nyt sanojensa takana, ja on valmis avoimeen keskusteluun. Salliiko hän avoimet puheenvuorot ja kysymykset esim. seuroissa ja muissa tilaisuuksissa, ja niihin ollaan myös valmiit avoimesti vastaamaan?
Jos näin on, niin mielestäni se on jo huomattava editys. Kun avoinkeskutelu kysymyksiin sallitaan, niin ihmiset uskaltavat puhua ja kysellä muuallakin kuin nimettömillä keskustelupalstoilla. Tosin täälläkin osa esittää kysymyksiä omalla nimellä, ja heidät tunnistetaan vl-liikkeessä, miksi kukaan ei vastaa heille sillä he eivät ole kasvottomia vl-puhujien keskuudessa.
avointa keskustelua toki käydään nykyään säännöllisesti järjestettävissä seurakuntailloissa, leireillä yms. tapaamisissa.
Näin ainakin etelä-Suomessa.
Etkö ole osallistunut niihin?
"Lääkkö pitää koko yhteiskunnan
kannalta surullisena kehityksenä sitä,
että asioista ei keskustella avoimesti
kasvokkain vaan internetin keskustelupalstalla
nimimerkeillä."
Lääkkö ei kai tarkoita vain omien parissa käytäviä keskusteluja? Hänhän on huolissaan koko yhteiskunnasta joka ei uskalla esittää kysymyksiään avoimesti.
Silloinhan se koskettaa myös vl-liikkeen ulkopuolisia (sekä ennenkaikkea vl-uskovaisia), ja toivoo heidäkin esittävän kysmyksensä nimillä ja avoimesti. Nyt ehkä sallii senkin, että muutkin saaavat kysellä ja niihin annetaan avoimia vastauksia.
Vl-liikkeen ulkopuolella on hyvin paljonkin ihmisiä jotka toivovat myös avointa keskustelua, ja haluavat saada vastauksia kysymyksiin mm. ennenmuinoin erotetut.
Kuka näitä seurakuntailtoja järjestää, ihan kirkkomme? Ja siellä on sitten myös vl-uskovaisia vastaamassa kysymyksiin? En ole niin perehtynyt asioihin, mutta on jotain mitä haluaisin kysellä.
Miten voi arvostella jotain jota ei ole lukenut? Sehän on hyvin ristiriitaista.
Miten voi sanoa palstasta että se on alkeellista keskustelua, mustamaalausta ja vääristelyä, jos ei edes ole lukenut keskusteluja?
Tätä minäkin ihmettelin, ristiriitaa.
Annetaanko lehtiin vain olettamuksen pohjalta lausuntoja? Mutta se ei ole kyllä oikein, sillä siinähän annetaan väärää todistusta palstalaisista (lähimmäisistä), heidän keskusteluistaan ja puheistaan. Oletaan vain keskustelujen olevan alkeellisia, vääristelyä ja mustamaalausta. Jonkun mielestä voi olla, mutta hän joka ei halua keskusteluja lukea, ei voi niin sanoa, sillä hän ei tiedä totuutta.
Mielestäni Lääkön sanomiset ei voi perustua totuuteen, jossain kohtaa on epärehellisyyttä, mutta eihän valheen pitäisi olla uskonhedelmä?
Kumpi on palturia, a) se ettei halua lukea palstaa, b) vai se että täällä on alkeellisia keskusteluja, vääristelyä ja mustamaalausta? Veikkaan vaihtoehtoa b).
ajatelleeksi, että SRK:n puheenjohtaja ei ehkä sittenkään ole säkki päässä. Voisiko olla niin, että hän onkin hyvin informoitu, mahdollisesti erinomaisen hyvin.
"ajatelleeksi, että SRK:n puheenjohtaja ei ehkä sittenkään ole säkki päässä. Voisiko olla niin, että hän onkin hyvin informoitu, mahdollisesti erinomaisen hyvin."
Siiten mielestäsi ajatella ihmisestä joka tuo totuutena sen esille mitä toisilta kuulee? Ei se kuulopuhue perustu välttämättä totuuteen vaan totuus pitää löytää itse.
Vai ajatteletko niin, että naapurit kimpassa tulevat sinulle kertomaan, kuin puolisosi on sinua pettänyt. Sinä uskot heitä kuuntelematta puolisoasi, ja alat julistamaan totuutena sitä miten hän on sinua pettänyt.
Kyllä se totuus pitää selvittää, ei niitä saa puhua totuutena eteenpäin jos ei asioista mitään tiedä!
Emmalia kiivastu. Olen huomannut, että sinulla itselläsi on hyvin vahvoja mielipiteitä asioista, joissa todennäköisesti et itse ole ollut mukana.
PS. Hyvin informoitu ei ole kuulopuheiden varassa.
kuinka alkeellisia nämä keskustelut täällä ovat. Aivan on oikeassa Matti. Sen verran uskon Matinkin palstaa lukeneen, että on sen tason todennut ja ymmärtänyt sen jälkeen olla poissa näiltä sivuilta.
Jos Emaliakin haluaa aidosti kuulla lisää uskon perustuksista niin tule seuroihin ja kysy vaikka kesken seurapuheen. Eiköhän ne vastaukset sinulle löydy puhujilta ja muultakin seuraväeltä. Täältä netistä löydät useinmiten vain vääristeltyjä ja rienaavia juttuja, joilla ei elävän kristillisyyden kanssa ole mitään tekemistä.
Silloin jos asiat eivät ole oikein. Ja hyvin informoitukkin saa huomattavan usein myös väärää informaatiota, ja siksi ei pidä pitkänpäälle uskoa, vaan pitää selvittää asiat itse.
"Emmalia kiivastu. Olen huomannut, että sinulla itselläsi on hyvin vahvoja mielipiteitä asioista, joissa todennäköisesti et itse ole ollut mukana."
Tämä on totta, esim. hoitokokouksia en ole itse kokenut, mutta tiedän niistä ihan läheisesti, ja sen on asia jota en hyväksy, ja haluan että asiat korjataan.
Lähelläni on vl-ihmisiä jotka edelleen elävät turhassa pelossa, ja en halua sitä, siksi olisi tärkeää, että heidät vapautettaisiin ainaisesta pelosta. Ihmisen täytyy voida saada elää siten ettei se pelonvarjo aina seuraa mukana.
Ja se on toinen asia miksi mielipiteet ovat jyrkkiä, en hyväksy sitä että uskon varjolla tehdään julmuuksia, sillä se on uskon ja Jeesuksen hyväksikäyttämistä. Ei uskoa ole tarkoiettu julmuuteen, mutta moni käyttää sitä valtataisteluissaan hyväksi, sillä on helppo hallita ihmisiä, mutta se ei ole oikein, se on uskon väärinkäytöstä Jeesuksen kustannuksella.
Sori, kiivastumiseni Bjr:)
"Jos Emaliakin haluaa aidosti kuulla lisää uskon perustuksista niin tule seuroihin ja kysy vaikka kesken seurapuheen."
Tehdä oikeastikkin näin? Kyllä kysymyksiä riittää, ja voisin vl-tuttuja varoittaa etukäteen, että aion kysyä nyt seuroissa miitä kysmyksiä joihin he eivät osaneet vastata? Heillä ei sitä vastaan mitään varmaan olisi joten saisin varmasti tukea ja turvaa.
On melkoisen rohkea veto arvostella palstalaisia alkeellisiksi. Sen verran paljon täällä on lukijoita ja kirjoittajia.
Jumalan sanaa ollaan viemässä milloin minnekin, mutta omaa seurakuntalaisia aliarvioidaan julkisesti.
SRK voisi olla täälläkin palstalla tekemässä Jeesuksen antamaa lähetystyötä, eikä väheksyä "lammasten huonoa laatua".
ei se haitannut(minua).
Ajatellaanpa viestiketjua ikäänkuin helminauhana. Joukossa tosiaan on toisia loistavampia viestejä ja sitten hiukan himmeämpiä. Tiedämme ihan jokainen että näitä viestejä lukee ja kirjoittaa ihmisiä laidasta laitaan ihan perusautoasentajasta tohtoreihin asti. Miltä näistä akateemisista ihmisistä tuntuu, kun heidän viestejään haukutaan tasottomiksi ja ja alle keskinkertaisuuden ja kuitenkin ihmiset ammatikseen antavat lausuntoja vaikkakin vapaa-ajallaan ostallistuvat nettikeskusteluihin. Moni perustelee mielipiteensä viittaamalla kirjallisuuteen, lehtiin, haastatteluihin, nettiartikkeleihin tai jopa alkuperäisiin asiakirjoihin. Monen henkilön viesti perustuu omiin henkilökohtaisiin kokemuksiin. Mikäli ihmisen omia kokemuksia vähätellään, silloin vähätellään isoa osaa tästä ihmisestä.
Jotta jutun kokonaisuus ei unohtuisi, on kirkko (ei lestadiolaisuus) avoimesti tulossa mukaan nettikeskusteluun, läsnä sinne missä ihmiset ovat, missä ihmiset keskustelevat ja viettävät aikaansa.
Lasten ja nuorten osalta tästä on jo olemassa hyvää kokemusta. Lapset ja nuoret ovat saaneet omilla palstoillaan (en nyt mainosta) kysellä aikuisilta nuoriso-ohjaajilta tai vapaaehtoisilta asioita mitkä askarruttaa mieltä, erään suositun sivuston ohella mm. Ennen netin aikakautta lapset ja nuoret soittelivat nuorten puhelimeen josta sai nimettömänä kysyä neuvoa ja purkaa sydäntään, nyt sama tapahtuu internetin kautta.
Kirjoittaminen on hyvä terapiamuoto mutta myös keskutelumuotona siitä hyvä, että keskustelu tallentuu ja sitä voi myöhemmin tarkastella ja myös täydentää ja väärinymmärryksiä korjata. Kehitys luo uusia mahdollisuuksia eikä ole mitään järkeä asettua kehityksen vastarintaan vaan pikemminkin ottaa siitä hyöty irti. Nettikeskustelu saastuttaa luontoa vähemmän kuin esimerkiksi kirjeiden lähettäminen ja painattaminen sanomalehtiin tai ison porukan ajattaminen autoilla monta kertaa viikossa johonkin yhteiseen kokoontumistilaan. Toisesta torvesta huudetaan, että autoilua pitää vähentää ja saastuttamista vähentää. Nettikeskustelu on jo osa ympäristön säästämistä. On tärkeää välillä kohdata ihmisiä, onhan ihminen sosiaalinen eläin. Arjen pyörittämisen raskauttamat ihmiset pääsevät kuitenkin helpommin netin kautta nykyään keskusteluyhteyteen ja se mahdollistaa esim. vuorotyötä tekevien osallistumiseen yhteiselle foorumille. Kun vuorotyöläinen kirjoittaa viestinsä yöllä ja nukkuu päivällä, joku päivätyötä tekevä voi sitten kommentoida hänen viestiään ollessaan päivällä hereillä. Internet mahdollistaa monipuolisen osallistumisen. Myös sänkypotilas voi osallistua keskusteluun kannettavalla tietokoneellaan, kun liikkuminen ei onnistu. Samoin pitkien taipaleiden päässä asuvat ihmiset, joilla ei ole varaa matkustella.
Hyvää päivänjatkoa kaikille.
"Jotta jutun kokonaisuus ei unohtuisi, on kirkko (ei lestadiolaisuus) avoimesti tulossa mukaan nettikeskusteluun, läsnä sinne missä ihmiset ovat, missä ihmiset keskustelevat ja viettävät aikaansa."
Tuo olisi kyllä enemmän kuin tarpeellista, ja hieno asia jos kirkosta saataisiin nettikeskustelijoita, ja voisi kai kirkon työntekijä laittaa ihan kirkon sivuille itsestään tietoa, niin ihmiset voisivat halutessaan ottaa ihan henk.koht. yhteyttä.
Ihmisillä on paljon kysymyksiä, ja mikä paras paikka jutusteluun kuin nämä palstat? Täällä saa moni ihminen samanaikaisesti keskustella, ja aioita ei tarvitse yksitellen selittää.
Koville varmaan joutuu vastaaja sillä kysymyksiä voi tulla laidastalaitaan, mutta kyllä sen varmaan kestää kun on kirkon tuki takana ja sieltä löytyy auttajia.
En tiedä mitä Lääkkö on mahtanut ajatella kun on sanonut näitä keskusteluja alkeellisiksi, sillä on täällä ollut hyvinkin tasokkaita keskusteluja, ja monissa keskusteluissa on niitä helmiä. Ja luulen, että moni keskustelija antaa kaikkensa ja kirjoittaa niin hyvin kuin osaa, mutta silti se onkin ollut joidenkin mielestä alkeellista.
Vl-keskustelu on varmaan sitten niin huippuhyvää, ja siksi on vara sanoa muiden keskusteluja alkeellisiksi. Vai onko sitten alkeellinen sanottu juuri pilkkamielessä?
Ole hyvä. :)
Maininta kirkon aikeista osallistua nettikeskusteluun oli tuon saman jutun yhteydessä, (jossa nimeltä mainitsematon henkilö arvosteli nettikeskustelua negatiivisesti) eli kirkossa ollaan tulossa vastaan ihmisiä sinne, missä ihmiset ovat ja joissa asioita käsitellään.
Iät ajat on puhuttu seurakunnan jalkautumisesta, mennä sinne, missä ihmiset ovat. Tämä on modernia jalkautumista, kohdata netissä. Netti on arkipäivää elämässä, moni avioliitto alkaa netin kautta, moni koti löydetään netin kautta ja ostetaan perheelle, moni auto vaihtaa omistajaa netin kautta... Netti on väline, joka on osoittanut toimivuutensa.
Olkaa te typerykset hiljaa
Uskokaa älkääkä vikoilko.
Jumalan terve
ilman parempaa tietoa-keskusteluhan on kielletty!?
ja pelko perseessä kirjoittelee herra Lääkkö juttujaan, mutta ei uskalla tulla tälle palstalle keskustelemaan, koska tietää, että täällä monet vl-harhaopit ammutaan alas Raamatun kera. Raamattu on se tykki, joka tuhoaa sielunvihollisen vl-herätysliikkeelle syöttämät valheopit.
ML = hiiri, joka vikisee pöydän alla ja pelkää.
Huima väite jopa hoitomieheltä!
Eihän tämäkään keskusteluaihe ole niin hirveän heikkotasoinen. En ymmärrä Lääkön näkemyksiä. Miksi hän on niin mustavalkoionen?
Matilla pahasti. Tunnonsairauteen on monia "lääkkeitä", jopa tälläinen toisten haukkuminen ja asioiden mitätöinti sekä vääristeleminen ovat eräs, mutta ainoa oikea keino saada tunnolleen rauha on panna synti pois. Usko tämä Mattikin!
..käynyt näin;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023725588
Rukoillaan Jumalaa, ettei mitään peruuttamatonta olisi heille tapahtunut !
ne täällä vaan mesoo. Pitäs saada takaisin apukoulun tarkkailuluokalle. Minkäs sille voi, että kun SRK:n veljille on niin paljon annettu, ettei ole mistä teineille olisi voinut jakaa. Voi raukkoja, kun jäivät niin vähälle. Meidän täytyy vaan ymmärtää heidän lapsellisen alkeellisia raapustuksia ja hekottaa päälle.
tätä palstaa, koska tällä palstalla paljastetaan armottomasti ne Raamatun vastaiset VALHEOPIT, joita SRK ja vl-puhujat opettavat.
Kun valo ja pimeys kohtaavat, niin valo voittaa aina.
Matti tarkoitti lausunnossaan Mopin palstaa, joka on wehan sanojenkin mukaan vaarallinen eksytyspalsta. Tätä hörhöpalstaa tuskin SRK:ssa pelätään.
olet täällä.
"Rahoittaja" tuossa muutama sivu takaperin aloitti keskustelun hoitokokouksien tutkimisesta, mahdollisesti lakimiehen, teologin, psykologin, historioitsijan ... johdolla tai työryhmässä.
Mielenkiinnolla odotamme, mihin tämä "alkeellinen" keskustelu johtaa.
Ketju on täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023797821
..tutista.
Jos vaikka maton alle lakaistut vääryydet joutuukin valoon - kirkkaaseen valoon ?
hoitokokouksista, niistähän täällä palstalla eniten keskustellaan. Matti voisi sinne kirjoitta aiheesta. Täällä on varmasti paljon myös rivi vl:iä jotka ovat täällä valheen ja pilkan palstoilla. Eikö olisi hyvä srk:n kirjoittaa lehdessä ettei sitten täällä tarvitse ihmisten roikkua? Jos täällä vain valehdellaan ja mustamaalataan niin kirjoittakaa edes pikku juttu missä hoitokokous ajoista kerrotte.
"Valheen ja pilkan palsta" kutsuu edellinen kirjoittaja tätä palstaa, olet väärässä, sillä kyllä tämä on Eniron palsta. Olet nyt siis erehtynyt omistajasta. Turhaan tässä Eniroa aletaan loukata. Ollaan kiitollisia, että tarjoaa ilmaista keskustelutilaa.
tätä Eniron palstaa valhe-, pilkka- ja törky- ja hörhöpalstaksi. Joitakin noista sanoista Matti-setäkin oli käyttänyt julkisessa seurapuheessaan viime vuoden puolella. Siitä ei vain saanut keskustella täällä, keskustelut aina poistettiin.
Nyt samainen Matti sanoo että "olen saattanut sanoa alkeelliseksi". Ei ole muistavinaankaan loukkaavia puheitaan.
lainasin vain heidän yleistä kantaansa.
tuntuu olevan keskustelukyvytön henkilö. Onko tämä Matti Lääkkö muuten joku oululainen puliukko?
tunnen, moni heistä on älykäs ja keskustelukykyinen ihminen.
Matti Lääkkö saattaa olla vl-saarnaaja. Siihen ammattiin sopisi tuo toisten leimaaminen alkeellisiksi keskustelijoiksi.
voi sanoa, että tämä ei ole ala-arvoista keskustelua?
Todella törkeästi ja halveksivasti Matti Lääkkö puhui siellä lehden haastattelussa. Mutta hän onkin SRK:n napamiehiä.
Lasten vanha viisaus.
Kyllä näin on jämpti.
SRK-laiset salailevat itse hoitokokouksiaan. Niistä Lääkkö ja muut eivät uskalla kirjoittaa omalla nimellään.
yleisellä tasolla keskustelu foorumeista. Esim. tämän päivän iltalehdessä suosikki laulajan oli kerrottu kuolleen vaikka se ei todella pitänyt edes paikkaansa.
Nopeiden yhteyksien hyvä puoli on siinä että jos jollakin on virheellistä tietoa, voidaan virhe korjata saman tien.
Tälläkin keskustelupalstalla esitetään asioita puolesta ja vastaan ja virheellistä tietoa korjataan. On hienoa, että ihmisten virheellisiä käsityksiä korjataan. Muutenhan ei virheet tulisi esille ellei joku kertoisi ensin sen virheellisen tiedon. Hyvä esimerkki on tuo keskustelu Paavalin saarnoista tällä palstalla, kun tutkimus on osoittanut että Paavali ei itse kirjoittanut kaikkia hänen nimissään kulkevia tekstejä ja kuitenkin joku luuli Paavalin kirjoittaneen ne. Syntyi paljon informaatiota antava keskustelu loppujen lopuksi aiheesta.
Kyseisessa jutussa helluntaipapilla oli inhimillinen näkökulma, ja hän näytti käsittävän missä mennään. Sinänsä siis sivistyneempi ote eikä heti tuominnut ja torjunut kuten ML kaikkea. Kyllä varmaan helluntailaisillakin on joskus kiivasta väittelyä, mutta ei se näytä niiden maailmaa kaatavan, ainakaa niitten papin mielestä. ML voisi ottaa oppia siitä miten sanojansa julkisuudessa asettelee. Ymmärrän hyvin miten vaikea tavallisen hyvin koulutetun ja työssään erilaisten ihmisten kanssa keskustelemaan tottuneen vl:n on suhtautua oman liikkeen johdon primitiivisiin näkemyksiin ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta. Ei ole muuta mahdollisuutta kuin kohdata toinen ihminen ilman sarvia ja hampaita, hyväksyä eri9laisten mielipiteiden kirjo myös hengellisissä asioissa. Hengellinen tieto on aina henkilökohtaista. Liikkeen johdon on vain avauduttava, pyydettävä kollektiivisia virheitä(hoitokokouskäytäntö) anteeksi ja asetuttava normaaliin keskusteluyhteyteen tavallisten uskovaisten kanssa. Nyt kuilu johdon ja kentän välillä on liian suuri. Toisinajattelijoita kohdellaan liikkeessä kertakaikkiaan karmivalla tavalla.
Toinen juttu: Monet vl perheet ovat köyhiä ja lapsiluku on suuri, senkin vuoksi pitäisi olla nöyryyttä esim rakennushankkeiden ja muiden mittavien investointien eteenpäin viemisessä.
Tuntuu pahalta, kun ry:llä näkee hienon rakennuksen ja rikkaiden hienoja autoja ja vaatteita, joihin itsellä ei koskaan ole varaa, ja silti pitäisi osallistua kaiken itselle vieraan komeuden ylläpitoon. Johtuneeko köyhyydestä, että niin moni vl-äiti joutuu turvautumaan turvakodin apuun puolison väkivaltaisuuden vuoksi. Vl -liike voisi jo inhimillistyä.
Yllätyksekseni huomasin ihan saman ja täytyy sanoa, että helluntailaiset kommentoivat asian tyylikkäästi vieden täydet pisteet nyt kotiin. Helluntaipastorin kommenteissa tuli esille, ettei hän tuomitse keskustelijoita.
Jos ihmisillä on tarve ottaa kantaa asioihin, silloin sen täytyy olla mahdollista. Tämä on nykyaikaa. (suora lainaus)
Helluntaipastori tähdensi haastattelun loppuun, että kirjoituksissa pitää säilyttää hyvä maku ja kunnioittaa toisten vakaumusta. Olen tästä ihan samaa mieltä, vaikken helluntailainen olekaan.
korppi korpin silmää noki.
>>>"Keskustelu vanhoillislestadiolaisuudesta
on suosituimpia aiheita koko Suomi24-palstalla.
Minä en pidä siitä, että asioista keskustellaan kasvottomasti ja kuin nurkan takaa. En halua edes katsoa niitä keskusteluja, Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen (SRK) johtokunnan puheenjohtaja Matti Lääkkö sanoo.
– Ihmisen pitää uskaltaa aina sanoa asiansa suoraan ja omalla nimellään.
Lääkkö pitää koko yhteiskunnan kannalta surullisena kehityksenä sitä, että asioista ei keskustella avoimesti kasvokkain vaan internetin keskustelupalstalla nimimerkeillä.
– Se keskustelu on alkeellista. Kyllä me ymmärrämme, että on ihmisiä, jotka haluavat muuttaa lestadiolaisuutta toisenlaiseksi
uskonnoksi ja tulkita sitä omalla tavallaan. Tavoitteisiin päästäkseen he sitten vääristelevät ja mustamaalaavat asioita näillä keskustelupalstoilla. Lääkkö sanoo, että SRK ei ole antanut suoria ohjeita jäsenilleen osallistumisesta nettikeskusteluihin.
– Olen minä saattanut jossakin puheessa mainitakin, että pidän näitä keskustelupalstoja aivan alkeellisina."
aina niin ystävällisiä kommentteja ole.Kyllä minua ainakin ihan pelottaa näitä lukea,että ihanko näin suuri viha ja halveksunta voi meitä kohtaan olla.Ei minkäännäköistä ymmärtämystä.Kaikki ollaan poispoikenneita.ja maailman pahimpia ihmisiä.
myös todellisia asioita mitä tietyt tahot pitävät valheena ja katkeran pilkkana.
pitää selvittää kahdenkesken asianomaisen kanssa.eikä juoruta ulos.
taikka jossain muualla tilaisuudessa puhuttavan avoimesti hoitoajoista ym..eikö olisi tärkeä srk:n kirjoittaa vaikka päikkäriin taikka pitää alustus jossain tms..silloin ei tarvisi täällä epäillä mitään.
muutama vuosi sitten seurakuntaillassa,jossa aiheena oli hoitokokoukset ja väärät henget.Ei siellä hekumoitu onnistumisilla.Jumalalla oli omat tarkoituksensa puhdistaa ilmanalaa,uskon tulee olla raitis ja oppi puhdas.,Raamatun mukaan.Sanoman tulee olla selkeä joko tai ei sekä että.
hekumoida, vaan eipä ollut tiedossa anonyymipalstojen sananvoima eikä vieläkään!
Uskonpa että nyt moni tuon lehtijutun lukeneista tulee palstalle uteliaisuuttaan katsomaan ja lukemaan viestejä jos ei tätä ennen ole vielä lukenut ja kommentoinut. Rauhan Tervehdys teki tietyllä tavalla nyt palveluksen johdattamalla lukijoita lisää tälle palstalle nimeämällä suomi24 palstan vaikka muitakin keskustelupalstoja netti on täynnänsä.
Ehkä joku tämän kautta saa toimitettua materiaalia nimimerkki rahoittajan tutkimukseen jos tänne palstalle ensimmäistä kertaa lehtijutun perusteella löysi. Ei taida työkaverit olla ainoita, jotka tänne palstalle löysivät lehtijutun perusteella.
On SRK:n kolmanneksi paras mies Olavin ja Aimon mielestä !
Lääkön ajattelutavassa on havaittavissa hyvin tyypillinen vanhoillislestadiolainen piirre: kaikki kritiikki, mitä meistä kirjoitetaan, on alkeellista, naurettavaa eikä ansaitse huomiota osakseen.
Lääkkö on selvästi huolissaan siitä, että jotkut haluavat tehdä uskoon muutoksia, mutta eivät voi sanoa sitä omalla nimellään. Minkäköhän vuoksi? Olisikohan sillä, että kun joskus ajat sitten sanoi mielipiteensä, joutui erotetuksi Jumalan lasten keskuudesta?
Ymmärtääkseni lehtijuttu ei kritisoinut lestadiolaiskeskustelua - helluntailaiset ja lestadiolaiset olivat vilkkaimpia keskustelijoita tai keskustelunaiheita - ehkä se oli lehden mielestä suorastaan hienoa. Jutun alkupäässä selvästi kehuskeltiin verkon tuloa hengelliseen elämään.
ML:n yllättävän kiivas vastaus on se, joka jutussa hämmentää. Ja paljastaa?
Keskustelupalstat ovat tulleet nettiin sinne jäädäkseen. Nimimerkeillä on kirjoitettu lehtien mielipidesivuille jo iät ajat. ML edustaa kampakeraamista aikakautta yrittäessään tuomita ja synnillistää keskustelupalstat. Ei onnistu - enää.
Keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta seuraavat ja sivuilla vierailevat ennen muuta vl-liikkeen jäsenet. Sekin voitaisiin jo tunnustaa tosiasiaksi.
Leena Huovisen viesti, jossa hän analysoi Lääkön sanoja?
Lehti on pdf tiedostona. Klikkaa sivulle ja katso oikeassa reunassa näköislehteä.
http://www.rauhantervehdys.fi/
jokaisesta asiasta oma mielipiteensä. Se kuinka paljon kenenkin mielipide sitten merkitsee muille, on toinen juttu.
täytyy SRK:n johtokunnan puheenjohtajana halveerata tätä palstaa ja kehua niitä hengellisiä valheoppeja, joita SRK ja vl-puhujat opettavat.
Tyypillistä ylhäältä tulevaa ihmisten vähättelyä.
M. L. tuntuu olevan huolissaan mm.siitä, että jopa liikkeeseen kuuluvat kritisoivat vl-oppia monilla keskustelupalstoilla, puhumattakaan 'ulkona olevista' kristityistä.
Vl-herätysliike on niin sulkeututunut, ettei sisäisistä asioista saa tulla ulkopuolelle muuta kuin positiivista viestiä. Kaikki negatiivinen on panettelua ja yhteisen rakkauden ja rauhan rikkomista.
M. L. kehottaa henkilökohtaiseen keskusteluun. Tällä hän tarkoittanee omiaan, jotka tällä palstalla tai muilla palstoilla kirjoittelevat haluten 'muuttaa vl-oppia'. Kun kuitenkin viesti kentältä kuuluu, ettei avointa keskustelua voi syntyä, koska kaikki katsotaan seurakunta- äidin arvosteluksi, ja silloin keskustelija on jo mennyt vikaan.
Erehtymättömäksi julistautuneen päänpäällisen Jumalan valtakunnan väki ei järkeile, ei esitä kysymyksiä rakkauden neuvoista. Hän vain uskoo, ei kyseenalaista. Näinkö M. L. haluaa edelleen jatkuvan?
Alkeellista keskustelua palstalla M.L:n mukaan harrastavat luultavasti eniten vl-kriittiset keskustelijat. Heitä sopiikin nimittää alkeellisiksi, tietämättömiksi teineiksi jne. Heidän mielipiteitään hän ei vaivaudu edes lukemaan. Siinäpä sitä lähimmäisen rakkautta vl-muotissa.
Päällikkö on puhunut, ottakaa opiksi, tai...
He vaativat avointa keskustelua, face to face.
Mutta kun heidän "kohteistaan" oli kyse, niin takanapäin puhuminen oli sääntö.
Kun "kohde" sai asian tietoon, niin kaikki oli takanapäin moneen kertaan vatvottu, oli vain tuomionluvun vuoro..
Aneeksi vaan, olen pohtinut miksi uskovaisilla on niin heikko itsetunto etteivät he tajua kuoleman lopullisuutta? Kuka täysjärkinen teidän kanssa haluaisi lähteä teidän taivaaseenne??? Olisi varmaan oikea "kuolemanpelkääjien paratiisi" Olette yksinkertaisesti säälittäviä pelkureita! Ps. Horsma se kasvaa uskovaisenkin ahterista. (enkä halua kuulla missä paratiisissa sielunne mukamas vaeltaa!)
!!!
Perheenjäsenetkin ilmiantoivat toisiaan, kuten Stalinin aikoina N-L:ssa pelastaakseen oman nahkansa. Mitä he luulivat moisella toiminnalla saavuttavansa? Arvonantoa hoitomiesten silmissä, vai oliko huoli ainoastaan opin puhtaudesta? Ns. Kristuksen kirkkolakia pakko soveltaa mittavasti käytännössä ja pitää väki kuuliaisena SRK:n neuvoille murrosajan yhteiskunnassa?
Stalin pyrki suojaamaan omaa lähipiiriään,lestadiolaisten lähipiiri on keskustapuolue. Olen joutunut, näkemään senkin ihmeellisyyden että, vanhemmat hylkäävät ennemmin lapsensa (tyttönsä) kuin hallelujaata huutavat uskonveljensä!!! Hän ei vaan suostunut "määräys avioliittoon" / lapsenteko automaatiksi pikkuserkkunsa kanssa ,vaan nai yhteisön ulkopuolelta tietotekniika insinöörin! Onneksi pääsi samalla eroon kuristavasta yhteisöstänne!
Nepotismihan kuuluu asiaan, mutta sitä en tiedä, miten nepotismi toimii tämän vl-herätysliikkeen johtoportaassa. Joku on väläytellyt 'mahtisukujen' koskemattomuutta. Rahako ratkaisee?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023966428
Minua taas kummastuttaa, että puheenjohtajamme puhuu tuollaisia siionin sisäisiä asioita väärähengellisen eriseuran lehdessä, mutta omat julkaisumme ovat ajankohtaisista asioista aina hiljaa.
Toivo Määttä ei ole haastatellut Mattia tästä asiasta. Tietysti Päikkäri voisi ottaa "Muista lehdistä saksittua" -palstalleen tämän tärkeän Matin suusta tulleen "rakkauden neuvon".
sata lasta?