Naisen asema Arabiassa olikin parempi ennen islamia – päinvastoin, mitä nykymuslimit väittävät.
Muhammadin perimätiedon mukaan Medinan naiset olivat esi-islamilaisessa Arabiassa miestensä "niskan päällä".
"Meillä Mekan Quraishin heimon jäsenillä oli totutusti ylivalta naisten suhteen, mutta kun tulimme asumaan Ansari-heimon luo Medinaan, huomasimme, että täällä niskan päällä olivatkin naiset. Myös meidän naisemme alkoivat omaksua Ansari-naisten tapoja."
Mekka, Quraisha-heimon kotikaupunki, josta Omar ja Muhammad tulivat, oli uskonnollinen kattila. Ihmiset, jotka asuvat uskonnollisissa kaupungeissa, ovat fanaattisempia uskonkiihkoilijoita kuin ihmiset ei-uskonnollisissa kaupungeissa. Uskonnolla on aina ollut roolinsa naisten alistamisessa ja heidän ihmisoikeuksiensa viemisessä. Mekan naiset olivat alistetumpia kuin ne naiset, jotka asuivat muualla Arabiaa – erityisesti alistetumpia kuin medinalaiset naiset. Medina oli kosmopoliittinen kaupunki, jossa asui sivistyneitä kansoja kuten juutalaisia ja kristittyjä. Tämä kaikki muuttui, kun Muhammad saapui Medinaan. Välittömästi Muhammad alkoi alistaa naisia, juutalaisia sekä kristittyjä. Tuloksena oli joka ikisen juutalaisheimon hävittäminen koko kaupungista, joukkoteloituksia ym.
On myöskin huomattava asia, että ennen islamia Arabit palvoivat 360 pakanajumalaa, joista tärkeimmät palvonnan kohteet olivat nk. Allahin tyttäret: al-Lat, al-Uzza ja Manat.
Siis ennen islamia naisia aivan selvästi arvostettiin paljon enemmän kuin islamin aikana. Usein kuulee kuitenkin, että ennen islamia arabit murhasivat omia tyttövauvojaan. Tällaisesta toiminnasta ei kuitenkaan ole mitään islamin ulkopuolisia havaintoja.
* * *
Lähdeviite:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/043.sbt.html#003.043.648
Bukhari Volume 3, Book 43, Number 648
Samaisesta hadithista paljastuu toinenkin tärkeä seikka: jälleen yksi Muhammadin lukemattomista seksiskandaaleista.
Muhammad ei mennyt vaimojensa luo, koska Hafsa oli paljastanut salaisuuden* Aishalle…
* --- salaisuus = Muhammad oli ollut salaa "sillai" koptikristityn seksiorjansa Marian kanssa, vaikka oli vannonut Aishalle olla koskematta orjaansa. Jättämällä menemättä vaimojensa luo Muhammad rankaisi – kyllä! rankaisi – vaimojaan. Islamissa naisen yhteiskunnallinen status ja arvo mitataan, kuinka tyytyväisiä hänen miehensä/poikansa ovat häneen.---
…ja Profeetta sanoi, että hän ei menisi vaimojensa luo yhteen kuukauteen, sillä hän oli vihainen heille, koska Allah oli nuhdellut häntä (hänen valastaan olla lähestymättä Mariaa). Kun 29 päivää oli kulunut, Profeetta meni Aishan luo ensimmäiseksi. Aisha sanoi hänelle, 'Sinä vannoit, että et tulisi luoksemme kuukauteen, ja tänään on kulunut vain 29 päivää'. Profeetta sanoi, 'kuukausi on myös 29 päivää. Tämä kuukausi koostui 29 päivästä'.
Aisha sanoi, "Kun jumalallinen ilmestys "Valinta" (33:28) ilmestyi, Profeetta aloitti minusta sanoen minulle, "Minä kerron sinulle jotain, mutta sinun ei tarvitse kiirehtiä vastauksesi kanssa, ennen kuin puhut vanhempiesi kanssa". Aisha tiesi, että hänen vanhempansa eivät neuvoisi häntä eroamaan profeetasta. Profeetta sanoi, että Allah oli sanonut: 'Oi Profeetta! Sano vaimoillesi; jos halajat tätä maailmaa ja sen kimallusta, … silloin tule! Minä annan sinulle vaurautta ja vapautan sinut komeasti. Mutta jos etsit Allahia ja Hänen Apostoliaan ja Taivaallista Kotia, silloin totisesti, Allah on valmistanut hyväntekijöille suuren palkkion'
Aisha sanoi, "onko minun konsultoitava vanhempiani tästä?". Minä todellakin valitsen Allahin, Hänen Apostolinsa ja Tuonpuoleisen Kodin." Tämän jälkeen Profeetta antoi hänen toisille vaimoilleen "Valinnan" ja myös he antoivat saman vastauksen kuin Aisha.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tämän hadithin tärkeys on, että se todistaa arabinaisilla olleen enemmän vapautta ennen islamia. Sen heiltä veivät pois Muhammad ja hänen naistenvihaaja kalifinsa. Musliminaisten kurja asema tämän päivän islamissa ei ole jumalallinen tuomio, vaan heijastuma siitä, miten naisia kohdeltiin Mekassa 1400 vuotta sitten.
Tarkempi analyysi aiheesta löytyy englanniksi osoitteesta http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/mariyah.htm
Muhammadin perimätiedon mukaan Medinan naiset olivat esi-islamilaisessa Arabiassa miestensä "niskan päällä".
"Meillä Mekan Quraishin heimon jäsenillä oli totutusti ylivalta naisten suhteen, mutta kun tulimme asumaan Ansari-heimon luo Medinaan, huomasimme, että täällä niskan päällä olivatkin naiset. Myös meidän naisemme alkoivat omaksua Ansari-naisten tapoja."
Mekka, Quraisha-heimon kotikaupunki, josta Omar ja Muhammad tulivat, oli uskonnollinen kattila. Ihmiset, jotka asuvat uskonnollisissa kaupungeissa, ovat fanaattisempia uskonkiihkoilijoita kuin ihmiset ei-uskonnollisissa kaupungeissa. Uskonnolla on aina ollut roolinsa naisten alistamisessa ja heidän ihmisoikeuksiensa viemisessä. Mekan naiset olivat alistetumpia kuin ne naiset, jotka asuivat muualla Arabiaa – erityisesti alistetumpia kuin medinalaiset naiset. Medina oli kosmopoliittinen kaupunki, jossa asui sivistyneitä kansoja kuten juutalaisia ja kristittyjä. Tämä kaikki muuttui, kun Muhammad saapui Medinaan. Välittömästi Muhammad alkoi alistaa naisia, juutalaisia sekä kristittyjä. Tuloksena oli joka ikisen juutalaisheimon hävittäminen koko kaupungista, joukkoteloituksia ym.
On myöskin huomattava asia, että ennen islamia Arabit palvoivat 360 pakanajumalaa, joista tärkeimmät palvonnan kohteet olivat nk. Allahin tyttäret: al-Lat, al-Uzza ja Manat.
Siis ennen islamia naisia aivan selvästi arvostettiin paljon enemmän kuin islamin aikana. Usein kuulee kuitenkin, että ennen islamia arabit murhasivat omia tyttövauvojaan. Tällaisesta toiminnasta ei kuitenkaan ole mitään islamin ulkopuolisia havaintoja.
* * *
Lähdeviite:
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/043.sbt.html#003.043.648
Bukhari Volume 3, Book 43, Number 648
Samaisesta hadithista paljastuu toinenkin tärkeä seikka: jälleen yksi Muhammadin lukemattomista seksiskandaaleista.
Muhammad ei mennyt vaimojensa luo, koska Hafsa oli paljastanut salaisuuden* Aishalle…
* --- salaisuus = Muhammad oli ollut salaa "sillai" koptikristityn seksiorjansa Marian kanssa, vaikka oli vannonut Aishalle olla koskematta orjaansa. Jättämällä menemättä vaimojensa luo Muhammad rankaisi – kyllä! rankaisi – vaimojaan. Islamissa naisen yhteiskunnallinen status ja arvo mitataan, kuinka tyytyväisiä hänen miehensä/poikansa ovat häneen.---
…ja Profeetta sanoi, että hän ei menisi vaimojensa luo yhteen kuukauteen, sillä hän oli vihainen heille, koska Allah oli nuhdellut häntä (hänen valastaan olla lähestymättä Mariaa). Kun 29 päivää oli kulunut, Profeetta meni Aishan luo ensimmäiseksi. Aisha sanoi hänelle, 'Sinä vannoit, että et tulisi luoksemme kuukauteen, ja tänään on kulunut vain 29 päivää'. Profeetta sanoi, 'kuukausi on myös 29 päivää. Tämä kuukausi koostui 29 päivästä'.
Aisha sanoi, "Kun jumalallinen ilmestys "Valinta" (33:28) ilmestyi, Profeetta aloitti minusta sanoen minulle, "Minä kerron sinulle jotain, mutta sinun ei tarvitse kiirehtiä vastauksesi kanssa, ennen kuin puhut vanhempiesi kanssa". Aisha tiesi, että hänen vanhempansa eivät neuvoisi häntä eroamaan profeetasta. Profeetta sanoi, että Allah oli sanonut: 'Oi Profeetta! Sano vaimoillesi; jos halajat tätä maailmaa ja sen kimallusta, … silloin tule! Minä annan sinulle vaurautta ja vapautan sinut komeasti. Mutta jos etsit Allahia ja Hänen Apostoliaan ja Taivaallista Kotia, silloin totisesti, Allah on valmistanut hyväntekijöille suuren palkkion'
Aisha sanoi, "onko minun konsultoitava vanhempiani tästä?". Minä todellakin valitsen Allahin, Hänen Apostolinsa ja Tuonpuoleisen Kodin." Tämän jälkeen Profeetta antoi hänen toisille vaimoilleen "Valinnan" ja myös he antoivat saman vastauksen kuin Aisha.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Tämän hadithin tärkeys on, että se todistaa arabinaisilla olleen enemmän vapautta ennen islamia. Sen heiltä veivät pois Muhammad ja hänen naistenvihaaja kalifinsa. Musliminaisten kurja asema tämän päivän islamissa ei ole jumalallinen tuomio, vaan heijastuma siitä, miten naisia kohdeltiin Mekassa 1400 vuotta sitten.
Tarkempi analyysi aiheesta löytyy englanniksi osoitteesta http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/mariyah.htm
Vastaukset 79
Vanhimmat
Naisten asema alkoi huononemaan minun mielestäni vasta Profeetan kuoleman jälkeen.Mutta en olekaan perehtynyt syvällisemmin asiaan.Jos joku tietää tai luulee tietävänsä(mikä metafoora)kertokoon.
koska kommenttisi on kuitenkin täysin perusteeton kuten aina, "Muslimah-al-hamdulillaah".
pässien sukuun kuuluvana dogmaatikkona.Aasikaan ei liene kaukana myös.
Jotenkin sinun päähänpinttymasi on ainostaan ja vain erilaisia työkaluja käyttäen ihmisten kiusaaaminen ja ihmisten ja asioiden halveeraminen koska jossain vaiheessa juttua menet aivan sekaisin ja alat nälvimään.Olet sekava ihminen minun mielestäni.
Jos asia olisi tärkeä ei sen kirjoittajan henkilöpersoonan luulisi merkitsevän mitään saati esitystapa.Kuulostaa neuroottiselta tuo touhusi välillä ja tämä oli vain huomio.
Taidan jättää sinut huomioimatta ja keskustella vain sellaisten kanssa joiden kanssa voi keskustella.
ja jätä myös vastaamasta kirjoituksiin, jotka jätät lukematta. Maailma paranee!
halveksiminen, käyttäydyt erityisesti naiskirjoittajia kohtaan todella alatasoisesti. Mutta mitä muuta tuollaiselta sovinistiksi kasvatetulta naistenvihaajalta voi tietysti odottaakaan.
Muslimah kirjoittaa paljon järkevämmin kuin sinä ja ajattelee itse, eikä toista yhtä ja samaa ulkoa opeteltua tekstiä, niin kuin sinä teet. Sinä et pysty edes keskustelemaan muiden kirjoittajien kanssa asiallisesti ilman, että alat heti mennä henkilökohtaisuuksiin, varsinkin naisia alat heti halveksivasti haukkumaan. Haluat vain paasata täällä omaa vastenmielistä vihaasi ilman, että kukaan siihen saisi kommentoida tai olla eri mieltä.
>>Lopeta sinä muiden kirjoittajien halveksiminen, käyttäydyt erityisesti naiskirjoittajia kohtaan todella alatasoisesti...Muslimah kirjoittaa paljon järkevämmin kuin sinä...
>>Muslimah: Noh sinuthan pässien sukuun kuuluvana dogmaatikkona.Aasikaan ei liene kaukana myös.
>>Sinä et pysty edes keskustelemaan muiden kirjoittajien kanssa asiallisesti ilman, että alat heti mennä henkilökohtaisuuksiin, varsinkin naisia alat heti halveksivasti haukkumaan....Muslimah kirjoittaa paljon järkevämmin kuin sinä
>>Muslimah: Noh sinuthan pässien sukuun kuuluvana dogmaatikkona.Aasikaan ei liene kaukana myös.
leikit pulunsilmää ja tyypität kaiken uskonnolliseen tekstiin ja kontekstiin?
Uskonnollista tekstiä käytää ihminen jonka avoitukset ovat tutkimattomat.
Millään järjen häivällänikään en ymmärrä mistä jonkun uskonnon vihaaminen ja mustamaalaaminen johtuu.Et taida ymmärtää että ihminen käyttää välineenään asioita, uskonnot ovat yksi välinä riippumatta siitä antaako uskonto siihen aiheen.
Professorilta kysyttiin että miksi muslimit tappavat Jumalan nimeen antaako Koraani siihen työkalut?
Professorin vastaus oli jokaisesta uskonnosta löytyy perusteet kaikelle sille jota ihminen haluaa tehdä.
Itse olen samaa mieltä ihminen kyllä keinot keksii olipa asia mikä hyvänsä.
Koraanista esim. löytyy aivan eksplisiitti lupa lyödä vaimoa.
Pitäisi olla melkoinen mielikuvitus, jotta sen saa näyttämään hyvältä.
Löydätkö jostakin muusta uskonnosta yhtä hyvät perusteet vaimon hakkaamiselle kuin islamin Koraanista?
lukenut?
Voisitko esittää vertailevaa kielitiedettä kyseisestä asiasta?
Sillä muutoin minun on vähän vaikea ymmärtää mitä tarkoitat ja samalla voit sitten kritisoida erilaisia tulkintatapoja tästä asiasta.
Mikä olikaan konteksti josta lähtien asiaa tulisi tarkastella?
>>Professorin vastaus oli jokaisesta uskonnosta löytyy perusteet kaikelle sille jota ihminen haluaa tehdä.
Itse olen samaa mieltä ihminen kyllä keinot keksii olipa asia mikä hyvänsä.>>
Oma länsimaitten historiamme on siitä oiva osoitus kaikkine uskonsotineen, muine sotineen, vainoineen ja maailmanlaajuisine hirmutöineen. Uskonnosta on etsitty ja myös löydetty aina oivat perusteet - ja uskonnon menetettyä merkitystään, perusteet on löydetty muualta. Kyllä sudet syitä löytävät, kun lammasta mieli tekee.
Palstan "islamkriitikot" jatkavat kunniakkaasti perinteittemme pimeitä puolia löytämällä uusia uhreja.
Siellähän se lukee!
...mitä teksteistä etsii ja mitä niistä löytää. Nämä herrat löysivät perusteita vaimonpieksännälle.
Koraani: 4.34 Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartio siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartiotavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Jumala on Korkea, Mahtava.
[Shakir 4:34] Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
[Yusufali 4:34] Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband's) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).
[Pickthal 4:34] Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
asema monesti sellainen että siihen on vaikea ulkopuolelta puuttua.Konsepti uskonnoissa tai toisinsanoen uskontojen keskeinen toiminta-ajatus on sellainen.
Mieleeni tuli että kuinkahan yleistä missään uskonnoissa on oman uskonnon tarkastelu ulkopuolisista lähteistä käsin.Uskonnot joihin minä olen tutustunut ovat aikalailla dogmeja.
Meidät johdateltiin luennolla (jolla käsiteltiin tämän vierailijan ansiosta nationalismia)simpanssien reviiri käyttäytymiseen asti.Harva ihminen yleisesti menee niin pitkälle aatoksissaan.
Mutta tottahan se on että ihminen on kopioinut käytöstään se on vain ihmisellä kehittynyt erilaisiksi muodoiksi mutta perusperiaatehan on sama.Ihminen tai eläin suojelee aluettaan koetaanko se alue omaksi sen vuoksi että se on tuttu ja turvallinen?
Miksi geografisia rajoja sitten pitää olla koska rajoja muutellaan sodilla tai jopa harvoin sopimuksilla?
Onko kyseessä kultturi ja sen suojelu?
Kun on olemassa kulttuureita ilman valtiota näin ollen kulttuurin suojelu ei tapahdy geografisien rajojen kautta.
"Miksi geografisia rajoja sitten pitää olla koska rajoja muutellaan sodilla tai jopa harvoin sopimuksilla?"
Eihän tässä kysymyksessä ole mitään järkeä!
= very terratorial concept(not nessessarily geographical boundaries).
Man is very terratorial creature.
Conception of state but not nessessarily nationality example yugoslavia.
Conception of nationality without the state example kurds.Kurdistan as geographically does exists in parts of areas of syria,iraq...etc.
...eli siis ei-uskovasta näkökulmasta nähtynä on tietenkin aivan erilainen kuin uskonto sisältäpäin, uskovasta näkökulmasta nähtynä. Kun ihminen tarkastelee itselleen vierasta uskontoa tuntematta sen symbolikkaa, kirjoitusten tulkintaperinteitä, vieras uskonto toimii helposti Rorschachin tai Holtzmanin testin tapaan: tarkastelija näkee siinä asioita, jotka kuvastavat hänen omaa persoonallisuuttaan. En esimerkiksi suosittelisi yhdellekään naiselle sellaista aviomiestä, joka kovin herkästi etsii ja löytää väkivaltaisia asioita mustetahroista tai vieraista uskonnoista.
***
Mitä simpansseihin tulee, niiden reviiriajattelu vertautunee parhaiten sellaisten pienehköjen inhimillisten yhteisöjen reviiriajatteluun, joiden jäsenet tuntevat toisensa. Jos tällainen yhteisö on terve, yksilöt tuntevat luonnostaan lojaalisuutta toisiaan kohtaan ja kokevat reviirin yhteiseksi.
Valtioiden kohdalla tilanne on monimutkaisempi, koska silloin kyseessä on pitkälle jäsentynyt, suuri organisaatio, jonka väestöstä kukin kansalainen tuntee vain hyvin pienen osan. Valtioiden kansalaisten keskinäinen lojaalisuus, yhteistunto perustuu varsin suuressa määrin yhteiseen aatteeseen - esimerkiksi imperiumaatteeseen, valtiomuotoaatteeseen, elämäntapaatteeseen tai vaikkapa kansallisuusaatteeseen - jota synnytetään ja pidetään yllä. Toisin kuin pienyhteisöjen yhteistunto valtioiden kansalaisten yhteistunto on siis pikemminkin luotu kuin itsestään syntynyt. Valtioille on myös luonteenomaista käyttää institutionaalisia pakotusjärjestelmiä yhteistyön takaamiseksi, mikä taas pienyhteisöissä on varsin poikkeuksellista.
Mitä valtioiden maantieteellisiin rajoihin tulee, niiden hyvin keskeinen tehtävä on rajata se alue, jonka piirissä tietty yhteinen ja yhdistävä organisaatio toimii. Reviiriajattelu mielestäni kuvastaa paremmin pienyhteisöjen kuin valtioiden tapaa suhtautua omiin maantieteellisiin rajoihinsa. Kannattaa myös muistaa, että valtio saattaa pitää reviiriään suurempana kuin aluettaan. Esimerkiksi Yhdysvallat pyrkii pitämään Persianlahden ympäristöä reviirinään, vaikka se tuskin olisi halukas ottamaan ko. alueen väestöjä kansalaisiksiin.
aikonutkaan.Kyllä tuo näkemys voikin pitää paikkansa.Minä taasen ajattelin ennemmonkin sitä lähtökohtaa mistä moinen ajattelu ja toimintamalli on kopioitunut.Mutta kyllä näkemyksessäsi on perää.
Kaikki ihanat miehet tällä palstalla ovat jo varattuja :D
Sitten on niitä mörökölleja tai kölli joka näkee aina jotain negatiivistä.
Nämäkin herrat löysivät perusteita vaimonpieksännälle:
http://www.youtube.com/watch?v=Wp3Eam5FX58
...etsit ja löysit nimenomaan heidät.
Kertoo aina hiukan lukijasta itsestään mitä teksteistä etsii ja mitä niistä löytää.
kertoo, että hänkin 'löysi' Koraanista luvan lyödä vaimoa?
Kertoo aina hiukan lukijasta itsestään mitä teksteistä etsii ja mitä niistä löytää. Tällä kertaa vuorossa Hämeen-Anttila. Kuka seuraavana?
Hämeen-Anttila nyt kuitenkin on Suomen johtavin islamtutkija. Miksi epäilisin hänen suomennostaan?
...mitä tarkoittaa "Kertoo aina hiukan lukijasta itsestään mitä teksteistä etsii ja mitä niistä löytää." Se kertonee myös jotain.
>>Millään järjen häivällänikään en ymmärrä mistä jonkun uskonnon vihaaminen ja mustamaalaaminen johtuu.
Onko sinun helppo hyväksyä elävien ihmisten kuoliaaksi kivittäminen? Onko muu kiduttaminen sinulle helppoa? Onko mielipiteen vaino sinun mielipuuhaasi? Sensuroitko mielessäsi pois toisten mielipiteitä? Pakotatko toiset uskomaan samalla lailla kuin itsekin?
Näitä uskontoon liittyviä kysymyksiä on vielä paljon muitakin, mutta väsyyhän niiden luettelemiseen. Islamin uskonnon hallitsemissa maissa tehdään tuollaisia asioita laillisesti, koska uskonto sitä vaatii.
>>Et taida ymmärtää että ihminen käyttää välineenään asioita, uskonnot ovat yksi välinä riippumatta siitä antaako uskonto siihen aiheen.
Uskonto ei ole väline, älä sinä höpötä. Uskonto on laki ihmisille. Jos joku minkä tahansa asian todella uskoo, hän tekee sen.
>>Kertoo aina hiukan lukijasta itsestään mitä teksteistä etsii ja mitä niistä löytää.
Minä käytin kuitenkin vain Googlea asiaankuuluvilla hakusanoilla.
...mitä tarkoittaa "Kertoo aina hiukan lukijasta itsestään mitä teksteistä etsii ja mitä niistä ei löydä, vaikka se silmien edessä onkin." Se kertonee myös jotain.
se, mistä hän HALUAA VAIETA.
Hän sulkee silmänsä tosiasioilta ja elää haave-
maailmassa.
Tällaista oli aikoinaan kommunismi ja nykyisin
islam!
Ei aapo ketään täällä pysty huijaamaan - ainakaan kovin pitkään. Paitsi Minni-matleenaa!;D
...sanoivat minulle uusnatsitkin aikoinaan, kun kommentoin heidän "juutalaisuuskritiikkiään". Ei heitäkään huijattu. Olet siis hyvässä seurassa "islamkritiikkeinesi".
Sinä etsit minusta uusinatsia ja löysit sellaisen.
"Löytösi" kertoo enemmän sinusta kuin minusta! ;D
Höpö höpö! Miksi muslimit eivät voi olla rehellisiä Koraanin lukemisessa ja historiantutkimuksessa? Sellainen toiminta kertoo jotakin uskonnon harjoittajasta. Ei tarvita kovin suuria tutkimustaitoja huomatakseen, mistä aineksista Koraani on alunperin tehty. Sokea usko on vailla tervettä järkeä ja kritiikkiä. Mieluummim rehellinen epäuskossa kuin epärehellinn uskossa!
Uskonnon totuusarvo on sama katselijasta riipumatta. Uskonnon kannattajat vain ovat haluttomia myöntämään uskontotiteteen selvimpiäkään tuloksia. Sokea usko uskoo vain oppi-isien vuosisatoja vanhat ajatukset, olivat ne kuinka epäinhimillisiä tahansa. Vanhat totuudet ovat tosia, olivat ne kuinka sairaita vaan. Sokea usko näkee vain myönteistä omassa uskonnossaan ja kieltäytyy hyväksymästä mitään kielteistä. Paha on muualla, ei omassa uskonnossa koskaan.
Rehellinen ihminen pystyy arvioimaan asioita tasapuolisesti pelkkien havaintojen, ei ennakkoluulojen tai opinkappaleiden kautta ja näkee asiat niin kuin ne ovat ilman mitään vääristelyä. Harva uskovainen taitaa kyetä tähän!
Löysin sinusta kirjoittajan, joka soveltaa muslimeihin ja islamiin samankaltaisia periaatteita kuin uusnatsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen, värillisiin ja värillisyyteen. Löysin myös kirjoittajan, joka ilmeisesti ei tunnista oman toimintansa varsinaista luonnetta.
kehtaat puhua naisten asemasta! Irvokasta teeskentelyä, jonka läpi kaikki näkevät. Olet useamman kerran täällä puhunut halveksivasti feminismistä ja naisten oikeuksista ja lisäksi puhuttelet törkeästi täällä naiskirjoittajia. On yleisesti tunnettua, että olet sovinisti ja on kaikille selvää, että tuollaisen ihmisen puhe naisten oikeuksista on yhtä tyhjän kanssa. Tyyppi esiintyy muka naisten oikeuksien puolustajana islamilaisissa maissa, mutta Suomessa kannattaa patavanhoillista sovinismia ja pitää kaikkia naisia tyhminä. Pieni uskottavuusongelma. Ei voi kuin nauraa :D :D
Uusi raja kulkee tästä pisteestä, jos uskonto ei ole enää sydäntä, yskityistä asiaa!
niin et miesvihaltasi vain ymmärrä kirjoituksiani.
Osanottoni.
"Mitä sinäkin patavanhoillinen sovinisti...
kehtaat puhua naisten asemasta! Irvokasta teeskentelyä, jonka läpi kaikki näkevät."
Ainoa, joka täällä on tällaisia näkyjä ilmoittanut nähneensä, näytät olevan sinä.
"Olet useamman kerran täällä puhunut halveksivasti feminismistä ja naisten oikeuksista ja lisäksi puhuttelet törkeästi täällä naiskirjoittajia."
Feminismi keskittyy naisten oikeuksiin, joten sellaisena se ei aja todellista miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.
Koska minä kannatan todellista naisten ja miesten tasa-arvoa, en myöskään tee eroa nais- ja mieskirjoittajien välillä. Siksipä vastaan yhtä rehellisesti sekä miehille että naisille. Toisaalta enhän myöskään voi tietää vaikka sinäkin olisit mies...;)
Missä olen puhunut halveksivasti naisten oikeuksista? Annapa todiste, kiitos!
koska juuri todistit itse kahdella vastauksellasi minun sanani oikeiksi. Vastauksesi kertovat, että suhtaudut negatiivisesti ja halveksivasti naisten oikeuksiin etkä pidä niitä ihmisoikeuksina. Lisäksi joko haluat tarkoituksellisesti antaa väärän kuvan feminismistä tai sitten et ymmärrä siitä mitään. Kummassakin tapauksessa sinun ei pitäisi puhua koko asiasta mitään. Lisäksi kuka tahansa huomaa vähänkin kirjoittamistasi seuranneena, että vastaat eri tyylillä niille jotka oletat naisiksi kuin niille jotka oletat miehiksi. Sitäpaitsi olet itse kirjoittanut minulle tänne lukemattomia typeriä ja törkeitä herjauksia ja hermostunut kun minä olen vastannut niihin. Ei voisi olla selvempää sovinismia. Henkilökohtaisesti minulle on samantekevää mikä sinä olet, mutta koen tarpeelliseksi tuoda täällä esiin tiettyjä tosiasioita, että palstan satunnaisetkin lukijat huomaavat kirjoitustesi kontekstin.
...mutta sinä olet täysin sekopäinen ja vainoharhainen hullu.
Hauskaa tietysti, että annat meille muille aika lailla naurettavaa. :)
"Vastauksesi kertovat, että suhtaudut negatiivisesti ja halveksivasti naisten oikeuksiin etkä pidä niitä ihmisoikeuksina."
Tarkoitatko tätä lausumaani?
Koska minä kannatan todellista naisten ja miesten tasa-arvoa, en myöskään tee eroa nais- ja mieskirjoittajien välillä. Siksipä vastaan yhtä rehellisesti sekä miehille että naisille.
En usko, että olet niin tyhmä mitä esität. Jos kuitenkin haluat konkreettisen esimerkin, niin viimeksi eilen kirjoitit minulle, että olen maailman typerin ihminen ja minun kirjoituksiani ei kannata lukea ja tämä tapahtui täysin ilman mitään syytä, en edes kirjoittanut sinun kanssasi vaan jonkun muun kanssa aivan asiallisesti (kyseinen kirjoituksesi luonnollisesti poistettiin asiattomana keskustelun sotkemisena)Vastaavaa lapsellista ja sovinistista asiattomuutta olet harjoittanut täällä ainakin niin kauan kuin minä olen tänne kirjoittanut. Mieskirjoittajia kohtelet kunnioittavammin, vaikka siinäkin olisi kummasti parantamisen varaa, mutta se ei nyt kuulu tähän sovinismiasiaan.
turhaan tänne yrität tulla häiriköimään. Mukavaa että sinua naurattaa, vaikka se onkin merkillistä, kun tietää miten paljon vihamielisyyttä olet aiheuttanut vainoharhaisella käytökselläsi. Mutta eipä se minua onneksi rasita.
Mikä on sovinismin vastakohta?
Kiitos kun todistit heti vainoharhaisuutesi. Minä en nimittäin ole koskaan kirjoittanut juutalaisuuspalstalle ainuttakaan tekstiä. En ole sitä palstaa edes lukenut.
Täällä olen kyllä lukenut kymmeniä asiattomia ja muita haukkuvia tekstejäsi, jotka eivät yleensä liity palstan aiheeseen mitenkään.
Miksi sinä käyt täällä? Sinua ei kiinnosta islam ollenkaan, vaan kirjoitat aina vain vaatteista, ruoista, naisten oikeuksista ja useimmiten toisista kirjoittajista.
Kyllä minä tiedän kuka sinä olet, turha teeskennellä, kun tunnen hyvin kirjoitustapasi. Minä en ala jankuttamaan kanssasi tälläkin palstalla, mene sinne juutalaisuuspalstalle jos sellaista haluat, siellä pidetään jankutuskerhoa tiedät kenen toimesta.
Keskustelumme päättyy tähän.
"olen maailman typerin ihminen ja minun kirjoituksiani ei kannata lukea "
Tuo oli kyllä järkevintä mitä olet tällä palstalla kirjoittanut!
"ja tämä tapahtui täysin ilman mitään syytä, "
Höpö höpö! Eikä tapahtunut.
"Mieskirjoittajia kohtelet kunnioittavammin"
Höpö höpö! Jokainen saa ansionsa mukaan.
Olipa poliitikon vastaus:D
Oletko ehdolla?
Siis kumpi se nyt on sovinismin vastakohta, feminismi vai tasa-arvo?
Ne kun ovat kaksi eri käsitettä:)
höpö höpö, niin on hävinnyt väittelyn.
Käsitteiden viralliset määritelmät.
Tasa-arvo: Kaikkien ihmisten yhtäläinen arvo yksilöinä tai yhteiskunnan jäseninä.
Feminismi: Naisliike, joka korostaa naisen oman erityislaatuisen kulttuurin ja arvomaailman merkitystä sekä naisille itselleen että koko yhteiskunnalle.
Jos oikein ymmärsin, niin käsitteet eroavat melkoisesti toisistaan.
Tasa-arvo käsitteessä tarkoitetaan kaikkia ihmisiä riippumatta mm. sukupuolesta.
Feminismissä käsite korostaa erityisesti naisen kulttuurin ja arvomaailman merkitystä.
Teillä äärifeministeillä voi olla omat käsitteenne, niistä en tiedä, enkä välitäkään.
Eivät kuulu tälle palstalle, eivät, mutta kun tuli puheeksi niin ajattelin kysyä...
Tietoni ja käsitykseni eivät ole omasta päästäni, vaan kerroin miten feministit käsitteet ymmärtävät.
Tarkistin asian tietosanakirjoista ja puolueettomista lähteistä, jotka määrittelevät käsitteet samoin perustein.
Kuten sanottu, teidän äärifeministien käsitteistä ja arvomaailmoista en paljoa tiedä, enkä välitäkään tietää.
Kaikki "ääri -nismit" ovat aina jotain ryhmää sortavia, joten niihin terveellä järjellä ajattelemaan kykenevä ei osallistu.
Joskus erehdyt sinäkin:)
En ole kertaakaan kirjoittanut juutalaisuuspalstalla:D
Vähän sääliksi käy, mutta onhan näitä hedelmäkakkutapauksia internetissä vaikka kuinka paljon.
Meitä yhdistää näemmä se, että olemme molemmat joku Minnin päänsisäinen vainooja jollain juutalaispalstalla. Niin ovat luultavasti kaikki muutkin, jotka tänne jotain kirjoittavat. :)
1. Höpö höpö!
Sanoin että LÄHES KAIKKI jutut ovat tyhjänpäiväisiä, ei KAIKKI jutut. Huomaa ero! Ydinohjelmat eivät ole tyhjänpäiväisiä missään maassa.
10.4.2006 - kirjoittanut: Minni-Matleena - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Islam > Yleistä islamista
2. Valehtelet taas
... sekä Pato Donaldon "analyysejä". Tämä on teidän "höpö höpö -palstanne"
13.4.2006 - kirjoittanut: Minni-Matleena - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Islam > Yleistä islamista
3. Höpötystä :)
HÖPÖ HÖPÖ jne.
6.3.2006 - kirjoittanut: Minni-Matleena - Lue koko viestiketju
Uskonnot & uskomukset > Islam > Yleistä islamista
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=h%F6p%F6&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=islam&poster=minni-matleena&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=23&em=2&ey=2007&hpp=25
kun hän on nostanut naisen miehen rinnalle? Jatkaako feministi edelleen vain naisten oikeuksien ajamista vai loppuuko feminismi siihen?
Toivottavasti feministeillä on mielyttävämpikäytöksisiä feministejä kuin sinä.
Annat kovin luotaantyöntävän kuvan koko ideologiasta.
tulevat ylläpitäneeksi juuri niitä 'arvoja', jotka perimmältään ovat naisten ja miesten välisen tasa-arvon puutteen perusta ja kulmakivi--> naisen ja miehen erilaisuuden korostaminen. Jotkut nuorena naisena esiintyvät kirjoittajat eivät todellakaan välttämättä ole naisia. Kuka luki tämän päivän Ilta-sanomat? Mutta jos ei ala vokotella rahaa toiveikkailta miehiltä (vanhukselta tässä IS:n uutisessa) niin mitäpä tuo haitannee. Vaikka olisi transu. Olkaamme suvaitsevaisia täällä islam-palstallakin!
Otan osaa.
Sääli kannattaisi kohdentaa jonnekin muualle.
........
Typerä hämäysyritys, kyllä minä jo tiedän mikä sinä olet.
tässä ketjussa kunnolla, niin tietäisit vastauksen tuohon. Minä en jaksa vaivautua selittämään moneen kertaan samoja asioita ihmisille, jotka eivät edes halua oppia mitään uutta.
erilaisuutta, päinvastoin, tietäisit tuon jos lukisit joskus aivojasi käyttäen mitä minä kirjoitan. Mutta eihän sinua kiinnnosta, kun haluat vaan häiriköidä. Typeryyttä ja ilkeyttä käyttää tuollaisia loukkaavia ilmaisuja asiallisesta toiminnasta. Mutta sellaisia sovinistit ovat, minä olen aina ollut sitä mieltä, että niiden kanssa on turha keskustella, kun ne eivät kumminkaan opi mitään. Pelkkää energian tuhlausta.
epäoikeudenmukainen ihminen, joka poistaa kaikki sinulle epämiellyttävät tosiasiat, niinkuin juutalaisuuspalstalla! Joten painu takaisin juutalaisuuspalstalle, siellä saat olla erityisasemassa ja loukata viattomia ihmisiä rauhassa.
ai, vai se seriffikö sen palstan pilasikin?? :((
ketähän sinä syyttelet samaksi ihmiseksi? kaikkia jotka ihmettelee, että mitä oikein vaahtoat noita sinun vainoamisia, ei ei.. tätä ei voi ymmärtää
Kaikki asianosaiset tietävät kyllä jo missä mennään.
Turha itkeä kaatunutta maitoa.
narsisseja! :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000024008466
ilmankos rasistit ovat tyytyväisiä. Juutalaisuuspalstalla on kertakaikkiaan fiksu seriffi.
seriffi, se on tosiasia, minä olen sen itse konkreettisesti havainnut. Se on epäoikeudenmukaista, kun seriffi antaa häiriköiden vapaasti vainota normaaleja ihmisiä ja vieläpä kannustaa tällaista toimintaa! Se ei ole mikään puolustus, että juutalaisilla kirjoittajilla pitää olla erityisasema juutalaisuuspalstalla. Minä en ymmärrä tuollaista arvomaailmaa vaikka mikä olisi.
Tällä palstalla on myös häiriköintiä, mutta seriffi poistaa häirintäviestit kun ehtii, eikä suinkaan anna niiden olla. Seriffi ei voi päivystää täällä vuorokaudet ympäriinsä. Sinä olet tainnut itse kirjoittaa nuo valitukset.
siis anna rauha hänelle!
Saanko olla avuksi?
poistaisin tuon huomionhakuisen pellen viestit poistamalla omat kirjoitukset.
poistaa. Minusta vastauksissani tulee esiin tärkeitä asioita, joten täytyy valitettavasti antaa myös huomionhakuisen pellen kirjoitusten olla paikallaan :( Tärkeintähän on, että ketjussa on hyvät loppupäätelmät ja kaikki näkevät miten asiat oikeasti ovat.
T äytyypä lähteä tästä lähikuppilaan siiderille!Sitten diskoon mutta siellä on niitä..
Inhoittvia miehiä jotka lähestyvät epäsiveellisellä methodilla!Hyh-jopa koskettelevat =(
hyvä!
jättää omaan arvoonsa, jotka ovat niin lapsellisia, että vääntelevät toisten nimimerkkejä.
11.00 aamulla heräsin jysäriin..Ajoin sen inhoittavan MIEHEN kotiinsa :( No nyt otetaan tasoittavat ja huomenna opiskelut jatkuvat.
Mitä islam opettaa perheestä ja miehen ja naisen asemasta?
Vastaus:
Kunnia Jumalalle.
Ennen kuin me perehdymme siihen, mikä on islamin rooli perheen järjestelyssä ja suojelemisessa, tulisi meidän ensin selvittää mikä perheen asema oli ennen islamia, ja mikä se on lännessä nykyaikana.
Ennen islamia, perhe perustui huonoon kohteluun ja alistamiseen. Miehet hallitsivat kaikkea, ja naiset ja tytöt olivat alistettuja ja nöyryytettyjä. Esimerkiksi, jos mies kuoli ja hänellä oli vaimo, miehen toisen vaimon kanssa saadulla pojalla oli oikeus naida leski ja hallita hänen elämäänsä, tai estää häntä menemästä uusiin naimisiin. Vain miehillä oli oikeus perintöön; naisilla ja lapsilla ei ollut osuutta. He näkivät naiset, olivat he sitten heidän äitejään, tyttäriään tai siskojaan, häpeän lähteenä, sillä heidät pystyttiin ottamaan vangeiksi, ja näin tuomaan häpeää perheelle. Tästä syystä miehet hautasivat tyttövauvojaan elävältä, kuten on kerrottu Koraanissa, jossa Jumala sanoo (käännös merkityksestä):
"Kun jollekin heistä ilmoitetaan tyttölapsen syntymästä, niin hänen kasvonsa synkkenevät ja hän on aivan murheen vallassa. Hän kätkeytyy heimolaisiltaan sen pahan sanoman vuoksi, joka hänelle on ilmoitettu. Omistaisiko hän lapsen välittämättä häpeästä vai kantaisiko sen elävänä hiekkaan? Eikö heidän tuomionsa ole julma?" [an-Nahl 16:58]
Perhe laajemmassa merkityksessä, toisin sanoen heimo, perustui toistensa tukemiseen kaikessa, jopa pahan tekemisessä.
Islam poisti tullessaan kaiken tämän ja toi tilalle oikeudenmukaisuuden antaen jokaiselle henkilölle hänen oikeutensa, jopa vauvoille ja kuolleille sikiöille, joita piti kunnioittaa, ja jonka puolesta tuli rukoilla (ts. niille tuli järjestää kunnon hautajaiset).
Kun tutkii perhettä lännessä tänä päivänä, huomaa että perheet ovat hajaantuneet eivätkä vanhemmat kykene kontrolloimaan lapsiaan niin henkisesti kuin moraalisestikaan. Pojalla on oikeus mennä mihin tahansa ja tehdä mitä haluaa; tyttärellä on oikeus istua kenen tahansa kanssa haluaa ja olla sängyssä kenen tahansa kanssa haluaa, kaikki vapauden ja oikeuksien nimeen. Ja mikä on lopputulos? Rikkinäiset perheet, avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset, vanhoista isistä ja äideistä (vanhuksista) ei pidetä huolta. Kuten muuan viisaat miehet ovat sanoneet; jos haluatte tietää näiden ihmisten todellisen luonteen, käykää vankiloissa, sairaaloissa ja vanhustentaloissa, sillä lapset eivät muista vanhempiaan muulloin kuin juhlapyhinä.
Tässä viitataan siihen, että ei-muslimien keskuudessa perhe-instituutio on tuhoutunut. Kun islam tuli, se kiinnitti paljon huomiota vahvojen perheiden perustamiseen ja niiden suojelemiseen asioilta, jotka voisivat vahingoittaa niitä, perhesiteiden ylläpitämiseksi annettiin jokaiselle perheen jäsenelle tärkeä rooli elämässä.
Islam kunnioittaa naisia, niin äiteinä, tyttärinä kuin siskoina. Se kunnioittaa naisia äiteinä. On kerrottu, että Abu Hurairah (olkoon Jumala häneen tyytyväinen) sanoi: Mies tuli Jumalan lähettilään (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle)luokse ja sanoi, "Oi Jumalan lähettiläs, kuka ihmisten joukossa ansaitsee eniten hyvän seurani? Hän sanoi, "Äitisi." Hän kysyi, "Kuka sitten?", Hän sanoi, "Äitisi." Hän kysyi, "Kuka sitten?", "Hän sanoi, "Äitisi." Hän kysyi, "Kuka sitten?" Hän vastasi, "Sitten isäsi." (Kertonut al-Bukhaari, 5626; Muslim, 2548)
Islam kunnioittaa naisia tyttärinä. Abu Sa’iid al-Khudri on kertonut, että Jumalan lähettiläs (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle) sanoi: "Kenellä tahansa on kolme tytärtä tai kolme siskoa, tai kaksi tytärtä tai kaksi siskoa, ja (hän) pitää heistä hyvää huolta ja pelkää Jumalaa heihin vuokseen, tulee astumaan Paratiisiin." (Kertonut Ibn Hibbaan hänen Saheehissaan, 2/190)
Islam myös kunnioittaa naisia vaimoina. On kerrottu, että ‘Aa’ishah sanoi: Jumalan lähettiläs (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle) sanoi: "Parhaita teistä ovat he, jotka ovat parhaita vaimoilleen, ja minä olen teistä paras vaimoilleni." (Kertonut ja luokitellut hasaniksi at-Tirmidhi, 3895).
Islam antoi naisille oikeuden perintöön ja muita oikeuksia. Se antoi naisille samanlaiset oikeudet kuin miehille monilla alueilla. Profeetta (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle) sanoi: "Naiset ovat miesten toisia puoliskoja." (Kertonut Abu Dawuud hänen Sunanissaan, 236, 'Aihalta, Al-Albaani luokitteli sen sahiihiksi Saheeh Abi Dawoodissa, 216).
Islam kehoittaa miehiä kohtelemaan vaimojaan hyvin ja antaa naisille vapauden valita aviomiehensä; se antaa naisille paljon vastuuta lasten kasvatuksesta.
Islam antaa isille ja äidielle suuren vastuun lasten kasvatuksessa. On kerrottu, että ‘Abd-Allaah ibn ‘Umar kuuli Jumalan lähettilään (rauha ja Jumalan siunaukset hänelle) sanoneen, "Jokainen teistä on paimen ja vastuussa laumastaan. Johtaja on paimen ja vastuussa laumastaan. Mies on perheen paimen ja hän on vastuussa laumastaan. Nainen on miehensä talouden paimen ja vastuussa laumastaan. Apulainen on isäntänsä omaisuuden paimen ja vastuussa laumastaan." Hän sanoi, kuulin tämän Jumalan lähettiläältä (rauha ja Jumalan siuanukset hänelle). (Kertonut al-Bukhaari, 853; Muslim, 1829)
Islam kiinnitti paljon huomiota isien ja äitien kunnioituksen periaatteen istuttamiseen, heidän hoitamiseen ja tottelemiseen kuolemaan saakka. Jumala sanoo (käännös merkityksestä):
"Ja Herrasi on määrännyt, että palvelette yksin Häntä, ja teidän tulee tehdä hyvää vanhemmillenne. Jos toinen heistä tahi molemmat saavuttavat korkean iän sinun luonasi, älä halveksi äläkä soimaa heitä, vaan puhuttele heitä kunnioittavasti." [al-Isra’ 17:23]
Islam suojelee perheen kunniaa, viattomuutta, aitoutta ja sukua, joten se kannattaa avioliittoa ja kieltää naisten ja miesten vapaan kanssakäymisen (sekoittumisen).
Islam antaa jokaiselle perheenjäsenelle tärkeän roolin. Isät ja äidit huolehtivat lapsista ja kasvattavat heidän islamin mukaisesti; lasten tulee kuunnella ja totella, ja kunnioittaa isien ja äitien oikeuksia, rakkauden ja kunnioituksen perustalla.
Ja Jumala tietää parhaiten.
Islam Q&A
http://www.islam-qa.com/special/index.php?ref=10001&ln=eng&subsite=12
( http://www.islaminfo.fi/content/view/126/41/ )