Rikoslain 24 luvun 8 pykälän mukaan:
"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Internettiin päätyneiden Janinan Frostellia esittävien, yksityisessä tilanteessa otettujen kuvien katsominen ja tallentaminen ei ole rikollista, mutta kuvien edelleenlähettäminen on.
Kuvien leviäminen julkisuuteen aiheuttaa Janina Frostellille kärsimystä ja tapahtunut edellyttää muilta kunnioitusta hänelle kiistatta kuuluvaa yksityisyyttä kohtaan.
Kuvien edelleenlevittäjiä voidaan rangaista edellämainitun rikostunnusmerkistön mukaisesti.
Janina Frostellin kertoman mukaan poliisi tutkii asiaa.
"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Internettiin päätyneiden Janinan Frostellia esittävien, yksityisessä tilanteessa otettujen kuvien katsominen ja tallentaminen ei ole rikollista, mutta kuvien edelleenlähettäminen on.
Kuvien leviäminen julkisuuteen aiheuttaa Janina Frostellille kärsimystä ja tapahtunut edellyttää muilta kunnioitusta hänelle kiistatta kuuluvaa yksityisyyttä kohtaan.
Kuvien edelleenlevittäjiä voidaan rangaista edellämainitun rikostunnusmerkistön mukaisesti.
Janina Frostellin kertoman mukaan poliisi tutkii asiaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Höpönlöpö. Paljasta pintaa ruutuun!
Tosi on! Janina on kaunis, mutta koko touhu on saanut käsittämättömät mittasuhteet. Voisi kuvitella, että ollaan jossain huntujen maassa, jossa naisista näkyy vain silmät jos sitäkään ja nyt on ensimmäistä kertaa nähty vähän enemmän. Eihän tuo kuva nyt sentään mitään pornoa ole tai muutenkaan mauton. Vähän rajaa tähän utarehysteriaan, kiitos.
Erityisesti julkisuuden henkilöiden tulisi osata olla varuillaan mahdollisiin väärinkäytöstapauksiin liittyen otattaessaan kuvia itsestään. Toisaalta jos tuollaisia kuvia itsestään otattaa niin jonkinlaista tarvettahan/mieltymystä täytyy olla "itsensäpaljasteluun". Näin on näpyttimet!
Janina kertoi Ilta-Sanomissa, että hänet provosoitiin todistamaan rintojensa olevan aidot. Häntä tukee se, että viereinen nainen selvästikin on vertailukohteeksi kelpaava silikonifeikkiblondi ja Janinalla on selvästi uimapuku tms. päällä. Asusta on vain hetkeksi kääritty olkaimet alas. Eihän kukaan kulje jossain bileissä normaalisti tuon näköisenä. Kyllä Janinaa on provosoitu, ehkä Nygård itse, ja joku on ollut tästä tietoisena kameran kanssa valmiina.
Te miehet ootte kuin hyeenoja, aina kuolaamassa naisten perään!
Joo hei jospa kuvien ottaja on vaatinut Janinalta kauheet rahat tai muuten pistää kuvat nettiin???
Mitäs paljasti julkisella paikalla tissinsä. Vetihän se yks Ahdekkin Kokaa nokkaansa ja sitäkin leviteltiin ihan julkisesti. eikä se ollut ainakaa yhtään sen kunnioitettavampaa kuin alastomana rellestäminen.
Ja on muuten hyvät tisut, paremmat kuin Janinalla, sillä toisella tosi seksipommilla!
Lisää seksiä.
Janina on ite maksanut että ne kuvat olis levinnyt. Voiko parempaa mainosta itelleen saada kuin "vahingossa" levitetyt alaston kuvat?`
Voi kunmpa pimppikin olis näkynyt.
Julkisella paikalla paljastelu on julkista, yksityisellä paikalla paljastelu yksityistä.
aivan!!!!!
huommaako kukaan, että kuva ei selvästikään ole mittasuhteiltaan normaali. Sitä on rajattu. Taustalla olevien kasvien varjoista päättelen, että kuva on ns. pystykuva eli siinä on alunperin näkynyt tyyppien jalat. Joku on rajannut kuvaa niin, että Nycordin pelivehkeet ei kuvassa näy.
Voi se olla rajattukin kun toi blondi tossa oikeella selvästikään ei katsele ainakaan Nygårdin kenkiä :-)
Olis kiva tietää mitä kuvasta kenties puuttuu.
Varmaan kauhee stondis tolla äijällä eikä Janina kehtaa edes katsoa toisin kun toi toinen. Miks Janinalla muuten on kihlasormus tossa kuvassa, oliks se silloin kihloissa jonkun kanssa?
Julkkiksilla ei ole yksityisyyttä.
Ei se ahteen kokan veto nokkaankaan tapahtubut missää julkisella paikalla vaan yksityisasunnossa ja silti sitä näytettiin telkkarissa. Vaikka se kokan nokkaan vetäminen on jopa rikollista. Toisin kuin pimpin levittely tai tissien jölskyttäminen...
No kun kuvassa ei ole Janina..!!
luulettekste te tosiaan, että Janina on otattanut ton kuvan itsestään. Kyllä siinä on joku vaaninut haukkana kameran kanssa kun J. on hiukan uikkaria alas rullannut. Janina on aina ollut tarkka siitä, että ei paljasta mitään. Ja nyt kun kerran pääsi vahinko käymään nin äijät on heti ihan kiimassa
hanki silmälasit tai opaskoira, itsehän se iltiksessä myönsi kuvan aidoksi
...Runsaista kannanotoista johtopäätöksiä tehden sanoisin, että kyllä naisiakin tuntuu kovasti kiinnostavan miltä nyt se monien miesten "himoitsema" rintapari nyt sitten oikein näyttää.
>Te miehet ootte kuin hyeenoja, aina kuolaamassa >naisten perään!
Kyllä!
Muuten olisimme kuolleet sukupuuttoon ajat sitten!
Saaks sitä videoo mistään? Onx linkkejä kellään?
oowenin kaA
KYLLÄ SE ON NIIN, ETTÄ JANINA HALUAA ITSE NÄITÄ KUVIA LEHTIIN JA NETTIIN. HÄNELLÄ ON NIIN VÄHÄINEN
ITSETUNTO HÄN KOROSTAA SITÄ NÄIDEN PIENIEN TISSIN
AVULLA! JOS OLISI NÄHNYT MINUN ÄITINI TISSIT HÄN
OLISI HÄVENNYT OMIAAN LOPPUELMÄNSÄ. ÄITI OLI NIILLÄ RUOKKINUT 12LASTA.
Tuon rikoslain mukaanhan ei mitään rikosta siis ole tapahtunut. Mitä vahinkoa muka Janinalle asiasta on tapahtunut? Ei yhden tissiparin vilahtaminen nyt loukkaa tissiparin omistajaa. Herranjestas, katsokaa kesällä beachillä ympärille, kyllä siellä monet rinnat ylpeänä auringonvalossa törröttää.
Siis malli, joka poseeraa kaikissa hänestä otetuissa kuvissa korostetun seksuaalisesti, kärsisisi siitä, jos vahingossa on julkisuuteen lipsahtanut kuva siitä, mitä hän kaikissa kuvissa vihjailevasti tuo esille? PÖH!
Asiaa voi verrata taikureiden illuusioon: Janina kärsii illuusion rikkoutumisesta (=peitelty -> alaston) samalla tavalla kuin taikuri kärsii siitä, kun joku rikkoo illuusion kertomalla kaikille miten temppu tehdään. Mutta taikuuden historiassa yksikään taikuri ei ole koskaan saannut korvausta siitä, että joku on paljastanut hänen temppunsa yleisölle.
Janinan rinnat ovat erittäin kauniit, ne eivät vahingoita häntä peiteltynä tai alastomina.
Vaikka Janina saa toimeentulonsa ulkonäkönsä myymisestä, niin ihan minkä tahansa kuvien levittämistä hänenkään ei tarvitse sietää. Janinahan ei ole koskaan tarkoituksellisesti paljastanut rintojansa ja vaikka sen olisikin tehnyt, on se tapahtunut hänen omalla päätöksellään. Nyt ei ole niin käynyt, ja näin intiimien kuvien paljastaminen selvästi aiheuttaa kärsimystä.
Vaikka ihminen olisi ammatiltaan prostituoitu, mitä Janina siis ei ole - tämä on vain vertaus, ja saisi elantonsa olemalla sukupuoliyhteydessä, ei se silti tarkoita sitä, että tämän henkilön saisi rangaistuksetta raiskata.
Kuvaajalla on tekijänoikeus kuviinsa, mutta hänkään ei silti saa julkaista mitä tahansa ottamiaan kuvia ilman kohteen suostumusta vaikka kohde olisi julkisuudenkin henkilö. Prinsessa Dianan auto-onnettomuuskuviakaan ei ole koskaan julkistettu. Kyseessä on tietysti eri vakavuusasteen tapaus kuin Janinan kohdalla, mutta periaate on sama: julkisuudenkin henkilöillä on oikeus tiettyyn yksityisyyteen ja Janinan kohdalla tämä raja on nyt ylitetty.
Tämän kuvan julkaisuun ei ole Janinan suostumusta ja kuva on siinä määrin kärsimystä aiheuttava, että sen levittäminen kuvaajan tai edelleenlevittäjien toimesta on rangaistavaa.
Vertaus taikuriin on siinä mielessä ontuva, että taikatemppua saa yrittää kuka tahansa selvittää ja joskus joku siinä onnistuukin, mutta kukaan ei saa kuvata toista miten tahansa eikä levittää mitä tahansa kuvia. Lailla suojataan mm. yksityiselämää - ei taikatemppuja, ja tämä kuva on selvästi otettu yksityisessä tilaisuudessa eikä julkisessa esiintymisessä.
Okei, jos toi Nygårdin kanssa otettu kuva on yksityistilanne eikä sitä kuvaa saa levittää, niin tää on sitten varmasti sallittua materiaalia koska on suoraan telkkarista Emma-gaalasta muutaman päivän takaa.
http://koti.mbnet.fi/ilppa/
PS. Kotisivu ei ole minun, älkää häiritkö sivujen omistajaa
vittu mitkä hinkit lisää tällästä!!!!!!!!
Mielenkiintoisempaa on tarkastella,miten muka virus on vienyt Owenin kneelta juuri Janinan kuvat.Selitys ontuu.
Ei kai missään ole väitetty, että joku virus olisi vienyt pelkästään Janinaa esittävät kuvat? Kai tällaiset yleensä tuhoaa koko koneen, ellei kyseessä sitten ole joku Owenin kosto. Niillähän oli kai jotain riitaa Janinan kanssa. Mitä selityksiä tälle kuvien katoamiselle on annettu?
Owen myöntää, että kuva on peräisin hänen tietokoneeltaan. Hänen mukaansa se levisi julkisuuteen, koska virus tunkeutui tietokoneeseen.
- Olen itse ottanut kuvat, kun vierailimme Janinan kanssa Los Angelesissa viisi vuotta sitten. Minulla ei todellakaan ole ollut minkäänlaista aikomusta levitellä kuvia julkisuudessa, mutta koneeseeni tunkeutunut virus on lähetellyt niitä tuttujen ihmisten nettiosoitteisiin, Owen selittää.
Frostell kommentoi selitystä lyhyesti.
- Ikävää, että virustorjunta petti juuri tällä hetkellä, hän kuittaa.
Jos tuo virusväite pitää paikkansa niin sieltä Owenin koneelta on tosiaan syytä löytyä joku pöpö, muuten on syyte niskassa. Owen ei kyllä tuossa mainitse mitään siitä, että kyseinen virus olisi lähetellyt hänen koneeltaan muitakin tiedostoja niinkuin virukset kai yleensä tekee. Ei sellaista virusta olekaan joka osaisi imuroida juuri Janinan kuvat.
Kuvat on päätyneet juuri tuttujen koneisiin kai siksi, että virukset yleensä postittaa itsensä saastuttamaltaan koneelta löytämiinsä sähköpostiosoitteisiin. Siis yleensä tutuille.
Owen puhuu kuvista monikossa, nythän niistä on nähty vasta yksi. Missäköhän muut ovat ja milloin ne tulee julki, jollakinhan nekin on?
yöllä oli kuulema yksi uusi kuva seuravan osoiteseen :
www.janinareal.itgo.com