Eevalle sanottiin hedelmän mutustelun jälkeen että kivulla sinun on lapsia synnytettävä.Hänen RANGAISTUKSENSA oli siis lasten synnyttäminen. Entä mitä sanotte te nykypäivän vl-Eevat? Jos Jeesus on antanut syntinne anteeksi, miksi te enää synnytätte lapsia - ja vieläpä kivulla?! Jos Eevan synnyttäminen oli rangaistus ja vl-Eevojen synnyttämisessä on kysymyksessä Jumalan lahjan vastaanottaminen, niin missä vaiheessa tuo jälkimmäinen määritelmä astui voimaan?
Lapset - lahja vai rangaistus
acim la i nen
141097
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näin se on, että Eevalle lapset ovat rangaistuksena Raamatun mukaan omenan popsimisesta.
Mies pääsee pellon kuokkimisella. Tasapuolista? Ei todellakaan, sillä esim. Afrikassa naiset tekevät lasten lisäksi myös kaikki peltotyöt ja ojankaivuut lapioilla ja kuokilla.
Siis suurimmalta osin. Toki en usko että nämä epätasa-arvoiset seikat siitä parantuvat vaikka kaikille afrikkailaisille tuputettaisiin kristinusko onnistuneesti. Senkin jälkeen äijät vain vetäisivät lonkkaan ja naiset kersat tekisivät työt yhä edelleen.
Vai onko raamatussa kieltävää kohtaa lapsityöstä? Eli raamattu salliin senkin muistaakseni.
Afrikan maissa on kristittyjä eikä kristillisyys ole sieltä epäkohtia poistanut ja naisten asema on surkea monin paikoin.
Miehet istuu puun alla ja heittävät noppaa sillä välin kun naiset kaivavat ojia ja hakevat kaivosta vettä ruukuilla.
lapsia.He ovat tulevia veronmaksajia ja tulevien vanhusten huoltajia.Lapsettomuutta on paha katsella.Se aiheuttaa monille surua.
jopa vapaaehtoisesti lapsettomia, vaikkeivat vihaakaan lapsia... Myös minä.
sitten verso.Et jätä jälkeäsi tämän maan kamaralle:Kunnioitettakoon sinun valintaasi.
Vai että verot sulla heti olikin mielessä. Rangaistusta ne veron maksamisetkin on. joo
Minäkin olen vapaaehtoisesti lapseton. Jälkiäni olen jättänyt jo tähän historiaan muun muassa harjoittamalla julkaisutoimintaa. Moni muukin vapaaehtoisesti lapseton on jättänyt pysyviä jälkiä maailmaan ja historiaan erilaisina taiteellisina teoksina, kirjoina tai poliittisina, uskonnollisina jne. tekoina.
Jeesuksenkin huhutaan olleen lapseton, tosin asiasta ei ole todisteita puolesta eikä vastaan. Kuitenkin hän jätti niin suuren jäljen ihmisenä maailmaan, ettei ole kahta puhetta.
En vihaa lapsia, rakastan lapsia, mutta en koe, että omia haluaisin. Ei sen kummempaa.
Arvoisa Ämmä. Tosi kapeakatseinen ja vaarallinen ajatus on näkemys että lapset olisivat jotenkin vanhempiaan varten, vanhempien "kunniamerkkejä". Lapset ovat ihan omaa elämäänsä varten,eivät vanehmmilleen olemassa. Vanhemmilla ei ole oikeutta välineellistää lapsia omiin tarpeisiinsa.
Vanhemmuus on elämän rikkautta ja on antoisaa saada elää vuorovaiktuksessa, antaa rakkautta ja seurata lapsen varttumista. Mutta lapsen ei tarvitse olla ehdottomasti suinkaan biologisesti maailmaan saatettu. Ihminen voi rakastaa yhtä lailla adoptoimaansa lasta, kummilapsiaan, sukulaisten lapsia, jne. Yhteys eri ikäisiin ihmisiin antaa elämään rikkautta ja monipuolisuutta.
Biologinen lisääntyminen on helppoa (jos sisuskalut toimivat kuten ihmislajilla kuuluu). Raskaaksi tuleminen ei silloin paljoa vaadi!!
Mutta joka ripustaa oman elämänsä merkityksellisyyden VAIN perheeseen ja lapsiin, erehtyy ja pettyy elämäänsä. Ne ovat ihan kivoja asioita, mutta on tosi pinnallista pitää sitä kaikkeutena. Kukaan lapsi ei ole vanhempiaan varten. Jokaisella ihmiselleä,, olipa lisääntynyt tai ei, on oama erityinen merkityksensä, jota ei lapsesta saa ja jota ei voi lapsella korvata.
Miksihän pitäisi jättää jälki? Ei se ole minulle tärkeää, että geenini jatkuvat. Puhutaanhan geneettisestä itsekkyydestä joka ajaa ihmiset lisääntymään, kun haluavat nähdä omia piirteitään jne. jälkeläisissään. Minulle se ei ole tärkeää.
Ajallinen työ ja kehotus lisääntyä annettin jo ennen syntiinlankeemusta.
Ajallinen työ, (viljellä ja varjella maata), annettiin jo ennen syntiinlankeemusta.
Jos joku kokee työnsä Jumalan rangaistuksena, niin se on laiskuuden synti. Työ on Jumalan lahja ja Hän voi ottaa sen myös pois.
Samoin kehotus lisääntyä ja täyttää maa annettiin ennen syntiinlankeemusta. Se ei ole Jumalan rangaistus lankeemuksesta.
Rangaistuksia ovat kipu synnyttämisen yhteydessä ja rikkakasvit viljelyssä.
Kuka oikeastaan määrittelee sen mikä on rikkakasvi? Ihminen on yhtä mieltä, ja esim. lehmä varmasti jotain toista.
Koko systeemin täytyy olla "väärin". Ajattelepa vertausta uudesta paikasta jolla paikataan vanhaa säkkiä. Muuten koko homma on kuin tilkkutäkki josta ei tiedä mitkä tilkut ovat oikeita ja mitkä vääriä.
No jos kipu synnyttämisen yhteydessä on rangaistus, niin eikö vl-naisten synnytyskipu ole merkki siitä että syntiä ei ole saatu anteeksi?
itse Raamatusta: "...ohdakkeita ja orjantappuroita se on sinulle kasvava..."
"...kivulla sinun pitää synnyttämän..."
Ei vl-naiset tässä poikkea mitenkään muista. Korkeitaan kieltäytyvät epiduraaleista.
Kipuhan kuuluu synnytykseen Raamatun mukaan. Eikö sen lievittäminen sitten ole syntiä ?
Ei se mitenkään liittyne syntien anteeksisaamiseen.
Oletteko panneet merkille, että vl:ille on tärkeää pyytää ja saada synnit anteeksi toiselta vl:ltä.
Kuitenkin Jumalan Sanan uskominen on se tärkein asia. Anteeksiantamuksen virtahan on jatkuva. Sehän virtaa jatkuvana virtana temppelin kynnyksen yli.
Eihän ihminen pysty kulkemaan edes tuvan lattian yli ilman syntiä. Usko Jumalan lupaukseen anteeksiatamuksesta Jeesuksen nimessä ja veressä kantaa joka hetki.
Rangaistusasia on vanhassa testamentissa mutta me elämme uuden testamentin aikaa. Jeesus käski lievittää kipua ja kärsimystä, auttaa sairaita ja köyhiä ja kärsiviä, Jeesus jopa herätti kuolleista, paransi sokeita jne.
Kivun lievityksestä ei pidä kieltäytyä vanhan testamentin takia.