Osaako joku sanoa teinkö emämunauksen, kun jatkoin toisenkin eläkevakuutuksen maksamista tajutessani, että muuten Henki-Sampon ylläpitokulut syövät säästöt nollille aikojen saatossa. Maksoin 1,5 vuotta Henki-Sampon eläkevakuutusta noin 1000é edestä, kunnes Skandian kaveri sai höynäytettyä minut heille 140é/kk ja Sampon vakuutus jäi vapaakirjalle.
Joku aika sitten tajusin, että Sampon ylläpitokulut syövät säästöni pois 30v aikana ja marssin heidän toimistoonsa etsimään järkevää ratkaisua. No siellä ehdotettiin, että pienennän Skandian summaa 50é ja aloitan maksaan heille sen osuuden eli 50é. Näin saisin tuottoa molemmista vakuutuksista jossain vaiheessa...
Nyt mieltäni kuitenkin askarruttaa se, että nythän minä maksan kahdet hoitokulut kahdelle eri yhtiölle !?! Onko jollain ollut sama tilanne ja onko joku tutkinut paljonko tällaisella järjestelyllä tulee takkiin? Tietääkö joku muu järkevän ratkaisun kyseiseen tilanteeseen? Tai osaako joku laskea meneekö hoitokuluihin yli tuo 1000é seuraavan 30 vuoden aikana? Tällöinhän minun olisi kannattanut antaa Henki-Sampon säästöjen vaan valua kankkulan kaivoon....Henki-Sampon vakuutuksesta oli 50% korkosidonnaista ja 50% osakesidonnaista.
kaksi kertaa kusetettu??
29
27645
Vastaukset
- kusetettu
Juuri näin toimii eettisesti ja oikealla moraalilla varustettu "sijoitusneuvoja". Ensinnäkin onneksi olkoon, olet onnistunut hankkimaan kaksi markkinoiden kalleinta ja sitovinta ratkaisua, saavutus sinänsä.
Pistät vain toisen raakasti tauolle ja johonkin riskirahastoon, eli tupla tai kuitti. Kyllä sieltä vuosien saatossa tulee enemmän tuottoa kuin on kuluja vaikket enää sinne kerryttäisikään.
On tietysti jo lähtökohdiltaan absurdi ajatus että pistät omaan säästökohteeseesi rahaa vain sen takia ettei vakuutushässäkän kulut söisi pääomaasi, mutta niin se monesti näissä asiamieshässäköissä on.- sama idiootti
Tuota riskirahastoa minäkin ajattelin Henki-Sampolle, kun viimeinkin sain jollain konstilla järkeä sen verran päähäni, että kaikki markkinapuheet sai siivottua päästä jne.... Oma vika tietysti, mutta ei ihmiseen voi luottaa enää nykypäivänä...
- sama mies
sama idiootti kirjoitti:
Tuota riskirahastoa minäkin ajattelin Henki-Sampolle, kun viimeinkin sain jollain konstilla järkeä sen verran päähäni, että kaikki markkinapuheet sai siivottua päästä jne.... Oma vika tietysti, mutta ei ihmiseen voi luottaa enää nykypäivänä...
vielä sen verran, etten aio sanoa kumman pistät tauolle ja kumpaa et, mutta Sammossa on kalliimmat kustannukset, jos et maksa sitä, varsinkin jos se on se asiamies/arvi- hässäkkä.
Eli minä pistäisin ( tee oma päätös ) Skandian tauolle ja kaikki Russiaan tai johonkin muuhun hazardirahastoon ja jatkaisin sammossa jos jossakin haluat jatkaa.
Mutta vain minu milelipiteeni.
Ja selvennykseksi. en enää myy kumpaakaan. - sama idiootti
sama mies kirjoitti:
vielä sen verran, etten aio sanoa kumman pistät tauolle ja kumpaa et, mutta Sammossa on kalliimmat kustannukset, jos et maksa sitä, varsinkin jos se on se asiamies/arvi- hässäkkä.
Eli minä pistäisin ( tee oma päätös ) Skandian tauolle ja kaikki Russiaan tai johonkin muuhun hazardirahastoon ja jatkaisin sammossa jos jossakin haluat jatkaa.
Mutta vain minu milelipiteeni.
Ja selvennykseksi. en enää myy kumpaakaan.Eli laittaisin Skandian ns. vapaakirjalle ja siellä kerryttämäni 3500é johonkin riskirahastoon? Minulla on ollut siellä kaikki 100% korkeatuottoisimmalla Growth manager Fund - rahastolla. Kyllä kai tuolla summalla saa omansa pois tuosta rahastosta 30v päästä, jos ne jättäisi sinne - olisi käsittääkseni melko riskitön kuitenkin? Onnistuukö tällainen muuten Skandialla ja tuleeko jotain penalttia?
- salkkuasi
sama idiootti kirjoitti:
Eli laittaisin Skandian ns. vapaakirjalle ja siellä kerryttämäni 3500é johonkin riskirahastoon? Minulla on ollut siellä kaikki 100% korkeatuottoisimmalla Growth manager Fund - rahastolla. Kyllä kai tuolla summalla saa omansa pois tuosta rahastosta 30v päästä, jos ne jättäisi sinne - olisi käsittääkseni melko riskitön kuitenkin? Onnistuukö tällainen muuten Skandialla ja tuleeko jotain penalttia?
Growth Manager Fund haiskahtaa Alexandrian agentti/meklarirahastolta, joka vetää välistä vaatimattomat 1%/v. Jos näin, niin luovu siitä hetimiten ja sijoita suoraan sinänsä ihan hyviin Skandian vakuutuksiin liitettäviin rahastoihin.
Ajattele tuota A:n yhtä prosenttia esim. suhteessa asuntolainan marginaaliin --> kallista on ja "varainhoidon" hyödyt tässä tapauksessa ihan yhtä tyhjän kanssa.
Muuten, millä ihmeen argumenteilla Skandian kauppias sai sut toisen vakuutuksen ottamaan? - idiootti
salkkuasi kirjoitti:
Growth Manager Fund haiskahtaa Alexandrian agentti/meklarirahastolta, joka vetää välistä vaatimattomat 1%/v. Jos näin, niin luovu siitä hetimiten ja sijoita suoraan sinänsä ihan hyviin Skandian vakuutuksiin liitettäviin rahastoihin.
Ajattele tuota A:n yhtä prosenttia esim. suhteessa asuntolainan marginaaliin --> kallista on ja "varainhoidon" hyödyt tässä tapauksessa ihan yhtä tyhjän kanssa.
Muuten, millä ihmeen argumenteilla Skandian kauppias sai sut toisen vakuutuksen ottamaan?paras tuotto...halvimmat kulut...101% kuolemantapauskorvaus...haluatko rahoittaa Nalle Wahlroosin luksuelämän...vakavaraisin yhtiö...jne...Puhui siis täyttä paskaa suurimmaksi osaksi.
- Ainoastaan
idiootti kirjoitti:
paras tuotto...halvimmat kulut...101% kuolemantapauskorvaus...haluatko rahoittaa Nalle Wahlroosin luksuelämän...vakavaraisin yhtiö...jne...Puhui siis täyttä paskaa suurimmaksi osaksi.
Noista argumenteista ainoastaan yksi pitää paikkaansa, muut normaalia agentin valehtelua. Tosin mitenkään et saa heitä vastuuseen, sitä se on vakuutuskauppa nykyään.
- jepjep334
Kyllä Pohjolan varainhoitoeläke on vielä kalliimpi.
Eikös kaikissa ratkaisuissa ole samat ehdot irtipääsemisestä? Toki Skandialla on se keskeytyskulu, mutta sillä ei ole sitovuuden kanssa mitään tekemistä. Eri asia on, kannattaako varoja nostaa alkuvaiheessa.
Tätä tämä on, kun toinen toistaan viisaampi "asiantuntija" kertoo täällä omia faktojaan. - sijoitusneuvoja k
jepjep334 kirjoitti:
Kyllä Pohjolan varainhoitoeläke on vielä kalliimpi.
Eikös kaikissa ratkaisuissa ole samat ehdot irtipääsemisestä? Toki Skandialla on se keskeytyskulu, mutta sillä ei ole sitovuuden kanssa mitään tekemistä. Eri asia on, kannattaako varoja nostaa alkuvaiheessa.
Tätä tämä on, kun toinen toistaan viisaampi "asiantuntija" kertoo täällä omia faktojaan.Kaikissa on samat ehdot tuloutuksesta kesken säästöajan.
Skandialla on vain monesti 20 vuoden maksuajalla tehtyjä vakuutuksia, jolloin tuloutus on 5-10 ensimmäisen vuoden aikana järjetöntä vaikka ehdot täyttyisivätkin.
Keskeytyskulu ei uuden mallisessa vakuutuksessa ole iso, toisin kun se oli siinä vanhassa mallissa. Sammon meklarivirityksessä se taas on markkinoiden isoin ja sitovin.
Mutta kuten edellä sanottiin, nuo kaksi ovat siis markkinoiden kalleimpia, ja erityisesti sitovimpia ratkaisuja. Varainhoito eläkettä ei enää myy kukaan.
Joten jep jep, kannattaisi sinunkin pyytää pomoltasi pikkuisen lisäkoulutusta, niin olisi siellä kioskissa mukavampi jutella asiakkaille.
täällähän tietämättömyyden näyttäminen ei haittaa, kun saa nimettömänä huudella, mutta luultavasti ainakin joku osa asiakkaistasi oikeasti tietää asioista. - juupajoopa
sijoitusneuvoja k kirjoitti:
Kaikissa on samat ehdot tuloutuksesta kesken säästöajan.
Skandialla on vain monesti 20 vuoden maksuajalla tehtyjä vakuutuksia, jolloin tuloutus on 5-10 ensimmäisen vuoden aikana järjetöntä vaikka ehdot täyttyisivätkin.
Keskeytyskulu ei uuden mallisessa vakuutuksessa ole iso, toisin kun se oli siinä vanhassa mallissa. Sammon meklarivirityksessä se taas on markkinoiden isoin ja sitovin.
Mutta kuten edellä sanottiin, nuo kaksi ovat siis markkinoiden kalleimpia, ja erityisesti sitovimpia ratkaisuja. Varainhoito eläkettä ei enää myy kukaan.
Joten jep jep, kannattaisi sinunkin pyytää pomoltasi pikkuisen lisäkoulutusta, niin olisi siellä kioskissa mukavampi jutella asiakkaille.
täällähän tietämättömyyden näyttäminen ei haittaa, kun saa nimettömänä huudella, mutta luultavasti ainakin joku osa asiakkaistasi oikeasti tietää asioista.Jos kuluista puhutaan niin entäs pankkien henkiturvamaksut? Kovasti ne väittävät hyvittävänsä kaiken, mutta mistään ei sitä ole kirjallisena saatu??
Entäs se henkiturva sitten? Kiinnostaako antaa vakuutusyhtiölle 20% säästöistäsi? - Ei nimimerkkiä
juupajoopa kirjoitti:
Jos kuluista puhutaan niin entäs pankkien henkiturvamaksut? Kovasti ne väittävät hyvittävänsä kaiken, mutta mistään ei sitä ole kirjallisena saatu??
Entäs se henkiturva sitten? Kiinnostaako antaa vakuutusyhtiölle 20% säästöistäsi?Henkiturvamaksu on ihan ok, jos ymmärtää asian. Yhtiöt laskevat säästölle valmiiksi kuolevuushyvityksen ja perivät sen henkiturvamaksuna pois (mikäli on täysi henkiturva). Jos henkiturvamaksua ei ole, saat et maksa henkiturvamaksua ja otat riskin, että kuolemantapauksessa rahat jäävät yhtiöön (riski rahallisesti kuolevuushyvityksen suuruinen).
Jotkut yhtiöt ovat lanseeranneet tuotteita, joissa ei peritä henkiturvamaksua, mutta ei myöskään makseta kuolevuushyvitystä. Lopputulos on sama. - niinköhän
Ei nimimerkkiä kirjoitti:
Henkiturvamaksu on ihan ok, jos ymmärtää asian. Yhtiöt laskevat säästölle valmiiksi kuolevuushyvityksen ja perivät sen henkiturvamaksuna pois (mikäli on täysi henkiturva). Jos henkiturvamaksua ei ole, saat et maksa henkiturvamaksua ja otat riskin, että kuolemantapauksessa rahat jäävät yhtiöön (riski rahallisesti kuolevuushyvityksen suuruinen).
Jotkut yhtiöt ovat lanseeranneet tuotteita, joissa ei peritä henkiturvamaksua, mutta ei myöskään makseta kuolevuushyvitystä. Lopputulos on sama.Yksityishenkilöille myytävissä eläkkeissä on nykyään oltava henkivakuutus. Vanhanajan pihin miehen malleja ei enää saa myydä. Ryhmäeläkkeissä voi vielä jättää henkiturvan ottamatta.
Henkiturvamaksu ei ole ok, jos turva on vain 80%. - Ei nimimerkkiä
niinköhän kirjoitti:
Yksityishenkilöille myytävissä eläkkeissä on nykyään oltava henkivakuutus. Vanhanajan pihin miehen malleja ei enää saa myydä. Ryhmäeläkkeissä voi vielä jättää henkiturvan ottamatta.
Henkiturvamaksu ei ole ok, jos turva on vain 80%.Ei ole pakko olla henkivakuutusta. Voi olla, että jotkut yhtiöt näin markkinoivat, mutta kyllä sen saa ilmankin. Muistaakseni jotkut yhtiöt vaativat asiakkaan allekirjoittamaan paperin, jossa asiakas kertoo ymmärtävänsä "henkivakuutuksettomuuden" seuraukset.
Ryhmäeläkkeissä voi MYÖS jättää henkiturvan ottamatta, siinä olet oikeassa.
Henkiturvamaksu on ok myös 80%:n tapauksissa. Tällöin saa 20%:n osalle kuolevuushyvityksen (eli vähän suuremman eläkkeen).
100% eläkeajan henkiturvassa puolestaan ei ole mitään järkeä. Vakuutusvalvonta edellyttää perimään tästä turvasta ylimääräisen riskimaksun. Saman turvan saa siis halvemmalla ottamalla se erillisenä henkivakuutuksena (jos ihan pakko on ottaa). Muuten kyseessä ei ole enää vakuutus missään mielessä (vakuutusvalvonnan perustelu riskimaksun perimiseen). - ei nimimerkkiä
Ei nimimerkkiä kirjoitti:
Ei ole pakko olla henkivakuutusta. Voi olla, että jotkut yhtiöt näin markkinoivat, mutta kyllä sen saa ilmankin. Muistaakseni jotkut yhtiöt vaativat asiakkaan allekirjoittamaan paperin, jossa asiakas kertoo ymmärtävänsä "henkivakuutuksettomuuden" seuraukset.
Ryhmäeläkkeissä voi MYÖS jättää henkiturvan ottamatta, siinä olet oikeassa.
Henkiturvamaksu on ok myös 80%:n tapauksissa. Tällöin saa 20%:n osalle kuolevuushyvityksen (eli vähän suuremman eläkkeen).
100% eläkeajan henkiturvassa puolestaan ei ole mitään järkeä. Vakuutusvalvonta edellyttää perimään tästä turvasta ylimääräisen riskimaksun. Saman turvan saa siis halvemmalla ottamalla se erillisenä henkivakuutuksena (jos ihan pakko on ottaa). Muuten kyseessä ei ole enää vakuutus missään mielessä (vakuutusvalvonnan perustelu riskimaksun perimiseen)."Vakuutusvalvonta edellyttää perimään tästä turvasta ylimääräisen riskimaksun. Saman turvan saa siis halvemmalla ottamalla se erillisenä henkivakuutuksena (jos ihan pakko on ottaa). Muuten kyseessä ei ole enää vakuutus missään mielessä (vakuutusvalvonnan perustelu riskimaksun perimiseen). "
Ei tästä pidä mitään ylimääräistä veloittaa. Henkiturvaosuus on vähennyskelvotonta, mutta ei siitä extraa tarvitse maksaa. Kotimaisissa yhtiöissä ehkä, mutta ei kansainvälisissä.
- Parempi vaihtoehto
Minä näin eläkevakuutukset kusetuksena jo heti alussa.
Niimpä hankin sijoitusasuntoja velalla jonka olen vuokrilla ja tuloillani maksanut aikaa sitten jo pois.
Tästä sijoituksesta on nyt tuloja joka kuukausi vaikka olen vielä töissä ja niiden arvo on noussut aika hyvin viime vuosina.
Eläkevakuutus on yleensä käytetty kun eläkeaika loppuu. Sijoitusasunnoista jää vähän perillisillekin riideltävää.- olet viisain
tuntemani ihminen ! Ja tuo tietohan nimenomaan auttaa tätä kysyjää. Mutta sulle tuli varmaan hieno olo kun sait sanotuksi.
Vielä alkuperäiselle kysyjälle: Tuo alex growth rahasto ei missään nimessä ole riskirahasto josta voisi odottaa kovaa tuottoa. Se on ns meklarirahasto jonka hoitopalkkio on kaksinkertainen verrattuna tavallisiin rahastojen rahastoihin. Mutta suht turvallinen se tietysti on ja pitemmällä aikajänteellä varmasti tuottaa enemmän kun kuluttaa. - erosin
olet viisain kirjoitti:
tuntemani ihminen ! Ja tuo tietohan nimenomaan auttaa tätä kysyjää. Mutta sulle tuli varmaan hieno olo kun sait sanotuksi.
Vielä alkuperäiselle kysyjälle: Tuo alex growth rahasto ei missään nimessä ole riskirahasto josta voisi odottaa kovaa tuottoa. Se on ns meklarirahasto jonka hoitopalkkio on kaksinkertainen verrattuna tavallisiin rahastojen rahastoihin. Mutta suht turvallinen se tietysti on ja pitemmällä aikajänteellä varmasti tuottaa enemmän kun kuluttaa.eli pääsen sattumalta irti osuuspankin eläkevakuutuksesta kun tulee avioero voimaan kohta. Melkonen pelastus sinänsä päästä eläkevakuutuksesta irti.Makselen mieluummin osakerahastoihin.
- ddddddddddddddddddd
olet viisain kirjoitti:
tuntemani ihminen ! Ja tuo tietohan nimenomaan auttaa tätä kysyjää. Mutta sulle tuli varmaan hieno olo kun sait sanotuksi.
Vielä alkuperäiselle kysyjälle: Tuo alex growth rahasto ei missään nimessä ole riskirahasto josta voisi odottaa kovaa tuottoa. Se on ns meklarirahasto jonka hoitopalkkio on kaksinkertainen verrattuna tavallisiin rahastojen rahastoihin. Mutta suht turvallinen se tietysti on ja pitemmällä aikajänteellä varmasti tuottaa enemmän kun kuluttaa.aleksandrialla ei ole mitään tekemistä meklarin kanssa. eio todellakaan. täällä käytetään väärää terminologiaa. asiamiesrahasto on oikea. juntit.
- meklari/asiamies
prosentuaalisesti tuon 30 vuoden aikana ei ole suurtakaan merkitystä vaikka maksat molempiin. kun sopimuksia vaihdetaan, pitäisi saada silloin etua. skandian osalta on parempaa se, että ns. henkiturva on myös eläkeaikana 101%, kun sammossa se on 80%.
kuluista keskustellaan innolla ja tietenkin kun jonkin sopimuksen tekee, niin ne pitää tietää. 30 vuoden aikana samansisältöisten eläkkeiden keskim.kuluero/vuosi on muutama prosentin kymmenys (halvin/kallein). tuotto on kuitenkin tärkein asia eli joutuuko itse hoitamaan rahastovaihdot vai onko varainhoito esim, FIM/GYLLENB/FIDES/OKO/MAND- tippui
Varmaa ainoastaan on se, että yhtiöt ottavat kulunsa. Suosittelisin toimimaan sellaisten yhtiöiden kanssa, jotka ovat tavalla tai toisella olemassa vielä vuosienkin päästä.
Ei eläkevakuutus mikään huijaus ole. Rahaa voi sijoittaa satoihin eri rahastoihin ja sieltä kyllä löytyy oikeita kohteita, jos vain vähänkään tutkii tai edes kyselee neuvoja.
Eläkevakuutuksen ehdoissa kerrotaan yksiselitteisesti, että rahaa voi nostaa tiettyjen ehtojen täyttyessä. Yleensä ne ovat avioero, sairastuminen, pitkäaikainen työttömyys ja tietysti eläkkeelle siirtyminen. - eläkesäästäjä
tippui kirjoitti:
Varmaa ainoastaan on se, että yhtiöt ottavat kulunsa. Suosittelisin toimimaan sellaisten yhtiöiden kanssa, jotka ovat tavalla tai toisella olemassa vielä vuosienkin päästä.
Ei eläkevakuutus mikään huijaus ole. Rahaa voi sijoittaa satoihin eri rahastoihin ja sieltä kyllä löytyy oikeita kohteita, jos vain vähänkään tutkii tai edes kyselee neuvoja.
Eläkevakuutuksen ehdoissa kerrotaan yksiselitteisesti, että rahaa voi nostaa tiettyjen ehtojen täyttyessä. Yleensä ne ovat avioero, sairastuminen, pitkäaikainen työttömyys ja tietysti eläkkeelle siirtyminen.Ohjelmassa näyttää olevan aiheena eläkevakuutussäästäminen
- Taas tätä
eläkesäästäjä kirjoitti:
Ohjelmassa näyttää olevan aiheena eläkevakuutussäästäminen
Entinen urheilutoimittaja Möttölähän on tämän aiheen ehdoton asiantuntija. Voi hyvää päivää! On ne toimittajat vaan viisaita kun sama kaveri tietää kaikesta kaiken.
Ottamatta kantaa eläkesäästämisen kannattavuuteen on tuo MOTin aihe todella raflaava. Kuinka moni tietää osakesijoitustensa todellisen tuoton 30 horisontilla?? Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riski eikä kukaan voi koskaan tietää mitä saa. Ei tämä ole pelkästään eläkkeen ominaisuus. Vai onko? MOTin populismia taas.
- mineraali
lue tämä - lopeta molemmat ajoissa ja säästä muuten!
http://keskustelu.kauppalehti.fi/42/0x100020/keskustelu/thread.jspa?threadID=61746&tstart=0&forumID=3 - Ei nimimerkkiä
Jos siirrät Sammon vakuutuksen täysin korolle, kasvaa säästösi Sammossa koko ajan, vaikka et maksaisikaan sinne enää mitään. Kokonaiskorko (laskuperustekorko asiakashyvitys) säästölle on jotain 4-5% ja sieltä peritään vuosittain alle 1%:n korko. Korkorahastoissa en pitäisi. Ne tuottaa vähemmän ja ei makseta asiakashyvitystä.
Skandian vakuutusehdot kannattaa lukea helkutin tarkkaan läpi. Ne on perinyt säästöistä järjettömiä kuluja, jos lopettaa säästämisen. Joskus myös jos poikkeat maksusuunnitelmasta. Ota siis selvää ennen kuin teet Skandian vakuutukseen muutoksia. - tuukka
ihan oma mokasi kun menet etenkin skandian höynäyttämäksi. Itse eläkevakuutushan on jokaisen itse päätettävä että onko se oikea tapa. Sitä ei kukaan muu voi päättää puolestasi. Se sopii joillekin mutta ei kaikille. Kaikista järkevintä on säästää säännöllisesti esim 40 euroa/kk yhteen eläkevakuutukseen. Ei niitä montaa kannata olla.
- molopää
mitenkäs se gigantin mainos menikään:on tyhmää olla pöljä!
ainoa jäkevä keino on lopettaa molemmat "eläkevakutukset"jotka on pankkien laillinen keino vaivihkaa ryöstää sinun säästösi
Hoitokulut jotka syövät pääomaa ja nyt kun on mailmanlaajuinen lama sijoitetaan säästösi rahastoihin osakkeisiin joissa ne kierrätetään pankin harmaaseen pohjatomaan kassaan
Pankien ammattitermi on säästöt sulavat,eli häipyvät sun tililtä pankin kassavirtaan
laillinen ryöstö joka on muodostettu lailliseksi pankeille kerätä ko halpaan menneiden säästöt pois- höynäytetty!!
Niin tai näin FAKTA on että meklari ja yhtiö on voittajia!!
Tosin aloittajalla summat on niin pieniä että mummu hakka viikossa samanverran R-kieoskin hedelmäpeliin.
- dstfhg
kiinnostaako ilmanen ?
http://ads.guava-affiliate.com/z/6678/CD2485/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174056
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231127- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 103845
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810