Tälle palstalle ilmestyy tiheään asiattomia viestejä, joissa esiintyy haukkumista ja muuta keskustelupalstoille kuulumatonta. Jotkut vetoavat sananvapauteen, mutta eikö haukkusella ja tuomitsemisellakin ole rajansa?
Toivottavasti ainakaan vaikeissa tilanteissa olevat vertaistukea hakevat ihmiset eivät joutuisi törmäämään sellaisiin viestehin.
Toivottavasti ainakaan vaikeissa tilanteissa olevat vertaistukea hakevat ihmiset eivät joutuisi törmäämään sellaisiin viestehin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...olen samaa mieltä, että asiattomat viestit pitää poistaa (esim. ne, joissa haukutaan persoonia).
Toisaalta kaikkien meidän olisi syytä muistaa, että tämä on yleinen ja julkinen keskustelupalsta - tietyssä mielessä tälle palstalle henkilökohtaisen asian esille tuonti on lähes sama juttu, kuin menisi torille (tosin naamari päässä tms. tunnistamattomana identiteetin suhteen) ja toisi asian julki siellä.
Vertaistukea torilta saanee harvemmin - sitä varten lienevät hieman yksityisemmät kommunikointimuodot noin yleensäkin. Yhteiskuntamme tila on todella huolestuttava, mikäli tämä on ainut tai paras "tukimuoto" kipeän asian kanssa oikeasti hädissään olevalle ihmiselle. Yleisestä keskustelupalstasta tuskin semmoista ihan äkkiä tuleekaan. Eiköhän tämä ole ennemminkin mielipiteiden vaihtopaikka... ja henk. koht. terapialle ja aidolle vertaistuelle lienee parempiakin vaihtoehtoja (toivottavasti).
Täsäs yhteiskunnassa tosiaan ollaan menossa siihen suuntaan että nopein ja helpoin tapa etsiä saman kokeneita tai hädässä tukevia ihmisiä todellakin ovat keskustelupalstat. Siksi meidän tulisi huolehtia kaikkien osaltamme siitä että (seriffit mukaanlukien) näissä keskustelufoorumeissa ei tarvitsisi törmätä aivan kaikkeen sontaan jota ihmiset näppäimistöiltään päästävät.
Hyviä tapoja voi ja täytyy noudattaa vaikka nimettömiä olisimmekin. Sananvapaus on yksi asia, ja yksityisesti ylläpidetty sivusto vallan toinen.
***
...mutta käsittääkseni tämän palstan teema ei ole pelkästään vertaistuki, vaan avoin keskustelu abortista.
Mielipiteet asioista ovat aina tervetulleita - rajutkin, kunhan ei mennä henkilökohtaisuuksiin tai puhuta toisista ihmisistä törkeyksiä.
Jos taas suomi24:lla on joku omasta mielestään "poliittisesti korrekti" aborttikanta, jota se haluaa edistää, niin se kannattaa tuoda toki eksplisiittisesti esille. Muutoinhan ollaan yleensä noiden palstan sääntöjen puitteissa ja "sontaa" on se, joka ei niissä säännöissä pysy. Sontaa eivät ole mahdollisesti toisia ärsyttävätkin mielipiteet, esimerkiksi.
ja herja. Onko sinusta "olet murhaaja jos teet abortin" mielipide vai henkilökohtainen loukkaus?
"puhuta toisista ihmisistä törkeyksiä. "
Minusta ihmisen murhaajaksi, kylmäksi ja rakkauteen kykenemättömäksi, laskelmoivaksi omaneduntavoittelijaksi kutsuminen on loukkaus, ei mielipide. Entä sinusta?
***
...sanoo toista murhaajaksi, niin sehän on solvaus.
Minun mielestäni puolestaan abortti on yleisellä tasolla murha esimerkiksi kristillisestä näkökulmasta, koska se on ihmiselämän tietoinen lopettaminen. Toisaalta, jos ihminen ei taas koe itse, että minun mielipiteeni on oikea, niin ei hän koe tulleeksi nimitetyksi murhaajaksikaan.
jos taas ajattelee kristillisyydestä eri tavoin, niin tuskin hän mielipiteestäni pillastuu (mikäli on yleensä mielipiteenilmaisunvapautta kannattava ihminen). Fanaatikot nyt aina olisivat rajoittamassa mielipiteiden ilmaisua.
Suoman lakien mukaan puolestaan abortti ei ole murha. Mutta laeistakin voidaan olla eri mieltä (muutenhan lainsäädäntö ei kehity).
Samaten mielestäni on yhteiskunnan häpeä, että sosiaalisista syistä tarvitsee tehdä abortti. Jos taas abortin tekee siksi, että lapsi olisi vaivalloinen, niin eihän se lie ketään solvaa, että voi sanoa, että ilmeisesti osa aborteista tehdään mukavuudenhalustakin? Esim. tuo "I had abortion" t-paitasivustolla korostetaan naisen oikeutta tehdä abortti ihan mukavuudenhalustakin. Ja varmaan semmoinen nainen on sitten ihan mukavuudenhaluinen tuossakin suhteessa.
Kylmäksi ja rakkauteen kykenemättömäksi aborttien tekijöiden määrittely yleisellä tasolla vaatisi taas hieman enemmän määrittelyä, mitä rakkaudella tarkoitetaan jne. Mitä ilmeisimmin ihmisillä on silloin erilaiset ajatukset noistakin asioista.
Eli aina kannattaa erottaa se, puhuuko jollekin henkilökohtaisesti, vai puhuuko asioista. Minä pyrin puhumaan asioista yleisellä tasolla. Sille on sitten vaikeampi voida jotain, jos joku mielipiteestäni loukkaantuu. Toki voimakkaammankin mielipiteen voi tuoda esiin taidolla tai tyhmästi.
"Toki voimakkaammankin mielipiteen voi tuoda esiin taidolla tai tyhmästi. "
Tällä aplstalla, melkein järjestään, se on tuota jälkimmäistä. Miksi siis noita ulos ajattelematta oksennettuja sanoja pitäisi suvaita ihan kiltisti? Olet varmasti jo törmännyt muutamaan "siis ku mä en tajuu teitä ettekste niinkui tajuu et te ootte niinku murhaajii se on niinku vauva jonka te niinku tapatte ja sit ootte tyytyväisii ja ilosii!!!" -viestiin. Henkkoht, minusta, vaikka ymmärrän mistä tuo vihamielisyys tulee, ne ovat loukkaavia niitä kohtaan jotka ovat syystä ti toisesta aborttiin päätyneet. Niinkuin tiedämme, se valinta ei ole helppo, vaan henkisestikin joskus hyvin raskas. Lyötyä on helppo lyödä, täälläkin. Miksi sinä kannustat oikein siihen? Eikö vaikean, omasta mielestään omaan elämäänsä parhaan ja oikean ratkaisun tehnyt ihminen sinusta ole oikeutettu myötätuntoon, vaan henkiseen pahoinpitelyyn?
***
...on käynyt, että on tehnyt abortin ja katuu sitä, niin kristinuskossa on aina sanoma anteeksiantamuksesta. Synnistä pääsee eroon sen tunnustamalla.. toivottavasti siitä on myös oppinut jotain.
Jos taas ei kadu mitään, niin tuskin sitä sitten heilauttaa mielipide suuntaan tai toiseen.
Jos ei ole kristitty, niin sittenhän asia on selitettävä jostain muusta eettisestä viitekehyksestä vain itselleen parhain päin - esimerkiksi ajattelemalla, että ei se tuntenut mitään, eikä ollut kuin solumöykky.
En usko, että kukaan (joitakin I had abortion -hihhuleita lukuunottamatta) olisi erityisen ylpeä abortista tai iloinen tai tyytyväinen. En ainakaan toivo semmoista, se olisi aika karmea ajatus. Tämä palsta ei myöskään anna ymmärtää niin, joten pidän tavallasi vähän asiattomana kuvailemasikaltaista viestiä.
valtaosa abortistahan tehdään parisuhteissa. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka monessa tapauksessa mies kokee, että hänen jälkeläisensä tulee tapetuksi? Tämmöistä asiaa ei lie tutkittu tähän mennessä.
Itse en vihaa abortin tekijää - säälin ennemminkin. Jos hän on tehnyt omasta mielestään parhaan ratkaisun, niin minun säälini ei häntä hetkauta. Myötätuntoni on niiden puolella, joille asiassa on käynyt pahiten.
"Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka monessa tapauksessa mies kokee, että hänen jälkeläisensä tulee tapetuksi? Tämmöistä asiaa ei lie tutkittu tähän mennessä. "
Hiukan aikaa sitten oli täälläkin aloitus "surevatko miehenne aborttia?" tai jotain vastaavaa. Yhtäkään kertaa kukaan ei vastannut että mies olisi ollut aborttia vastaan, ennemmin muutama sanoi että mies itki kun sai tietää raskaudesta ja vaati aborttia Heti.
***
...etenkin näin naisvaltaisilla palstoilla kuullut että trendi olisi näin päin.
Asiaa ei kuitenkaan ole tutkittu - voi olla paljonkin hiljaista kärsimystä aiheen suhteen.
Toisaaltahan olemme tehneet lakeja esim. homoparienkin suhteen, joita nyt on rekisteröity ehkä tuhat Suomessa, vrt. avioliittoja, joita on miljoonan verran, solmitaan 30000 vuosittain.
Eli asian harvinaisuus ei sinänsä tarvitse olla este, mikäli asiaan liittyy muutoin painavia eettisiä ja moraalisia näkokohtia.
kyllä kiinnostaisi minuakin tietää miten miehet etupäässä abortteihin suhtautuvat. Minäkin olen kuullut lähinnä vain näitä "mies tahtoo abortin, nainen ei" -versioita. Raskaus kun, niinkuin todettua, On enemmän naisten ongelma kuin miesten :D
***
...haluttu usein esittää.
Minun mielestäni raskaudesta siinä kuin lasten hoitamisestakin pitäisi tehdä enemmän yhteinen juttu (ideaalina se, ettei se olisi kenellekään ongelma).
Miehiltä on turha huhuilla "vastuuta", mikäli miehet toisaalta halutaan syrjäyttää kaikkinaisesta päätöksenteosta niin raskauden aikana kuin lasten suhteen sitten niiden synnyttyäkin.
Mies on vain perinteisesti vaiennut ja maksanut - tarvitaan puolin ja toisin uudenlaista ajattelua, jotta mies tulee mukaan perhe-elämään, jo sen "idusta" lähtien.
Häntäheikkeily pitää saada kitkettyä pois - ei ole kenenkään etu se, että jotkut käyvät siellä täällä polkemassa, isiä ei tiedetä, ja yhteiskunta maksaa.
"Miehiltä on turha huhuilla "vastuuta", mikäli miehet toisaalta halutaan syrjäyttää kaikkinaisesta päätöksenteosta niin raskauden aikana kuin lasten suhteen sitten niiden synnyttyäkin."
Vastavuoroisesti minä ajattelen että oikeuksia on ihan turha haluta ennenkuin on näyttöä siitä että velvollisuudet kannetaan. Nyt tosiasia on se että lastenhoito on ns. "naisten hommaa".
***
Suomi24:lla ei ole "poliittisesti korrektia aborttikantaa".
Mitä muuten tarkoittaa "eksplisiittisesti" - en jaksa kooklata?
Sontaa ei ole yksikään mielipide, kunhan sen osaa kirjoittaa asialliseen sävyyn.
...on implisiittisen vastakohta.
Esim. jos puhun vain rakkaudesta, niin joku voi käsittää sen implisiittisesti eroottisena rakkautena, joku taas isänrakkautena, joku toverillisena rakkautena...
Kun taas sitten jos puhun vaikkapa rakkaudesta, niin, että olen määritellyt sen tarkemmin, mitä tarkoitan, niin ihmisillä on eksplisiittisempi käsitys asiasta.
Aika usein solvaukset jne. asiat ovat myös sitä, että ihmiset luulevat puhuvansa samasta asiasta, mutta puhuvat eri asiasta.
Minun mielestäni olet kyllä pitänyt tällä palstalla asialliset viestit hyvin esillä. Ei narin osalta ole valittamista.
...se on naisten hommaa, koska naiset niin haluavat.
Suomalainen mies on erittäin joustava olio - sen olen huomannut tuttavapiirissäni ja muutoinkin.
Käsite selvä, hyvä että edes joku on tyytyväinen :)
Ja kerron että pikkusiskollani oli kerran miesopettaja jonka vaimo tiettävästi kantoi raskauden miehen pyynnöstä, (kohtalon oikusta tuli sitten kaksoset) Ja isä myöskin valvoi ja syötti ja hoisi lapsensa kunniakkaasti koska touhu ei naista siis kiinnostanut, eikä hän siihen itsensä vuoksi olisi lähtenyt. Tiettävästi perheestä kuitenkin tuli onnellinen, vaikka mies luokalleen suoraan sanoikin että raskasta on, ja että on oppinut asennoitumaan naisenasemaan tässä asiassa.
Lastenhoito on naisten hommaa koska naiset haluavat niin. Justiinsa. Miehet eivät ota vastuuta koska sitä ei anneta niille, niin. Ja sitten ihmetellään kun sitä määräysvaltaa naisen ruumiiseen ei anneta miehelle, niin. Kumma juttu.
Aika usein myös lapsenhoito on naisen juttu koska yhteiskunta ei juuri muuta mahdollisuutta anna. Koti-isä on kummajainen ja mies järjestään parempipalkkaisessa työssä. Miksi työmarkkinoilla suositaan miehiä? KOska naiset hoitavat lapset. Ja tätäkö nainen haluaa? Jotkut tottakai, joillkein lapsenhoito on kutsumus jota toteutetaan iloiten. Toisille taas naisen työssäkäynti olisi ihanteellinen tila johon ei ole mahdollisuutta. Halusta riippumatta.
***