heti tämän viestin alkuun haluan mainita, että en tiedä mm kaikesta kaikkea, enkä näinollen ikkunabisneksestäkään... toivottavasti tästä viestistä on kuitenkin edes jotakin hyötyä mm. tällä hetkellä ikkunahankinnan kanssa pähkäilevien ihmisten keskuudessa.
olen ollut alalla muutaman vuoden ennen nykyistä työtäni, (joka EI ole ikkunateollisuuden parissa) joten tiedän asioista ns. faktana jotakin.
Tällä palstalla puhutaan, parjataan ja harvemmin kehutaan yhtäkään toimittajaa, joten ajattelin laittaa ketjun pystyyn ja jos vaikka saataisiin aikaiseksi JÄRKEVÄ keskustelu aiheesta, eikä niitä juupas eipäs väittelyitä valmistajien keskinäisestä paremmuudesta.
Lähtökohtani on se, että jokaiselle varmasti löytyy se "oikea" toimittaja.
Jos haluaa laatua niin siitä joutuu maksamaan.
Jos puolestaan lähtee hakemaan halvinta hintaa... no sehän ei luonnolisesti ole ongelma. MUTTA. Ei pitäisi "parjata" sitä valmistajaa, jolla hinta on huomattavastikin kovempi kuin valitsemallaan toimittajalla. Ei ainakaan näiden palstojen kautta.
On aivan varma, että jokaisen ikkunavalmistajan asiakaskunnasta löytyy tyytyväisiä ja tyytymättömiä asiakkaita!!! Näitä foorumeita (mm.suomi24) lukiessa on hyvä muistaa tämäkin seikka.
Jos pienemmän yrityksen toimitukset on 1/10 (karrikoituna) ns. isoihin toimittajiin nähden on todennäköistä, että tämän kyseisen valmistajan ns. "epäonnistumiset" eivät pääse yhtä hyvin edustetuiksi julkisuudessa (kuten keskustelufoorumit) kuin toimittajan, jonka ikkunoita asennetaan moninkertainen määrä tähän pienempään toimittajaan nähden.
Uskallan väittää, että asiakastyytyväisyys vaihtelee jokaisella toimittajalla alueittain. Toisen alueen edustaja on hoitanut hommansa erittäin hyvin, mutta asentajat, jotka hoitavat yhden tärkeimmistä asioista, "munaavat" koko jutun tekemällä jonkin virheen hommassaan tai ovat muuten asiakkaan silmissä "vastenmielisiä/epäsiistejä tms".
Ajatuksena on se, että kun laitatte kommenttia tai kyselyä ikkunoista, mainitkaa myös missäpäin suomea asutte, jotta muut palstan lukijat saavat oikean kuvan oman asuinalueensa tapahtumista.
Myönnettäköön, että alla on pari nautittua viskipaukkua...
Jos puheet tuntuvat sekavilta tai epäloogisilta niin laittakaa asiallista kommenttia. ;)
Tässä yhteydessä on myös pakko kommentoida paria asiaa.
Älkää hyvät ihmiset uskoko noita TM -testejä tai MOT -ohjelmia tai valmistajien mainoksia!!! Ottakaa asioista itse selvää.
Jos olette investoimassa monta tuhatta euroa ikkunohin niin kuinka monella tätä juttua lukevalla ihmisellä on varaa luottaa siihen mitä internetissä sanotaan. Kyllä jokaisella on järki päässä sen verran, että kun pyytää jokusen edustajan käymään kotona antamassa tarjouksen, pystyy valikoimaan itselleen sopivan vaihtoehdon.
Toinen hakee halvinta tarjousta välittämättä tuotteen ulkonäöstä/viimeistelystä ja toinen panostaa pelkkään ulkonäköön välittämättä teknisistä ratkaisuista.
Ja sitten se "ikuisuuskysymys"...
Mikä on paras? Juttuni aloitus jo sen sanoi. Jokaiselle löytyy se oma toimittaja. Paremmuus riippuu monesta tekijästä.
Ja jälleen huomautan, että kyseessä on oma mielipiteeni!
jos haluat erittäin viimeistellyn ikkunan teknisesti, sekä ulkonäöllisesti valintani olisi Tiivi. Tästä joutuu maksamaan myös enemmän kuin muista.
Jos haluat erittäin hyvän ikkunan teknisesti, mutta olet valmis tinkimään (erittäin) vähän asennuksesta/ulkonäöstä (mm. sisälistoitus), valintani olisi Pihla.
Jos haluat halvemman hinnan ja olet valmis luopumaan joistakin teknisistä ominaisuuksista, etkä vaadi ikkunan heloitukselta/ulkonäöltä mitään ihmeellisyyksiä, valintani olisi Domus.
Fenestra on mielestäni ihan ok, JOS et halua kaunista ikkunaa. Myös ikkunan HDF-pinnoitus on mielestäni pienoinen arvoitus. Onhan tätä jo myyty muutaman vuoden ajan, mutta entäpä kun aikaa on kulunut 20v. joka ei ole ikkunalle vasta kun puoliväli (noin). Onko varmuus, että kosteus tms. ei korkkaa pinnoitetta pois paikaltaan?
Seuraava lausahdus ehkä aiheuttaa närästystä monienkin lukijoiden suunnalla, mutta...
Jos haluat halvan hinnan, etkä välitä muusta (kuten pitkäikäisyys, ulkonäkö yms) valitse Karelia, Ruutukaari, Alavus tai vaikkapa paikallinen ikkunavalmistaja ("puuseppä")...
Tämä tilanne vastasi oman alueeni tilannetta. Ns. voimasuhteet vaihtelevat alueittain erittäin paljon.
Ja lopuksi. TINKIKÄÄ!!!!!
Jos edustaja vähänkin ajattelee esittelyvaiheessa, että olisitte valmis kaupantekoon nopeasti hän kokeilee "kepillä jäätä" ja antaa takuuvarmasti kovemman hinnan kuin jos mainitsette heti tapaamisen alussa kysyvänne tarjouksia muualtakin.
KAHTA TÄYSIN SAMANHINTAISTA TARJOUSTA TUSKIN TULEE VASTAAN NAAPURUSTEN KESKEN, VAIKKA KYSEESSÄ OLISI SAMANLAISET IKKUNAT!!!
Jään odottamaan pelonsekaisin tuntein kommentteja. Mielellään tietysti asiallisia. Pyrin vastaamaan mahdollisimman rehellisesti kaikkiin asiallisiin kyssäreihin.
... ja nyt nukkumaan viski pois elimistöstä...
olen ollut alalla muutaman vuoden ennen nykyistä työtäni, (joka EI ole ikkunateollisuuden parissa) joten tiedän asioista ns. faktana jotakin.
Tällä palstalla puhutaan, parjataan ja harvemmin kehutaan yhtäkään toimittajaa, joten ajattelin laittaa ketjun pystyyn ja jos vaikka saataisiin aikaiseksi JÄRKEVÄ keskustelu aiheesta, eikä niitä juupas eipäs väittelyitä valmistajien keskinäisestä paremmuudesta.
Lähtökohtani on se, että jokaiselle varmasti löytyy se "oikea" toimittaja.
Jos haluaa laatua niin siitä joutuu maksamaan.
Jos puolestaan lähtee hakemaan halvinta hintaa... no sehän ei luonnolisesti ole ongelma. MUTTA. Ei pitäisi "parjata" sitä valmistajaa, jolla hinta on huomattavastikin kovempi kuin valitsemallaan toimittajalla. Ei ainakaan näiden palstojen kautta.
On aivan varma, että jokaisen ikkunavalmistajan asiakaskunnasta löytyy tyytyväisiä ja tyytymättömiä asiakkaita!!! Näitä foorumeita (mm.suomi24) lukiessa on hyvä muistaa tämäkin seikka.
Jos pienemmän yrityksen toimitukset on 1/10 (karrikoituna) ns. isoihin toimittajiin nähden on todennäköistä, että tämän kyseisen valmistajan ns. "epäonnistumiset" eivät pääse yhtä hyvin edustetuiksi julkisuudessa (kuten keskustelufoorumit) kuin toimittajan, jonka ikkunoita asennetaan moninkertainen määrä tähän pienempään toimittajaan nähden.
Uskallan väittää, että asiakastyytyväisyys vaihtelee jokaisella toimittajalla alueittain. Toisen alueen edustaja on hoitanut hommansa erittäin hyvin, mutta asentajat, jotka hoitavat yhden tärkeimmistä asioista, "munaavat" koko jutun tekemällä jonkin virheen hommassaan tai ovat muuten asiakkaan silmissä "vastenmielisiä/epäsiistejä tms".
Ajatuksena on se, että kun laitatte kommenttia tai kyselyä ikkunoista, mainitkaa myös missäpäin suomea asutte, jotta muut palstan lukijat saavat oikean kuvan oman asuinalueensa tapahtumista.
Myönnettäköön, että alla on pari nautittua viskipaukkua...
Jos puheet tuntuvat sekavilta tai epäloogisilta niin laittakaa asiallista kommenttia. ;)
Tässä yhteydessä on myös pakko kommentoida paria asiaa.
Älkää hyvät ihmiset uskoko noita TM -testejä tai MOT -ohjelmia tai valmistajien mainoksia!!! Ottakaa asioista itse selvää.
Jos olette investoimassa monta tuhatta euroa ikkunohin niin kuinka monella tätä juttua lukevalla ihmisellä on varaa luottaa siihen mitä internetissä sanotaan. Kyllä jokaisella on järki päässä sen verran, että kun pyytää jokusen edustajan käymään kotona antamassa tarjouksen, pystyy valikoimaan itselleen sopivan vaihtoehdon.
Toinen hakee halvinta tarjousta välittämättä tuotteen ulkonäöstä/viimeistelystä ja toinen panostaa pelkkään ulkonäköön välittämättä teknisistä ratkaisuista.
Ja sitten se "ikuisuuskysymys"...
Mikä on paras? Juttuni aloitus jo sen sanoi. Jokaiselle löytyy se oma toimittaja. Paremmuus riippuu monesta tekijästä.
Ja jälleen huomautan, että kyseessä on oma mielipiteeni!
jos haluat erittäin viimeistellyn ikkunan teknisesti, sekä ulkonäöllisesti valintani olisi Tiivi. Tästä joutuu maksamaan myös enemmän kuin muista.
Jos haluat erittäin hyvän ikkunan teknisesti, mutta olet valmis tinkimään (erittäin) vähän asennuksesta/ulkonäöstä (mm. sisälistoitus), valintani olisi Pihla.
Jos haluat halvemman hinnan ja olet valmis luopumaan joistakin teknisistä ominaisuuksista, etkä vaadi ikkunan heloitukselta/ulkonäöltä mitään ihmeellisyyksiä, valintani olisi Domus.
Fenestra on mielestäni ihan ok, JOS et halua kaunista ikkunaa. Myös ikkunan HDF-pinnoitus on mielestäni pienoinen arvoitus. Onhan tätä jo myyty muutaman vuoden ajan, mutta entäpä kun aikaa on kulunut 20v. joka ei ole ikkunalle vasta kun puoliväli (noin). Onko varmuus, että kosteus tms. ei korkkaa pinnoitetta pois paikaltaan?
Seuraava lausahdus ehkä aiheuttaa närästystä monienkin lukijoiden suunnalla, mutta...
Jos haluat halvan hinnan, etkä välitä muusta (kuten pitkäikäisyys, ulkonäkö yms) valitse Karelia, Ruutukaari, Alavus tai vaikkapa paikallinen ikkunavalmistaja ("puuseppä")...
Tämä tilanne vastasi oman alueeni tilannetta. Ns. voimasuhteet vaihtelevat alueittain erittäin paljon.
Ja lopuksi. TINKIKÄÄ!!!!!
Jos edustaja vähänkin ajattelee esittelyvaiheessa, että olisitte valmis kaupantekoon nopeasti hän kokeilee "kepillä jäätä" ja antaa takuuvarmasti kovemman hinnan kuin jos mainitsette heti tapaamisen alussa kysyvänne tarjouksia muualtakin.
KAHTA TÄYSIN SAMANHINTAISTA TARJOUSTA TUSKIN TULEE VASTAAN NAAPURUSTEN KESKEN, VAIKKA KYSEESSÄ OLISI SAMANLAISET IKKUNAT!!!
Jään odottamaan pelonsekaisin tuntein kommentteja. Mielellään tietysti asiallisia. Pyrin vastaamaan mahdollisimman rehellisesti kaikkiin asiallisiin kyssäreihin.
... ja nyt nukkumaan viski pois elimistöstä...
Vastaukset 26
Vanhimmat
Hivenen läpinäkyvää tuo ikkunoiden paremmuus järjestykseen laitto. Ilmeisesti olet tai olit Tiivin miehiä. Ulkonäkökin on katsojan silmässä. Turhaa muuten rajasit pienet valmistajat pois hyvien valmistajien joukosti. Laaduntarkastus on siellä kuitenkin hyvä ja osa totteistakin.
hmm.
Kuten sanoin tämä "paremmuusjärjestys" on vain minun mielipiteeni.
Se, että laitoin toimittajat tuohon järjestykseen perustuu siihen, että olen hyvinkin läheltä tutustunut jokaiseen mainitsemaani ikkunatoimittajan ikkunaan.
On totta, että ulkonäön paremmuus on täysin makuasia, mutta tuskin kukaan pystyy väittämään vastaan siinä asiassa, ettei Tiivi olisi vienyt viimeistelyä pisimmälle omassa tuotteessaan.
Se on aivan eri asia, onko tästä järkeä maksaa joskus huomattavastikin kovempi hinta, kuin esim. Pihlan ikkunoista, joiden tekniset ratkaisut ovat mielestäni erittäin hyvät.
En rajaa pienempiä toimittajia täysin pois hyvien valmistajien joukosta. Kukaan ei pysty vuodesta toiseen tekemään täyttä roskaa ja silti pyörittämään bisnestä...
Näillä hieman pienemmillä toimittajilla vain on väkisinkin rajallisemmat mahdollisuudet tuotteen suhteen. Koneistukset eivät ole tehtaalla yhtä hyvät/nykyaikaiset, kuin isommilla tehtailla jnejne.
Esimerkki
Monesti tuli vastaan asiakkaan kommentti tarjousta tehdessäni, että jätetään argon pois sieltä elementistä, koska sillä ei tee yhtään mitään.
Hieman enemmän kun asiasta keskusteli, tuli ilmi, että tällainen "pieni" toimittaja oli kyseisen ajatuksen asiakkaan päähän laittanut. Tämä puolestaan johtui siitä, että kyseisellä valmistajalla ei ole tehtaassaan koneita, (taikka heille lasit toimittavalla lasiliikkeellä) joilla elementtiin voitaisiin laittaa argon, ... eihän sellaista voi myöntää vaan pitää haukkua itse idea :)
Ja kuten sanoit itsekin: "... ja OSA tuotteistakin".
Loppuun vielä. Jos mitään väliä asialla on. En ollut töissä Tiivillä.
Pyrin kuitenkin tässä keskustelussa siihen, että olisin mahdollisimman "puolueeton" kaikessa. Tämä toki on mahdotonta aivan täysin, mutta yritetään...
Mitä sanot, jos väitän isojen ikkunanvalmistajien laadun tippuneen viimeisen 15-vuoden aikana. Varsinkin nykyisissä puu-alumiiinituotteissa on melkoisia harakanpesiä. Alumiiniprofiilit on kuin vanhan heinäladon seinä ja vesi pääsee lähes kaikissa tuotteissa välitilaan. Joku väittää tietenkin muuta, mutta VTT:n testistä ei selviäisi ilmeisesti yksikään kunnialla. Harmi vain, että TM-testi tehtiin puuikkunoilla. Puualumiini-ikkunat vasta olisi karmean tuloksen antaneet.
Pieniä valmistajia en heittäisi sivuun. Itse asiassa siellä näytetään tekevän laadukkaampaa jälkeä, kuin isojen valmistajien verstaalla. Ulkonäöltään ne eivät ole silmiä hiveleviä ja loppuun suunniteltuja, mutta viimeistelyn laatu on hyvä verrattuna isoihin valmistajiin.
Fenestran hdf-pinnoite on riski. Itse en ainakaan lähtisi koekaniiniksi tuollaisiin tuotteisiin.
Ikkunoiden laatua voisi kysyä nykyään toisenkin kerran. Appivanhempieni talossa on 40 vuotta vanhat puuikkunat. Viime kesänä hinkattiin ja maalattiin ja edelleen täyttävät paikkansa. Ehkeivät ole kaikista energiataloudellisimmat, mutta paikkansa täyttävät edelleen. Puuosat ovat siis kunnossa, joten ainakin ennen Suomessa osattiin tehdä ikkunoita.
Yleisesti ottaen olen samaa mieltä siitä, että laatutaso on tippunut viimeisen 15v aikana.
Tämä puolestaan johtuu älyttömästä hintakilpailusta alalla. Kun lähdetään siihen, että kuka tekee halvimman ikkunan on päivänselvää, että laatu kärsii.
Kun vaikkapa remonttifirma tekee sopimuksen talon peruskorjauksesta ja sopii asiakkaan kanssa x-summasta, joka sisältää ikkunat. Mutta eipä tarkemmin mainita minkälaiset ikkunat. Varmaa on, että kyseinen firma ottaa sieltä mistä saatavuus on nopea ja hinta halpa.
No joo. Esimerkki oli aika kärjistetty ja yleistää melko pahasti, mutta toivottavasti tämän kanssa kaikki pystyy elämään...
Tuon veden pääsy välitilaan on lähestulkoon kaikilla toimittajilla estettävissä! Kun asentaja on ammattitaitoinen hän säätää ulkopuitteen "just eikä melkee". Jos asianmukaista ulkopuitteen säätöä ei tehdä on varmaa, että kovalla tuulella ja sateella vesi pääsee jostakin välitilaan.
Huomauttaisin, että kaikilla (ainakin isommilla) ikkunatoimittajilla ikkuna testataan VTT:lla. Kyseinen testi on samanlainen kuin surullisenkuuluisa TM-testi puuikkunoille, joilla ei ole tosiaankaan "mitään" tekemistä puu/alumiini-ikkunoiden kanssa.
Luulisin, että jos edustajalta kysyy on häneltä saatavana testitulokset nähtäväksi heidän ikkunasta.
Ikkunoiden vaihto pelkästään sen takia, että talosta saadaan lämpötaloudellisempi on hukkaan heitettyä rahaa. Investoitu summa kun on niin iso, että se säästö, joka tulee lämmityskuluissa ei kata tätä.
Ikkunanvaihdon etuja ei voi mitata pelkästään rahassa.
Jos esim. eläköityvä pariskunta aikoo asua omakotitalossa niin pitkään kuin mitenkään mahdollista ja ajattelee asioita pidemmänpäälle otetaan remonteissa huomioon tietenkin seikat, joilla tätä asumisaikaa pystytään pidentämään. Mahdollisesti poistetaan rollaattorin tiellä olevat kynnykset jne.
Ikkunoiden kohdalla tulee tietenkin pesun helpottuminen, "huoltovapaus" ja muut vastaavanlaiset seikat.
Sellaista puuta, jota on käytetty vanhemmissa ikkunoissa ei enää saa mistäänpäin suomea.
noin yhdeksän kymmenestä asiakkaastani vaihtoi ikkunat niiden hankalan käytön/toimimattomuuden takia ja vain se yksi valitti, kuinka huonossa kunnossa puuosat ovat.
Kaikilla valmistajillahan taitaa olla VTT:n testaamat ikkunat. Ongelma on se, että kuinka hyvin se asiakkaalle tuotava ikkuna vastaa sitä testi-ikkunaa. Laatu ei välttämättä ole ihan sama.
Tuli vielä mieleen, että tuon laadun tippuminen ei kuitenkaan ole ihan yksiselitteinen ja simppeli juttu.
Ihmisten hintatietoisuus/valveutuneisuus on toista luokkaa kuin ennen. On internet ym välineet, joiden avulla on helppo pyytää tarjousta kotisohvalta nousematta.
"Ennenvanhaa" jos oma remontti ei mennyt niinkuin oli suunniteltu, asiasta tiesi koko suku sikaa myöden. Kuitenkin asiasta tietäviä oli huomattavasti paljon vähemmän kuin, jos nykyään käy moka, laitetaan vaikkapa tänne suomi24:lle haukkumakirje ja samalla kymmenelle muulle keskustelupalstalle. Pian tuhannet ihmiset ovat tietoisia, kuinka oli huono toimittaja ja niiiiin huonolaatuiset ikkunat että...
Ennen jos sukulainen oli ostanut ikkunat toimittaja 1:lta, tehtiin oma tilaus samaiselta toimittajalta sen enempiä kilpailuja ajattelematta. Nykyään otetaan kuitenkin helpommin mukaan myös toimittajat 2 ja 3.
Ja tässähän ei ole mitään pahaa. Päinvastoin! Näinhän sen pitää mennäkin.
Pointti siis on se, että huonoja ikkunoita on valmistettu aina. Niistä ei vaan ole oltu niin laajalti tietoisia.
Kyllä 80 -luvulla rakennetuissa ok taloissa on hirveitä räpellyksiä seinällä, joita kutsutaan ikkunoiksi ;)
Eikä taida kukaan nykyään pystyä edes tekemään niin huonoa jälkeä.
Mikä tuo hdf-pinnoite on ja missä osassa ikkunaa?
Itsellä talossani fenestran ikkunat. Lattilämmitys ja isoja ikkunoita. En ole huomannut mitään ongelmia näillä kovillakaan pakkasilla. Ei siis huurtumista, jäätymistä tai vedon tuntua.
Kaivoin kuitenkin näitä juttuja luettuani ikkunaluettelon: 23 ikkunaa.
Fenesteran primus-ikkunoita
MSEL, karmisyvyys 170 mm
Karmin ulkopuite ja karmin ulkopuoli alumiinia.
Sisäpuitteen lasitus: 2 kert. eristyslasielementti´, turvalasi float 6mm selektiivilasi.
HDF-pinnoite on ainakin karmin pinnalla, siis siinä osassa, joka kiinnitetään ruuvein apukarmiin. Ne osat, missä varsinaiset lasit on kiinni, on kait puupinta. HDF-pinta on liimattu puunpinnan päälle, sillä saadaan puu pinnaltaan oksatomaksi(oksat kellastuvat janäkyvät maalauksen läpi) ja karmiin käytetty puu voi olla lähes mitä hyvänsä puulajia, siis vaikka kuusta, kun muut valmistajat käyttävät mäntyä.Muut ikkunavalmistajat tekevät karmiin sormiliitoksia keskelle puuta, jolloin saadaan puupinta sinne maalipinnan suuntaan oksattomaksi.
Ongelmana joissa kohteissa on ollut, että jos tuo HDF-pinta oikein perusteellisesti kastuu, se alkaa irtoamaan eli alkaa irvistellä.Tiedän kohteen, jossa ikkunat kiinnitettiin, mutta lämpöä ei saatu heti päälle ja niin tuota ilmiötä oli havaittavissa. Normaaliolosuhteissa tuskin mitään ongelmaa, mutta jos muutoksia näet, niin tiedät mistä kyse. Sinänsä luonnollinen juttu,liimat eivät oikein siedä pitkään kosteana oloa.
Selitys on tuossa toisessa viestissä jo. Itse laitoin sivuun Fenestran ikkunatarjouksen juuri tuon hdf-pinnan takia. Jumalattoman hyvännäköinen uutena, mutta ikkunanhan tulisi kestää kymmeniä vuosia. Itse pelkäsin ongelmia tulevan jossain vaiheessa, koska kosteutta siellä on kuitenkin aina jossain vaiheessa.
..on siinä tapauksessa liima valittu. Kyllä karmit melkein tapauksessa kuin tapauksessa ovat liimapuuta, samoin kertopuutolpat jms. rakennusmateriaalit, liimaahan niiden saumoissa on! Hyä liimapinta kestää kosteutta, mutta MDF ehkä ei!
Vanhat ikkunat saa monesti kunnostamalla, maalaamalla ja tiivisteet uusimalla aivan kohtuulliseen kuntoon. Uusissa ikkunoissa on
yllättävän paljon laatuvirheitä. Huurtumis- / kostumisongelma on yksi niistä, lisäksi on maali vikoja ja karmien halkeamisia. Sälekaihtimet ovat myös yksi ongelman aiheuttaja, kulmavaihteiden toimimattomuus. Ikkunoiden uusimista ei voida monestikkaan perustella energian säästöllä, jos energian säästö lasketaan niin hankinnan takaisinmaksuaika kohoaa helposti 30 vuoteen. Monesti ikkunoiden uusimisen jälkeen myös talon ilmanvaihto joudutaan uusimaan kosteus ja huurtumisongelman vuoksi. Jos hankitaan tuloilmaikkunat taloon jossa ei ole poistoilmanvaihtoa niin huurtumis- ja jäätymisongelma on taattu.
Pitkästä aikaa aisllinen kirjoitus tällä palstalla.Muuten tämä touhu täällä on enemän tai vähemmän puun takaa ampumista, siis nimettömänä usein aika perusteetonta jonkun ikkunamerkin haukkumista.Kaikki valmistajat tekevät aivan asillista laatua. Isoilla valmistajilla on vielä yleensä joko SFS- tai ISO-atandardin mukainen laatujärjestelmä, jota myös VALVOTAAN, siis jos jatkuvia rima-alituksia on, menettää kyllä oikeudet. Tämä näyttää näiltä arvostelijoilta unohtuneen.
Suurin mätämuna alalla on mittaustaidottomat myyntimiehet ja vain suuria tuottoja hakevat asennusfirmat.Tehtailta lähtee varmaankin 99%:stikunnon tavaraa, mutta kun se hätäisesti huitiloiden asennetaan, niin taatusti vetää jostain kulmasta tai sitten asennus muuten on törkeän näköinen.
Taisin tuolla aikaisemmassa vastauksessani jo viitatakin tuon asennuksen tärkeydestä. Hyväkin tuote saadaan asiakkaan silmissä näyttämään kelvottomalta huonon asennuksen takia. Kaikki asiakkaat kun eivät osaa yhdistää jotakin vikaa asennusvirheeseen vaan syyttävät ikkunaa.
Teetän ikkunanvaihdon vanhaan talooni. Asentajilla on jäänyt laittamatta uretaania johonkin kulmaan ja kyllä vetää. Homma korjataan. Menee muutama vuosi eteenpäin ja tuttavillani on ikkunaremontti ajankohtainen. He kysyvät mielipidettäni omista ikkunoista. Muistan, että ongelmaa oli heti alussa ja että vetoa oli, mutta en muista mainita ongelman todellista syytä tuttavalleni, muistan vain, että ongelmaa oli ikkunoissa...
Itse suhtaudun pienellä varauksella noihin laatustandardeihin. Tässä asiassa myönnän olevani hieman pihalla, mutta pakkohan sitä on päästä kommentoimaan ;)
Käsittääkseni tuollaisen ISO-standardin voi jokainen toimittaja muokata itselleen sopivaksi. Eli yritys sitoutuu tekemään tietyllä tavalla tietynlaatuista tuotetta. Kyseinen standardi ei vaadi tekemään "maailman parasta" tuotetta.
Edustajan mittaus on tosiaan tärkeässä asemassa projektin onnistumisen kannalta. Tätä ei voi korostaa liikaa.
Kyllä noilla järjestelmillä saattaa olla hyvinkin suuri meritys.Valtra traktoritehdas teki tarjouksen Britaniaan muutamasta sadasta traktorista muutama vuosi sitten.Valtran voiton tarjouskilpailussa loppupelissä ratkaisi se, että sillä oli ainoana ISO 9000 laatuserfitikaatti, jonka tehdas sai ensimmäisenä maailmassa tarktorinvalmistajista.Kyllä ainakin suuret ja laatutietoiset tavaranostajat kiinnittävät noihin asioihin huomiota, jos valmistajalla ei ole yleisesti hyväksyttyä ja valvottua laatujärjestelmää,niin ulkona on kuin lumiukko markkinoilta.Laatujärjestelmään kuuluu koulutus kaikille työntekijöille ja firmassa pitää olla nimenomaan henkilö, joka vastaa, että tavara on lupausten mukaista.Esim. tuolla Valtran systeemeissä aina moottorin ja perän numerosta voidaan hakea, kuka on sen koonnut. Kun sitten ilmenee vika, joka nimenomaan johtuu huonosta työstä, on se kyllä vastaava työntekijä, joka saa sen jälkeen kyytiä ja korjaa vaikka korvauksetta mokansa.Kova järjestelmä, mutta kyllä taatusti nostaa työntekijän huolellisuutta.
Oikeastaan nyt esitetään harhaluuloja. Käytännössä yritys kyllä tekee laatukäsikirjan ja saa myös siihen panostaessaan laatusertifikaatin. Mutta loput faktat ovatkin sitten enemmän mielikuvaa. Siis ei se sertifikaatti takaa asiakkaalle automaattisesti laatua. Tuotantoa ei sinällään käytännössä valvota, kuin auditointipäivinä. Silloin ulkopuolinen auditoija tarkastaa prosessin. Tuo auditointipäivä on etukäteen yrityksen tiedossa, joten siihen pystytään valmistautumaan. Eli käytännössä tuotantoa valvotaan todella vähän. Reklamaatiot tietenkin kirjataan ylös, mutta ikkunatuotannossa on vaikea määritellä tuotteelle riittävä laatu. Eli moni reklamaatio voi mennä aiheettomasti tehdyksi. Käytännössä pitää tyriä tosi pahasti menettääkseen sertifikaatin.
Eli sanoisin näin, sertifikaattien pohjalta uskominen laadukkaaseen tuotteeseen on virhe. Ja tuo aiemmissa viesteissä kuvattu Valtran tapaus on sellainen, että kirjoittaja ei tiedä sertifikaattien sisältöä. Se on eri kuin yrityksen käytännöt. Jos Valtra vastaa tuotteesta, se pohjautuu sopimuksiin, takuihin ja kuluttajan suojaan.
T: vuodesta 1992 sertifikaattien kanssa toiminut
Valitettavasti et taida tietää standardeista kovin paljon. Asiat eivät ole noin ja standardien laatutakuu on hatara.
No minkä takia sitten firmat ajavat tuohon systeemiin todella suuria rahasummia, jos ei järjestelmällä ole mitään virkaa? Kyllä ainakin Valtran laatu on noussut kohisten viimeisten 20 vuoden aikana.
Siis se sertifikaatti on toimintojen sertifioimista. Eli tasoa hommaan tulee ja asiat tehdään tietyllä tavalla. Aina tulee myös huomioida, mitä asioita on standadisoitu ja miten. Standardi on monille ostajille ehto, mutta seuraavan asian on todennut isot pomot:
"Sertifikaatit eivät takaa laatua, mutta laatua voi tehdä ilman sertifikaattia. Siksi kontrollin tulee pelata."
Eli älä usko sokeana standardeja. Ne eivät ole loppupeleissä takeita mistään. Todennäköisyys saada laatutavaraa on kyllä parempi.
Suosittelen tutustumaan standardeihin. Olet käsittänyt asiat vähän väärin.
Älkää nyt hyvät ihmiset alkako jonkun sertifikaatti-logon takaavan teille huipputuotteen huippulaadulla. Paras katsella itse niitä ikkunoita referenssikohteissa etukäteen.
Itse olemme ehkä ostamassa 07-kesällä alkavaan projektiin Lammi-ikkunoita, onko kellään niistä kokemuksia. Onko hyvät, eivät ainakaan ole niitä halvempia. Virolaiset Fenesrat saisi noin 2000 e halvemmalla.
Äkkiseltään tulisi mieleen, että Lammin ikkunoita kaupannut edustaja yrittää ottaa kovakatteisen kaupan alas ja netota itse siinä sivussa mukavasti.
Paljon on myös kysymyksiä, joita pitää esittää, jotta voi antaa parempaa vastausta.
- kuinka monta ikkunaa olette tilaamassa?
- asennatteko itse vai toimittaja?
- minkä mallisia ikkunat ovat? (A,B,E jne)
- onhan tarjoukset kysytty samalla sisällöllä?
- oletteko vertailleet eri toimittajien ikkunoita muuten kuin esitteitä/nettisivuja lukemalla?
Väittäisin, että jos soitat toisen alueen Lammi edustajalle ja pyydät samoista ikkunoista tarjouksen niin saat erilaisen hinnan kuin minkä olet saanut paikalliselta edustajalta.
Kuten mainitsin aiemmassa vastauksessani tämä pätee myös muihin toimittajiin, eikä siis kyse ole pelkästään Lammista. Ei yhdelläkään toimittajalla ole mitään kiinteää hinnoittelua vaan rumasti sanottuna jokainen hinnoittelee kohteen "pärstäkertoimen" mukaan.
Itse pyysimme tarjouksen myös Lammin ikkunoista ja neliö hinnaksi tuli 263eur. Energia luokka B.
Olen aikeissa aloittaa remonttia ja yritän etsiä sopivaa ratkaisua 20 luvulla rakennetun purutalon ikkunoihin.Kaikkia ikkunoita en aikonut uusia sillä alkuperäiset pohjois ja itä suunnan ikkunat ovat vielä hyvässä kunnossa mutta 60 luvulla uusitut etelä ja (jostain syystä) itäpuolenkin ikkunat ovat aika huonossa kunnossa ja talon malliin sopimattomat.Kuten arvata saattaa talossa on painovoimainen ilmanvaihto ja ajattelin korvata sen poistoilmavaihdolla mutta nyt ihmettelen noita ns tuloilman lämmittäviä ikkunoita ...onko niistä mihinkään vai pitäisikö vain kaivaa rakennusapteekista vanhat ikkunat karmeineen.Vanhoja ikkuna pokia on kyllä säilynyt tusinan verran mutta kaikki karmit ovat aikojen saatossa hävinneet.Tämä ei nyt ihan kuulu tämän otsakkeen alle mutta aloittajan kirjoitus kiinitti huomioni ja ajattelin että täältä voisi kuitenkin saada asaillisempia kommentteja...kaikilla valmsitajillahan on tuo VTT ollut kehittämässä lämmönvaihdin ikunaa.Olisikohan sittenkin parempi ostaa tavalliset MSK puuikkunat ja ottaa yläkarmin tiivisteestä 10 cm pois... ei suodatu ilma mutta eimyöskään ahdista ja toimintakin taitaa olla sama
Vanhaan taloon, jossa ei ole koneellista ilmanvaihtoa, ei kannata kyllä tuloilmaikkunoita hankkia. Tuo huurtuminenhan johtuu siitä, että ilm alkaa kiertää väärään suuntaan eli ilma tulee hormista ja poistuu ikkunoiden kautta, kun pitäsi tapahtua päinvastoin.
Jos talossa on tulisijoja, niin sen huoneen yhteen ikkunaan, jossa tuo tulisija on, sellainen yläkarmin lpi menevä tuloilmavetiili, joka siis menee suoraan ulos, ei kierrä ikkunavälistä ilma.Muten kyllä vanha talo on sen verran "harva", että korvausilmaa tulee.Jos ei tulisija saa tarpeeksikorvausilmaa, se ei toimi oikein, siksi tuo tuloilmaventiili. Samanlaisen ventiilin voi pistää myös ehkä makuuhuoneen ikkunaan.
Energiakulujen pienenemisellä ei ehkä saa perusteltua ikkunanvaihtoa, mutta asumisviihtyvyys paranee merkittävästi, sellainen kokemus on minulla, joka vaihdoin 60-luvun alussa tehtyyn purutaloon ikkunat.Kyllä lämmönkulutuskin noiden lämpölasien ansiosta aleni vrmaankin 20-30%, mutta puulämmittäjänä(puut omasta metsästä) ei sillä oleellista merkitystä. Jos ikkunat vaihtaa, voi kyllä samalla täyttää uretaanilla ikkunan alla olevan vajeneen purutilan, joka paljon vähentää vetoa. Ei siellä tarvitse olla kuin puolen sentin rako, niin vetää vallan vietävästi.Makuasia tuo ikkunavaihto on ja maksaa.Kyllä meikäläinen teksi näillä kokemuksilla kyllä täydellisen ikkunanvaihdon, talo muuttui kyllä varsin radikaalisti parempaan suuntaan, kiitos erityisesti lämpölasielementien. 12 ikkunaa maksoi noin 5000 euroa ja päälle noin 1000 euroa asennuskuluja, jotka tein mahdollisimman paljon omana työnä.
Onkohan tullut katseltua viskihuuruissa noita pienempien valmistajien ikkunoita?
Meillä on yhden mainitsemasi "pienen" valmistajan ikkunat jo kohta kaksi vuotta käytössä ja täytyy sanoa että moittimista ei löydy. Talo on erittäin säälle alttiilla paikalla meren rannalla eikä yhtään tippaa ole vettä tullut sisälle eikä edes karmin päälle. Toisin on tutulla jolla on manitsemasi "suuren" valmistajan tuotteet.
Ps.Tietääkseni noista mainitsemistasi pienistä valmistajista ainakin karelia on kolmen AAA yritys joten on ilmeisesti hoitanut asiansa mallikkaasti.
ja hyvin ovat toimineet jo kymmenen vuotta.
Kastellin kirvesmiehet asensivat paikalleen, laadukasta työtä. Alavus pärjäsi TM testissä
hienosti. TM testi ja MOT ovat vaikuttaneet positiivisesti ikkunafirmojen kehityshankkeisiin sillä kehitettävää testin mukaan on.