Niin: Olivatko hoitokokoukset loppujen lopuksi Jumalasta vai saatanasta?
Kun vilpittömästi uskossa eläneitä pakotettiin tekemään parannusta "väärästä hengestä", oliko Pyhähenki rauhanyhdistykselle väärä henki? Ajatelkaa, jos näin oli, mihin hoitomiehet syyllistyivät?
Kun vilpittömästi uskossa eläneitä pakotettiin tekemään parannusta "väärästä hengestä", oliko Pyhähenki rauhanyhdistykselle väärä henki? Ajatelkaa, jos näin oli, mihin hoitomiehet syyllistyivät?
Vastaukset 99
Vanhimmat
se oli saatana, joka uskollisen palkkalaisensa SRK:n avulla käynnisti ja toteutti hoitokokoukset. Eihän sellainen pirunpolska ja ihmisten vainoaminen ole Jumalasta.
Jumala on rakkaus.
Ettei minua syytettäisi parjaamisesta ja mustamaalaamisesta, yritän tuoda esille asian rakkaudellisen puolen.
Ajattelepa: Kun kaikkein pahanilkisimmät ja pahansuopaisimmat juoruakat (sukupuolesta riippumatta),tekivät ilmiantojaan, perättömiäkin. Niin he palvelivat Rakkauden asiaa tahtomattaan, heidän pahansuopaisuutensa olikin tiedostamatonta huolta, lähimmäisen sielun tilasta ja pohjimmiltaan vilpittömästi halusivat lähimmäisen parasta, tosin sai siinä vähän "vanha aatami",palsamia sielulle, kun kohdetta oikein "kurmootettihin".
Oliko kökkö selitys?
Nyt kuuluu paljon kommentteja, että asiat pitäisi puhua reilusti edessäpäin.
Puhuivatko "he" reilusti edessäpäin? Uhrilla ei ollut kuin aasvistus, mitä "seläntakana", oli vehkeilty.
Jos kaksi ihmistä selvittaa kaksin omiajuttujaan. Sitten se toinen ei kiukkusena pidäkkään siitä mitä toinen sanoi, vaan menee juoruamaan heidän keskustelustaan hoitomiehille.
Saa omaksi tuekseen joukon miehiä, ja käydään joukolla sitä yksinäistä vastaan, ja hänelle ei anneta mahdollisuutta edes puolustautua.
No kun on muutaman kerran hoitokokous järjestetty, niin vihdoin hänelle josta juoruttiin voidaan hänen sanomisensa antaa anteeksi, ja saa armollisesti jatkaa oloaan vl-liikkeessä.
No juorujalle ainakin tuli hyvä mieli, että olin oikeassa ja sinä väärässä. Mutta hän josta juoruttiin hoitomiehille, ihmettelee tänäpäivänäkin miksi niin toimittiin, yksi sana (ei edes pahasana) jonka harmissaan puoli leikillään sanoi, ja hänet kolmesti siitä hoidettiin.
Sinulla oli hyvä selitys;) Miten tämä käytös olisi mielestäsi rakkaudella selitettävissä?
"Kun kaikkein pahanilkisimmät ja pahansuopaisimmat juoruakat (sukupuolesta riippumatta),tekivät ilmiantojaan, perättömiäkin. Niin he palvelivat Rakkauden asiaa tahtomattaan, heidän pahansuopaisuutensa olikin tiedostamatonta huolta, lähimmäisen sielun tilasta ja pohjimmiltaan vilpittömästi halusivat lähimmäisen parasta,"
Asioita joita onkin "juoruttava" eteenpäin, ei tietenkään hoitomiehille vaan viranomaisille.
Jos joku nyt tänäpäivänä törmää niihin oikeisiin vääryyksiin, niin uskaltavatko he mennä kertomaan niistä vääryyksistä eteenpäin? Kun huomaa, että lähimmäinen joutuu kärsimään jonkun teoista mm. lapset, niin sehän ihan oikein että siitä kertoo, eikä suinkaan pahansuopaisuutta.
Mutta kun he lukevat täällä, että on pahansuopaisuutta antaa ilmi ihmisiä heidän teoistaan, niin uskaltavatko he enään edes puuttua asioihin mihin pitäisi puuttua, vai pelkäävätkö että heidät tuomitaan juoruakoiksi jos kertovat asiat eteenpäin?
"Uskaltavatko he enää puuttua asioihin, mihin pitäisi puuttua, ettei heitä leimattaisi juoruakoiksi".
Siinäpä se, aikaisemmilla toimilla(jotka eivät totisesti, olleet rakkaudesta) vietiin, pohja pois, oikeilta RAKKAUDEN NEUVOILTA, joita toki tarvitaan.
Tulee mieleen myös omakohtainen muisto. Vanhempani olivat paikkakunnalla arvostettuja henkilöitä, isäni virkansa puolesta ja äitini tietysti isäni puolisona.
Meillä oli kotona 70-luvulla seurat. Itse sulkeuduin omaan huoneeseeni (vastenmielisyydestä koko tilannetta kohtaan). Sitten se alkoi. En tiedä tänäkään päivänä, mistä äitiäni syytettiin, mutta siellä äitini polvillaan itki ja rukoili anteeksiantoa. Olin aivan äimänä ja myös tosi vihainen. Tilanne kesti pitkään. Muistan vieläkin, kuinka adrenaliini virtasi jäseniin ja oli siinä ja siinä, etten rynnännyt olohuoneeseen ja huutanut koko porukalle, että painuisivat h-vettiin. Se oli kamalaa. Oikeastaan kaduttaa, etten sitä tehnyt, vaikka ehkä sekin olisi vain kostautunut vanhemmilleni. Koska en itse ollut samaa yhteisöä, minulle ei koskaan kerrottu, mitä tapahtui. Epäilen kuitekin suuresti, että kyse oli juuri takanapäin puhumisesta ja ehkä jonkinlaisesta kostosta. Sisareni mies (josta vanhempani eivät erityisemmin pitäneet -ja syystä- vaikka hän vl olikin) oli sanonut minulle vähän aiemmin ohimennen, ettei äitini ole oikeassa uskossa. Se jäi jotenkin kaivelemaan mieltä ja yhdistin sen hoitokokoukseen. En muista, kuka puhuja paikalla oli. Äiti kyllä elää vieläkin, mutta tuskin suostuisi asiasta kanssani keskustelemaan. Seurojen jälkeen isäni, joka oli hyväsydäminen ja rakastava puoliso, lohdutti äitiäni. Hänelle tilanteen on täytynyt olla kauhea, koska hän oli syvästi uskova ja kuuliainen vl-seurakunnalle, mutta toisaalta rakasti ja kunnioitti vaimoaan sydämestään.
En väitä, että hoitokokoukset olisivat olleet saatanasta tai Jumalasta. Mielestäni niitä ei ole tarpeen lainkaan hengellistää. Kyseessä oli jonkinlainen joukkopsykoosi. Jotta sama ei toistuisi, niin kannattaa välttää niitä Raamatunkohtia, joita silloin ahkerasti käytettiin.
"En väitä, että hoitokokoukset olisivat olleet saatanasta tai Jumalasta. Mielestäni niitä ei ole tarpeen lainkaan hengellistää."
Hoitokokoukset eivät mielestäsi ole hengellisessä mielessä pidettyjä, niin miten sitten selität sen, että hoitokokouksissa voitiin heittää ihmisiä saatanalle, ja erottaa ihmiset Jumalasta?
Hengellisiähän ne ovat olleet jos niissä on usko mukana, ja eikö Jumala ole uskoon kuuluva asia? Miksi puhuttaisiin Jumalasta, ja Hänestä erottamisesta jos usko ei ole ollut hoitokouksissa mukana?
Olisi ehkä hoitokokoukset vähän eriasia jos niihin ei oltaisikaan sotkettu uskoa mukaan, silloin ne voitaisiin ymmärtää maallisesti, ja ehkä helpommin.
Asioita, joista olisi voinut keskustella ihan maallisella tyylillä tehtiin väkisin uskonasioita. Siksi olen sitä mieltä, ettei hoitokokouksia koskevia keskusteluja tarvitse hengellistää.
Saatanan haltuun heittämiset yms. voi ymmärtää myös pelkkänä retoriikkana ilman hengellistä aspektia. Tällainen näkökulma saavutetaan Occamin partaveitsen avulla.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/occamin_partaveitsi.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
"Asioita, joista olisi voinut keskustella maallisella tyylillä tehtiin väkisin uskonasioita".-Metaskeema.
Tuohon yhteen lauseeseen, voidaan kiteyttää kaikki hoitokokoukset.
Tehtiin uskonasioita siksi, että missään muualla et saanut kaunan kohteellesi, sellaista "käsittelyä", kuin uskon ja "rakkauden" varjolla hoitokokouksissa.
Stalinin vainotkin, olivat aikanaan monelle, kätevä keino hankkiutua vihamiehistään eroon.
"Asioita, joista olisi voinut keskustella ihan maallisella tyylillä tehtiin väkisin uskonasioita. Siksi olen sitä mieltä, ettei hoitokokouksia koskevia keskusteluja tarvitse hengellistää."
Asiat olisi voitu hyvin selvittää maallisesti, mutta miksi siihen halusi vl-liike sotkea uskon mukaan? Ja usko on sotekettu ihan tarkoituksella mukaan, sillä vääriähenkiä ei voi mitenkään kasitellä maallisesti jos niiden sanotaan pohjautuvan uskoon ja Raamattuun. Sekä myös tekosynnit joista hoidettiin väitettiin olevan Raamatun mukaisia. Vl-liike on tehnyt maallisista asioista hengellsiä, miksi?
Ymmärrän hyvin ihmisiä jotka ovat hoitokokouksissa romahtahtaneet, ja menettäneet mielenterveytensä, joku jopa kuolemaan asti.
Ihmiset ovat olleet todella peloissaan kun heidät on jätetty saatanan halutuun. Meille se on eriasia joita ei ole koskaan tulimerellä eikä synnillä peloteltu, niin me emme tajuakkaan sitä miten kamalaa se pelko voi olla.
Vahvat selviytyvät siitä pelottelusta, niinkuin sinäkin, on ihmisiä jotka onneksi eivät usko kaikkea mitä sanotaan, vaan uskaltavat kyseenalaistaa asioita.
Kun vl-liikkeestä aikoinaan heitettiin ihmisiä saatanalle, niin heitettiinkö heidät sittenkin Jumalalle? Sillä saamme lukea täällä erotettujen kirjoituksia, he ovat onnellisia ja uskoat Jumalaan koko sydämestään ja ovat Hänelle kiitollisia.
"Kun vl-liikkeessä heitettiin ihmisiä saatanalle, heitettinkö heidät sittenkin Jumalalle?"-emmalia.
Juuri näin, koen itselleni tapahtuneen, löysin Jumalan silloin, eli asia oli vain siunaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023832071
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023581767
ollut kautta aikojen joka lähtöön. Uskovaisen sydämentila ohjaa käyttäytymistä niin, että hän voi pelkällä olemuksellaan ja kannanotoillaan arkisiinkin asioihin olla valona ja esimerkkinä.
Ohessa on kuvausta työmiljöistä. Alemassa on hyvä esimerkki siitä, kuinka päähenkilö oman irstaan ajatusmaailmansa ohjaamasta käytöksestään itse huonoa omaa tuntoa tuntien pakottaa täysin ulkopuolisen henkilön tekemään parannusta "oman huonon omantuntonsa rauhoittamiseksi" toimien vallankahvassa ja ensimmäisenä siunaajana. Uhri ja puhuttelija ovat kuitenkin joka suhteessa yhtä kaukana kuin itä on lännestä/musta ja valkoisesta, tilanne jatkuu. Puhuttelijan pilkallisesti järjestämistä tilaisuuksista muodostuu "mykkäkouluja", joissa Pyhä Henki ei ole läsnä. Maailmat eivät kohtaa mitenkään ja puhuttelija keskustelee vain itsensä kanssa, koska uhrilla ei ole minkäänlaista osuutta eikä tietoa puhuttelijan haarovälijutuista.
eikä viestin alemmassa linkissä kerrottuakaan olisi montaa päivää kestänyt, jos aikanaan asiasta olisi saanut lukea netin palstoilta.
alkuunsa, jos netti olisi ollut olemassa?
tekee ihmisistä rehellisempiä. Monissa asioissa hyväksyttiin julkinen nöyryyttäminen kyselemättä enempiä nöyryyteltävältä. Moni asia olisi saanut äkkiä päinvastaisen suunnan, jos kaikki epärehellisyydet ja kieroudet olisi aina heti tuotu puhuttelun jälkeen suoraan nettiin, josta kaikki olisivat saaneet asiasta lueskella. Kahden kesken ja vähän suurimmissakin piireissä painostus ja uhkailu vielä onnistuvat.
Tällä palstalla kertoi joku Varsinais-Suomessa hiljattain pidetyistä hoitokokouksista. Mutta hänelläkään ei ollut omakohtaista tietoa asiasta. Ei nettiaika ole tilannetta muuttanut. Vaikenemisen sääntö pätee edelleen.
valhetta ja arvailuja ei missään tapauksessa saa levittää. On asioita, jotka jo luonteesakin vuoksi ovat julkisia.
sillä todellisuudessa harva uskovainen lähtee mukaan kaksimielisyyksiin omaksuen ympäristön ajattelutavan ja puheet. Meitä on moneen lähtöön.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023998592
ken kirjoitti osia puheenvuorostani. Hyvä kun oli tallessa.
Kiitos linkittäjälle ja samon kiitos puheenvuoron tallentajalle.
Samoin kiitos puheen pitäjälle! On kunnioitettavaa, millaista rohkeutta ja oikeamielisyyden puolustustahtoa puheenvuoron pitäjä on osoittanut.
Vaikka tiettyjä pahoja, Jumalan tahdon vastaisia asioita tapahtuu, niin ne voivat kääntyä Hyväksi. Emmehän voi sanoa, että Juudaksen toiminta olisi ollut Jumalasta, mutta se palveli lopulta Jumalan tarkoituksia pelastusasiassa. Jos kukaan ei olisi suostunut 'juudakseksi', niin miten homma olisi toiminut? Vai oliko pakko olla noin?
En tiedä, en osaa itsekään miettiä tuolta kantilta.
Samoin vl-erottamisista on koitunut muutakin kuin kyyneleitä koko elämäksi. Se on opettanut, herkistänyt tuntemaan ja kokemaan eri asioita kuin jos olisi saanut rauhassa 'olla ja uskoa'. Ei paha muutos todellakaan. Mutta eikö tuota 'koulua' olisi voinut käydä muutenkin? Mietin, enkä pääse eteenpäin.
"Mutta eikö tuota 'koulua' olisi voinut käydä muutenkin? Mietin, enkä pääse eteenpäin."
Eikä tuollaisten kauhukokemusten kautta, mutta muista aina, että meille ei anneta mitään helposti.
Käsimysten kautta joudumme tiemme kulkemaan päästäksemme rauhaan ja rakkauteen, vain niin ymmärrämme sen hyvän minkä Jumala meille antaa.
Nimimerkki O.M. todistaa helsingin sanomien nettisivulle, että hoitokokoukset olivat Raamatun mukaisia:
" - -hoitokokouksilla on raamatullinen pohja ja yhdistyslaki antaa mahdollisuuden erottaa yhdistyksen jäsenyydestä. Erottaminen lienee kuitenkin yleisempi menettelytapa esim. työpaikalla, puolueissa tai muissa yhdistyksissä kuin rauhanyhdistyksissä."
http://www.hs.fi/keskustelu/vaalit2007/thread.jspa?sourceStart=20&threadID=45275&tstart=0&start=30
Yhdistyksestä voidaankin erottaa jos toimii yhdistyksen sääntöjen vastaisesti.
Mutta voiko yhdistys erottaa myös ihmisen Jumalasta niinkuin hoitokokouksissa on toimittu, ja sen on tehnyt yhdistyksensä säännöistä syntejä?
Oikeastihan vl-liike ei ole ketään pystynytkään erottamaan Jumalasta, vaikka sen on ihmisiä niin pelotellut. Kuinka monen vl-liike on saannut siihen uskomaan, että heidät on todellakin heitetty saatanalle?
Miksi ei ole ihmisille sitten sanottu, että erotamme sinut vain vl-liikkeen jäsenyydestä, mutta silti sinä kelpaat Jumalalle? Miksi heille on sanottu, että kun heidät erotetaan yhdistyksestä niin siinä samalla heidät heitetään saatanalle?
Olin nuori, enkä ollut minkään ry:n jäsen. Olin tullut veeälläksi vasta lukioaikana. Paikkakuntakin vaihteli, joten en ollut vielä asettunut mihinkään ns. kotisiioniin.
Sitten kun olisi ollut aika liittyä jäseneksi, epäilykset olivat sellaiset, että en liittynyt. Puhun vl-erosta, koska olin kuitenkin ollut mukana ja minua pidettiin 'uskovaisena'. Silti minulle järjestettiin hoitokokous, jonka jälkeen en ollut enää 'uskovainen', Minut oli erotettu - varmaankin heidän käsityksensä mukaan Jumalan valtakunnasta?
Tuskin OM puhuu tuosta? Hän haluaa vain vetää asian muka maalliselle tasolle ja siten hyväksyttäväksi ja jotenkin ymmärrettäväksi. Se on bluffia, koska kyseessä ei ollut maallisen yhdistyksen järjestyksen pitäminen. Vaan henkien tasolla oleva toisen tuomitseminen!
Kun muuan TS kävi, erään piispan luona, näistä asoista puhumassa, niin piispa ajoi TS:n ulos, saatesanoinaan:"Minä en ole mikään hengenmies, minä olen vain hallintovirkamies."
Tehdä näistä aisoista nyt julkisella tasolla maallisia missä ei ollut mitään väärää?
O.M puhuu palturia, sillä miten voi puhua hoitokokouksista siten, että niissä on erotettu vain yhdistyksen jäsenyydestä? Mistä sinut sitten erotettiin vl-liikkeessä jos et ollut edes yhdistyksen jäsen?
Käsittääkseni sinua ei erottamisesi jälkeen enään pidetä vl-liikkeessä uskovaisena, joten heidän mielestään he erottivat sinut Jumalasta. Vai mistä he ovat sinut erottaneet?
Olet täysin oikeassa x-vl, ja sanoin Leena Huovinen kuvaa asiat täysin totuuden mukaisesti.
On ilmiselvää, että kirjoittaessaan tuossa HS:ssa eli "epäuskoiselle julkisuudelle" O.M. pyrkii manipuloivasti rinnastamaan hoitokokousten erottamiset muka yhdistyslain ja maallisen jäsenyyden kanssa.
Jälleen vl kertoo ulospäin, "maailmalle" toisenlaista totuutta kuin sisäänpäin. Miksi tämä kaksoiskieli? Miksi ei voi olla rehellinen?
Kysymyshän ei tosiaankaan ollut siitä. Vl-uskovaiset eivät ylipäätään ole kaikki olleet koskaan ry:n jäseniä. Se ei ole ollut uskovaisuuden ehto eikä merkki. Eivät kaikki ole tänäkään päivänä. "Maallisen" Rauhanyhdistyksen jäsenyys ei ole uskon mittari.
Kyllä se hoitokokousten ulossulkeminen ja erottaminen tapahtui "uskovien yhteisöstä", siitä kaikkein tärkeimmästä ystävien ja sosiaalisten suhteiden verkostosta, jonka varassa tavallisen rivi-uskovaisen arki ja pyhä rakentuu. Monelta vietiin elämän perusrakenteet kun hänet erotettiin.
Se merkitsi samaa kuin eristäminen työyhteisöstä työpaikkakiusaamisen muodossa, tai eristäminen kouluyhteisöstä koulukiusaamisen muodossa. Näihin kiusaammismenettelyihin verrattuna kyse oli vielä astetta voimakkaammasta raakuudesta. Sillä yksityiselstä ihmiseltä vietiin oikeus täysjäsenyyteen sukulaisuusverkostossa ja ystäväpiirissä, hänet hylättiin. Hänet lokeroitiin "epäihmiseksi", ja saattoipa joku kokea että oli kuin "kuollut", kuin "elävä ruumis" omassa sukupiirissään.
Toimenpiteet toteutti yhteisön tavallisten ihmisten yläpuolella oleva auktoriteetti johon ihmiset olivat oppineet vilpittömästi luottamaan.
Piti aloittaa alusta - mutta ei sentään tyhjästä. Elämänkokemus oli karttunut siitä miten syvää julmuutta voivat ihmiset toisiaan kohtaan harjoittaa. Ja "Jumalan valtakunnan nimissä"!
70-luvulla oli vielä paljon vl-uskovaisia, jotka eivät koskaan olleeet, minkään ry:n jäseniä, siitä huolimatta taivastenvaltakunnan ulkopuolelle sulkemisesta päätti ry, jonka alueella ko. uhri asui
todelliseen iankaikkiseen Jumalaan sekä taivastoivo, toivo joka kantaa "yli kuoleman virrankin kotikaupungin kirkkauteen".
Muussa kolmen kyynärän jumalanpalvelijat onnistuivat, he veivät sukulaiset, ystävät, koko ns. talostelun. Yhteyttä Elämän Lähteeseen, Rakkauteen, Jumalaan he eivät kyenneet riistämään. Eivät vaikka pyrkimys olikin.
ja vielä nimen laittaminen johonkin ry:n pöytäkirjaan saattaisi tänä päivänä kyllä olla selvä rikos.
Spekuloidaanpa vähän. Mies kadulta menee ry:n johdon pakeilla ja saa sieltä kirjallisen todistuksen, että on helvetin lapsi. Aloittaisi oikeustoimet ry:tä vastaan. Saattaisi joku pykälä hyvinkin löytyä, jonka perusteella ry saisi tuomion.
Kiitos näistä riveistä, rohkaisun ja toivon sanoista, Leena!
Minun kokouksestani ei ole pöytäkirjaa eikä merkintää missään.
Vain kiertävinä viesteinä tutuille ja sukulaisille kuiskittu sanoma: nyt se on sidottu, se on kieltänyt uskonsa!
Kun sen kokouksen jälkeen sanoin itsekin 'päivää', niin moni entinen uskonystävä meni hämilleen eikä kysellyt mitään. Tieto levisi hyvin.
Minusta ei ole ollut juksaajaksi eikä leikittelijäksi. Koska tiesin vl-asenteen sidottuihin, toimin sen mukaan itsekin - olen sitten ulkopuolinen. Turha härnätä uutta tuomiota olemalla toista, koska vl ei hyväksy kuitenkaan minua.
Mitenhän OM selittäisi polittiikan puolelta sen, että sitoutumaton kepulainen erotettaisiin kepulaisuudesta, koska hän rikkoo yhdistyksen sääntöjä? Olisiko se mahdollista?
Erinomainen kysymys O.M:lle!!
Kun erottamiset tehtiin sanallisesti, eli pääasiassa ilman dokumentteja , ne voidaan nyt SRK:n ja ry:n nykyjohton taholta häikäilemättä kiistää.
Hoitokokouksista keskustelua toivova on helppo leimata, esim. hörhöksi, kuten tällä palstalla vl.t ovat leimanneet. Eihän mitään sellaista ole tapahtunutkaan, musta selitetään valkeaksi.
Nyky-vl:t, nuori polvi, ei ole kuullutkaan mitä vanhepien nuuoruudessa ihmisille tehtiin. Ja vanhempi polvi on mieluummin musitamaton.
O.M:n kirjoitukset tekevät vl-ehdokkaille? Näyttää olevan vaalikeskustelua mihin O.M osallistuu.
Kirjoittajat siellä ihmettelevät miksi vl-ehdokkaat eivät kerro vakaumustaan rehellisesti. Miksi O.M yleensäkin saa siellä huuseeraa ja puhuu tavallaan ehdokkaiden puolesta?
Jos kerran vl-liike O.M:n johdolla pitää hoitokokouksia maallisina, niin eikö silloin voisi myös vl-ehdokas puhua kantansa avoimesti hoitokokouksiin? Sehän ei ole silloin uskon ja politiikan sekoittamista jos hoitokokoukset ovat vl-käsityksen mukaan olleet maallisia.
Ja mielestäni sekin puolue voisi kertoa kantansa hoitokokouksiin jonka listoilla vl-ehdokkaita on. Vl-liike on kuitenkin kirkkomme yksi herätysliike, ja kirkko koskettaa monia ihmisiä, myös heitä jotka antavat äänensä ehdokkaille. Maallisista asioistahan voidaan puhua myös politiikan yhteydessä joten vl:illä ei pitäisi olla mitään estettä avoimeen keskusteluun.
Joku palstalaisista lähestyy keskustapuoluetta kaikkien palstalaisten puolesta ja pyytää kepun virallista kantaa hoitokokouksiin. Jos eivät vastaa, niin sekin on kannanotto!
Korostan sitä puolta asiassa, että vl-uskovaiset näkivät ensisijaisesti siioninsa Jumalanvaltakuntana, johon kuulutaan,uskovaisina, toissijaisesti se nähtiin rekisteröitynä yhdistyksenä. Tällä logiikalla voidaan ymmärtää, että paikallinen ry, katsoi kuka on uskossa, ja kuka ei. Epävirallisuus näkyi siinäkin, että seuroissa sai käydä, kuulumatta yhdistykseen.(Saa vieläkin?).
kauan näissä vaalitilaisuuksissa nämä vl-ehdokkaat. Kiire on ja kova eteenpäin! Saisko julkisissa keskusteluissa noin arkaluontoisia asioita edes esille tuodakaan?
Mopin palstalla viriteltiin nettihaastattelua vl-ehdokkaille. Yksi kysymys koski sitä, näkeekö ehdokas että SRK on noudattanut ihmisoikeussopimuksia hoitokokousprosessissa.
Vain yksi ehdokas on ylipäätään vaivautunut vastaamaan kysymyksiin. Hän ansaitsee kunnian ryhdikkyydestään, että edes vastasi.
Tssää hoitokokouksia koskenut kysymys:
"Noudattivatko vanhoillislestadiolaiset ja SRK:n johto hoitokokouksissa ihmisoikeussäännöksiä, joihin Suomen valtio on sitoutunut? (Euroopan Ihmisoikeussopimus, YK:n Ihmisoikeuksien julistus.)"
Kokoomusta edustava ehdokas vastasi näin:
"En ole kyllä kuulunut minun korviin mitään ihmisoikeusloukkauksiin viittaavaakaan sitten 70-luvun. Varmasti jokainen tekee virheitä, SRK:n johtajat ovat erehtyväisiä ihmisiä siinä missä muutkin. Nyt eletään jo 2000-luvulla."
keplotellen ylilyöntejä tapahtuneen!:)Seuraava tilaisuus kiusallisten kysymysten esille tuomiseen tuleekin sitten vasta neljän vuoden päästä, joten....
Ei myöntäny eikä kieltäny vaan kivasti sivuutti kuten poliitikot osaa, ja pesi kätensä omasta vastuusta. Pilatus oli eka poliitikko!
ketään ehdokasta, joka ei tuomitse hoitokokouksia.
Eihän sitä ole monelta edes kysytty!
Se ei ole tahdikasta eikä kuulu politiikkaan! Nehän ovat erillisiä asioita.
Voikohan siellä olla peräti joku entinen hoitaja ehdolla, joten en uskalla äänestää ketään veeällää? ;(
Moppi lähetti kyselyn ja pyynnön osallistumisesta kaikille vl-ehdokkaille.
On harmillista että vl-ehdokkaat väheksyvät meidän oman siionimme jäsenten esitätmiä kysymyksiä. Nettiaikana monet nuoret seuraavat nettikeskusteluja ja muodostavat käsityksensä niiden perusteella ehdokkaasta.
Oli hienoa että nuori kokoomuksen ehdokas vastasi.
arkajalka pelkureita. Äänestämme vain niitä, joilla on totuuden ja rehellisyyden särmää. Emme ympäripyöreitä poliitikonalkuja.
on syntynyt hoitokokousajan jalkeen. Taman takia hanella ei yksinkertaisesti ole muuta mahdollisuutta vastata hoitokokouksia koskeviin kysymyksiin kuin 'poliitikkomaisen pyoreasti'. Aina mennaan harhaan, jos tehdaan paatelmia kuulopuheiden perusteella.
Kuinka VOI olla mahdollista, ettei nuoren polven vl tunne tosiasioita, eli sitä että tuhansia uskovaisia piinattiin öisissä hoitokokouksissa ja erotettiin herätysliikkeestä ilman syytä?
Millainen poliitikko se on joka ei oman taustayhteisösnä taustoja tunne?
Onko tosiasioita salattu nuorelta polvelta?
Joskus vahvempina hetkinä jaksaa ajatella, että jokaisella on oma ristinsä ja kuormansa omien puutteellisuuksien ja oman historian takia.
Siksipä ei uskaltaisi vaihtaa kenenkään kanssa omaa elämäänsä. Tämä on minulle juuri sopiva!
Tuli mieleen vielä se, ettei Jeesuskaan kantanut ristiään yksin, vaan Hänkin tarvitsi apua! Miten se on selitettävissä? Oliko Hänen osansa silloin olla kaikista heikoin Ihminen?
Tuossa Leenan puheenvuorossa näkyy olevan saman tyyppinen ilmaus: 'olemme voimattomia'.
Yksittäiset kirkon piirissä olevat ihmiset ovat olleet todella ymmärtäväisiä meikäläiselle, mutta yleisellä tasolla on varmaan toinen tilanne?
Kyllä tuo oli väkisin 'sydämenuskostakin' eli Jumalasta erottamista.
Koska ajatellaan, ettei kukaan voi olla oikea uskovainen vl-seurakunnan ulkopuolella, niin siitä yhteydestä erottaminen tarkoittaa automaattisesti hengellistä nälkäkuolemaa! Tai sitten jo-kuolleen heittämistä pois elävien joukosta haisemasta!
Karmea kuva, mutta näin sen ymmärrän.
"yksittäiset kirkonpiirissä olevat ihmiset, ovat olleet todella ymmärtäväisiä meikäläiselle".
Kahdenkesken, jopa papit voivat sanoa, että vl-liike on harhaoppi, mutta julkisuudessa voivat, jopa puolustaa sitä.
Hyvä kun on kysytty. Mutta oliko niin, ettei siihen ole haluttu vastata. Vain yksi rohkea antoi vastauksensa.
Voihan noissa nuoremmissa vl-ehdokkaissa olla hoitajien lapsiakin. Ei vain itse hoitajia? Ei noista 'siunauksellisista' ajoita ole nuorempaa polvea valistettu. Oletko itsekään tehnyt sitä, vaikka olet ollut monessa mukana? Voisithan ainakin kertoa, että ME puhumme p--aa...
Osoitin edellisen viestini sinulle. Ihan tuossa heti ylempänä.
Nyt laskee montako kirjoitusta tai lukukertaa tulee ja kun vielä itse vastaaa muutamien muiden kanssa monen monta kertaa,ö onse taitava ja t.... (saimoin kaikki muut teinit.
Perustakaa ihmeessä äkkiä se hoitokokouslaisten oma foorumi, kiiiiiitoooooossss!!!
Hoitokokoukset kuuluvat olennaisena ja murheellisena osana v-lestadiolaisuuteen. Niistä keskuskellaan juuri sen vuoksi vanhoillislestadiolaisuus-palstalla. Näin on ja tulee olemaan!
ovat keskeinen osa vl-hengellisyyttä. Keskustelu hoitokokouksista kuuluu siis tänne. Olletikin, kun SRK sanoo, että "mitään väärää ei tehty".
koska ajattelin kirjoittaa: Miksi ihmeessä? Mutta olen hitaampi. Jatkosakin olen samaa mieltä!
...kun ne saavat täällä ihan liian suuren osuuden kaikesta keskustelusta. Toki kuuluvat vl-historiaan, mutta ovat aika pienen aikajakson juttu ja tosiaankin aika lailla mennyttä aikaa!!
asioihin tarkemmin ja syvällisemmin, ennekuin otat kantaa julkisesti.
"Toki kuuluvat vl-historiaan, mutta ovat aika pienen aikajakson juttu ja tosiaankin aika lailla mennyttä aikaa!!"
Tälle voisi vaikka nauraa, niin kevytmieliseltä se kuulostaa!
SRK:n satavuotisesta historiasta hoitokokousajat nousevat prosenteissa aika korkealle, eivätkä hoidot ole edelleenkään "historiaa". Niitä tapahtuu nykyäänkin, joskaan ei siinä laajuudessa kuin mitä hoitokokousavuosikymmenistä puhuttaessa.
Edelleenkin ne puidaan tällä palstalla, vaikka itse haluat hoitokokouskirjoituksia vähätellä.
Ei ole mennyttä aikaa, kun puhuttaa ihmisiä niin paljon, monilla on yhä kipeitä muistoja tapahtuneista asioista.
Kun kaikki asianomaiset, ovat kuolleet, silloin voidaan paremminkin puhua menneistä ajoista, unohtaa ei pidä silloinkaan, vaan asia pitää muistaa varottavana esimerkkinä.
Jos hoitokokoukset tosiaan ovat ihan pieni,harmiton vaihe vl-liikkeen historiassa, miksi niistä ei sallitä käytävän avointa keskustelua?
Miksi ihmisiä silloin erotettiin tuhansittain herätysliikkeestä ja tuhottiin heidän normaali ihmissuhdeverkostonsa?
Jonkin ihan harmittoman pikkuasian tähden. Oliko siihen jokin syy? Mistä johtui armoa julistavan yhteisön johtajien armottomuus ja julmuus? Miksi yölliset kokoukset? Miksi sosiaalinen eristäminen yhteisöstä?
Kysymyksiä joihin ei ole vastauksia.
Suomi on sivistysvaltio, joka pitää huolta kansalaisistaan. Suomi on kuule Sinitintti ihan tosisaan oikeusvaltio.
Se merkitsee, että Suomi on, ja kaikki maassa tomivat yhteisöt ovat sitoutuneet noudattamaan sekä YK:n Ihmisoikeuksien julistusta että Euroopan Unionin Ihmisoikeussäädöksiä.
Mikään yhdistys tai uskonnollinen yhdyskunta tässä maassa ei voi noin vain loukata ihmisoikeuksia. Tässä asiassa Suomi odottaa SRK:n julista iritsanoutumista hoitokokousmenettelyistä sekä anteeksipyyntöä kaikilta tuhansilta asiasta kärsimään joutuneilta.
No, asia tuli sitten selvitetyksi sinitiaiselle moneen kertaaN. No worry, be happy! ;)
tällä palstalla näkynyt. Lähinnä vain meitä turisteja.
"hoitokokoukset ovat olleet siunauksellisia". Ihan lehtihaastatteluissa ovat sanoneet. Niin että sinitintti itse taitaa olla hoidon tarpeessa.
Tälläisiä puheita me rivi-vl:t häpeämme. Se on totuus.
Tiedän senkin, miten voimattomaksi tunnette itsenne näiden asioiden kanssa, koska itse, te ette niihin voi vaikuttaa (rivi-vl:t)
Nuorena akateemisena uskovaisena olen surullinen ja häpeissäni nykytilanteesta.
historiaa, vaan nykyisyyttäkin-muuttaneet muotoaan 60-luvun lopun, 70- ja 80-lukujen jälkeen "julkismestaamisista" pienimuotoisempiin kotona tai muualla pidettäviin "oikaisuhoidoiksi"
Mitä häpeät nykytilanteessa?
Avointa keskusteluako?
srk:n kannalta, että pelolla saatiin joukot pidetyksi joten kuten koossa ja valta itsellä-ja "verrokkeja" riittää diktatuureissa ja johtajistoissaan
En osaa ketään neuvomaan lähteä. Mutta kun ihmisiä on kohdeltu vastoin meidän nykyistä käytäntöä, silloin ennen, asiaan kuluu että se asia tutkitaan ja sitten julkisesti kerrotaan mistä silloin oli kyse. Tämä asia ei lakkaa meitä kiusaamasta ja leimaamasta.
SRK:n pitäisi tämä tehdä. Ei yksittäinen paikallinen ry voi valtakunnallsita selvitystä alkaa tehdä.
SRK:n tulisi selvityttää riippumattomalla tutkijalla asia. Aloite voisi tietty lähteä yksittäisen ry:n tekemästä esityksetä SRK:n vuosikokoukselle. Se valtuuttaa sitten SRK:n toimimaan asiassa käytännössä.
Näin asia tulisi hoitaa, jos halutaan että tämä oikein tulee käsitellyksi. ja me kaikkihan ollaan (ketkä ovat) ry:n jäseniä, ja ry:t taas SRK:n jäseniä.
Siinähän on toki sekä maallinen, yhdistyksen toimintatapoihin liittyvä eettinen arviointi ja sitten hengellinen puoli, kristillisen herätysliikkeen toiminta lähimmäisenrakkauden käskyn velvoittamana.
Molemmat aspektit pitäisi selvityksessä huomioida.
Tuli pitkä hajanainen hahmmotelma kun ihan van lonkalta tätä aloin miettiä. :-)
:-) Kiva havainto, T.uristi!!
Pikku vihje.
Mistä tiedät miten monta sellaista kirjoitusta jossa kysymystä on tarkasteltu ihmisoikeuskysymyksenä, on tältä palstalta lakaistu öö-Moppiin?
jäivät hoidotta, miksi? Vähävaraiset mummot olivat olivat etulinjassa mielivaltaisen tykityksen ruokana.Syntikään ei ollut kaikille sama:joku vispasi kuoroja maineikkaasti pitkin ulkomaita, kun toinen taas sai "tervemenot saatanalle" pelkästä vääränlaisesta kävelytyylistä.
"Jumalaleikkejä" kauhulla muistaen
Harmaa varpunen
Uskon, että teistä nuorista oikeamielisistä, asiat lähtevät rullaamaan, teki se sitten, kuinka kipeää tahansa. Mätäpaise on puhkaistava.
Noitarovioillakin poltettiin köyhiä mummoja, karmiva yhtäläisyys.
Varallisuus ja asema, ei saisi merkitä Jumalan edessä mitään, mutta: Meillä olikin edessämme kolmenkyynän Jumala.
Syrjäseuduilla silmätikuksi nostettiin myhös paikkakunnan sivistyneempiä uskovaisia. Koulutetuilal ei lopulta ollut yhtään helpompaa. Heidät saatettiin leimata ilkeästi milloin milläkin leimalla. Ja kaupunkiipaikoissakin oli rankkaa, yliopiston opettajakin...
Ei pidä yksinkertaistaa sillä hoitokokousten meiningissä oli monenlaista!
Me ihmettelimme noina aikoina tiettyjen vl-nuorten etuoikeuksia olla omissa porukoissaan ja hieman huolitellumman näköisinä kuin me muut. Tunsimme ettei meitä oteta mukaan, eli jotenkin emme olekaan yhtä laumaa.
Me otimme SRK:n ohjeet ja vihjeet tosissaan, mutta tuntui kuin ne eivät olisi koskeneetkaan heitä. Eristäytyminen rupusakista herätti kateutta ja epäilyjä.
Mutta me olimme pian syytettyinä vikovasta ja katkerasta hengestä! Kyllä siinä nuori äskenkääntynyt pää oli pyörällä! Kun ei tuntenut näitä vl-kultturitaustoja eikä kirjoittamattomia etikettisääntöjä!
Miksi joillakin oli koskemattomuussuoja? Olen itsekin kuullut erään tietyn kuoron ulkomaan matkoista omana kertomanaan. Eipä siinä uskaltanut kysellä, miten sellainen on mahdollista tänä aikana... ;(
Surkuhupainen joskin koettuna varmsti tosi raastava kokemuksesi on vakuuttava osoitus vl-liikkeeseen sisäänrakennetusta mielivallasta ja epäoikeudenmukaisuudesta.
Täällä on käyty, tai yritetty käydä keskustelua vl-liikkeen "kahden kerroksen väestä". Milloin aihe on liittynyt avioerojen sallimiseen osalle vl-uskovaisia, ja eron jälkeen uudelleen avioitumisen sallimiseen, milloin ehkäisyn hyväksymiseen kohdennetusti joillekin yläluokan perheille, jne.
Mauri Kinnunen on kirjoittanut siitä että vl-liike tulee eriytymän tulevaisuduessa yhä enemmän tapakulttuurinsa puolesta.
Ja valtaosa vl-liikkeen kielloista on juuri tapakulttuuria.
Mikään kielloista ei todellisuudessa pohjaa Jumalan sanaan.
Linkkejä keskusteluun aiheesta, olkaapa hyvä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000015079532
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000022392634#22000000022392634
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019006618#22000000019006618
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023601747#22000000023601747
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012394557#22000000012394557
Muuan keskeinen hoitohemmo oli kyllä ottanut koulutetut silmätikukseen.
Sanoisinko, että yksi yhteinen nimittäjä, oli niillä, jotka varmimmin joutuivat muilutetuiksi(kyydityksiähän ne olivat).
Yhteinen tekijä: Sivistys.Oli se sitten sydämen sivistystä tai koulusivistystä.
Moukkamaisuus oli silloin valttia.
Ai sinua kiusaa kun kärsineet ihmiset puhuvat haavoistaan?
Ei tullut mieleesi käydä auttamaan?
Haluaisit eristää kärsivät kuin muidoin 1600-luvulla sairaat eristettiin jonnekin etäiselle saarelle...
"vallassukujen" perimyksellistä pysymistä johtotehtävissä, välillä potentsiaalisia vävyjäkin naimalla.
Kun kaikki eivät mahdu tai sovi johtoon, heille sallitaan erivapauksia.
Demokraattis-lahkolaista nepotismia alatasoilla (katsele vaikka srk:n yhteistietoja) ja "isä aurinkoiset" diktatuurin ylätasolla yksimielisillä sanelupäätöksillä-heillä vain tuhatkunta päkä-päkä-pässiä komennossaan (pääosa maallikoita)-nämä tekevätkin kenttätyöt!
saa hoitaa mummoja pihalle/saatanalle
Jeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!
pois estämästä asiallista keskustelua uskosta ja elämästä.
näin ymmärräsin!
kaikkia näitä "hoitokokous-lestatiolaisia".
Miksi osa uskonnostanne on mennyttä ja osa nykypäivää? Muuttuuko uskontonne jatkuvasti? Miksi ette enää järjestä niitä siunauksellisia hoitokokouksia, koska varmasti ei synti ole mihinkään hävinnyt?
Olisikohan ne saatanalle heitetyt pitänyt teloittaa saman tien etteivät olisi muistuttamassa kaiken maailman menneistä pikkujutuista?
Minulla ei ole kovin paljon tietämystä nykyisestä käytännöstä eikä siitä minulle luonnollisestikaan kerrota tarkemmin. Tosin nuoruuden mielikuvakin on vain minun ja kavereitteini tulkinta silloisista ajoista.
Kyse oli sellaisesta paikkakunnasta, jossa tuo oli selvästi nähtävissä. Ei siis mistään Oulusta, jossa erilaiset porukat olivat jo siihen aikaan olemassa. Ja varmaan Hesassakin?
Pienemmessä 'siionissa' se näkyi, tosin sitä ei saanut nähdä! Se oli syntiä. Vikomisen syntiä ja kateuden syntiä! Eikä rupusakin sopinut kysellä!
Minulla on hyvin rajalliset käsitykset esim. avion kautta järjestyneistä asemapaikoista!
Joskus tietysti tulee mieleen puhujaksi 'joutumisessa', että on sopivat olosuhteet esim. suvun suhteen. Tosin siihenkin vaikuttaa paikkakunnan koko. Pienessä 'siionissa' voi puhujaksi joutua ihan vain sen vuoksi, että tarvitaan lisää eikä ole mahdollisuus valikoida?
Tuota ei saisi sanoa, sillä seurakunnan päätös on ylemmän tason päätös, eikä siinä inhimilliset tekijät määrää...?
evvk.
koska saatana sanoi, että"pelolla ja kauhulla minä olen hallitseva maanpäällä".
SAATANA HALLITSEE tälläistä ihmista,joka ottaa vääränlaisen vallan itselleen.
"Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi".Kun julistetaan puhdasta evankeliumia rakastavasti Herran Hengen mukaisesti, jokainen väärin tehnyt tulee aivan varmasti synnintuntoonsa ja haluaa tehdä parannuksen.
On paljon arvokkaampaa kun ihminen itse huomaa tehneensä vääärin,kuin että se hänelle traumaattisesti , tai ehkä vieläpä epäoikeudenmukaisesti tutkimatta hutkaistaan.
Muistanetko vielä?
Nimimerkkisi on tuttu minulle kuten olet itsekin. Olemme samaa mieltä Tärkeimmästä.