Britney ei ole ainoa paparazzien kohde, heitä on Hollywood täynnä. Toiset vain eivät anna aihetta negatiiviselle julkisuudelle. Siinä vaiheessa, kun Britneyn sekoilut alkoivat ja lööpit huusivat negatiivista julkisuutta (kuten huumesekoilut, jatkuva biletys ja alushousukohu kaiken päälle), hän olisi itse voinut vetäytyä vähemmälle julkisuudelle. Eivät paparazzit sentään toisten koteihin murtaudu, joten olisi pysynyt siellä hetken aikaa tai jossain muualla kuin yökerhoissa juoksennellen. Itse hän on tämän negatiivisen julkisuutensa aiheuttanut (vaikka paparazzeilla on myös tapana tehdä välillä kärpäsistä härkäsiä). Kuka käski jättää alushousut kotiin ja pukea minihameen, kun varsin hyvin tietää, että paparazzit kuvaavat juhlivia tähtiä? Kaljun olisi tosiaan voinut ajaa myös kotona.. Tosin luulen, että Britneyllä vain totaalisesti naksahti hetkeksi päässä tehdessään sen. Britneyllä on kokoajan ollut vaihoehto kadota hetkeksi julkisuudesta, mutta se tuntuu olevan tytölle vaikeaa. Toivottavasti hän nyt pysyy hoidossa ja lopettaa hölmöilyt. Britney on todellakin sairas ja toivottavasti hän vielä ajan kanssa toipuu. Tajuaisi vain itse lopettaa hölmöilemisen, ei ihme, että paparazzit ovat nyt täysin innoissaan hänen perässään, kun itse hän on hölmöilynsä hölmöillyt. Kaikkea hyvää Britneylle.
antanut itse aihetta negatiiviselle julkisuudelle
ghgfgfgggf
521151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Se on noin helppoa vetäytyä julkisuudesta? Oletko oikeasti noin yksinkertainen ihminen, mitä annat viestissäsi ymmärtää. Jospa vain menisit takaisin sinne puuhamaahan, mistä olet tullut.
Viestin alkuperäinen kirjoittaja ei selvästikään ole tarkoittanut,että julkisuudesta olisi helppo kadota vaan, että kun tietää maineensa olevan jo negatiivisen puolella, miksi jatkaa riekkumista? Ei paras vaihtoehto oman maineensa ja uransa kannalta. On hänen oma ratkaisunsa olla ympäripäissään baarissa, kun lapset ovat ties missä, lähteä hoidosta samana päivänä jne. Varmasti löytyy paikkoja, jossa paparazzit eivät ole kokoajan silmä kovana, eiköhän Britney sen itsekin tiedä. Vanhempien luona, omassa kodissa, karkaisi vaikka salamatkalle läheistensä kaikki, ovat siinä muutkin onnistuneet. Tottakai Britneyn tilaan ja tekemisiin vaikuttaa se, että hän on pahassa huumekoukussa, mutta silloin hoito on ainoa oikea osoite. Jokainen saa elää elämänsä kuten haluaa, mutta olen täysin samaa mieltä kuin muutkin tässä, että itse hän on myös vaikuttanut siihen, että hänet on listattu lehdistössä huonoksi äidiksi, huumehörhöksi, vilauttelijaksi jne.. Eiköhän hän ole julkisuudesta oppinut, mutta tyttö ei halua kasvaa aikuiseksi. Varmasti muutkin julkimot tahtovat elää elämäänsä kuten haluavat, mutta tekevät sen tyylikkäämmin kuin Britney. Sairastuminen tosin ei ole hänen oma valintansa.
Kuka sanoo että pitää mennä ulos bilettämään ja ilman alushousuja vielä? Hän voi ihan hyvin pysytellä kotona, ja se olisi kyllä ihan terveellistä hänelle. Hänen ei tarvitse sekoilla julkisesti koska sillon paparazzit innostuvat! Muut julkkikset pitää matalaa profiilia. kyllä Britney on itse tuottanut tuon. kyllä hänen ympärillä on koko ajan ollut porukkaa niin miksi hän nyt yhtäkkii raivostuu? Kyllä muutkin julkkikset ovat samassa veneessä kun hän. Ainuut ero on vaan se että Britney oikein kerjää lööppejä kun menee okentaa julkisesti, pillaamaan julksesti ja vetää kaljuks julkisesti. Kyllä hän olisi ihan hyvin voinut vetää kaljuksi kotonakin!
briitull pitäisi kaikkien muiden lailla olla oikeus työnsä ulkopuolella elää elämäänsä ilman, että teki hän mitä tahansa, siitä kirjoitetaan ja häntä kuvataan.
sillä hetkellä, kun lähti julkiseen ammattiin mukaan, joka on noinkin imagokeskeinen kun on.
Mutta hän voisi saada osan oikeuksistaan takaisin jos ei hakeutuisi itse paparazzien eteen mielenterveysongelmineen. Maailmassa on paljon muitakin paikkoja olla kuin Hollywood, joka on julkisessa ammatissa olevien ihmisten mekka.
Niinpä.Ei hänelläkään varmaan helppoa ole kun kuvaajat jahtaa koko ajan.Varmaan sen lapset on hyvässä hoidossa,sillä aikaa.Onhan sillä varaa palkata parhaat lastenhoitajat...Luulen et ex- mies on loppujen lopuks suurin syyllinen tässä,käytti Britneyn tunteita hyväksi.Mitähän muuten sen exä tekee,lukee varmaan selvinpäin raamattua.
joku laki pitäisi saada aikaiseksi, ettei julkisilla paikoilla saa kuvata ihmisiä tms., tai ainakin että kaikki spekulaatio-jutut olisi kiellettyjä tai että juttuihin pitäisi aina saada asianomaisen henkilön suostumus... ei näin voi jatkua.
Helppo se on moralisoida asiaa tältä puolelta, kun ei ole hajuakaan siitä, mitä tytön päässä liikuu. Näitä "eiköhän"-viestejä on turhan paljon tällä palstalla - aina joku tietäähän vähän paremmin, mitä kenenkin pitäisi tehdä.
Ihminen, joka on todella sekaisin ei ymmärrä ajatella, että baareissa riekkuminen antaa negatiivisen kuvan varsinkin, kun jossain vaiheessa oli tämä pyrkyri Paris Hiltonkin mukana siellä baareissa. Tällä lapsitähdellä ei ole ketään kehen luottaa - jossain vaiheessa luuli, että K-Fed on se, johon voi luottaa ja sitten kuin paljastui, että hän onkin yksin niin maailma murtui. Britney ei ole koskaan kasvanut aikuiseksi, että voisi miettiä, mikä on oikein ja mikä väärin? Ei Britneyn elämä mitään tasapainoista elämää ole koskaan ollut, että ostetaan jostain se punainen paritalo ja siellä sitten vanhetaan yhdessä vanhemmiksi. Tuossa Hollywood-elämässä monet ovat kovin yksin - se on aivan feikki paikka.. eivät suomalaiset edes voi käsittää ja kuvitella millaista on elää Hollywoodissa ja vielä kuuluisana tähtenä, jossa on tolkutettu, että kuinka seksikkyys on tärkeintä ja pinnalla pysyminen. En edes minä pysty tuota kuvittelemaan - on ihan turha ajatella, että noin vain joku voisi havahtua ilman apua tuossa tilassa, missä nyt on. Eivät ne lapsetkaan varmaan ihan suunniteltuja juttuja olleet.
Britneyllä on täysi oikeus elää elämäänsä, miten haluaa. Hän on sanonut, ettei ala omaa elämistään rajoittamaan kuvaajien takia. Hyvä! Lehdillä lopullinen vastuu siitä, mitä julkaisevat ja mitä eivät. Britneytä ei tarvitse mennä kuvaamaan, vaikka kuinka vilauttelisi tai olisi kalju. Keskityttäisiin uraan, ja jätettäisiin muut asiat pois. Vastenmielistä, että toisen yksityisyyttä alhaisella tavalla rikkovassa työssä on kukaan elantoaan hankkimassa.
Britney ei ole tullut julkimoksi eilen. Hän kyllä tietää miten saada julkisuutta ja miten pysyä poissa valokeilasta. Aivan varmasti. Hän on myös itse yllyttänyt paparazzeja kuvaamaan itseään. Ei hän ole mikään täysiriepu, jota julmat paparazzit heittelevät miten sattuu.
Kaikissa asioissa on sekä hyvät että huonot puolensa. Ilman julkisuutta Britney ei olisi koskaan myynyt sitä määrää levyjä, minkä hän myi. Luuletteko tosiaan, että jos Britneyn kaltainen "laulaja" olisi levyttänyt ennen TV:tä ja internetiä, että hänestä olisi tullut kuuluisa? Niin varmaan.
pointti oli... briitu on tietoisesti vetäytynyt musamaailmasta toistaiseksi... ei ole siis mitään syytä kirjoittaa hänestä, ennen ku levyä ja kiertuetta taas tulee... lehdistö kuitenkin kirjoittaa yksityiselämästä eikä todellakaan aio kunnioittaa sitä, ja koska kulttuuri on niin sairas, niin ala-arvoisia kuvia ja juttuja oikeen tekemällä tehdään. mitä tahansa briitu tekee yksityiselämässään, niin siitä ei tarvitsisi kirjoittaa
huomiota!
Britney on itse lähtenyt tuohon julkisuusrumbaan mukaan ja itse vielä ruokkii sitä, vaikka ei ole musiikissa nyt mukana. Jos Britney kävisi eroaan läpi jossain muualla kuin Hollywoodissa yöaikaan Paris Hiltonin käsipuolessa teeskennellen "tosi ystävyyttä", niin ei kukaan olisi häntä otsikoihin taaskaan repinut. Britney ei ole mikään passiivinen median uhri vaan edesauttaa omalta osaltaan noilla tempauksillaan tätä asiaa. Ja Britneyn fanit ovat niitä, jotka esim. tuolla x17onlinella ruinaavat paparazzeilta lisää uusia kuvia. Joten jos olet fani, niin katso peiliin. Olet osa tätä peliä.
kuten sanottu, briitulla on oikeus yksityiselämässään bailata ja viettää aikaa missä haluaa... hänellä pitäisi myös olla oikeus olla noissa paikoissa ilman paparazzien pelkoa.
Britney on julkisuudenhenkilö Hollywoodissa. Ei hän ole ainoa julkkis jota kuvataan. Mutta jos hän törttöilee, niin lehdet ostavat paparazzikuvat. Kuten muittenkin julkimoitten kohdalla. Ei Britney ansaitse mitään erityiskohtelua.
Jos julkkis, kuka tahansa, haluaa yksityisyyttä, niin pitäisi olla niin viisas, että lähtee etsimään sitä muualta kuin Hollywoodista. Useat julkkikset ovat niin viisaita, mutta Britney ei. Britney heittäytyy paparazzien eteen. Ei ole kyllä ainoa. Paris hilton ja Lohanin muija ovat ihan samanlaisia turhasta julkisuudesta eläjiä.
kuten olen jo sanonut... briitu nyt on tällä hetkellä erityisesti silmätikkuna, mutta jokaiselle pitäisi se yksityisyys taata...
Jokainen saa ottaa valokuvia julkisilla paikoilla. Ei paparazzeja kuitenkaan esim. kauppoihin lasketa. Eivätkä he saa kotiin murtautua, joten kyllä julkimoilla on yksityisyyssuojaa.
Britney ei itseasiassa ole ollut pariin päivään nyt silmätikkuna. Miksi? Koska hän on vieroituksessa, jonne paparazzit eivät pääse. Hän oli jo siellä aikaisemminkin, mutta päätti lähteä Hollywoodin yöhön ajelemaan päänsä sileäksi kampaamoon, jossa on mahdollisimman suuret ikkunat. Siinä sitten ajeltiin tukka pois fanien ja paparazzien töllistellessä ikkunoitten takana. Oliko tämä vahinko? Tuskin. Tuo oli Britneyn tietoinen teko. Hän hyvin todennäköisesti kyllä tiesi, että Hollywoodissa riittää paparazzeja, joiden haaviin hän voi jäädä julkisilla paikoilla ollessaan.
En sano, että paparazzit olisivat pyhimyksiä. Kaukana siitä. Koiria he ovat. Mutta minusta on naurettavaa, että Britneystä yritetään maalata joku viattoman tyttösen kuva, jota isot pahat paparazzit riepottelevat. Pötyä. Britney antaa omalta osaltaan aihetta näihin lehtijuttuihin. Onko se oikein? Ei ole, jos Britney ei haluaisi millään joutua lehtiin. Mutta jos hän ei todella haluaisi, hän ei myöskään lehtiin joutuisi.
briitulla pitäisi edelleen olla samalla lailla kuin kaikilla oikeus yksityisyyteen ilman, että hänen täytyy miettiä, mihin voi mennä, mitä voi tehdä jne... on hyvä, ettei briitu anna median vaikuttaa elämiseensä, mutta joku säädös on saatava, ettei kenenkään tarvitse kokea sitä, että itsestä kirjoitellaan ja kuvia julkaistaan, kun on vapaalla eikä (julkisessa) työssä kuten ensi-illoissa, pr-kiertueella, konserteissa jne.
Britney on lähtenyt vapaaehtoisesti julkiseen ammattiin. Ja julkinen ammatti tarkoittaa sitä että on altis julkiseen arvosteluun ja ihmisten kritiikkiin. JOKAINEN julkinen ihminen on sitä Matti Vanhasesta Britney Spearsiin. Miksi Britneyn pitäisi nyt saada jotain erityiskohtelua, kun kukaan muukaan julkkis ei sitä saa?
Hän on julkkis. Julkkiksista kirjoitellaan ja kuvia julkaistaan. Muutenhan hän olisi tavis, jos näin ei olisi. Kyllä Britneyn täytyy tämä tietää. Ja kyllä hän varmasti tämän tiesi, kun lähti laulajaksi hakeutumaan.
Britney voi mennä suht rauhassa minne tahansa haluaa, paitsi Hollywoodissa, joka on julkkisten ja paparazzien luvattu maa. Jos hän haluaa olla rauhassa, miksi hän ei lähde Hollywoodista, jossa ollaan näytillä, jossa näytillä olo kuuluu asiaan? Koska hän haluaa huomiota. Miksi hän muuten lähti Paris Hiltonin kanssa HOllywoodin yöhön ilman alushousuja? Koska halusi aidosti olla Parisin ystävä ja housut hiostivat? Niin varmaan.
siis edelleen kaikille ihmisille pitäisi se yksityisyys taata.. julkisuudesta tutuille myös, kun ovat vapaalla..
kai ymmärrät tuon väittämäsi mahdottomuuden?
Luuletko, että jos Britney-juttuja ei ole julkaistu johonkin Staraan, Iltasanomiin, tai Iltalehteen, Britney on saanut olla rauhassa?
Paskat.
Britneystä otetaan päivittäin kuvia. Jokainen päivä. Mutta kun julkisuuden henkilö tekee älyttömyyksiä, tottakai ne nostetaan tapetille.
Britney VOI taata yksityiseensä hyvin pitkälle. Hän kykenisi sen tekemään. Mutta se edellyttäisi jotain muuta kuin Hollywoodin tai New Yorkin julkimoitten käyttämiä paikkoja ja piirejä. Mutta hän jää samoille nurkille kuin paparazzit. Joten turha on itkeä. En minäkään voisi ketään syyttää, jos minua oltaisiin varoitettu koskemasta tulikuumaa liettä, ja siitä huolimatta tietentahtoen työntäisin sormeni siihen. Ketä voisin syyttää siitä muuta kuin itseäni? Sitä, joka laittoi lieden päälle? Ei, koska tiesin, että liesi oli kuuma. Sitä, joka valmisti lieden? En, koska sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että liesi oli kuuma.
Britney tietää tasan missä mennään. Jos hän haluaa yksityisyyttä ja rauhaa, hän kiertää suuret paparazziporukat kaukaa sekä ne paikat, jossa tietää muitten julkkisten viihtyvän paparazzit kannoiltaan. Turha on siis väittää, etteikö Britneyllä olisi yksityisyyttä. Hänellä sitä ON, mutta ei niillä nurkilla, joissa hän on sattunut viihtymään. Laki on kuitenkin yhä jokaisen ihmisen puolella, ja jos hän haluaa rauhaa, menköön yksityisalueelle rakkaittensa kanssa.
briitun uran kannalta on tärkeää, että hän asuu losissa, jossa myös ystävät.. urasta pitää taukoa ja jää losiin asumaan... ei halua linnottautua kotiinsa sapattivuotenaan, vaan lähtee asioimaan normaalisti kaupassa jne... mitään ei voi kodin ulkopuolella tehdä ilman paparazzien väijymistä... helikoptereilla päivystetään talon yläpuolella...
.... kauppaan ja tulee kaupasta ulos, ei varmasti yksikään lehti osta paparazzeilta kuvaa siitä, kun ei siinä ole mitään mielenkiintoista.
Mutta kun Britney alkaa huitomaan sateenvarjolla autoja ja ihmisiä, takuuvarmasti kuvat ostetaan paparazzeilta minuuteissa.
Britneytä kauppareissuineen on valokuvattu jo useita vuosia, eikä todellakaan vasta kuukauden ajan. Sama on muitten julkkisten kohdalla, joten on turha kuvitellakaan, että Britney olisi jotenkin maailmankaikkeuden ainoa julkkis.
Britneyn taloa ei olla todellakaan helikoptereitten kanssa piiritetty joka päivä useita vuosia, vaan vieroituskeskusta piiritettiin, kun tyttö päätti julkisesti leikata hiuksensa pois eli ITSE HAKI HUOMIOTA JA ITSE SIIS KUTSUI HELIKOPTERIT OMIEN TÖRTTÖILYITTEN JÄLKEEN peräänsä.
Britney on valokuvaajista tietoinen, sillä niin tyhmä ei kukaan ole. Hänen sukunsa on pääosin Louisianassa. Siellä paparazzien vainoaminen putoaisi ainakin puoleen. AInakin, ellei jopa enemmän.
Teidän kahden keskusteluja on ollut ihan mielenkiintosta seurata, mutta tämä toinen puhuu teistä kahdesta paljon enemmän asiaa, ja tuli sinun kohdallasi jo vähän myötähäpeän fiilis :) Ei pahalla
Öitä kaikille!
Nuo sinun myötähäpeä kommenttisi jos mitkä ovat osoitus siitä ettet ole kovin fiksu. Mutta niin se kai menee jos ei halua idolistaan ajatella mitään huonoa.
Tällää hetkellä Britneyn julkisuus on 100 negatiivistä :hullu, raivohullu, huono äiti,sekopää, juoppo, narkkari, sammunut tähti jne. voiko yksi ihminen olla läpeensä huono? En usko, media siis vääristelee tahallisesti totuutta. Niiden riemukseen jotka jo pari vuotta sitten hakkeroivat BBC-n sivuille viestin, että Britney olisi kuollut. Viihdettä sekin.
ei mikään media kaikkea tuulesta tempaa. Kyllä Britney osaltaan aiheuttaa tätä loan heittoa.
kyllä se media saa kantaa vastuunsa loan heitosta.. briitu tekee mitä tekee, media siitä kirjoittaa ja päättää juttuja julkaista.
syytä faneja. Ei paparazzit saa yhtäkään kuvaa myytyä, elleivät fanit haluaisi niitä. Fanithan ne ruinaavat tuolla x17online:llakin julkaisemaan Britneystä uusia kuvia. Ja x17-paparazzien kimppuun se Britney kävi.
Ja media ei voi julkaista kännikuvaa Britneystä, jos Britney ei ole kännissä. Lehdet voivat skandalisoida asiaa, mutta kuvaa he eivät voi keksiä. Eivätkä lehdet voi keksiä Britneyn katkaisuhoitoa taikka paparazzien kimppuun käymistä, jos Britney ei itse niin tee. Toki asiaa voidaan skandalisoida, mutta ei sitä tuulesta temmata.
Britney olisi voinut myös leikata tukkansa kotona piilossa, mutta meni paparazzien eteen tekemään sen ja sai osakseen huomiota. Eikä kukaan unohda alushousuja lyhyen helman alta KOLMEA KERTAA. Mutta jälleen lehdet voivat skandalisoida, koska skandaalit myyvät. Ja fanit osaltaan saavat paparazzit Britneyn perään.
Media ei ole vastuussa kellekään. Se on bisnes siinä missä muutkin. Jos Britney on julkisuushuora, niin jokainen lehden ostaja on hänen sutenöörinsä. Mutta ei se Britney ole median suhteen ainoastaan uhri vaan on tyttö saanut omiinkin bisneksiinsä vauhtia leikittelemällä median kanssa. Joten loka tulee ottaa vastaan siinä missä hyötykin, jos lähtee tuollaiseen ammattiin, missä julkisuudella pelataan pitkälle.
Joo,kyllä mediassa aina liioitellaan.On Britneyllä kestämissä tässä,toivottavasti selviää.Exänsä joutaisi hevon kuuseen.
tuossa avioliitossa KEVIN oli se järkevämpi tyyppi, jolla oli pää enemmän kasassa! Britney alkoi menettää otettaan jo kauan ennen kuin lähti varatunmiehen eli Kevinin kanssa vehtaamaan.
Kyllä media paljon myös liioittelee juttuja, mutta esim. Britneyn TIETOINEN vilauttelu ei ole liioittelua. On väärin, että paparazzit juoksevat hänen perässään ja suorastaan ahdistelevat nyt,kun hän on hermoromahduksen partaalla, mutta itse on tyttö leikkiin lähtenyt. Tuohon ammattiin tosiaan kuuluu julkisuus kuten joku aiempi kirjoittaja jo mainitsikin ja hän on myös paljon hyötynyt siitä urallaan. Ei Britney olisi iso tähti ympäri maailmaa ilman mediaa. Luulisi hänen jo oppineen, että omilla tekemisillään voi hankkia paljon julkisuutta, niin positiivista kuin negatiivistakin. Millainen esikuva hän haluaa olla nuorille tytöille kulkiessaan ilan alushousuja minihame yllä? Jokainen tosiaan elää elämänsä kuten haluaa, mutta onko paras lääke lähteä käsittelemään eroaan Hollywoodin yöelämään pää täynnä aineita ja ilman alushousuja? Eivät paparazzitkaan aivan kaikkea tuulesta tempaa.
tää pointti edelleen on että mitään juttuja ei pitäis sallia, jos ne ei liity julkkiksen työhön esim. briitun kohdalla musiikkiin, ellei julkkis sitten anna siihen lupaa.
Tuo ehdottamasi lupalappu systeemi on täysin utopiaa. Älä unta näe. Pian tavallinen turistikin joutuisi kysymään lupaa, että saa kuvata Eiffel-tornia.
Britney on itsekin heittäytynyt julkisuuteen ilman, että sillä on ollut pätkän vertaa yhteyttä hänen viralliseen laulajan ammattiinsa, jota tuskin kukaan enää hänen kohdaltaan ensimmäisenä muistaa.
britneyn ei tarvitse olla kenenkään esikuva, ei hän välttämättä itse halua olla. eikä se ole britnin syy jos jotkut fanit rupeavat matkimaan hänen tekojaan, BRITNIÄ EI OLE PALKATTU LAPSENVAHDIKSI. ja ois tosi tyhmää jos pitäis ruveta käyttäytymään eri tavalla kuin tavallisesti vaan siksi ettei fanit saa huonoa esikuvaa! muuten aika lailla oon samaa mieltä =D
kuinka pitäisi tämän asian olla jo terveemmän yhteiskunnan takia... totta että se on aika kaukaa haettua, mutta se ei tarkoita, etteikö ääneen asiaa saisi sanoa. ja niin kauan kuin esim maailmankuulujen tähtien yksityisyyttä saadaan rikkoa vastenmielisellä tavalla, niin niin kauan on ihan tervetta perätä paparazzien ja lehdistön moraalin perään... fakta on, että jos lehdet julkaisisivat vain asiallisia ja faktoihin perustuvia juttuja kulloinkin urallaan ajankohtaisesta tähdestä, lehtiä myytäisiin. kymmenet tuhannet valittavat kurosesta lehdissä, mutta levikki pysyy samana.
ja tottakai asiasta pitää kyetä keskustelemaan.
Mutta tämä julkkisten palvonta on mitä on. Se ei muutu siksi, että BRitneyn pää alkaa hajota.
Ja edelleenkin. Britney itse änkeää turpaansa myös julkisuuteen. Tämä ei ole todellakaan yksipuolista paparazzien puolelta. Ei todellakaan.
Britneyllä on varmasti yksityisyyttä vaikka muillle jakaa missä tahansa muualla kuin Hollywoodissa, missä paparazzit ja julkimot majailevat. Jos hän ei halua kameran linssiä nenänsä eteen, on pysyttävä poissa näiltä ns. "hot spot":sta, minne mennään näyttäytymään. Vaan eipä ole Spearsin tyttö ollut kovin kiinnostunut matalasta profiilista viime aikoina. Hän voisi kadota maan alle, jos todella haluaisi. Nyt hän onkin jo kadonnut, sillä vieroitukseen ei pääse paparazzit. Saa nähdä kuinka kauan hän siellä malttaa olla, kun ei ole taas saamassa paparazzeilta huomiota.
Olen samaa mieltä, ettei Britney ole faniensa lapsenvahti. Ja toivottavasti hänen tekoneitseellisyytensä ei koskaan enää palaa. Mutta Britney on äiti. Hänen pitäisi rakastamisen lisäksi kantaa vastuu lapsistaan. Ja kuinka hän siinä nyt onnistuu? Aika kehnosti.
se ettei hän "katoa maan alle", ei tarkoita, etteikö hän haluaisi olla pois lehdistä.. hän ei vain halua antaa median vaikuttaa elämäänsä ja elää välittämättä mediasta.. tosin on ihan ymmärrettävää, että hänen laillaan silmätikuksi joutuminen ja vastenmielisen vaanimisen laisena pitkän aikaa eläminen saattaa tuoda seurauksia kuten tämä viimeisin kohu sateenvarjon kanssa riehumisesta... joskus vain menee yli... yli ei tarvitsisi mennä, jos paparazzit olisivat huomaavaisempia ja antaisivat yksityisyyttä, kun kerran on vapaalla... briitulle vain pointsit ettei anna median säädellä menemisiään.
... MUTTA jälleen kerran; tämä ei ole yksisuuntainen tie. Britney on myös aktiivinen osapuoli tässä paparazzien viha/rakkaus suhteessa. Muu ajattelu on täyttä utopiaa.
Sateenvarjotapauksessa vika oli paparazzien. En kiellä sitä lainkaan. Se oli alhainen teko tuputtaa kameraa naamaan juuri, kun BRitneyltä evättiin mahdollisuus tavata omia lapsiaan. MUTTA:
- Britney ei ole edelleenkään ainoa julkkis, jota paparazzit kuvaavat. Julkkis = julkisuuden henkilö, mikä tarkoittaa sitä, että hänen osaansa kuuluu olla seurattu.
- Britney ei seiso itse tumput suorina, kun paparazzit räpsivät hänestä kuvia. Myös hän on itse liikkeellepaneva tekijä tuossa kuviossa.
- Britney on julkkis. Hänen menestyksensä on ollut riippuvainen julkkiksena olosta. Se tarkoittaa sitä, että on hyväksyttävä median kaksiteräinen vaikutus; hyvien asioiden sijaan voidaan puuttua huonoihin asioihin. Tämä pätee JOKAISEN JULKKIKSEN kohdalla, ei vain Britneyn. Suurin osa julkkiksista kykenee kuitenkin hallitsemaan jonkin verran julkisuuskuvaansa. Britney on sen sijaan ollut täysin holtiton viime aikoina.
Jos julkkis ei jaksa paparazzeja, on maailmassa aika monta muutakin kolkkaa, jossa voi vapaasti totetuttaa itseään kuin Hollywood.
minusta media toimii yksin väärin siinä, että se lähtee julkaisemaan mitään juttuja briitusta, kun tämä on vapaalla eikä ole kiinni urassaan. eri asia, jos briitu antamalla antaisi haastatteluja.
briitu voi vapaalla sekoilla ja tehdä mitä vain, minusta siitä ei ole mitään syytä kirjoittaa ja se siitä. jos briitu sekoilee vir. tilaisuuksissa on selvää, että siitä raportoidaan. mutta vapaalla ollessaan media voisi keskittyä muihin.
... Brineyn pitäisi sitten olla poikkeus muitten julkkisten joukossa? Kun hän on nätti? Tai oli. Kun hän on niin ihana? Tai oli.
Miksi Britneystä ei saisi julkaista mitään virallisten tilaisuuksien ulkoupuolelta, kun JOKA IKISESTÄ julkkiksesta tuollaisia juttuja julkaistaan?
Se, että Britneystä julkaistaan nyt negatiivisia asioita, ei ole mikään maailman kahdeskas ihme. Julkkiksen vapaa-aika on aina ollut paparazzien asia. Mutta jokaista vapaa-aikana otettua kuvaa eivät lehdet osta. Ei Britneystä, eikä muista julkkiksista. Mutta jos Britney alkaa hakkaamaan paparazzia sateenvarjolla, niin siitäkö ei saisi sitten sanoa mitään, kun se sattuu olemaan juuri Britneyn suhteen negatiivinen asia?
Herätys. Media julkaisee ensin paskaa ja skandaalia, sitten kivoja vaaleanpunaisia juttuja. Britneystäkin on varmaan arkistokaupalla vapaaa-ajalla julkaistuja kuvia, jotka eivät ole päätyneet lehtiin, koska ei ole ollut mitään sanottavaa. Miksi tuollainen seuraaminen loppuisi nyt?
Britney takuuvarmasti on tajunnut sen, että hän on julkisen huomion alainen. Nyt on aika fanienkin se tajuta sekä hyväksyä, VAIKKA Britneytä ei enää mediassa päähän taputettakaan.
Keskustelunne ovat olleet mielenkiintoisia seurata, mutta tämä toinen keskustelija on se, joka puhuu paljon enemmän asiaa, ja sinä et muuta kuin jankuta, miksi Britneyn pitäisi olla poikkeus, vaikka siihenkin on jo ties kuinka monta kertaa sanottu, ettei pidäkään, vaan koskee kaikkia ihmisiä. Ja muutenkin jäät jutuissasi niin pahasti alakynteen, että lopeta jo.
sä olet mielestäni oikeassa kun peräät paparazzeilta moraalia toimintaansa. mutta paparazzit ovat aika moraalittomia, rahan perässä julkkisten kyttääjiä - todella inhottava rotu. mitä tule britneyiin niin hän tuli alalle aika nuorena, 11 v,oli jo silloin lapsena monessa mukana, teinimissit yms.eli se julkisuus ei ole hänelle ollut koskaan tietoinen valinta ja hänellä jäi ehkä normaali lapsuus kesken, äitikin oli aika kunnianhioinen control-freak.jenkeissä ei uskota hänen enää nousevan tästä, pidetään jo sammuneena tähtenä.mä toivon kuitenkin parasta. britneyn on jo pienestä pitäen täytynyt olla muiden mieliksi, hän ei ole oikein koskaan saanut päättää omista asioista. alussa vanhemmat, myöhemmit kaikenmaailman managerit pakottivat hänet esiintymään ja viihdyttämään., ja sanelivat hänelle, miten olla ja asioita hoitaa. hänellä on siis vaikea kriisi menossa, ja myös medialla ja julkisuudella on osuutensa siinä.
Tuohan toinen se kokoajan jankuttaa yksityisyydestä joka Britneyllä on. Eli olet väärässä alakynteen joutuneesta. Sinun tapasi tulla tänne ja käskeä lopettamaan toisia on naurettava. Sana on vapaa heilläkin jotka eivät ole Britney faneja.
Oliko huumeet syynä tähän?
syynä mihin? Moneen asiaan varmasti ovatkin syynä kun on polla tytöllä ihan sekaisin.
mielenterveysongelmia, ei kaikki johdu huumeista, ei se käytä niitä 24/7, jos käyttää ollenkaan. tai no joo, kait siitä oli joku juttukin että se käyttää/käytti.
Britneyllä on sekä mielenterveysongelmia että huumeongelma. Ja tosiaan, itse hän antaa paljon paparazzeille skandaalien aihetta. Paparazzit tuskin juoksisivat tällä hetkellä niin tiiviisti hänen perässään, jos hän ei olisi itse aiheuttanut näitä tempauksiaan. Hollywoodissa on paljon muitakin isoja staroja, joita kyllä kuvataan paljon,mutta ei odoteteta kieli pitkällä koska he taas mokaavat, kun he eivät anna aihetta. Julkisuudella on kääntöpuolensa. Jos ei Britney haluaisi olla paparazzien nähtävillä 24/7, hän ei olisi. Tosiaan, kauppaan ja kotiin paparazzit eivät saa tulla. Jos tavallinen ihminenkin pystyy istua vaikeina aikoina kotona läheistensä tukemana, miksei Britneykin pystyisi jos haluaisi. Pohjimmiltaan hän on aivan tavallinen ihminen. Ja taatusti tietää mistä paparazzit innostuvat ja mistä eivät!
Olet oikeassa! Britney voisi hakea tukea perheeltään Louisianasta ja kerätä voimiaan läheistensä tukemana, mutta sen sijaan hän jättää lapsensa milloin kenenkin hoidettavaksi ja sinkoilee Hollywoodin yöhön hakemaan julkista huomiota.
Hän käyttäytyy kuin pahainen teini. Hänen pitäisi olla jo aikuinen. Kun ihminen tulee äidiksi taikka isäksi, silloin alkaa vastuunkanto. Toki hän tekee nyt oikein, kun on vieroituksessa yms. Mutta toivon, että kun hän sieltä pääsee, ovat lapset etusijalla oman julkisen huomionhaun sijaan.
No eikös alkoholi, huumeet ja kuuluisuus voi tehdä niitä mielenterveysongelmia..?
No mutta eihän Britney edes näytä haluavan yksityisyyttä tosissaan.. Jos haluaisi, menisi muualle bilettämään kuin Hollywoodiin ja vieläpä Hiltonin käsipuolessa... Eikä "unohtaisi" pikkuhousuja kotiin. Ehkä ne olisi tosiaan hiostaneet.. :D Silkkaa paparazzeile näyttäytymisen haluahan tuo on. Maailmasta löytyy kyllä kolkkia, johon hän voisi mennä tekemään mitä haluaa. Britney tietää tasan tarkkaan että Hollywood on paparazzien mekka. Nyt kun hän on pimahtanut päästään, hän varmaan toivoisikin yksityisyyttä, mutta itse meni hölmöilemään. Ei hän ole täysin viaton uhri, vaikka olen samaa mieltä että hän tarvitsee rauhaa nyt. Toivottavasti hänet saadaan kuntoon!
Niin, tuossa olen lukenut montaakin kantaa ja haluan oman kommenttini tätä jutustelua ja uutisointia seuranneena.
Ihan hassua että niin helposti sitä arvostellaan. Kaipa sekin haluais tälleen tauolla uraltaan olla omissa oloissaan mutta kukapa nyt haluais himassaan nyhjätä.
Tietenkin huumeet ovat itse aiheutettuja ongelmia. Mutta mieletöntä kai tuommoinen elämä on, on varmaan niin hukassa identiteettinsä kanssa. Tyypillinen lapsitähtisyndrooma kenties? Ei voi sanoa etteikö paparazzeissa olisi vikaa sekä lehdistössä joka niitä elättää sekä lehtien ostajat. Raha ratkaisee ja Britney on vapaata riistaa...vaikee tietää ei-julkkiksena mitä tuo rumba on.