Iltasanomat

Kyllä se on mennyt todella pieleen tämä juttu. Minusta lähinnä erittäin typerästi hoidettu.
Enkä usko mihinkään rakkauteen, koska rakastava tai joskus rakastanut ihminen ei toimi noin.

Jotain muuta tässä on..

olen-- kirjoitti:

Kyllä se on mennyt todella pieleen tämä juttu. Minusta lähinnä erittäin typerästi hoidettu.
Enkä usko mihinkään rakkauteen, koska rakastava tai joskus rakastanut ihminen ei toimi noin.

Jotain muuta tässä on..

Sittenhän et usko kenenkään sanomisiin, jos sinulla on jotain hampaankolossasi ihmistä kohtaan. Kyllä kirjasta saa aika hyvän käsityksen, kuinka suhde oli molemminpuolista rakastumista ja kaipausta, eikai sitä muutoin olisi lähes vuoden kestänyt. Taitaa sinua vain Susanin mahdollisuus olla pääministerin sussu, harmittaa!

totuus on tämä kirjoitti:

Sittenhän et usko kenenkään sanomisiin, jos sinulla on jotain hampaankolossasi ihmistä kohtaan. Kyllä kirjasta saa aika hyvän käsityksen, kuinka suhde oli molemminpuolista rakastumista ja kaipausta, eikai sitä muutoin olisi lähes vuoden kestänyt. Taitaa sinua vain Susanin mahdollisuus olla pääministerin sussu, harmittaa!

että he alkuun viehättivät toisiaan. Mutta kyllähän se niinkin on, että teeskentelyn aika on noin puoli vuotta. Sitten alkaa tulla esiin se oikea minä. Susanin oikea minä on ruma, kostonhaluinen ja ilkeä. Ei kai voi sille itse mitään.

"...eli kirjoitti miten asiat oikeasti ovat."

Kirjassa on ymmärtääkseni vain Susannan näkemys asioista. Vanhasen näkemystä en ole missään nähnyt, oletko sinä? Siis Vanhasen itsensä kertomana.

Vasta silloin kun asiasta on kaikki mahdollinen tieto olemassa niin että sitä voidaan puolueettomasti tutkia, niin vasta silloin ehkä ja painotan vielä ehkä voidaan saada todellinen kuva tapahtuneesta.

Ymmärtääkseni mistään ei ole saatavissa objektiivista tietoa molempien osapuolten tunnetiloista kulloisinakin hetkinä, ei edes henkilöiltä itseltään. Että se siitä todellisesta tiedosta!

uskon kyllä kirjoitti:

että he alkuun viehättivät toisiaan. Mutta kyllähän se niinkin on, että teeskentelyn aika on noin puoli vuotta. Sitten alkaa tulla esiin se oikea minä. Susanin oikea minä on ruma, kostonhaluinen ja ilkeä. Ei kai voi sille itse mitään.

Kukahan noin on sanonut, että puolivuotta, oliko ihan omakohtainen tutkimus vai!
Susanin ja Matin suhteen laatu, ei varmasti ole sinun tiedossasi, joten älä vääristele ja mollaa Susania. Suhde olisi varmaan jatkunutkin ilman kirottua julkisuutta. Kyllä Susa nuorena kauniina olisi Matin edelliset naiset voittanut mennen tullen, Hänen käytöskin on ollut varsin kaunista ja ulosanti vaikuttaa verbaalisesti lahjakkaalta. Matissa sen puoleen vaikuttaa harmaalta ja kömpelöltä.

hämmästynyt hölmöydestä kirjoitti:

"...eli kirjoitti miten asiat oikeasti ovat."

Kirjassa on ymmärtääkseni vain Susannan näkemys asioista. Vanhasen näkemystä en ole missään nähnyt, oletko sinä? Siis Vanhasen itsensä kertomana.

Vasta silloin kun asiasta on kaikki mahdollinen tieto olemassa niin että sitä voidaan puolueettomasti tutkia, niin vasta silloin ehkä ja painotan vielä ehkä voidaan saada todellinen kuva tapahtuneesta.

Ymmärtääkseni mistään ei ole saatavissa objektiivista tietoa molempien osapuolten tunnetiloista kulloisinakin hetkinä, ei edes henkilöiltä itseltään. Että se siitä todellisesta tiedosta!

oletko itsekin hämmästynyt omasta hälmöydestäsi, sehän on jo edistystä! Kirja ei ollut tutkimus, vain dokumentin tavoin kirjoitettua faktaa.

Lehdissä kirjoiteltiin Susanista ja Susan kirjoitti nyt oman vastineen kirjoituksille. Kyllä hän totuuden Matista kirjoitti jos ei olisi kirjoittanut, Susan kyllä ymmärtäisi mitkä siitä olisi seuraukset.
Kirjoittakoon Matti vielä itse oman näkökantansa suhteestä, mutta totuus tuli Susanin näkemyksessä hyvin esille. Muuttui hieman kuva Matin luonteesta, eikä hullumpaan suuntaan.
Objektiivista tietoa? Mietihän vähän mitä vaadit! Olisiko ihan videokuvausta pitänyt olla mukana vai?!
Että se todellinen tieto on varmasti luettavissa Susanin kirjasta.
Sinä tietysti olisit tyytynyt vain lehtien juoruihin ja palstoilla haukkujien "faktoihin" .
Hah!

minä uskon realistisuuteen kirjoitti:

Kukahan noin on sanonut, että puolivuotta, oliko ihan omakohtainen tutkimus vai!
Susanin ja Matin suhteen laatu, ei varmasti ole sinun tiedossasi, joten älä vääristele ja mollaa Susania. Suhde olisi varmaan jatkunutkin ilman kirottua julkisuutta. Kyllä Susa nuorena kauniina olisi Matin edelliset naiset voittanut mennen tullen, Hänen käytöskin on ollut varsin kaunista ja ulosanti vaikuttaa verbaalisesti lahjakkaalta. Matissa sen puoleen vaikuttaa harmaalta ja kömpelöltä.

Ettet itse vain olisi näitä "tilaisuus tekee varkaan" ihmisiä.

Fiksu ihminen ei repostele toisten yksityisasioita julkisesti rahasta. Se on moraalitonta. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.

Tilanne olisi eri, jos Matti olisi antanut kirjalle ja kirjoituksille ylipäätään myöntymyksen.

Mattihan alunperin suuttui siitä, että Kuronen meni lehdissä kertomaan avioliittohaaveistaan. Kuronen jätettynä halusi kostaa Matille siten, miten parhaiten taisi -julkisuudella.

Asiallinen haastattelu suhteen päättymisestä olisi ollut vielä ymmärrettävää. Olisipa Kuronen älynnyt silloin pyytää niin ison summan rahaa, että ei olisi tarvinnut ruveta koko kansan pelleksi "paljasteluineen".

älyä vähän muillekin jakaa kirjoitti:

oletko itsekin hämmästynyt omasta hälmöydestäsi, sehän on jo edistystä! Kirja ei ollut tutkimus, vain dokumentin tavoin kirjoitettua faktaa.

Lehdissä kirjoiteltiin Susanista ja Susan kirjoitti nyt oman vastineen kirjoituksille. Kyllä hän totuuden Matista kirjoitti jos ei olisi kirjoittanut, Susan kyllä ymmärtäisi mitkä siitä olisi seuraukset.
Kirjoittakoon Matti vielä itse oman näkökantansa suhteestä, mutta totuus tuli Susanin näkemyksessä hyvin esille. Muuttui hieman kuva Matin luonteesta, eikä hullumpaan suuntaan.
Objektiivista tietoa? Mietihän vähän mitä vaadit! Olisiko ihan videokuvausta pitänyt olla mukana vai?!
Että se todellinen tieto on varmasti luettavissa Susanin kirjasta.
Sinä tietysti olisit tyytynyt vain lehtien juoruihin ja palstoilla haukkujien "faktoihin" .
Hah!

Ei näitä juoruja ole kukaan muu saanut aikaiseksi kuin Kuronen itse, omalla käytöksellään.

Kuronen teki toimillaan suhteesta julkisen. Miksi?
Miten Kurosen ja Vanhasen suhde kuuluu koko Suomen kansalle? Eihän esim. pressan puolisokaan tai Lipposen Päivi kirjoittele yksityiskohtaisia paljastuksia kumppaneistaan.

Moralisti 2 kirjoitti:

Ei näitä juoruja ole kukaan muu saanut aikaiseksi kuin Kuronen itse, omalla käytöksellään.

Kuronen teki toimillaan suhteesta julkisen. Miksi?
Miten Kurosen ja Vanhasen suhde kuuluu koko Suomen kansalle? Eihän esim. pressan puolisokaan tai Lipposen Päivi kirjoittele yksityiskohtaisia paljastuksia kumppaneistaan.

Miten sinä sen luulet tietäväsi, saiko Susan itse juorut aikaiseksi, et mistään. Etkai sinä kuvittele toimittajien niin sokeita olevan, etteivät huomaa Matin uutta naista ?
Luet Susania koskevia kirjoituksia kielipitkällä kuolaten ja kyselet miten suhde kuuluu koko kansalle! Lehdistö huomasi kuinka Susania ja Mattia koskevat jutut menevät kansaan, lehtiä osteltiin ja juoruttiin.

Tämä tapaus nyt sattuu olemaan hieman eri asia kuin Lipposten tai pressan tapauksia, kai sinä nyt sen käsität !? Aika ainutlaatuinen tapahtuma todellakin, ainakin meidän pienessä Suomen maassa. Kyllä kansaa kiinnostaa, kun Matti ihastui tavalliseen kansalaiseen. Sekös vielä tavallista pulliasta harmittaa, kun tavallinen nainen sai kokea näin ainutlaatuista.

laadun sitten tiedät? kirjoitti:

Ettet itse vain olisi näitä "tilaisuus tekee varkaan" ihmisiä.

Fiksu ihminen ei repostele toisten yksityisasioita julkisesti rahasta. Se on moraalitonta. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.

Tilanne olisi eri, jos Matti olisi antanut kirjalle ja kirjoituksille ylipäätään myöntymyksen.

Mattihan alunperin suuttui siitä, että Kuronen meni lehdissä kertomaan avioliittohaaveistaan. Kuronen jätettynä halusi kostaa Matille siten, miten parhaiten taisi -julkisuudella.

Asiallinen haastattelu suhteen päättymisestä olisi ollut vielä ymmärrettävää. Olisipa Kuronen älynnyt silloin pyytää niin ison summan rahaa, että ei olisi tarvinnut ruveta koko kansan pelleksi "paljasteluineen".

jaahas, mistähän tuo veto "tilaisuus tekee varkaan" ihan poissa asiayhteydestä muuten!
Whatever, kuinkahan on moraalin laita itsekullakin, eiköhän vain pidettäisi huolta omista pikku erheistämme.
Susan kun ei vain ole tehnyt syntiä, tai rikkonut lakia. Jos moraalista puhumme, sitä saisi sitten miettiä molempien osapuolten taholta ja varsinkin kansan ja lehdistön juttujen. Se siitä moraalista !
Vai suuttui Matti, no fiksuna miehenä, eiköhän kuitenkin tajunnut, että lehdistö on todella uteliasta ja haluaa kansalle sitä mitä kansa kaipaa. Susan ei tehnyt siinä mielessä mitään sopimatonta, antoi kai muutamia lausuntojaan. Se varmasti ruokkii kansan uteliaisuutta ja kansa oli hetken tyytyväinen.
Näitä "kansan Pellejä" sitten meillä riittääkin, jos on paskapalstojen mielipiteisiin uskominen.
Ketäs seuraavaksi haukuttaisiin?
Vetäydyn siitä "huvista" kiitos.

hittolainen ! kirjoitti:

Miten sinä sen luulet tietäväsi, saiko Susan itse juorut aikaiseksi, et mistään. Etkai sinä kuvittele toimittajien niin sokeita olevan, etteivät huomaa Matin uutta naista ?
Luet Susania koskevia kirjoituksia kielipitkällä kuolaten ja kyselet miten suhde kuuluu koko kansalle! Lehdistö huomasi kuinka Susania ja Mattia koskevat jutut menevät kansaan, lehtiä osteltiin ja juoruttiin.

Tämä tapaus nyt sattuu olemaan hieman eri asia kuin Lipposten tai pressan tapauksia, kai sinä nyt sen käsität !? Aika ainutlaatuinen tapahtuma todellakin, ainakin meidän pienessä Suomen maassa. Kyllä kansaa kiinnostaa, kun Matti ihastui tavalliseen kansalaiseen. Sekös vielä tavallista pulliasta harmittaa, kun tavallinen nainen sai kokea näin ainutlaatuista.

On nimittäin Suomen historian ensimmäinen naisystävä, joka pääministerin tasoisesta ihmisestä alkaa "totuuksia" kertomaan. Sillä lailla on ainulaatuinen tapaus.

Ei kukaan ole pakottanut Kurosta avautumaan. Vai pakottiko lehdistö jotenkin???

Ne kuuluisat puurot ja vellit kirjoitti:

On nimittäin Suomen historian ensimmäinen naisystävä, joka pääministerin tasoisesta ihmisestä alkaa "totuuksia" kertomaan. Sillä lailla on ainulaatuinen tapaus.

Ei kukaan ole pakottanut Kurosta avautumaan. Vai pakottiko lehdistö jotenkin???

Ainutlaatuinen tapaus tosiaan. Juorut olisivat jääneet pahasti muhimaan, mutta totuus taas tiedostamatta, jos kirjaa ei olisi julkaistu, siis miten Susan asian koki ja mikä myös on totuus. Jotain olisi jäänyt pahasti kesken ellei Susan olisi tuota kirjaansa kirjoittanut, vaikka ihan omaksi ilokseen. Ostan sen vain tukeakseni Susania, en tiedä ehdinkö sitä lukea. Kunnioitan kuitenkin myös Susanin arvoa ihmisenä. Matti kylläkin on päässyt kuin koira veräjästä, kaikella kunnioituksella häntä kohtaan silti.

ei kuitenkaan rahvas kirjoitti:

jaahas, mistähän tuo veto "tilaisuus tekee varkaan" ihan poissa asiayhteydestä muuten!
Whatever, kuinkahan on moraalin laita itsekullakin, eiköhän vain pidettäisi huolta omista pikku erheistämme.
Susan kun ei vain ole tehnyt syntiä, tai rikkonut lakia. Jos moraalista puhumme, sitä saisi sitten miettiä molempien osapuolten taholta ja varsinkin kansan ja lehdistön juttujen. Se siitä moraalista !
Vai suuttui Matti, no fiksuna miehenä, eiköhän kuitenkin tajunnut, että lehdistö on todella uteliasta ja haluaa kansalle sitä mitä kansa kaipaa. Susan ei tehnyt siinä mielessä mitään sopimatonta, antoi kai muutamia lausuntojaan. Se varmasti ruokkii kansan uteliaisuutta ja kansa oli hetken tyytyväinen.
Näitä "kansan Pellejä" sitten meillä riittääkin, jos on paskapalstojen mielipiteisiin uskominen.
Ketäs seuraavaksi haukuttaisiin?
Vetäydyn siitä "huvista" kiitos.

käyttää sanaa rahvas.

Sinä, Kuroska, olet sanonut, että teit mielestäsi ihailtavasti 'käyttäessäsi tilaisuutta hyväksesi', kun näit tilaisuuden tienata rahaa. Siis tilaisuus teki sinusta rahanahneen?

Varmaan olet aina ollut ahne.

Jos sinulle rahanteko on ylin arvosi, niin sinunlaisesi sitten yrittää kiskoa sitä mistä tahansa. Ystäviä (entisiäkin) selkään puukottamalla, kostamalla oma kasvojen menetys (kun et päässytkään pääministerin puolisoksi, kuten olit julkisesti sanonut halunneesi).

Miksi lopettaa siihen? Seuraavaksi alat kai myydä saunailtoja kahden kesken kanssasi - laitapa vaikka nettihuutokauppaan, saisitkohan mitenkin paljon rahaa?

Oliko se saunailta, josta höpötät kirjassasi, toiset treffisi Matin kanssa? Suostuit saunailtaan ventovieraan kanssa! Ja sitten näyttelet loukattua, kun Matti ei halunnut muuta kuin seksiä! Mitä arvelit saunaillassa puuhailtavan - keskusteltavan henkeviä?

Et pysty pellen osastasi vetäytymään muuten paitsi anteeksipyytämällä. Onko sinusta siihen?

KuRoska kirjoitti:

käyttää sanaa rahvas.

Sinä, Kuroska, olet sanonut, että teit mielestäsi ihailtavasti 'käyttäessäsi tilaisuutta hyväksesi', kun näit tilaisuuden tienata rahaa. Siis tilaisuus teki sinusta rahanahneen?

Varmaan olet aina ollut ahne.

Jos sinulle rahanteko on ylin arvosi, niin sinunlaisesi sitten yrittää kiskoa sitä mistä tahansa. Ystäviä (entisiäkin) selkään puukottamalla, kostamalla oma kasvojen menetys (kun et päässytkään pääministerin puolisoksi, kuten olit julkisesti sanonut halunneesi).

Miksi lopettaa siihen? Seuraavaksi alat kai myydä saunailtoja kahden kesken kanssasi - laitapa vaikka nettihuutokauppaan, saisitkohan mitenkin paljon rahaa?

Oliko se saunailta, josta höpötät kirjassasi, toiset treffisi Matin kanssa? Suostuit saunailtaan ventovieraan kanssa! Ja sitten näyttelet loukattua, kun Matti ei halunnut muuta kuin seksiä! Mitä arvelit saunaillassa puuhailtavan - keskusteltavan henkeviä?

Et pysty pellen osastasi vetäytymään muuten paitsi anteeksipyytämällä. Onko sinusta siihen?

Minä en satu olemaan Susan, taas on mielikuvitus valloillaan näköjään!
Onko se sinun ainoa puolustus, kun järkevät ihmiset Susania puolustaa?
Harmittaako sinua useinkin kun joku ihminen saa paljon rahaa?
Taidat nyt puhua taas itsestäsi, kun epäilet ahneeksi!
Rahaa on eräillä ja jos se sinusta on epäarvokasta, niin ole sitten onnellinen rahattomana!
Älähän yleistä ketään ystävien selkään puukottajaksi, sinä se täällä selkään puukotat, ilman erityisen pätevää syytä. Sinä et ole laki ja oikeus, paina se pikku kalloosi .
Pidä vain huolta omasta elämästäsi ja lopeta juoruilu!
Kade loistaa kirkkaasti sinun kirjoituksestasi, sen huomaa kyllä jokainen tervehenkinen ihminen.
Eniten täällä palstoilla sinunkaltaisesi meuhkaavat ja tavalliset normaalijärkiset ihmiset antavat Susanin olla rauhassa. Jos näitä juttuja lukisivat, niin pakostakin sympatiat ovat Susanin puolella. Teidän ruma adressinnekin joutaa roskakoppaan ja omaan alempaan arvoonsa.
Kuinkahan moni nainen on mennyt pidemmälle kuin saunaan kohtaamansa miehen kanssa.
Ennen tapaamistaan Susan ja Matti olivat käyneet sentään keskusteluja joiden perusteella päättivät jatkaa syvempää tuttavuuttaan. Näköjään heillä synkkasi hyvin yhteen.
Teidän herjaajien on syytä nöyrästi pyytää anteeksi hävyttömiä ja perättömiä loukkauksianne Susania kohtaan.
Ei teistä siihen ole, kuin tuomarin edessä!