MIKÄ VIKA HOMOISSA ON?!
nyt selitätte mulle!
Nimetön
321391
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
minun puolestani jokaisella on oikeus olla juuri se mikä HALUAA!
harvoin löytää ihmistä, joka ajattelee noin!
oon kysässy joiltain pojilta, mut ne vaan vauhkoontuu!
joskus en tajuu muita ihmisiä...
Mulla on silleen ihan sama. Ei me olla synnytty tänne tuomitsemaan muita, enkä jaksa tuhlata energiaani tommosten asioiden vihaamiseen.
Jos ois kummiski tilanne, jossa joku poika tulis kysyy mult, et oisko se homo vai hetero (kuviteltu tilanne), nii sanoisin ehdottomasti, et ole hetero. Eläimet on tarkotettu olemaan seksuaalisesti intiimisti vastakkaisen sukupuolen kanssa, ja se on kaunista. En edes ymmärrä, miten jotain voi kiehtoa oma sukupuoli, kun vastakkainen sukupuoli on niin kaunis/komea ja seksikäs. Omassa sukupuolessa näen vain "itseni".
Tämä on sitten minun mielipiteeni. En aio muuttaa sitä, joten käännyttäminen on turhaa, eikä ole sitten kiva kuunnella solvauksia (tulin sentään sanomaan suoraan ja rehellisesti), koska niin kuin sanoin, en _tuomitse_ ketään. Päässäni ovat kuitenkin tietyt säännöt ja moraali omaa elämääni varten ja oma elämäni kieltää minua olemasta seksuaalisesti tekemisissä saman sukupuolen kanssa.
Oletkohan käsittänyt kaiken väärin? Seksuaalisuus ei ole valinta. Joku on homo, eikä voi sitä muuttaa. Väitän että moni homo olisi mieluummin hetero, koska
vähemmistöt saavat kuraa päälleen vähän joka suunnasta. Avointa homoutta "sairaampaa" olisi mielestäni olla suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaikka mieli sanoisi toisin.
Se että teinipojat haukkuvat homoja, johtuu lähinnä heidän omasta epävarmuudestaan. Haukkumalla homoja ääneen he yrittävät osoittaa muille etteivät itse ole homoja. En yritä sanoa, että kaikkien tulisi pitää homoista, mutta suvaitsevainen voi olla, vaikka koko ajatus on vastenmielinen. Voin sanoa, että ajatus kahdesta miehestä keskenään yököttää minuakin, mutta seksuaalisuus ei ole valinta.
Missä oikein asut? Jossain fundamentalistiuskiskommuunissa? Kyllä ainakin tälläpäin homot hyväksytään yleisesti.
Mulle on yks lysti jos on homo mutta se on epänormaalia.
Ihmiset saavat mun puolestani olla juuri sellaisia, kun ovat. Ärsyttävää, kun jotkut massaihmiset aina valittaa ja vittuilee vähän erilaisille ihmisille.
Ilmeisesti ovat vaan katkeria siitä, kun jotkut uskaltavat olla omia itsejään ja esim. pukeutua siten, kun itse tahtoo.
Mä en oo mitenkään homojen puolella. Mutta en myöskään niitä vastaan. Niinku jo sanoin, jokainen olkoon sellainen, kun on.
Ei meistä kukaan kuitenkaan ole täydellinen. Joten ei pitäisi kenelläkään olla varaa arvostella erilaisia ihmisiä.
"Ei meistä kukaan kuitenkaan ole täydellinen. Joten ei pitäisi kenelläkään olla varaa arvostella erilaisia ihmisiä."
Erilaiset ihmiset ovat epätäydellisiä?
Jumalauta, taasko mä kiireessä kirjoitin jotain sekavasti :/
En todellakaan tarkoittanut tuota noin. Mä hyväksyn kaikki ihmiset juuri sellaisina, kun ne ovat.
Mutta useimmitenhan noi massan mukana liikkuvat ihmiset luulevat olevansa täydellisiä. Luulevat, että "omia reittejään" kulkevissa ihmisissä on jotain vikaa, koska näyttävät erilaisilta. Tai ovat luonteeltaan erilaisia.
Mutta kukaanhan ei ole täydellinen. Ei sen enempää noi massaihmiset kuin erilaisetkaan.
Ja itse henk. koht. kunnioitan henkilöitä, jotka uskaltavat olla täysin omia itsejään välittämättä siitä, että mitä muut ajattelevat.
Piti vaan varmistaa etten ymmärrä väärin, hienoo että on vielä tollasia ihmisiä jälellä.
Munmielestä 'täydellisyys' on lähinnä myytti johon ihmiset pyrkii sokeina, eihän kukaan voi olla robotti joka tekee asiat aina niin miten protokolla käskee. Inhimillisyys on sitä että ollaan todellakin mitä ollaan, erilaisia ja se on hienoa.
Jotkut uskaltaa olla täysin mitä on ja jotkut ehkä vetää jotain ihanneroolia. Se on ihailtavaa jos oikeesti on oma ittensä ja voin sanoa etten mäkään osaa aina olla ihan täysin perimmäinen itteni.
Erilaisuus tekee meistä ihmisiä ja sen takia on mahtavaa tuntea monenlaisia persoonia
Kukin on mitä on eikä siihen tarvi muitten puuttua. Vois vaan keskittyä elämään omaa elämäänsä. Mä en nää homoissa muuta vikaa kuin sen, että... Ainakin eräät tietyt yksilöt ovat niin tavattoman himottavia, mutta heihin en sitten voi koskaan kajota. Jos hokaat, mitä ajan takaa. Se on ikävämpi juttu. ^____
Ihmisiähän me kaikki ollaan
Häh, onko niissä joku vika? :O En ole huomannut. Niiden päässä taitaa olla pipi, jos joku ei huomaa, että hekin ovat ihmisiä. Ajatteleeko joku aina kahta miestä tekemässä ei-kilttejä-juttuja, kun sanotaan sana homo? Sekö ällöttää vai mikä...? Silloin sanoisin, että sä oot kuule sairas kun kahta miestä ajattelet tekemässä sitä. Että jospa itsekin sitten taidat olla homo... Vai pelätäänkö juuri sitä, että olisi homo? Aikoinaan roomalaiset arvostivat homoutta!
Mielestäni homoissa ei ole mitään vikaan. Sanoinko sen jo?
ne on vaan niin ällöttäviä
Se on syntiä. Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on syntiä. Kyllä Jumala tietää..
Raamatun mukaan sikakin on saastainen eläin, eikä sitä tulisi syödä, joten jätähän ensi jouluna kinkku syömättä tai unohda satukirjasi.
Tuki suusi, jos et osaa miettiä ennen kuin sanot. Sikojen suhteen olen samaa mieltä mutta Raamattu ei ole satukirja, vaan vertauskuvallinen. Jotkut asiat ovat tapahtuneet, jotkut eivät ihan sillä tavalla. Raamatun tarkoitus ei ole olla historiankirja, vaan opettaa miten voi elää elämänsä onnellisena ja oikein.
Sitten tulevat aivottomat tuomitsijat, jotka lukevat Raamatun sanasta sanaan käyttämättä aivoja (ja ymmärtämättä, että kyse on vertauskuvista ja kysymykseen "miksi?" vastaamisesta eikä "miten?") ja aukovat päätään luullen valloittaneensa Mount Everestin "oikealla tiedollaan".
En ota kantaa Raamatun kantaan homoseksuaaleihin tai muihin puhutteleviin asioihin, sillä en tiedä Raamatun ja Jumalan kantaa. Ihmiset ovat saattaneet tulkita väärinkin.
Annoit kyllä itsestäsikin harvinaisen "aivottoman" kuvan tuolla tunteenpurkauksellasi. Kerro silti toki, mitä nämä "siat" ja "kivet" symboloivat.
Meinasin kommentoida, mutta en viitsinyt, kun oli niin ristiriitainen ja sisällötön viesti.
Harmi, että koit tekstin harvinaisen aivottomana ja tunteenpurkauksena.
En tiedä mitä siat ja kivet symboloivat. Voit kysyä asiaa varmaankin Raamatun tutkijoilta tai papilta. Luulisin heidän osaavan vastata tuohon kysymykseesi.
Mielestäni tekstissä ei ollut mitään selkeästi ristiriitaista ja oli siinä selkeä sisältökin. Ehkä koit niin, koska kirjoittamani teksti ei ollut niin mustavalkoinen. Mutta mitään ristiriitaista en siinä näe (luin sen uudestaan). Ehkä ymmärsit asiat väärin?
Mitä aivotonta siinä on, että sanoo Raamatun olevan vertauskuvallinen? Tuo on ihan selvä juttu. Enkä ottanut kantaa homoseksuaalisuuteen (en ainakaan tuomitse heitä).
Sekin on totta, että Raamattu vastaa kysymyksiin "Miksi?", eikä "Miten?", johon vastaavat ihmiset tutkimalla ja laskemalla. Raamatunhan ovat kirjoittaneet sen ajan ihmiset, joten pitää ottaa huomioon, etteivät he voineet kirjoittaa Raamattuun demokratiasta ja asioista, joita ei silloin ollut olemassa (kukaan ei olisi ymmärtänyt). Ainakaan hirveästi tai selvässä muodossaan.
Omituista, että homoseksuaalien ja muiden vähemmistöjen näkökannan puolesta taistellaan niin ahkerasti ja ollaan niin "hyviksiä" mutta, kun joku tulee ilmaisemaan mielipiteensä, joka ei satuta tai häiritse ketään (esim. uskohan on ihmisten henkilökohtainen asia, en minä häiritse sillä ketään) niin heti noustaan vastaan, eikä edes yritetä ymmärtää. Se suvaitsevaisuus ja arvostus haihtuu heti ilmaan, kun kyseessä ei ole massasuvaitsevaisuus (sellainen, joka on "muodissa")...
Mutta mikä oli edes viestisi pointti?
"Mitä aivotonta siinä on, että sanoo Raamatun olevan vertauskuvallinen?"
Mitä aivotonta oli ohohohon viestissä? Sekö, että hän kutsui Raamattua satukirjaksi?
Juuri se, sillä Raamattu ei ole satukirja (jotkut asiat ovat tapahtuneet oikeasti, sellaisinaan). Ja onko tullut mieleen, että se saattaa loukata joitakin? Minua se ei henk. kohtaisesti loukkaa mutta en pidä siitä kylläkään. Etenkin, kun se väittämä ei pidä paikkaansa. Ymmärtäisin, jos väitteessä olisi perää, mutta kun se on bullshittiä.
Viestini pointti oli se, ettei Raamattu ole satukirja ja koitin puolustaa näkemyksiäni. Ja myös se, että ihmiset höpisevät asioista, joista tietävät loppujen lopuksi yllättävän vähän. En minäkään ole Raamatun tutkija, mutta sanoin sentään sellaisia asioita, joista olen varma (lukenut, kuunnellut). Muut jätin pääni sisälle. Juuri sen takia en ottanut kantaa seksuaaliseen suuntautumiseen, koska en tiedä asiasta. Tiedän vain sen, ettemme ole syntyneet tänne tuomitsemaan muita, vaan auttamaan ja tukemaan.
"Ja onko tullut mieleen, että se saattaa loukata joitakin?"
Ja joku saattaisi loukkaantua väitteestä, että joutuu Helvettiin, jos ei tee parannusta ja päästä Jeesusta sydämeensä. Elämä ei ole aina kivaa, eikä kaikkia voi miellyttää.
Tuo on tulkitsemiskysymys. Mutta se, että Raamattu on satukirja, ei ole totta. Siksi se voi loukata.
Jumala päättää, ketkä pääsevät Taivaaseen, joten uskon koko sydämestäni, että jos ihminen on tehnyt parhaansa ja pyrkinyt olemaan hyvä elämässään niin miksi hän ei pääsisi Taivaaseen? Mielestäni esimerkkisi ei ollut parhaasta päästä, mutta saatinpa tämäkin asia selväksi.
Raamatun vertauskuvilla ei ole mitään tekemistä sika- ja homojuttujen yms. kanssa, koska ne ilmoitetaan siinä lakeina.
Raamatussa käytetään paljon vertauksia, joihin sisältyy opetus, kuten myös saduissa.
seon syntiä.raamatun mukaan mies ja nainen kuuluu yhteen.
Pitäiskö heissä olla jotakin vikaa?
Ihmisiä hekin ovat siinä missä me muutkin.
En voi sietää ajatusta, että kaksi poikaa halii ja pussailee kiihkeästi, hyi saatana jumalauta miten inhottavaa... en ole todellakaan ainut joka ei hinttejä siedä. Jotkut sietää ja oikein tekemällä sietelee olemalla näisden seurassa ja oikeen näyttää muille "hei, mä en välitä et nää on tällasii sairait homoi hei". Vittu.
Olen huomannut, että monet eivät ole selvästikään ottaneet yaoita silmiensä alle ja katsoneet mitä homot oikeasti ovat. Shounen ai on todella kaunista, vaikka länsimaissa sitä ei niin nähdäkään. Yhteisöt, jotka järjestävät coneja, cosplayaavat ja lukevat mangaa / katsovat animea tietävät, ettei homoissa oikeasti olekaan niin paljoa mitään outoa tahi ihmeellistä.
He ovat rakastuneita vastakkaisen sukupuolen sijaan samaan sukupuoleen, mutta rakkaus on sama asia oli se sitten miehen ja miehen tai naisen ja miehen välistä.
rakkaus olisi erilaista, vaan siitä että onko se eläinmaailmassa _täysin_ normaalia. Kyllähän eläinkuntaan syntyy mutaatioita ja tapahtuu "virheitä". Eivät homotkaan pysty jatkamaan sukua, eli he eivät periaatteessa ole täysin luonnon lakien mukaan normaaleja.
Mielestäni siinä ei ole mitään pahaa, että rakastutaan samaan sukupuoleen, mutta yhdyntä heillä on mielestäni vastenmielistä. Tämä on tietenkin minun mielipiteeni. En tykkää katella miten he suutelevat tai harrastavat seksiä. Muuten se on minulle ihan sama. Ihmisiä hekin. He eivät vain pysty lisääntymään, eivätkä nauttimaan seksuaalisesti toisistaan (paitsi ihmiset ovat tietenkin keksineet, että peniksen voi työntää perseeseen (naisillakin), hyi).