Abortti-verkosto parkuu ja valittaa, että heitä syyllistetään ja jopa haukutaan!? Miksi?
Usein täysin neutraali abortin kuvaus ja arviointi koetaan syyllistämiseksi.
Abortin tarkastelu lapsen kannalta koetaan syyllistämiseksi. Abortoitujen lasten kuvien esittäminen on tyystin kielletty - tabu.
Päättömiksi osoittautuvien lauseiden arviointi koetaan syyllistämiseksi.
Miksi?
Miksi totuuden katsominen syyllistää?
Miksi keskustelua ei siedetä?
Kokeeko abortteja puolusteleva sittenkin syyllisyyttä abortoidun lapsen edessä?
Löytyvätkö syyllistymisen syyt ja mekanismit viimekädessä juuri omista teoista?
Usein täysin neutraali abortin kuvaus ja arviointi koetaan syyllistämiseksi.
Abortin tarkastelu lapsen kannalta koetaan syyllistämiseksi. Abortoitujen lasten kuvien esittäminen on tyystin kielletty - tabu.
Päättömiksi osoittautuvien lauseiden arviointi koetaan syyllistämiseksi.
Miksi?
Miksi totuuden katsominen syyllistää?
Miksi keskustelua ei siedetä?
Kokeeko abortteja puolusteleva sittenkin syyllisyyttä abortoidun lapsen edessä?
Löytyvätkö syyllistymisen syyt ja mekanismit viimekädessä juuri omista teoista?
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Usein täysin neutraali abortin kuvaus ja arviointi koetaan syyllistämiseksi."
Laitapas linkkiä niihin keskusteluihin, joissa joku on ottanut herneen nenään tosiaankin neutraaleista viesteistä. Minun nähdäkseni kun useinmiten syyllistämisiksi koetaan ne lapsentappo ja murhaaaja-jutut. Nehän eivät toki ole millään muotoa neutraaleita sanoja toiselle ihmiselle.
Minä voisinkin esittää sinulle vastakysymyksen: Miksi abortin vastustajien tuntuu olevan niin mahdotonta olla haukkumatta kanssakirjoittajiaan? Mistä kumpuaa halu haukkua murhaajaksi toista ihmistä? Onko abortteja mahdotonta vastustaa asiallisesti?
Mikä ylipäätään on abortin vastustajan motivaatio haukkuessaan abortin tehnyttä ihmistä? Aborttien ennaltaehkäisystähän ei voi olla kyse, koska haukut kohdistetaan lähes poikkeuksetta niihin naisiin, jotka ovat sen abortin jo tehneet. Minä en henkilökohtaisesti keksi moiselle käytökselle muuta syytä kuin yksinkertaisesti halu satuttaa toista ihmistä. Sekö teitä motivoi? Halu loukata ja aiheuttaa tuskaa? Jos kyse onkin jostain muusta, niin kertoisiko joku sen oikeasti minulle? Olen tätä muutamaan kertaan aiemminkin kysynyt, mutta vastauksia en ole vielä ensimmäistäkään saanut...
Siis syyllistämiseksi väitetään sen kiertämättömän tosiasian mainistemista, että abortissa surmataan lapsi. Lapsi on lapsi äitinsä kohdussa vaikka hänsä sanotaan alkioksi tai sikiöksi. Se ei muuta asiaa miksikään.
Asiaa ei muuta miksikään vaikka tapaamista nimitetään lääkkeellä suorietuksi raskauden keskeytykeksi (myrkyttäminen) tai raskausmateriaalin poistamiseksi kaavinnalla (imurointi).
Siis syyllistymisen syy on tosiasioiden kuvaus!
Aborttien edistämistä on keskustelun kieltäminen ja tosiasioiden salaaminen.
Asioiden väistäminen onnistuu kun kuvitellaan oltavan asian keskiössä ja keskustelun kohde. Eihän nainen ole abortin kohde. Abortin kohde on vain ja ainoastaan lapsi.
sinä et juuri koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Miksi en vastaa? Koska kysymyksesi ovat muotoa: Miksi et ole vieläkään lakannut lyömästä miestäsi ja miksi nautit harrastamastasi väkivallasta?
Etkö älyä että olet jo vastannut omiin kysymyksiisi? Ilmeisesti et. Tämäkin pitää abortti-asiamiehelle kertoa.
"...Minä voisinkin esittää sinulle vastakysymyksen: Miksi abortin vastustajien tuntuu olevan niin mahdotonta olla haukkumatta kanssakirjoittajiaan? Mistä kumpuaa halu haukkua murhaajaksi toista ihmistä? Onko abortteja mahdotonta vastustaa asiallisesti?"
Mutta tarkastellaan sitten "murhaamista", kuten asian sanot.
Mikä alkiolle / sikiölle / lapselle tapahtuu abortissa siten, että sitä sitä suunnitellaan ja harkitaan sekä pannaan toimeen? Kuolema. Miksi sanotaan kuoleman tuottamista kun se on tarkoituksellisesti ja vakaasti harkiten aiheutettu? Kun kuoleman tuottamista vaaditaan ja kun sen suorittamisesta maksetaan -muodollinen- maksu. Vastaa itse!
Syyllisty jos siltä tuntuu. Lapsi on joka tapauksessa kuollut ja syyllisyytesi tai syyttömyytesi ei ole edes tuhkaa vainajan muisolle. Se on vähemmän kuin mitätöntä. Ei psykologiasi ketään ulkopuolista voisi kiinnostaa vähempää. Vain teot merkitsevät.
Maailmassa tapahtuu tappoja juu paljon joka päivä ja jatkuvasti. Mutta miksi suomessa ei tapahdu murhia päivittäin? Siksi, että murhassa tapetaan toinen ihmisoikeudet omaava henkilö.
Jossain päin maailmaa sikiöillä on jo arvo ja oikeudet, niissä ehkä sikiönkin voi murhata(?). Meillä taas henkilöllisyys tulee syntymän myötä.
Siksihän meillä miehetkään eivät saa syytteitä kaksoismurhista, jos pahoinpitelevät hengiltä raskaana olevan vaimonsa...
"Miksi en vastaa? Koska kysymyksesi ovat muotoa: Miksi et ole vielä lakannut lyömästä miestäsi ja miksi nautit harrastamastasi väkivallasta?"
????? Milloin olen tällaista kysellyt?
Mielestäni olen esittänyt asiallisen kysymyksen. Mikä on motiivisi, kun haukut itsellesi tuntematonta ihmistä murhaajaksi, vaikka tiedät hyvin, että se voi jotakuta loukata? Voit perustella vaikka maailman tappiin sitä, miksi abortti on mielestäsi murha, mutta se ei poista minun kysymykseni tarkoitusta. Miksi sinä haluat sanoa toisille ihmisille sanoja, joiden tiedät loukkaavan ja satuttavan? Miten tämä edesauttaa asiaasi aborttien suhteen? Se alkio/sikiöhän on jokatapauksessa jo kuollut, joten sen kannalta ei ole syytä ketään tahallisesti loukata. Joten mitä hyötyä sinulle tai asiallesi on siitä, että tahallisesti satutat itsellesi tuntemattomia ihmisiä edes kyselemättä heidän taustojaan ja tuntojaan?
"Ei psykologiasi ketään ulkopuolista voisi kiinnostaa vähempää. Vain teot merkitsevät."
Miksi sinä kyselet täällä "abortti-asiamiesten" psykologiasta, jos se ei sinua voisi enää vähempää kiinnostaa? Jos vain teot merkitsevät, niin miksi keskityt moittimaan niitä, jotka ovat tekonsa jo tehneet, sen sijaan, että yrittäisit ennaltaehkäistä sinulle epämieluisien tekojen tarvetta? Ja se minun kysymykseni edelleen; mikä on sinun tekojesi motiivi?
Tekstistäsi päätellen et ainakaan itse ole aborttia tehnyt, etkä taida myöskään olla tilanteessa, jossa tuo abortin mahdollisuus voisi tulla eteen. Olet ehkä mies?
"Löytyvätkö syyllistymisen syyt ja mekanismit viimekädessä juuri omista teoista?" Ne jotka syyllisyyttä kokevat, tetenkin juuri noista syistä. MUTTA EI SIKSI, ETTÄ HE OLISIVAT HUONOJA IHMISIÄ.EI SIKSI, ETTÄ KATUISIVAT TEKOAAN. EI SIKSI, ETTÄ HE TUNTISIVAT TEHNEENSÄ VÄÄRIN. Vaan siksi, että näitä teidänlaisianne kyseenalaistajia on joka nurkan takana arvostelemassa muiden päätöksiä, henkilökohtaisia, herkkiä, omia. He joutuvat väkisinkin ajattelemaan, mitä muut ajattelevat heidän päätöksestään, vaikkei heidän todellakaan tarvitsisi. Onneksi jotkut osaavat viitata muiden mielipiteille kintaalla, ja jatkaa elämäänsä tyytyväisinä oikeaan päätökseensä. Eivätkä monet pode tuota syyllisyyttä edes muiden mielipiteiden vuoksi; tämä saattaa ilmeisestikin tulla sinulle yllätyksenä, mutta abortti on suuri asia henkisesti. Vaikkei se joillekin merkitse sillä hetkellä välttämättä mitään, mikäli abortti oli helppo päätös, on se päätös hänen mukanaan lopun elämää. Joillekin abortti on valtavan suuri elämänmyllerrys. Sitä voisi etäisesti verrata läheisen menettämiseen.
Eli kysymys ei ole nyt siitä, ettei keskustelua siedettäisi, ettei totuutta haluta katsoa silmiin.
Vaan siitä, ettei abortti ole kaikille samanlainen kokemus, ja vähiten siitä tietää hän, joka ei ole sitä itse kokenut. Aihe on kipeällä alueella. Ymmärtämättömän on niin helppo hieroa suolaa avoimiin haavoihin. Me emme tarvitse muuta kuin sen, että jokainen ymmärtää meidän ihmisarvomme olevan aivan samalla portaalla, kuin heidän jotka eivät ole joutuneet näitä päätöksiä tekemään, läpikäymään aborttia. Tule sinä tänne jauhamaan tabuista, kun et asiasta piittaa etkä ymmärrä.
"...näitä teidänlaisianne kyseenalaistajia on joka nurkan takana arvostelemassa muiden päätöksiä, henkilökohtaisia, herkkiä, omia. He joutuvat väkisinkin ajattelemaan, mitä muut ajattelevat heidän päätöksestään, vaikkei heidän todellakaan tarvitsisi..."
Huomaatko ettei kyse ole lainkaan sinusta. Ei millään muotoa. Abortin kohde on lapsi. Lapsi on 100% tapauksissa kuollut abortin jälkeen. Abortin tekijä ei ole abortin kohde. Hän vain haluaa kuvitella niin.
Eivät kaltaisenne mukavuuksiaan etsivaät abortin tekijät ole vähääkään kiinnostavia eivätkä tärkeitä. Tärkeä on lapsi ja hänen varjemisensa.
"...ettei abortti ole kaikille samanlainen kokemus, ja vähiten siitä tietää hän, joka ei ole sitä itse kokenut..."
Et ole kokenut aborttia. Mahdollisesti lapsesi on. Et tiedä mitään lapsesi kokemuksesta. Et edes välitä ajatella mitä lapsesi on kokenut ja mitä menettänyt.
"... Me emme tarvitse muuta kuin sen, että jokainen ymmärtää meidän ihmisarvomme olevan aivan samalla portaalla, kuin heidän jotka eivät ole joutuneet näitä päätöksiä tekemään, läpikäymään aborttia."
Ihmisarvonne on miltei samalla tasolla kuin abortin kokeneiden lapsien. Sitä ihmisarvoa ette ole koskaan tunnustaneet.
Oletpa hienon illuusion kehittänyt. Ettei nainen koe lainkaan aborttia. Kerro ihmeessä, mitä tietä tuonne kuvitelmaasi pääsee. Meitä on varmasti monia, jotka hyvin mielellämme olisimme osa tuota illuusiota.
Hämmästelen, kuinka voit tosissasi edes sanoa noin?Ehkä todellisuudentajusi ja realiteettisi ovat hämärtyneet, mutten siltikään voi käsittää, että olet tosissasi. Tietysti on aivan totta, että alkiohan siinä abortoidaan, mutta kyllä nainen itse on valtavan suuri osa tuota operaatiota. hän kantaa asiaa lopun elämäänsä. Ei abortin teossa ole kyse mukavuudenhaluisuudesta, kuten kehtasit väittää. Olet tietoisesti tuolle asialle sokea, jos tosissasi niin väität.
"Eivät kaltaisenne mukavuuksiaan etsivaät abortin tekijät ole vähääkään kiinnostavia eivätkä tärkeitä. Tärkeä on lapsi ja hänen varjemisensa. "
Luuletko että abortin tehnyt kerää teollaan jotain empatiapisteitä?Sääliä? Oletpa sairas. Emme ole kiinnostavia tai tärkeitä?Ei kukaan hae abortilla jotain status-arvoa. Se ei määrittele meitä. Älä siis sen perusteella kritisoi meitä.
Täytyy sanoa, että olen todella pettynyt siihen, että joku ajattelee aivan oikeasti sinun tavallasi. Se on hyvin surullista. Myös siksi, että se osoittaa ajattelusi olevan erittäin rajoittunutta.
Tätä kun on kuullut täällä jo jonkin aikaa, niin meinasi joskus lähteä ihan yöunet kun laittoi pohtimaan, kuka perkele kävi jo alkioni raskaaksi laittamassa tietämättäni...
Lapsen kasvatus taitaa olla rankempaa kuin olen kuvitellut, kun jo kuusi viikkoista tainta pitäisi kyetä suojelemaan vahinkoraskausilta...
Toivomattaan raskaana olevillehan abortti aina tehdään. Tai ihan toivomattaan tai toivottuna, abortti toimenpidehän vaatii aina, että kohde on raskaana, täytyy olla se raskaus jota siltä asiakkaalta keskeytetään...
"Et ole kokenut aborttia. Mahdollisesti lapsesi on."
Eli siis tämä tarkoittanee sitä, että alkio/sikiö ei olekkaan ollut naisen kohdussa? Tehdäänkö lapsille tosiaan abortteja, vai tarkoitatko lapsella jo hedelmälliseenikään ehtinyttä tyttöä/naista? Jonkun jo useammin vuoden elänyttä lasta?
"Huomaatko ettei kyse ole lainkaan sinusta. Ei millään muotoa. Abortin kohde on lapsi."
Ok, olin huolimatin. Tuossa selvennätkin jo, että abortilla ei ole mitään tekemistä raskautuneen naisen kanssa. Selväpyy...
"...Tietysti on aivan totta, että alkiohan siinä abortoidaan, mutta kyllä nainen itse on valtavan suuri osa tuota operaatiota. hän kantaa asiaa lopun elämäänsä."
Myös Lapsi kantaa asiaa koko elämänsä. Se vain sattui jäämään traagisen lyhyeksi. Lapsi kantaa totaalisen vastuun abortista.
Aikuinen kuvittelee jotakin vastuuta lapsen surmauttamisesta kantavansa - se on typerä illuusio. Ei kukaan siihen kykene.
Ja taas tuli herkkäihpiäisiltä moitteita kritiikistä. Tämähän ihan selvää pässinlihaa. Ei tässä moitteita tarvita. Ne keksit jälleen itse.
"Helppo on miehen kaataa kaikki vastuu abortista naisen niskaan" - oletko itse hallinnut himosi niin, ettet ole itse saattanut ketään oman itsekkään toimintasi vuoksi harkitsemaan aborttia tai jopa tekemään sen.
"Myös Lapsi kantaa asiaa koko elämänsä. Se vain sattui jäämään traagisen lyhyeksi."
Mikä lapsi ja mikä elämä? Kuinka tämä hypoteettinen alkio/sikiö voi kantaa asiaa koko elämänsä kun sen kehitys loppuu aborttiin. Missä elämässään alkio/sikiö tätä aborttia kantaa mukanaan?
Mikä on aborttiverkosto? Onko se sinun mielikuvitusverkostosi?
Oletko oikeasti niin naivi, että kuvittelet aborttien vähenevän tai loppuvan aborttikuvia esittelemällä ja linkittämällä? Aborttikuvat eivät muuta niitä syitä ja perusteluja, miksi joku abortin haluaa, joten miksi kuvan katsominen saisi jonkun muuttamaan mieltään? Kyllä varmasti jokainen abortin jo tehnyt, tai sitä ajatteleva ja harkitseva tietää että miltä se sikiö ainakin suunnilleen näyttää, johan näitä asioita opitaan peruskoulussa biologian tunnilla.
Miksi sinä sitten kirjoitat tänne, jos sinulle tuottaa ongelmia toisten syyllistyminen? :-)
yleensä vain luen näitä juttuja valikoidusti, mutta jos nyt yritän vastata..
"Abortti-verkosto parkuu ja valittaa, että heitä syyllistetään ja jopa haukutaan!? Miksi?" Koska abortin vastustajat haukkuvat murhaajiksi, luonnottomiksi jne. Lue vaikka tätä palstaa niin asia avutuu äkkiä sinulleekkin..
"Usein täysin neutraali abortin kuvaus ja arviointi koetaan syyllistämiseksi." Neutraali kuvaus? Yleensä ne on kärjistettyjä, provokatiivisia ja kaukana todellisuudesta missä tässä maassa eletään. Arviointi?
"Abortin tarkastelu lapsen kannalta koetaan syyllistämiseksi. Abortoitujen lasten kuvien esittäminen on tyystin kielletty - tabu." Ensinnäkin jo kysymys on asenteellinen sillä lapsia ei abortoida vaan alkioita, sikiöitä satunnaisesti todella pätevistä syistä. Alkion kannalta aborttia ei voi tarkastella koska se ei siihen kykene eikä pysty asiaa ilmaisemana saati ajattelemaan sitä. Kuvat ovat yhtä tottuudenmukaisia kuin mikä tahansa muu valhe jos niin tahdotaan. Täälläkin usein linkitetään sivuille joissa on ihan eri ikäisiä sikiöitä kuin tekstissä lukee. Kuvasta ei myöskään koskaa ilmene se tosiaasia että abortoitu alkio/sikiö ei ole elinkelpoinen tuossa kehitysvaiheessaan..
"Päättömiksi osoittautuvien lauseiden arviointi koetaan syyllistämiseksi." Kuka päättää päättömyyden kun tätä tekstäsi lukee??
Miksi totuuden katsominen syyllistää? Ei se syyllistä, mutta valheen sanominen totuudeksi ei tee siitä tottuutta.
Miksi keskustelua ei siedetä? Keskustelu ja hokema; hauki on kala hauki on kala on kaksi eri asiaa.. Keskustelu vaatii toisen osapuolen kunnioittamista ja toisen argumenttien kuuntelemista ja ymmärtämistä vaikka niitä ei hyväksyisi.
Kokeeko abortteja puolusteleva sittenkin syyllisyyttä abortoidun lapsen edessä? Ihan päätön kyssäri kun sen lapsen edessä ei voi olal kun sitä lasta ei ole! Ja joku kokee syyllisyyttä ja joku ei, pointti on se ettei täysin laillisesta ja luvallisesta toimenpiteestä ole oikeutta haukkua rikollisksi tms.
Löytyvätkö syyllistymisen syyt ja mekanismit viimekädessä juuri omista teoista? Kuka ei jossittele kun joutuu tekemään päätöksiä kahden välillä? Kuka ei jossittele jos huomaa että toisin toimiessa asiat olisivat voineetkin ol aparemmin tai ainakin toisin atai ainakin voisi kuvitella ettei niin kuin nyt on? Jossittelu on ihmisen perusominaisuus. Itseään syyllistetään ihan mistä vaan kun sille päälle sattuu. Milloin abortin vastustaja syyllistää itseään abortin tehneen syyllistämisestä ja mielen pahoittamisesta? Miksi abortin vastustaja koke eettä hänellä on oikeus puuttu atoisen elävän ihmisen elämään kun samalal hän saarnaa siitä kuinka alkiolla on oikeus elämään??
Rekisteröi oma nimimerkki
Liity Suomi24:n jäseneksi ja rekisteröi ikioma nimimerkki!
Uutta: Rekisteröitynyt käyttäjä voi itse poistaa oman rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittamansa viestin.
Rekisteröinti kannattaa, koska sama nimimerkki on käytössäsi sekä chatissa että keskusteluissa eikä kukaan muu voi samaa nimimerkkiä palveluissa käyttää.
Varaa oma nimimerkki
--------------------------------------------------------------------------------
Todella hyvä kirjoitus. Näin itsekkin ajattelen.
Kiitoksia siitä, että ilmeisesti todella yritit kykysi mukaan vastata.
Valitetavasti jutussasi on rakenteellisia heikkouksia, joista johtuen siitä ei päästä etenemään.
Kiellät lapsen olemassaolon määrittelemällä hänet joksikin muuksi kuin ihmiseksi. Samalla koetat poistaa pelkällä määritelmällä hänen oikeutensa ja ihmisoikeutensa.
Kun olet tämän tempun kuvitellut tehneesi väität, ettei arviotasi ja tekojasi saa arvostella.
Mitä siis sanot? Et juuri muuta, kuin että lapsi ei ansaistse edes keskustelua. Keskustelu vaatisi lapsen kunnoittamista ja ymmärtämistä.
"Mitä siis sanot? Et juuri muuta, kuin että lapsi ei ansaistse edes keskustelua. Keskustelu vaatisi lapsen kunnoittamista ja ymmärtämistä."
Sinä et kunnioita ja ymmärrä muita ihmisiä ja heidän puheitaan. On huomattu. Siksi et näytä kykenevän keskusteluunkaan. Toivottavasti edes nyt ymmärrät viittavasi tuolla täysin omaan "keskustelutaitoosi" tai paremminkin sen olemattomuuteen. Siksi sinun kanssasi on mahdotonta keskustella: sinä et edes ymmärrä, mitä toiset sanovat. Se on sinun heikkoutesi, jota voisit yrittää kehittää.
"Kiellät lapsen olemassaolon määrittelemällä hänet joksikin muuksi kuin ihmiseksi. Samalla koetat poistaa pelkällä määritelmällä hänen oikeutensa ja ihmisoikeutensa. "
Kyllä se laki on, joka tämän on jo tehnyt. Alkio/sikiö ei ole hän eikä lapsi.
Kyllä kaikki kunnioittavat lasta, jos tämä lapsi on olemassa. Alkio/sikiö ei ole lapsi.
Hengitä syvään.
Kuvittele, että on olemassa asia, joka on egosi ulkopuolella. Kuvittele, että on olemassa lapsi, joka on olemassa jopa siitä riippumatta, mitä hänestä ajattelet.
Kuvittele, että lapsi on sinusta ja minustakin riippumaton. Huomaa, että lapsi on ja on...
Tee ajattelusta vahvuutesi...
Esitä lakipykälä, jossa todetaan äitinsä kohdussa kasvava lapsi joksikin muuksi kuin ihmislapseksi.
Aborttilaki käyttää viisi kertaa käsitettä "lapsi", yhden kerran viitataan lääketieteellisesti "sikiön sairaus tai ruumiinvika".
Sattumalta kaikkien huomaama tosiasia on, että sinun egosi ei kestä toisten mielipiteitä.
Sinä olet siis tuota "minä, minä" tyyppiä.
Sen "minä, minä"-jutun sinä väität sitten olevan sen potentiaalisen lapsen paras. Silloinkaan sinua ei näytä kiinnostavan, mikä sen kyseisen lapsen kannalta olisi parasta, vaan mikä SINUN mielestäsi olisi parasta. Tilannetta edes tietämättäsi.
Katsos, sinä olet se, joka uskot tietäväsi kaikkien muiden parhaan. Minä annan jokaiselle tilanteessa olevalle ajattelukykyiselle oikeuden valita ja tehdä oman parhaansa ja oman lapsensa parhaan mukaan. Sinä olet se "minä, minä" -ihminen, joka väittää tietävänsä kaikkien muiden parhaat. Tietämättömyytesi vain oikein huokuu vastauksistasi.
Ajattelu kieltämättä on vahvuuteni toisin kuin sinulla. Minun ajatteluni myös mahdollistaa toisen asemaan asettumisen ja elämän katselemisen muiltakin näkökannoilta kuin omaltani. Sinulla ei sellaista taitoa näytä olevan. Sinun egosi ei anna sille sijaa.
Minun ajatteluni myös mahdollistaa sen, että tajuan aborttitilanteeseen liittyvän paljon muitakin asioita kuin sen pienen tiedostamattoman ja ajattelemattoman ihmisyksilön varhaisvaiheen elämän jatkaminen tai päättäminen. Sinulla ei näytä ymmärrys laajenevan niin pitkälle. Se kieltämättä mahdollistaa nähtävästi sinulla noin yksinkertaiset ajatuskuviot, joita meidän asioista paremmin perillä olevien ja maailmaa laajemmin katsovien on mahdoton enää kapeakatseisesti tuijottaa. Kun tietää enemmän, ei pysty sulkemaan silmiään oikeilta ja tilanteeseen vaikuttavilta asioilta kuten sinä teet.