Kaikissa rakenneratkaisuissa tuntuu olevan heikkouksia. Tiiliseinä on kuulemma kosteustekninen riski ja harkkotaloissa eristeen pitkäikäisyydestä ei tietoa? Onko muuten eristeharkkojen eristeiden päästöluokka M1? No siporexia olen käsitellyt ja saa siinä ei ole edellä kuvatun laisia ongelmia. Kuitenkin se haperuus vähän askarruttaa. Vähän se on kuin keramiikka. lujuutta löytyy riittämiin mutta sitkeys aivan olematon. Onko tästä käytännön haittaa? Kestäisikö siporex-seinä jos iso mies lyö nyrkillään täysillä. Käsi saattaisi hajota, mutta kestäisikö siporex. Pitäähän kivitalon seinän hullut pitää sisällään.
Parjattu siporex ja muut kivitalot
rakentaisiko
72202
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
rakentanut, mutta Espoon sähkön varikon rakensivat 35 vuotta sitten, hyvin on pystyssä pysynyt.
Laajensivatkin sitä 80-luvun alussa samasta materiaalista, tuskin on rahasta ollut kiinni silloinkaan.
Itse asun puutalossa, mutta ihmettelen näitä kommentteja vaikka siporeksia vastaan sillä perusteella että se imee vettä kuin sieni. Kyllä lähes kaikki materiaalit lasia, muovia ja terästä lukuun ottamatta imevät vettä.
Harva jos kukaan tämänkään palstan kirjoittelijoista haluaisi asua vaikka molemmin puolin peltiverhoillussa uretaanitalossa vain sillä perusteella että kyllä nyt on hyvä kun ei ime vettä...
vielä kirjoitukseeni, eli mielestäni se on hyvä materiaali.
Kyseinen varikko josta kirjoitin on rakennettu vielä ongelmalliselle maalle (vanha järvenpohja/ranta) eli kyseessä on mielestäni aika hyvä "testipenkki"
mennä halpaan. Siporex on helppo tumpelönyrkkisenkin itse rakentaa (mittatarkat harkot ja yksiselitteinen tapa niitä liimata). Kyllä siinä tarvitaan kovapalateräinen saha tai vannesaha niitä muotoiltaessa, valitettavasti nyrkit eivät riitä. Kuminuijakin on hyvä kaveri. Kun runko nostetaan pystyyn ennen vesi- ja sähkötöitä, tulee urien roiloamisesta jonkin verran pölyä, joten imuriliitäntäinen jyrsin on ehdotona apuri.
Hyvää rakentamiskesää!
375mm paksusta muuratusta ulkoseinästä ei kyllä nyrkki läpi mene. Mitä kapeammasta sx-harkosta on kyse, sitä kovemmaksi materiaali muuttuu. Toisin sanoen paksu ulkoseinäharkko on "ilmavampi", koska sen tulee toimia eristeenä ja ohut väliseinälatta on puristettu kovemmaksi, koska sen ei tarvitse toimia eristeenä.
Ja jos on tarvetta nyrkkeillä seinään niin voi testata meneekö nyrkki paremmin läpi sx-väliseinästä vai kipsilevyseinästä...
ns. valuharkkoihin nähden sipokin on loisto materiaali! Ei täynnä ohutvaluille tyypillisiä pintahalkeamia, kylmäsiltoja, heikkoa k-arvoa, kallista pystytystä, kosteysteknisesti ongelmallista sandwich-rakennetta jne jne...
Ainoa paikka, jossa Siporex-taloja on parjattu on tämä palsta. Tuolla ulkona oikeassa maailmassa kyllä tiedetään että se on hyvä materiaali talolle. Itsellä 1962 rakennettu siporex-talo 210 neliötä, yleishaukkujapellet tätäkin ovat haukkuneet, mutta itse tiedän että talo on hyvä ja vie vain vähän energiaa kokoonsa nähden. Naapurit puutaloissaan maalaavat, vaihtavat lämmitysjärjestelmiä etc. mutta me vain porskutamme.
Kuinkahan paljon tätäkin parempi uusi Sipo-talo onkaan? Rakenna vaan!
Ajattelin kerrankin kommentoida kun kerran ketju on pysynyt aikalailla asialinjalla.
Rakennan parhaillaan siporex-taloa ja olen useamman kerran mielessäni naureskellut tuolle haperolle mielikuvalle. Hakkasin esim. pesuhuoneen seinään (ulkoseinä)kolon pesuainepurkeille (n. 10 cm syvä..jota ei muuten mihinkään muuhun harkkoon pysty tekemään) ja ei ollut helppo homma. Rasiaporalla porasin aluksi, sitten hakkasin kirveellä ja taltalla loput. Ja aikaa meni aivan tarpeeksi. Eli ei tuosta ainakaan läpi kovin helposti pääsisi. Kyllä vastaavilla työkaluilla ja energiamäärällä olisi levytalon ulkoseinästä menty jo monesti läpi.
Tietysti betoni on vielä kovempaa mutta mihin sitä kovuutta asumisessa tarvitaan? Ellei esim. harrasta sisällä kirveenheittoa tms.