Kaukoputki: Opticron, kite ja kamakura?

Kiitos tiedoista!

Olen edelleen tonkinut tätä ikuisuuskysymystä riittävän hyvästä ja sopivan hintaisesta optiikasta. Kowa-merkkisiä putkia tuntuvat monet suotittelevan. Mahtaisiko jollakulla lukijalla olla omakohtaista vertailukokemusta tai ainakin hyvin vakaata perstuntumaa siitä, että miten Kowa TSN 821M 20-60x82 pärjäisi vertailussa aikaisemmin mainitun Opticronin putken kanssa? Ainakaan tuossa kowassa ei ole ED-lasia, mutta onko sillä väliä?

Kiitos paljon jo etukäteen viisaista sanoista :)

Urho Utelias kirjoitti:

Kiitos tiedoista!

Olen edelleen tonkinut tätä ikuisuuskysymystä riittävän hyvästä ja sopivan hintaisesta optiikasta. Kowa-merkkisiä putkia tuntuvat monet suotittelevan. Mahtaisiko jollakulla lukijalla olla omakohtaista vertailukokemusta tai ainakin hyvin vakaata perstuntumaa siitä, että miten Kowa TSN 821M 20-60x82 pärjäisi vertailussa aikaisemmin mainitun Opticronin putken kanssa? Ainakaan tuossa kowassa ei ole ED-lasia, mutta onko sillä väliä?

Kiitos paljon jo etukäteen viisaista sanoista :)

Lue lisää

..lasilla on suurikin merkitys, mutta sitä saa mistä maksaa. ED- lasi kirkastaa ja terävöittää kuvaa: "Erona on lyhyesti se, että erikoislaseilla saadaan spektrin eri värit huomattavasti paremmin tarkentumaan yhtä aikaa, kun taas akromaateilla etenkin siniviolettia lähellä olevat värit jäävät epätarkoiksi silloin, kun kellanvihreä ja punainen ovat tarkat. Varsinkin suurilla suurennoksilla tämä näkyy purppuranvärisinä tai kellanvihreinä reunoina kontrastikkaan kohteen ympärillä, eivätkä värit myöskään toistu yhtä elävinä ja kirkkaina. Heikossa valossa erot korostuvat ja erikoislasit antavat selvästi paremman kontrastin". (www.alula.fi)

Taidat viitata kysymykselläsi Huuto.netissä olevia Villenkellon TSN 821M putkia? Hinta ainakin on kohdallaan, eli voisi olla todella hyvä vaihtoehto.

Kowa 821M on hyvä, mutta ei putkien parhaimmistoa. Olen katsellut moisen putken läpi useita kertoja ja hyvissä olosuhteissa se ei paljoa häviä huippuputkille. Eli kuva on mielestäni riittävän hyvä harrastajalle, joka etsii mahdollisimman hyvää mutta keskihintaista kaukoputkea..

TSN 821m ja TSN 823M ovat samaan runkoon tehtyjä, mutta eri laatuisella optiikala varustettuja putkia.

Kowa on arvostettu merkki mutta on vaikea arvioida, miten TSN 821M pärjäisi Opticronin ED- lasilla varustettua lippulaivaa vastaan. TSN 823M sen sijaan on todistetusti putkien parhaimmistoa, mutta hintakin on kalliimpi. Erona halvempaan malliin fluoridilasista (ED) vamistettu objektiivi.

Jos hintakattosi on alle tuhat euroa, osta kyseinen Kowa. Jos olet valmis maksamaan yli tonnin, osta jo aiemmin mainitsemani Nikon ED 82 A.

Urho Utelias kirjoitti:

Kiitos tiedoista!

Olen edelleen tonkinut tätä ikuisuuskysymystä riittävän hyvästä ja sopivan hintaisesta optiikasta. Kowa-merkkisiä putkia tuntuvat monet suotittelevan. Mahtaisiko jollakulla lukijalla olla omakohtaista vertailukokemusta tai ainakin hyvin vakaata perstuntumaa siitä, että miten Kowa TSN 821M 20-60x82 pärjäisi vertailussa aikaisemmin mainitun Opticronin putken kanssa? Ainakaan tuossa kowassa ei ole ED-lasia, mutta onko sillä väliä?

Kiitos paljon jo etukäteen viisaista sanoista :)

Lue lisää

Olin hankkimassa reilu vuosi sitten lintukaukoputkea hintaluokassa < 1000 €. Vaihtoehtoina oli käytetty Kowa TSN 823, Leica Televid Apo 77, Nikon Fielscope ED 78 A tai Swarovski AT 80 HD. Yhtenä vaihtoehtona oli uusi Opticron ES 80 GA ED. Kävi niin, että onnistuin saamaan käytettynä melkein uuden ja virheettömän Opticronin reilusti alle tonnila. Olen vertailut putkea useilla torneilla eri olosuhteissa perinteisiä laatumerkkejä vastaan, vertailua on toki tehneet myös muiden putkien omistajat. Itse sanoisin, että 80 mm ED Opticron on parempi vaihtoehto, kuin perinteisen laatumerkin pikkuputki. Myös ero 80 mm laatuputkiin on yllättävän vähäinen. Opticronin kuva on neutraali ja kirkas. Toki esim. uuden Nikonin kontrasti on parempi. Todennäköisesti merkitävin ero esim. Leicaan tai Zeissiin on hieman suppeammassa näkökentässä, sekä siinä, että putki ei ole typpitäytteinen ja vesitiivis (uusi malli on). Voi olla, että rakenteellinen laatu on myös kalliimmissa putkissa parempi sekä tietysti myös jälleenmyyntiarvo. Itse olen ollut jokatapauksessa erittäin tyytyväinen Opticroniin, jos minulla on joskus riittävästi ylimääräistä, niin toki voin harkita muitakin vaihtoehtoja.

... kirjoitti:

Olin hankkimassa reilu vuosi sitten lintukaukoputkea hintaluokassa < 1000 €. Vaihtoehtoina oli käytetty Kowa TSN 823, Leica Televid Apo 77, Nikon Fielscope ED 78 A tai Swarovski AT 80 HD. Yhtenä vaihtoehtona oli uusi Opticron ES 80 GA ED. Kävi niin, että onnistuin saamaan käytettynä melkein uuden ja virheettömän Opticronin reilusti alle tonnila. Olen vertailut putkea useilla torneilla eri olosuhteissa perinteisiä laatumerkkejä vastaan, vertailua on toki tehneet myös muiden putkien omistajat. Itse sanoisin, että 80 mm ED Opticron on parempi vaihtoehto, kuin perinteisen laatumerkin pikkuputki. Myös ero 80 mm laatuputkiin on yllättävän vähäinen. Opticronin kuva on neutraali ja kirkas. Toki esim. uuden Nikonin kontrasti on parempi. Todennäköisesti merkitävin ero esim. Leicaan tai Zeissiin on hieman suppeammassa näkökentässä, sekä siinä, että putki ei ole typpitäytteinen ja vesitiivis (uusi malli on). Voi olla, että rakenteellinen laatu on myös kalliimmissa putkissa parempi sekä tietysti myös jälleenmyyntiarvo. Itse olen ollut jokatapauksessa erittäin tyytyväinen Opticroniin, jos minulla on joskus riittävästi ylimääräistä, niin toki voin harkita muitakin vaihtoehtoja.

Lue lisää

Olisiko vinkkejä mistä noita käytettyjä kaukoputkia kannattaisi katsella ja kysellä?

Itse olen sitä mieltä, että Kite päihittää Opticronin laadussa ja hinnassa.

Vertailin aikoinani niitä ja päädyin Kiteen.

Suomessa niiden hinnat ovat kalliit ja toisaalta foto fennica on aina ollut kallis paikka :(

Urho Utelias kirjoitti:

Kiitos tiedoista!

Olen edelleen tonkinut tätä ikuisuuskysymystä riittävän hyvästä ja sopivan hintaisesta optiikasta. Kowa-merkkisiä putkia tuntuvat monet suotittelevan. Mahtaisiko jollakulla lukijalla olla omakohtaista vertailukokemusta tai ainakin hyvin vakaata perstuntumaa siitä, että miten Kowa TSN 821M 20-60x82 pärjäisi vertailussa aikaisemmin mainitun Opticronin putken kanssa? Ainakaan tuossa kowassa ei ole ED-lasia, mutta onko sillä väliä?

Kiitos paljon jo etukäteen viisaista sanoista :)

Lue lisää

ei omia käyttökokemuksia Kowan putkista ei löydy, mutta älä sorru 821:een. ED-lasinenc823 on huomattavasti parempi. 600 sarjan jättäisin kokonaan ulos vaihtoehdoista. Vanhemmista kapineista tsn3 ja tsn4 toimii. Zoomit toki voipi olla mitä ovat...
Kuitenkin omia mulkoiluja olen tehny 7:llä eri kowallakin...

Löytyiskö asiantuntijoilta tietoa mikä kaukoputkin tarkalleen on kyseessä. Merkki on Nikon, okulaarissa lukee 60 30xwf ja 78 38x wf ja putkessa 883501 fb japan.

Putki on saamani tiedon mukaan maksanut nelisen vuotta takaperin reilun tonnin.

Etulinssin halkaisija? Onko ED linssit?

Tietoa? kirjoitti:

Löytyiskö asiantuntijoilta tietoa mikä kaukoputkin tarkalleen on kyseessä. Merkki on Nikon, okulaarissa lukee 60 30xwf ja 78 38x wf ja putkessa 883501 fb japan.

Putki on saamani tiedon mukaan maksanut nelisen vuotta takaperin reilun tonnin.

Etulinssin halkaisija? Onko ED linssit?

Lue lisää

..ilmeisesti joko vanhanmallinen Nikon Fieldscope 78 A tai 60 A. En muista, valmistettiinko malleja ED:nä ja tavallisena akromaattina... todennäköisesti valmistettiin molempia.

Mittaa putkesi etulinssin eli objektiivin halkaisija. Jos se on 78mm, kyseessä on Nikon Fieldscope (ED) 78 A, jos läpimitta on 60mm, putkesi on edellämainitun pikkuveli. Punainen rengas putken etupäässä kertoo, että putki on ED-lasilla varustettu. Uusissa malleissa rengas on putken vastavalosuojassa. Okulaarien merkinnät tarkoittavat että sillä saatavt suurennus on 60 millisessä 30x ja 78 millisessä 38x. Okulaari käy siis molempiin malleihin. Ilmoittamasi numerosarja on kaiketi joku valmistusnumero/ tunnus.

Jos putkesi on esim. Nikon Fielscope ED 78 A, se on takavuosina ollut yksi parhaista maakaukoputkista. Uutena yli tuhannen euron hintakin antaa ymmärtää että puhutaan hyvästä laitteesta.

Käy katsomassa:
www.alula.fi
Paina sivun alalaidassa "Optiikkatestejä" ja mene kohtaan "1/2002 Alula testaa huippukaukoputket: Löytyykö kukkulalle uusi kuningas?"

Täällä on tekstiä Nikonin putkesta.

..on.. kirjoitti:

..ilmeisesti joko vanhanmallinen Nikon Fieldscope 78 A tai 60 A. En muista, valmistettiinko malleja ED:nä ja tavallisena akromaattina... todennäköisesti valmistettiin molempia.

Mittaa putkesi etulinssin eli objektiivin halkaisija. Jos se on 78mm, kyseessä on Nikon Fieldscope (ED) 78 A, jos läpimitta on 60mm, putkesi on edellämainitun pikkuveli. Punainen rengas putken etupäässä kertoo, että putki on ED-lasilla varustettu. Uusissa malleissa rengas on putken vastavalosuojassa. Okulaarien merkinnät tarkoittavat että sillä saatavt suurennus on 60 millisessä 30x ja 78 millisessä 38x. Okulaari käy siis molempiin malleihin. Ilmoittamasi numerosarja on kaiketi joku valmistusnumero/ tunnus.

Jos putkesi on esim. Nikon Fielscope ED 78 A, se on takavuosina ollut yksi parhaista maakaukoputkista. Uutena yli tuhannen euron hintakin antaa ymmärtää että puhutaan hyvästä laitteesta.

Käy katsomassa:
www.alula.fi
Paina sivun alalaidassa "Optiikkatestejä" ja mene kohtaan "1/2002 Alula testaa huippukaukoputket: Löytyykö kukkulalle uusi kuningas?"

Täällä on tekstiä Nikonin putkesta.

Lue lisää

Vältä ainakin halvemmat Nikon kaukoputket.

Ne valmistetaan nykyisin Kiinassa.

Jos haluaa hyvän ja edullisen niin osta Konuspot 80. Hinta alle 200€ ja mielestäni ei häpeä yhtään Nikonin vastavalle 80mm.

Taitaa olla, että nikon ED ei tehdä Kiinassa, mutta hintaakin on jo sitten heti aika paljon enemmän.

Pettynyt Nikon ostaja kirjoitti:

Vältä ainakin halvemmat Nikon kaukoputket.

Ne valmistetaan nykyisin Kiinassa.

Jos haluaa hyvän ja edullisen niin osta Konuspot 80. Hinta alle 200€ ja mielestäni ei häpeä yhtään Nikonin vastavalle 80mm.

Taitaa olla, että nikon ED ei tehdä Kiinassa, mutta hintaakin on jo sitten heti aika paljon enemmän.

Lue lisää

alle tontun putkia. Niistä ei ole mihinkään.
Nikonin ED-mallit on loistavia, muut ei. Kowan Prominar-mallit on kuvaltaan kiitettäviä, muut ei. Leican Apo-mallit on teräviä, muut ei.
Ja kunnollinen 60 millinen pesee halpis 80-100 millisen 10-0.

Pettynyt Nikon ostaja kirjoitti:

Vältä ainakin halvemmat Nikon kaukoputket.

Ne valmistetaan nykyisin Kiinassa.

Jos haluaa hyvän ja edullisen niin osta Konuspot 80. Hinta alle 200€ ja mielestäni ei häpeä yhtään Nikonin vastavalle 80mm.

Taitaa olla, että nikon ED ei tehdä Kiinassa, mutta hintaakin on jo sitten heti aika paljon enemmän.

Lue lisää

Konuspotilla kahtelin kaupan pihalla, ja kokemus oli hyvä, putki kamala. Vähän niinkuin tiirailisi kaljapullon pohjan läpi, tosin suurennusta oli enemmän. Värit yhtä mössöä, edes välttävän teräväksi ei isoilla suurennuksilla saanut mistään kohdasta.. Huonoksi on Nikon mennyt jos ei tälle pärjää, eli epäilen. :)

Pettynyt Nikon ostaja kirjoitti:

Vältä ainakin halvemmat Nikon kaukoputket.

Ne valmistetaan nykyisin Kiinassa.

Jos haluaa hyvän ja edullisen niin osta Konuspot 80. Hinta alle 200€ ja mielestäni ei häpeä yhtään Nikonin vastavalle 80mm.

Taitaa olla, että nikon ED ei tehdä Kiinassa, mutta hintaakin on jo sitten heti aika paljon enemmän.

Lue lisää

kun kerran eksyin eräälle kiinalaisen kiinalaisen kiikarivalmistajan sivulle niin sieltähän löytyi koko liuta noita ns. hyviä merkkejä, ts. yritys valmistaa Swaroskeja, Nikoneja jne. yrityksen nimi oli joku Kuyn Ming tai vastaava.

taitaa kaikki kiikarit tulla Kiinasta vaikka niissä lukisi Made in X.

tsing tsong kirjoitti:

kun kerran eksyin eräälle kiinalaisen kiinalaisen kiikarivalmistajan sivulle niin sieltähän löytyi koko liuta noita ns. hyviä merkkejä, ts. yritys valmistaa Swaroskeja, Nikoneja jne. yrityksen nimi oli joku Kuyn Ming tai vastaava.

taitaa kaikki kiikarit tulla Kiinasta vaikka niissä lukisi Made in X.

Lue lisää

se oli Kunming United Optics