tapauksessa? Jos puoliso tekee haureutta? Onko mitään syytä mikä sallisi avioeron? Onko näin että vain toisen kuolema sallii uuden puolison?
Onko avioero
sallittu missään
121224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eiköhän tämä avioerokuvio mene jotensakin niin, että syrjähypyn tehnyt puoliso on teollaan osoittanut irtautuneensa vl-liikkeestä. Mikäli hän hakee eroa, eroaminen ei ole kiellettyä. Jätetty puoliso, mikäli on mies, voi solmia uuden avioliiton, mutta mikäli on nainen, ei voi.
Tuolla ev.lut. sivun homojensiunauskeskustelussa joku kirjoitti, että hylätty ei olekaan se joka on puolisonsa hylkäämä vaan se jonka Jumala on hylännyt, eli ns. pettäjä. Ota näistä nyt sitten selvää.. Näyttää siltä että kristikunnassa mielipiteet menevät ristiin näissä "kuka on oikeutettu eroamaan ja avioitumaan uudelleen" -keskusteluissa. Tuokin näyttää epätasa-arvoiselta jos miehellä on eri oikeudet kuin naisella näissä nykyajan eroasioissa.
Matt. 5:32: "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin."
Tässä kohdassa uudelleen avioitumista ajatellen on oleellista, kuka on hyljätty?
Mies ottaa eron vaimostaan, joka on tehnyt huorin, eli pettänyt miestään. Mies siis siis hylkää naisen. Mies on vapaa, koska hän ei ole hylätty, huorintehnyt vaan hän on aviorikoksen kohde, ei siis syyllinen. Mies saa mennä uudelleen naimisiin, tässä tapauksessa.
Jos taas huorintekijä on mies, vaimo hylkää hänet, on vaimo vapaa menemään naimisiin uudelleen.
Mutta vaimoaan tai miestään ei saa jättää, jos hän on "kunniallinen". Mitään merkitystä ei ole sillä, onko puolisosi uskovainen tai ei, sillä ei-uskovaista ei saa myöskään jättää, jos hän on kunniallinen. Toki jos ei-uskovainen puolisosi jättää sinut uskosi vuoksi, olet vapaa uudelleen avioitumaan.
1. Kor. 7:12-13: "Mutta muille sanon minä, eikä Herra: jos jollakin veljellä on vaimo, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, niin älköön mies häntä hyljätkö;
samoin älköön vaimokaan, jos hänellä on mies, joka ei usko, ja tämä suostuu asumaan hänen kanssaan, hyljätkö miestänsä."
Huom. Itse olen ensimmäisessä avioliitossani, en ole eronnut enkä aikomassa erota... JOS LUOJA SUO!
ihan asiaa kirjoitit mutta tuo kohta jäi hieman askarruttamaan, kun mainitsit, että jos ei-uskovainen puoliso jättää toisen tämän uskon vuoksi, niin tämä uskova on vapaa uudelleen avioitumaan. Tässä kohdin tulee mieleen se kohta Raamatusta, jossa sanotaan:
"Jos se puoliso, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon. Veljeä tai sisarta ei sido tällaisessa tilanteessa mikään pakko." 1. Kor. 7 luvusta.
Siinä kohdassa ei tietääkseni puhuta uudelleen avioitumisesta mitään, vaan annetaan lupa tämän tyyppiselle erolle. Vai tarkoittaakohan tuo että tämä uskonsa takia hylätty saa avioitua uudelleen? En tiedä Raamatusta selvää kohtaa, joka antaisi tukea tuolle väitteelle että uskova on vapaa avioitumaan uudelleen tällaisessa tilanteessa. Tosin en tunne Raamattua tai Uutta testamenttia täydellisesti.
"Jos se puoliso, joka ei usko, haluaa erota, niin erotkoon. Veljeä tai sisarta ei sido tällaisessa tilanteessa mikään pakko." 1. Kor. 7 luvusta.
1933/1938 käännös sanoo: 1. Kor. 7:15 Mutta jos se, joka ei usko, eroaa, niin erotkoon; veli ja sisar eivät ole semmoisissa tapauksissa orjuutetut; sillä rauhaan on Jumala teidät kutsunut.
Eikö tämä Raamatun kohta juuri sen kerro? "Ei sido mikään pakko". Silloin sisar tai veli on vapaa, menemään naimisiin tai olemaan menemättä.
Avioliittohan on Jumalan säätämä koko ihmisiän kestävä liitto. Mies ja vaimo tulevat yhdeksi lihaksi. Mutta jos epäuskoinen puoliso rikkoo liiton, ei uskovainen ole enää orjuutettu liittoon.
Näin sen ymmärrän.
"Jätetty puoliso, mikäli on mies, voi solmia uuden avioliiton, mutta mikäli on nainen, ei voi."
Ihan uusi väite. Muutenkaan en ole kuullut eroa hyväksyttävän missään tapauksessa, vaikkei esim. väkivaltaisen henkilön kanssa tietysti tarvitse asua.
eräältä anonyymiltä keskustelupalstalta, niin saat ottaa hänestä SRK:n hyväksymän avioeron! Narsisminihailijoiden palstalla kun haukut muiden vl-naisten tapaan puolisoasi niin palstan "asiantuntijat" diagnosoivat hänet heti narsistipsykopaatiksi, ja avioeron saat ottaa sekä kohdella häntä kuten saastaa.
Kyllä avioliiton puolesta kannattaa nähdä vaivaa. Yksi mahdollisuus on myöskin avioliittoleirit eri puolilla Suomea. Jos tapahtuu aviorikkomuksia niin voihan olla niistä ei kaikki selviä takaisin terveelle pohjalle muuta on myöskin antaeeksiantamisen mahdollisuus. Avoiliittoleirillä niistäkin on esimerkkejä, muuta helppoja tapauksia ne eivät ole. Avioero on aina tappio.
Me olemme vaimoni kanssa olleet avioliittoleirillä vaikka meillä ei mitään vakavia ongelmia ole ollutkaan, mutta olemme olleet parantamassa liittoa. Kannattaa.
olla kommentoimatta.
Eräs aika paha asiavirhe oli jutussasi.
Sanoit että olette olleet leirillä vaikka teillä ei ole ollut ongelmia.
Tästä on monesti puhuttu, kun ihmisillä on se käsitys, että leireille menevät ne kellä on ongelmia. Ehkä leirit ovat leimautuneet joidenkin tapausten takia.
Siis en sano sitä etteikö sinne mentäisi tai olisi hyvä mennä jos on ongelmia MUTTA ennen kaikkea sinne on hyvä mennä silloin kun ongelmia ei ole. Niitä voi joskus tulla ja leireiltä saa paljon työvälineitä ehkäistä ongelmia.
Eli ei pidä leimata näitä leirejä ongelmaisten hoitopaikoiksi!!
ja mielellään ihan heti! Jos olet käynyt narsisminihailijoiden sivuilla netissä ja saanut puolisollesi sieltä narsistipsykopaatin diagnoosin niin äkkiä avioero vireille!
Pontta asialle saat hakeutumalla turvakotiin ja julistamalla puolisosi "mahdollisesti väkivaltaiseksi". Näin vl-erot nykyään hoidetaan...
ruusisti, neilikkisti, voikukkisti, kevätesikkisti tai takiaisisti?
nettikeskustelusta saadun "pätevän" narsistipsykopaattidiagnoosin perusteella.