MAC on niin HIDAS !!!
mie
6514
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oikein hyvä, että olet viimeinkin alkanut lukea oikeiden mac-käyttäjien asiallisia vertailuartikkeleita. Kieltämättä tämä oli hieman vaikeaselkoinen (esim. "lyhyempi on nopeampi" vs. normaalisti käytetty "pitempi on nopeampi", tarkoitan tässä vertailupylvästä :-)) mutta silkalla englanninkielen taidollahan tästä selviää! Varsinkin kohta missä kirjoittaja toteaa 2,5Ghz G4:n vetelevän kahdeksikkoa 3,2Ghz Athlonin ympärillä oli nannaa.
Loppulausekin on paljonpuhuva:
Am I at a crossroads as a Mac user? Not yet. My conclusion above is based solely on raw speed. There are other factors besides speed to consider in choosing a computer. As a truly Unix based OS, Mac OS X is far superior to Windows XP in technical sophistication, not to mention "look and feel." The Pentium 4 running Windows XP may be a "Corvette" and the Athlon may be a "Viper" but the Power Mac G4 MP running OS X is a "Porsche Carrera Twin Turbo with All Wheel Drive." And I'm a Porsche kind of guy!
Muuten, olenkin aina ollut sitä mieltä että jos PuuCeelootista puhutaan niin AMD päihittää Pentium -viritelmät mennen und tullen!
No, tässä on aceshardwaren pikainen vilkaisu (vain pari testiä ja vähän taustaa) tupla G4 1.25Ghz prossuilla varustettuun mäkkiin.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000333
Ei se oikein vieläkään niin kuin nopealta näytä. Ja kalliskin tuo on... Jos joku käyttäa sitä niin se lienee sen ongelma, mutta ei se tarkoita että se olisi ratkaisuna silti mitenkään hyvä.
On tietysti mukava lukea aina kuinka pesunkestävät PC-tyypitkin (pahus, koko termi "PC":kin on alunperin Applen lanseeraama, tietysti) ovat joka testissä varsin imponoituja macin tietyistä featureista, varsinkin kun he tietävät vertailujen vaikeuden, jopa mahdottomuuden...
Esimerkiksi tämäkään kundi ei _todellakaan_ morkannut Maccia. Hintavertailuissa hän saattoi olla hieman hakoteillä, koska (kuten edellisessä viittaamassasi testissä osoitettiin) jostain syystä (...) näissä pyöritetään yhä arviohintaa (4999 dolsua) vaikka oikea hinta onkin jotain muuta (3299).
Kuitenkin, on otettava huomioon myös se, että varsinaisessa raskaassa työkäytössä, johon tietysti nämä high end -Macitkin pääsääntöisesti hankitaan, investoidaan myös optimoituihin ohjelmiin. Tietysti on hullua päivittää työkaluohjelmat samalla kuin työkalut, mutta hey, that's computer business for ya!
Summa summarum, Mac on loistava kone, varsinkin niihin töihin mihin se on tähdätty. Kuten ovat aika monet PC:tkin!
En omista Maccia mutta en ole silti haukkumassa sitä toisin kuin mie alias Pentti "Peelo" Nelonen. Mun mielestä maailmassa on paljon mielenkiintoisia koneita, Macit, PC:t, C64:t, Amigat, Atarit, Sunin koneet ym. Itelläni 2 Pentiumia, 2 486:tta, 1 C64 ja hankinnassa tulee olemaan budjetin salliessa Amiga ja Mac (en tosin tiedä vielä mikä Macin malleista). Atarikin olis kiva. :)
Iloisuutta ja suvaitsevaisuutta koneen käyttäjille, kaikilla koneilla ja malleilla on oma paikkansa, mitään sorsimatta (paitsi ihan silkkaa piruuttaan Penan pyhää XP:tä saa sorsia sen minkä kerkiää, kiäh kiäh, minä ainakin teen niin:)
Meikäläinen käytteli enimmäkseen Atarin ST ja Falcon sarjan koneita 87-94 kaudella. Vaikka muita koneita on ollut parikymmentä sen jälkeen, niin kummasti aina Atari ST:n äärellä tulee sellainen vanhat hyvät ajat fiilis. On muuten aika lailla vanhan Mac OS:n kaltanen tuo Atarin TOS järjestelmä.
Itse käytin ensimmäisen kerrän tietokonetta 1992 ja kone oli Applen Quadra 700, ja siitä lähtien olen käyttänyt Maccia. Koko tänä aikana en ole törmännyt PC:een joka olisi edes lähellä vanhaa kunnon Q700 saati nykyistä G4:ni.
Että sillä lailla!
Olen MacAddicti ja pirun YLPEÄ siitä!!!!