Kunnat pitäisi velvoittaa osallistumaan kuntansa energiatuotantoon, valtiolta tarvittaisiin puitteet, koska kunnat eivät näytä osaavan hoitaa asioita kuntalaisten kannalta järkevällä tavalla!
Kuntien pitäisi lisäksi huolehtia siitä että kuntalaiset eivät joutuisi maksamaan kohtuuttomasti tarvitsemansa energian hinnassa, kuten joissakin kunnissa tehtyjen huonojen päätösten vuoksi on päässyt tapahtumaan.
Asia on siksi tärkeä koska se vaikuttaa suomalaisten kilpailukykyyn nyt ja tulevaisuudessa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024088054
Kuntien pitäisi lisäksi huolehtia siitä että kuntalaiset eivät joutuisi maksamaan kohtuuttomasti tarvitsemansa energian hinnassa, kuten joissakin kunnissa tehtyjen huonojen päätösten vuoksi on päässyt tapahtumaan.
Asia on siksi tärkeä koska se vaikuttaa suomalaisten kilpailukykyyn nyt ja tulevaisuudessa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024088054
Vastaukset 13
Vanhimmat
Verotuloilla se touhu maksettaisiin. Eli, lopputulos voi olla kallimpi kuluttajalle tuossa ehdottamassasi systeemissä.
On noita esimerkkejä.
Suomen edullisin sähkö tietääkseni Mikkelin kaupungissa asuvilla kaupunkilaisilla. Tämä koska kaupunki omistaa meille sähköä myyvän energiayhtiön (ei mikään liikelaitos).
Ei sitä yhtiötä tueta millään verovaroilla. Ne pelaa oman puheensa mukaan kilpailun ehdoilla. Niillä omaa tuotantoa riittävästi ja ovat keskittyneet tuotannon lisäämiseen sekä itse sen tuotannon ja yhteistuotannon kaukolämmön myymiseen.
Nyt ne myyvät myös kuntaliitosten jälkeen meillä "uusillekin" kaupunkilaisille edullista sähköä. Ja tämä on omistajan, eli kaupungin tahto. Minusta on oikein hyvin tehty meitä kaupunkilaisia kohtaan. Eikä ole ko. sähköyhtiö myytävänä. Et sinä siitä veroa maksavana muun kaupungin asukkaana kärsi. Mutta muuta ihmeessä tänne kauniiseen Mikkeliin.
Jos et työn puolesta tänne pääse, niin tietääkseni kyseinen sähköyhtiö myy edullisesti myös muuallekin päin Suomea. Suosittelen, kannattaa kysyä tarjousta.
Keravan lämmitysenergian tarpeesta Keravan energia tuottaa 100% oman tarpeen.
Energiamaksu Keravalla on 01.01.2006 alkaen 38,72 €/MWh.
Fortumin energiamaksu keski-uudellamaalla on 47,46 e/MWh.
ero 8,7e/Mwh eli 22,5%.
http://www.keravanenergia.fi/document.asp?intSiteId=1&intDocID=20
Sähkön hinnasta muutama vertailuluku
Sähkön hinnat Keravan energiassa 1.8.2006 alkaen
Yleissähkö 1–vaiheinen
Perusmaksu, 15,00 €/vuosi
Energiamaksu, 4,00 snt/kWh
Sähkön Siirto 2,84 snt/kWh
Yhteensä
Perusmaksu, 15,00 €/vuosi
Sähkön Siirto 6,84 snt/kWh
Järvenpää on myynyt energialaitoksensa Tuusulan tapaan Fortumille, nyt hinnat ovat
kohonneet selvästi.
Fortum Kesto 1.4.2007 alkaen
Yleissähkö
perusmaksu 2,35 € / kk = 28,2e/vuosi.
energian hinta 5,17 c / kWh
Jos kulutus vuodessa 10.000kwh, sähkön hinta
sähkön myynti+siirto+verot
Keravan energiassa 415+284+91=790e
Fortumilla 583+374+91=1048e
Erotus 258e/vuosi eli 32,6%.
Järvenpäässä maksetaan sähköstä 32,6% enemmän kuin Keravalla, vaikka kaupunkien
siirtoverkot vastaavat toisiaan. Mistä lie johtuu näin suuri ero?
Valtio omistaa fortumista enemmistön ja Keravan Energia Oy on toiminta-alueensa
asukkaiden omistama!
Tämmöisiä energiayhtiöitä pitäisi perustaa jokaiseen pitäjään ja kuntaan.
Tosiasiassa kilpailuttamisen perusteella hinnat ovat fortumin hintatasoa eli melkoinen ero on
energiassa!
Miksi kaupungit eivät perusta jätteenpolttolaitoksia niinkuin Ruotsissa on tehty?
Ihmiset voisivat myydä halvalla jätteensä energiayhtiöille ja saisivat samalla huokeaa energiaa,sähköä ja kaukolämpöä.Ei mielestäni kovin järkevää ajattaa esim pääkaupunkiseudun jätteitä Espoon kaatopaikalle haisemaan.Saataisiin valtavasti uutta energiaa mikä tietenkin vaikuttaisi yleiseen hintatasoon alentavasti.
Pelkästään pääkaupunkiseudun jätemäärällä varmaankin lämmittäisi koko pääkaupunkiseudun!
Sellaisissa voimalaitoksissa, missä sähköä ja kaukolämpöä tuotetaan yhteistuotannolla, nousee kyllä tuotantokustannukset.
...tule lisäkustannuksia. Yhteistuotanto tarkoittaa sitä, että kun tuotat sähköä, siinä sivussa tulee lämpöä, joka otetaan talteen ja johdetaan paineistettuna kaukolämpöverkostoon. Hyötysuhde on aivan toinen, kuin pelkässä sähköntuotannossa. Eli samalla polttoaineella tuotetaan kaksi myytävää hyödykettä.
Asiattomat ja mitään tietämättömät kommentoijat pitäkään idiotisminne omana tietonanne.
Sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitoksia rakennetaan juuri senvuoksi että ovat kannattavia.Esim Fortumin Espooseen rakennettava kombi maakaasuvoimalaitos,ei niitä muuten rakennettaisi jos eivät olisi kannattavia.
Se,että Suomeen ei ole rakennettu jätteenpolttolaitoksia johtuu siitä,kun Haavisto oli ympäristäministerinä sateenkaarihallituksessa.Sen vihreiden Haavisto sai aikaan, että lailla kiellettiin jätteiden poltto Suomessa.
Ruotsissa on kymmeniä jätteenpolttolaitoksia ja iso osa Tukholman kaupunkia lämmitetään jätteillä kaukolämmön muodossa.
Ja mitä tulee tukijaisiin, niin pienvoimalaitostuki on poistettu pieniltä vastapainelaitoksilta aikaa sitten. Tämän lisäksi puuteollisuuden sivutuotteisiin (kuori, sahanpuru) sai joskus hankintatukea. Ei saa enää.
Pieniä vastapainelaitoksia jokaiseen kaupunkiin ja kuntaan. Kaikille kaukolämpö lähes pakolliseksi. Kunnat ja kaupungit omistamaan laitokset. Käytetään polttoaineena jätteitä sekä puuhaketta, metsähaketta ja vastaavia uusiutuvia KOTIMAISIA energialähteitä (ei turve). Oltaisiin omavaraisia sähköntuotannossa ja kaikille tiheässä asuville olisi saatavilla edullista kaukolämpöä. Samalla subventoitaisiin haja-asutusaluetta, että saisivat edulliset maa- tai ilmalämpöpumput käyttöönsä. Kaikille oman kunnan sähkö käyttöön.
Olisiko enemmän win-win tilannetta olemassa? Mikä muu, kuin rahanahneiden valtaapitävien joukko tyrmää tällaisen ajatusmaailman toteuttamisen. Onhan tämä vapaata kauppaa vastaan, mutta olisipa suomalaisen puolesta. Toisaalta järjestelmä voisi perustua jonkunlaiseen osuuskuntamalliin, jossa jäsenistölle tarjottava etu olisi vastaavantyyppinen edullinen kaukolämpö ja yhteistuotantosähkö.
Osuuskuntamalli taitaa olla ainoa mahdollinen, jolla hintaan voitaisiin vaikuttaa. Vaihtoehtona ovat kunnat ja valtio, joista valtio pitää sähkön ja kaukolämmönhintaa pelkästään keinona rahastaa kuntia, jotka ovat myyneet valtioyhtiölle energiayhtiönsä. Kuntien hallitukset ovat hyväksyneet menettelyn.
Kyseessä on pelkkä piilovero ja nord poolia käytetään pelkkäänä rahastusautomaattina, jolla nostetaan hintaa 20-40% keskimääräistä suuremmaksi todellisista kustannuksista, ja loppuhinnan maksaa kuntien asukkaat, jotka sattuvat asumaan demari-kokoomus valtaisissa kunnissa, joissa on myyty energiayhtiö.
Huudat apuun valtiota? Onko valtion yhtiö Fortum mielestäsi pienen kuluttajan pelastaja vai ryöstäjä?
Alun perin lähes jokaisella kunnalla on ollut oma sähkölaitos. Sähkölaitoksia perustettiin, jotta kuntalaisille saatiin sähköä. Jossain vaiheessa sähköstä on tullut välttämättömyys ja itsestään selvyys. 80-90 luvululla osa kunnan isistä teki lyhytnäköisiä ratkasuita ja myivät kuntien omistamia sähkölaitoksia. Nyt kun myyntivoitot on hassattu ja kuntalaiset maksaa uudelleen näitä kertaalleen maksamiaan sähkölaitoksia, niin ratkaisut ei tunnu enää yhtään fiksuilta.
...syy laitosten ja järjestelmän vai ymmärtämättömien demari ja kokoomuslaisten kunnallispoliitikkojen?
Eli suomeksi: mieti ketä äänestät tai käy äänestämässä.
Keskusta on suurin kuntapuolue ja niistä leireistä näitäkin syyllisiä saa hakea-
Siellä ne suurimmat hölmöydet tehtiin. Myös demarivetoiset pienet kaupungit eivät osanneet (tai halunneet) laskea oikein talouslaskentaa. Hämeenlinna, Kajaani, Joensuu ja moni muukin antoi asukkaittensa joutua maksumiehiksi.
"Kusetus" omaan sukkaan lämmitää vain hetken. Siis katsokaa ketä äänestätte - ja käyttäkää vaalikonetta. Niin minä valitsin ehdokkaani.