Kyllä se vaan niin on... saavat Kakkoset ja Hercule Pierut vääntää peistä palstoilla vaikka Suomen seuraavaan Euroviisuvoittoon asti, ei selviä silti ikinä.
Aikalaispoliisien töpeksintä johti todella siihen, että triplamurhatutkintojen sokkeli valettiin jo heti alussa totaalisen vinoon. Tähän ei tarvitse lisätä kuin muutama virheellinen tai virheellisesti tulkittu todistajalausunto ja avot!
Eli keissi on totaalisen sekaisin kuin entisen hookerin peräloota, mutta muutama terävä oivallus ja virheellisen oletuksen hylkäys ja oltais taas oikeilla raiteilla. Loppupeleissä ratkaisuja ei ole kuin yksi kappale, mutta se on ikuisiksi ajoiksi sumentunut tässä kaikessa sekamelskassa.
Aikalaispoliisien töpeksintä johti todella siihen, että triplamurhatutkintojen sokkeli valettiin jo heti alussa totaalisen vinoon. Tähän ei tarvitse lisätä kuin muutama virheellinen tai virheellisesti tulkittu todistajalausunto ja avot!
Eli keissi on totaalisen sekaisin kuin entisen hookerin peräloota, mutta muutama terävä oivallus ja virheellisen oletuksen hylkäys ja oltais taas oikeilla raiteilla. Loppupeleissä ratkaisuja ei ole kuin yksi kappale, mutta se on ikuisiksi ajoiksi sumentunut tässä kaikessa sekamelskassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
selvitetty, kuten jokainen järkevä tietää.
ihan rauhallisesti. asia selvitetty kaikki jutut kääntyy kioskimieheen joka otti itsensä päiviltä. piruparka periaatteessa mutta olis saanu kärsii vankilassa. ottaa päähän että nissee alkoivat syyttää.
jo kauan sitte mutta ihmiset yritti vaan tehdä siitä jotain salaperäisen mystistä BOODOM. murhaaja hukuttautui. hemmetin piruparka.olis kuitenkin saanut vankilaan laittaa.
Kumma kun siinä hypnoosissa ei selvinnyt enempää! Ihan kuin tutkimus olisi sekoittunut lisää siitä.
PS. Viinapullossa oli verinen sormenjälki, ei tainneet tutkijat verrata NG:n sormiin sitä ja pullo vielä katosi 70-luvulla.
Ja höh.
Vieras sormenjälki oli limsapullossa, ilman muuta se aikanaan tutkittiin eikä se kuulunut kenellekään retkeläiselle.
Tutkijat tutkivat sitä itseasiassa vuosia.
Eikä se minnekään ole kadonnut, on esillä rikosmuseossa.
Että silleen.
Mikä ihmeen verinen sormenjälki ? Olenhan minäkin sen sormenjäljen rikosmuseossa nähnyt, eikä se suinkaan ole ollut alkujaankan verinen.
Ja, mitä se sormenjälki sitten todistaisi ?
Paikkahan oli Bodomin suosituin telttapaikka, missä ennen murhia oli ollut tuhansia kertoja teltta pystyssä ja samalla paikalla oli muilta jäänyt vaikka mitä kamaa.
Jos sormenjäljen perusteella joku olisi kuulusteluun saatu, niin mitä sitten. Ei se todista mitään, jos kuulusteltava kiistää. Kertoo, että oli kyllä paikalla käynyt, mutta hän ei ole se murhaaja.
Minä en sanonut että se olisi ollut verinen.
Enkä myöskään mitään tuohon kouhotukseesi viittaavaa, eli rauhoitu.
Mitään varmaa siitä sormenjäljestä ei voida sanoa, Bodomin osalta sitä tutkittiin useamman vuoden ajan rikoslaboratoriossa.
Sorry, kirjoitukseni oli tarkoitettu edelliselle.
Mitäpä tuosta, mutta tuosta jäjen verisyydestä vielä sen verran että siitä on ollut kahtalaista tietoa.
Siis että se olisi ollut verinen/verisessä pullossa, jossakin sellaista ei taas mainita.
Mutta tuo on varmaa, että poliisi sitä tutki, joku heidän rikoskemistinsä jopa vuosia. Eli jotain normaalista poikkeavaa siinä jäljessä taisi olla.
Mutta kuten lähes kaikki Bodomissa, tämäkin on juupas-eipäs kamaa josta ei näin pitkän ajan jälkeen osaa kukaan sanoa varmaa.
Täyttä skeidaa. Olenhan jäljen nähnyt ja nykyäänkin jälki on rikosmuseossa suurennettuna 0,5m x 1m kokoon.
Nyt kun tänne on ilmestynyt koko joukko viisastelijoita, jotka väittävät tietävänsä enemmän kuin oikeuslaitos ja poliisi, niin juttu heidän ajamanaan aivan varmasti selviää.
Jos tekijä kuolinvuoteellaan tunnustaa synnintuskissaan surmat, on tapaus selvitetty.
Ketä niistä tarkoitat, kun satakunta on jo vuosien mittaan tunnustanut.
tunnustus on ihan yhtä tyhjän kanssa, kuin mikä tahansa kahden kesken sanottu. Niitä väitettyjä tunnustuksia on useita. Kiska mies ja rangaistus vanki Soininen ovat ainakin tunnustaneet, myös Nisse itse kai useammalle. Mitään näistä väitetyistä tunnustuksista ei voida toteennäyttää, joten niillä on jutussa lähinnä viihdearvo. Aloittaja taitaa olla oikeassa, juttu jää lähes varmasti mysteeriksi.
useampi kuulemassa tunnustuksen erona muihin.
En silti pidä toden näköisimpänä murhaajana.
Kertoi "tunnustuksesta" pari viikkoa hukkumisen jälkeen. G. oli hänen mukaansa tunnustanut surmat ennen uimaan menoa, kaksinkeskisesti.
syyllisyyskö painoi niin paljon että sen takia tappoi itsensä?
jostain, että huusi vedessä ollessaan olevansa murhaaja ja rannalla olevat eivät saneet kunnolla selvää, mutta voi olla väärä tieto.
On tietysti voinut tunnustaa useammankin kerran.
Miten hänet sitten löydettiin, oliko hukkumiselle näkijöitä?
ukko oli jo valmiiksi TOSI vihainen; "vihasi erityisesti telttailijoita", ilkeä kaikille muillekin ihmisille, teki itsemurhan hukuttautumalla bodomjärveen. Hassua että hänestä on kerrottu kaikista vähiten!
Jospa oli tuo erikoinen mies vittttuuntunut raskaasti häneen kohdistuneista epäilyistä niin häiriintyneenä tyyppinä turhautui ja hukuttautui jos se niin oli. Sydäri ei kuitenkaan.
kukaan oliko kyseessä itsemurha. Kuvitelkaa tilanne, jossa kännissä oleva mies menee järveen...Suuri osa hukkuneista on humalassa ja ilman tarkoituksellista hukuttautumista.
Humalainen ei kykene selviytymään uimaan/vedessä vaikka kuin uskoo...känniselle tulee usein suonenvetokin ja lamaantuu...todennäköisesti kioskimiehen hukkuminen oli onnettomuus. Myös tunnustukselle ei kannata hirveästi laittaa painoa...mieshän tunnettiin kylän kummajaisena ns kylähulluna.
Heh, kova on hinku yrittää mitätöidä kaikki mikä viittaisi muuhun kuin NGn syyllisyyteen, johon ei reaalimaailmassa viittaa mikään.
Kylän kummajainen, kylähulluhan ei tee ikinä mitään arvaamatonta ja sekopäistä?
Niinhän?
nimittäin en ole "motoristikko" joka kommentoin tuota...mikäli oikein muistan, niin itse NG ei ole uskonut kioskimiehen syyllisyyteen, kun sitä on häneltä kysytty...kuka sitten syyllinen onkin...
N.G:n perusteluita miksi hän ei joskus ole uskonut että kiskaukko olisi voinut tehdä murhat. Tuskin he olivat minkään sortin ystäviä keskenään. Ukonhan tiedettiin olevan vihamielinen vaimon pieksäjä, telttailijoiden vihaaja ja lisäksi kylähullu jolle grogi maistui. Mitähän muuta vielä vaaditaan että päässä kuuluu "naks"..Nykypäivänä jos moinen veriteko tapahtuisi niin hän olisi pääepäilty.