Janina Frostellin kuvien edelleenlevittäminen on rikos.
Rikoslain 24 luvun 8 pykälän mukaan:
"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Internettiin päätyneiden Janinan Frostellia esittävien, yksityisessä tilanteessa otettujen kuvien katsominen ja tallentaminen ei ole rikollista, mutta kuvien edelleenlähettäminen esim. sähköpostitse sekä julkaiseminen vaikkapa omilla kotisivuilla on.
Julkisesta ammatistaan huolimatta Janina Frostell on kuvissa yksityishenkilönä yksityisessä tilaisuudessa vieläpä valmistautumattomana kuvatuksi tulemiseen.
Tällaisessa yksityisessä tilanteessa otettujen intiimien kuvien leviäminen julkisuuteen loukkaa kohteiden yksityisyyttä ja aiheuttaa heille kärsimystä. Kuvien ottamiseen ja julkisuuteen päätymiseen ei ole ollut kohteiden lupaa, kuten kaikki tässä vaiheessa jo varmasti tietävät. Tapahtunut edellyttää muilta kunnioitusta Janina Frostellille ja muille kuvissa esiintyville kiistatta kuuluvaa yksityisyydensuojaa kohtaan.
Kuvien edelleenlevittäjät ovat jäljitettävissä ja heitä voidaan rangaista edellämainitun rikostunnusmerkistön mukaisesti.
Janina Frostellin kertoman mukaan poliisi tutkii asiaa.
Rikoslain 24 luvun 8 pykälän mukaan:
"Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Internettiin päätyneiden Janinan Frostellia esittävien, yksityisessä tilanteessa otettujen kuvien katsominen ja tallentaminen ei ole rikollista, mutta kuvien edelleenlähettäminen esim. sähköpostitse sekä julkaiseminen vaikkapa omilla kotisivuilla on.
Julkisesta ammatistaan huolimatta Janina Frostell on kuvissa yksityishenkilönä yksityisessä tilaisuudessa vieläpä valmistautumattomana kuvatuksi tulemiseen.
Tällaisessa yksityisessä tilanteessa otettujen intiimien kuvien leviäminen julkisuuteen loukkaa kohteiden yksityisyyttä ja aiheuttaa heille kärsimystä. Kuvien ottamiseen ja julkisuuteen päätymiseen ei ole ollut kohteiden lupaa, kuten kaikki tässä vaiheessa jo varmasti tietävät. Tapahtunut edellyttää muilta kunnioitusta Janina Frostellille ja muille kuvissa esiintyville kiistatta kuuluvaa yksityisyydensuojaa kohtaan.
Kuvien edelleenlevittäjät ovat jäljitettävissä ja heitä voidaan rangaista edellämainitun rikostunnusmerkistön mukaisesti.
Janina Frostellin kertoman mukaan poliisi tutkii asiaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mistä niitä saa?
Jees jees, antaa poliisin rauhassa ettiä ... taitaa vankilat tulla täyteen, kun kuvia levittelee 50 miljoonaa heeppoa maailmalla ... :P ... hui kun pelottaa ihan ... eeehehehhehehee
Julkisuuden henkilöillä ei ole muuten samoja oikeuksia, ihan tiedoksi vain. Tässä on kysymys tekijänoikeuksista, ei yksityisyyden loukkaamisesta. En haluaisi tuollaista juristia edustamaan minua, et taida sellainen ollakkaan.
"Aristoteles" on oikeillä jäljillä mutta vain osittain. Siksi lienee paikallaan, että käsittelen tapausta hieman syvemmin nimenomaan juridiselta kannalta ja ehkäpä jossain määrin moraalisenakin kysymyksenä.
Tapauksessa täyttyy kaksi rikostunnusmerkistöä, yksityisyyden loukkaus ja tekijänoikeusrikos.
Kuvat ovat päätyneet julkisuuteen ilman kuvaajan tai kohteiden lupaa. Myös kuvaajan tekijänoikeuksia loukataan ja myös hänelle kuuluu korvaus, mutta tällä ei ole mitään tekemistä kuvassa olevien henkilöiden kanssa. He eivät ole ottaneet kyseisiä kuvia, joten heille tekijänoikeusloukkaus on yhdentekevä samoin kuin kuvaajalle kohteiden yksityisyyden loukkaus.
Kuvaajalla on tekijänoikeus kuviinsa, tämäkin pitää paikkansa, mutta tekijänoikeuksienkaan omistaminen ei oikeuta kuvaajaa ilman kohteen suostumusta julkaisemaan kaikkia ottamiaan kuvia, koska osa niistä saattaa olla juuri tällaisia yksityisyyttä loukkaavia. Siksi tässä tapauksessa oleellista eivät ole tekijänoikeudet vaan nimenomaan yksityisyyden suoja.
Kohteiden kannalta merkityksellistä on vain yksityisyyden loukkaus, mutta loukkaaja saa toki vastata myös tekijänoikeusrikoksestaan. Minun asiani ei kuitenkaan ole käsitellä sitä rikosta.
Yksityisyyden loukkaus voi olla erittäin kallista. Siksi se sattumanvaraisuus, että viranomaiset kiinnostuvat juuri jonkun Matti Meikäläisen kotisivun sisällöstä voi olla pieni, mutta kohdalle osuessa varmasti tuntuvaa.
Julkisuuden henkilön yksityisyyden suoja on pienempi kuin "tavallisten" ihmisten - tämäkin pitää paikkansa, mutta suojattomia eivät ole hekään. Julkisuuden henkilöiden yksityisyyttä voidaan kaventaa vain silloin kun heidän toiminnallaan on yhteiskunnallista merkitystä. Näin oli mm. silloin, kun entinen valtakunnansovittelija Jorma Reini pahoinpiteli kotonaan vieraitaan ja myöhemmin vahvassa humalassa tappeli kotinsa edustalla häntä rauhoittamaan tulleiden poliisien kanssa. Tällä oli yhteiskunnallista merkitystä arvioitaessa Reinin kykenevyyttä toimimaan nimenomaan valtakunnan johtavana riitojen sovittelijana. Janina Frostellin maitorauhasilla ei selvästikään ole tällaista yhteiskunnallista merkitystä, ja siksi luvattomasti julkisuuteen päätyneiden kuvien edelleenlevittäminen on pelkkää tirkistelyä ja osoittaa vakavaa harkintakyvyn pettämistä.
Lopultakaan kyse ei kuitenkaan ole esimerkiksi rahasta, vaan siitä, että kunnioitamme toisiamme ihmisinä. Janina Frostell ansaitsee elantonsa mm. valokuvamallina, mutta se ei oikeuta julkaisemaan hänestä otettuja sellaisia kuvia, joissa hän esiintyy ei-julkisessa tilanteessa yksityishenkilönä ilman korvausta ja valmistautumattomana kuvaukseen. Tällaisen epämiellyttävän tapahtuman repostelu julkisuudessa on tyylitöntä ja epäkunnioittavaa ja siksi soisin ihmisten huolellisemmin pohtivan miltä heidän reaktionsa tuntuu. Muualla Euroopassa nämä asiat ymmärretään paremmin ja siksi mm. prinsessa Dianasta hänen kuolemansa yhteydessä otettuja kuvia ei ole julkaistu. Kaikkia mikä on kuvattu ei ole kohteliasta julkaista.
Hyvää jatkoa kaikille, eletään ihmisiksi!
Älä jaksa taas jeesustella! Pistä hakukoneeseen "Janina Frostell" ja sit mieti kuinka monta kuvaa löydät, jotka on otettu Janinasta jossain kokkareissa ilman Janinan lupaa..yks tissikuva ei siinä paljon paina. Kuvia vaan jakeluun jatkossakin, julkisuudella nää missitkin elää..
Pitää ottaa huomioon, että Janina hyötyy ko. kuvista. Julkkis tarvitsee julkisuutta. Julkisuus on ollut Janinan kannalta 95 prosenttisesti positiivista (katso keskustelu ryhmistä mitä siellä puhutaan- kehutaan Janinan tissejä -> positiivista julkisuutta eli ei aiheuta mitään haittaa Janinalle, pikemminkin päinvastoin. "Vahinkoa tai kärsimystä" HA!