Tämän aborttipalstan vertaistukipalvelu antaa aborttia haluaville mm. ohjeita siitä, mitä lääkärille tulee kertoa abortin saamiseksi.
Mitä mieltä olette siitä, ovatko täällä annetut neuvot lähinnä lain 1§ mukaisia vai onko niissä poikkeamia laista?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
14 § (24.7.1998/572)
Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan.
Esiintyykö neuvonnassa tai muissa viesteissä käsittääksenne yllytystä?
Yksi tämän palstan toistamista lakiin liittyvistä vääristä väitteistä, jotka saattavat vaikuttaa virheellisesti mm. aborttia anovien käsityksiin, on, että nainen päättäisi abortista.
Lain mukaan päätöksen abortista tekee - ei nainen vaan - lääkäri tai joissakin tapauksissa muu viranomainen. Myös lapsen isää voidaan kuulla ennen viranomaisen tekemää päätöstä.
Mitä mieltä olette siitä, ovatko täällä annetut neuvot lähinnä lain 1§ mukaisia vai onko niissä poikkeamia laista?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
14 § (24.7.1998/572)
Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan.
Esiintyykö neuvonnassa tai muissa viesteissä käsittääksenne yllytystä?
Yksi tämän palstan toistamista lakiin liittyvistä vääristä väitteistä, jotka saattavat vaikuttaa virheellisesti mm. aborttia anovien käsityksiin, on, että nainen päättäisi abortista.
Lain mukaan päätöksen abortista tekee - ei nainen vaan - lääkäri tai joissakin tapauksissa muu viranomainen. Myös lapsen isää voidaan kuulla ennen viranomaisen tekemää päätöstä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oikeesti
Laki on vanhentunut ja sivistymaahan sopimaton. Vaatikaa edustajianne puuttumaan asiaan. Abortin tulee olla naisen päätös ilman selittelyjä, eikä siihen saa sotkea mukaan solkotuksia "huomattavista vaikeuksista".
Hyvä kun joku muukin on havahtunut lain epäkohtaan.
Ainut joka tällä palstalla vouhkaa ja vaahtoaa ja toistamiseen jankuttaa ihan mitäänsanomattomia juttuja, olet sinä.
Yrität pakottaa kaikki naiset ja tytöt oman mielensi mukaiseen muottiin onnistuen siinä todella surkeasti.
Mene politiikkaan ja yritä sitä kautta vaikuttaa asioihin jos ne sinua niin kiinnostaa, tätä kautta asioihin vaikuttaminen on aivan ihan yhtä tyhjän kanssa.
Kerropa minulle tulevaisuudennäkymäsi ja visiosi sellaisesta Suomesta, jossa abortit olisi kiellettyjä.
Käytännössä _nainen_ pyytää, ja lääkäri kirjoittaa lähetteen sairaalaan, jossa toinen lääkäri arvioi tilanteen ja suorittaa abortin.
Ei siinä tehdä minkäänlaista tapauskohtaista harkintaa, jos lain edellytys eli äärimmäisen väljä sosiaalinen syy täyttyy.
Nähdäkseni ongelma ei ole aborttia hakevissa naisissa, vaan vanhentuneessa laissa. Taloudellinen tilanne, parisuhteen puuttuminen ym. eivät enää ole olemassa olevia syitä, ja niiden perusteella ei aborttia mielestäni saisi suorittaa.
Sen sijaan nykyiset (ja taatusti silloin 70-luvullakin olleet) syyt pohjautuvat pitkälti siihen, että raskaus ja lapsi ovat yksinkertaisesti ei-toivottuja. Mikä asiaa pidemmälle pohdittaessa ei ole mikään pieni juttu, ei naisen eikä lapsen kannalta.
Kannattaisin ns. sosiaalisten syiden poistoa ja "vapaata" aborttia viikolle 9, sen jälkeen asteittaista aikarajaa syistä riippuen viikolle 20 ( muutoksia eutanasialakiin). Aborttien määrä tuskin tuosta lisääntyisi, ja kyseinen lainmuutos soveltuisikin paremmin nykypäivään.
Asiaa.
Rangaistus tulisi nostaa mikäli abortti on saatu virheelisin tiedoin.
Eli jos taloudellinen tilanne onkin toisenlainen kuin on aborttia oltu hakemassa ni eiku oikeuteen vaan.
Menihän siinä kuitenkin viaton elämä et vähintä mitä voitaisiin siinä vaiheessa toivoa olisi se vastuuseen saattaminen.
Nykyään on liikaa kevytkenkäisiä naisia jotka eivät osaa vastuutaan kantaa.