Katsoin viime viikolla Mot: Ei savua ilman tulta ja ihmettelen edelleenkin epävarmana, että Poliisit eivät noudata sisäasianministeriön ohjeita, jotta pienestä huumausmääristä annettaisiin vain huomautus eikä sakkoja. Tämä on mielestäni Suomen huumekulttuurissa käsittämätöntä, sillä ei varmastikkaan rikosrekisteri paranna satunnaisen huumeiden käyttäjän asemaa, jos ei tämän jälkeen voi hakea opiskelemaan tai vaihtaa työpaikkaa tai edes hakea sitä ensimmäistä...
MOT: Ei savua ilman tulta
Onko totta
8485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vai huumekulttuuri? Ei ole olemassa mitään huumekulttuuria, on vain huumausainerikollisuutta. Käyttäjäkin on rikollinen joten häntä tulee rangaista Suomen lakien mukaan. Eroittelematta onko käyttö vähäistä vai runsasta. Vai voitko sanoa, että murhasin vain vähän. Ajattele ensin ja tee vasta sitten rikoksia, niin ei tarvitse jälkikäteen itkeä rikosrekisteriä. Lain säädännön tulkitsija tai kirjoittajako sinun on käskenyt huumeisiin seota. Ja jos olet yhdestä rikoksesta kärynnyt, ja saat siitä ansaitsemasi rangaistuksen, niin oikeuttaako se sinua muka tekemään muita rikoksia, kun nyt muka yhteiskunta sinua syytöntä kaltoin kohtelee.
huumeiden käyttäjä rikollinen, niin mikä on hänen rikoksensa? Ja kenen oikeuksia hän rikkoo tällä rikoksellaan?
Kalevalasta löytyy shamanistisia "huumerunoja", esim. Väinämöisen matka tuonelaan, sekä Antero Vipusesta kertova runo. Ja kalliomaalauksista löytyy paljon viitteitä muinaissuomalaisista ekstaattisista (huumausaine)uskonnoista. Tajusteisiin (muihin kuin alkoholi) liittyvä kulttuuri on Suomessakin sitä kaikkein arvokkainta kansanperinnettä ja hamppu on vanhin suomalainen kulttuurikasvi (vanhempi kuin pellava), tärkeä lääke- ja kuitukasvi.
Kyllä varmasti on merkitystä aineen laadulla ja määrällä. Jos sulla on kilo heroiiniä taskussa tai 0,02 grammaa lätkää, niin eiköhän tämä ole eri asia?
Ihmetyttää asiassa, että Sisäasiainministeriö on pyrkinyt, että pienistä määristä ei rangaistaisi, vaan siitä annettaisiin huomautus. Näinhän asia myös pitäisi mennä poliisinkin suunnalta, koska ei varmasti ole kenenkään etujen mukaista, että tälläinen käyttäjä yritettäisiin syrjäyttää väkisin yhteiskunnassasta, kun hän saa maininnan rikosrekisteriin. Eiköhän tälläinen toiminta vain ohjaa rikoksien suuntaan, eikä ns. normaaliin yhteiskuntakelpoiseen elämään.
Suomalaisten esi-isät asustelivat aikoinaan skyyttien naapureina, joista taasen kerrotaan jo vanhimmissa historiakirjoissa, että tunsivat hampun. Tuolta ajalta on suomen kieleen lainautunut sana kangas, joka pohjautuu siis sanaan kanna. 1800-luvulla eläneen myrrysmiehen taikapussi sisälsi myös mm. kannan siemeniä. Kauan on kasvi täällä siis tunnettu ja sitä viljeltiin ihan yleisenä kuitukasvina vielä 1950-luvulla pellavan ohella. Joskus sitä polteltiin myös tupakan korvikkeena, mutta mitään ongelmaahan siitä ei päässyt muodostumaan, vaikka nimitys hampuusi onkin kaikille tuttu. Nykyäänhän käyttäjiä dissaava nimitys on hörhö tai näillä palstoilla näköjään kannabisnarkkari. Kummaa ja turhaa vihamielisyyttä toisten ihmisten toimintaa kohtaan, vaikka se ei ketään muita haittaa. "Hedelmistään puu tunnetaan."
Aivan. On käsittämätöntä, että poliisi ei esimerkiksi kannabiksen polttelun kohdalla tee syyttämättä- ja tutkimattajättämispäätöstä, vaan hoitavat homman useimmiten kalleimman kautta. Laittavat käyttäjän putkaan, ottavat DNA tunnisteita, sormenjäkiä, valokuvia, pitävät putkassa toisinaan päiväkausia, kuskaavat pidätettyä paikasta toiseen kuulusteluissa, tekevät kotietsinnän, vievät jutun oikeuteen. Tähän kaikkeen palaa jokatapauksessa tuhansia euroja rahaa. Joskus jopa kymmenenkin tuhatta. Ja useimmiten sakkoa käyttäjälle tulee 150 euroa, mikä ei ole missään suhteessa tutkinnan kuluihin. Ja sitten ehkä vielä käyttäjää marssitetaan huumetesteissä kuukausikaupalla saadakseen ajokorttinsa takaisin. Ja poliisit usein vielä tukevat käyttäjän syrjäytymistä yhteiskunnasta esim. ilmoittelemalla kouluihin ja työpaikoille.
Ei poliisin noin pitänyt toimia. Sisäministeriön ohjeiden mukaan tuollaisissa tapauksissa oikea toimenpide olisi ottaa laittomat aineet pois ja antaa huomautus. Tämä säästäisi yhteiskunnan resursseja merkittävästi eikä syrjäyttäisi käyttäjiä. Ilmeisesti Sisäministeri Rajamäki on korjannut tuon ohjeen sisältöä suullisesti kertoen, että syyttämättäjättämispäätöksiä ei tehdä, vaan homma viedään raskaimman kautta, ja sakko olkoon pienin rankaisu joka käytöstä annetaan, yhteiskunnasta syrjäytyminen suurin. Ja se on ihan oikein, sillä ne ovat huumeita?
Muutenkin poliisin into tehdä kotietsintöjä kannabiksen kohdalla on jotenkin kummallista. Kai se on ymmärrettävä, että poliisikin on laiska ja pelokas. Kannabiksen kasvattalijat kun ovat yleensä melko harmitonta porukkaa verrattuna pirin luukuttajiin. Ja niin kauan kuin kansa ei osaa erottaa kovia ja mietoja huumeita toisissaan, poliisi voi olla välittämättä pirikauppiaista ja keskittyä kannabiksen kasvattelijoihin, ja siten todistaa huumesotansa tehokkuutta ja vaatia lisää määrärahoja ja valtuuksia.
Tuo tähän ensin vastannut "Sundomen" tuntuu olevan ihan yhtä "viisas" kuin se pressiklubissa esiintynyt "mtv3 rikostoimittaja".
omahan on valinta. huumeet on kielletty ja satunnaiskäyttäjäkin tietää vaarat. miksi pitää käyttää ? yli 40 vuotias huumehörhö on todennäköisesti suljetulla mielisairaalassa tai sitten koiranputki p.....ssä.
"Miksi pitää käyttää?"
Huoh.
Aika harvassa on ne tapahtumat, että "pitää" käyttää. Onko tuo lausemuoto iskostettu jossain huumevalistustilaisuudessa vai miksi sitä tavan takaa käytetään kun tavis moralisoi huumeenkäyttöä?
Ei siis "pidä" eli ole pakko käyttää. Sen sijaan neljännesmiljoona - puoli miljoonaa kansalaista ei pidä huumausainelakia noudattamisen arvoisena. Tämän pitäisi olla taviksellekin syy miettiä, pitäisikö huumausainelakia muuttaa kun huomattava osa kansasta ei pidä lakia noudattamisen arvoisena.
"yli 40 vuotias huumehörhö on todennäköisesti suljetulla mielisairaalassa tai sitten koiranputki p.....ssä."
Kusipäät känniääliöt, määritelkää "huumehörhö", kiitos.
Tosiasia kai on, ettei piikkihuumeiden käyttö lisää todennäköistä elinikää. Niinkuin ei viinankaan juonti.