Suomen armeija on vitsi

"Te vaan olette niitä perustustulon mankujia"

Mulle ei ole ainakaan mitaa perustustuloja tarjottu, veroja saa maksaa vitun Nykaslandiaan joka vuosi vaikka olen ollut muualla asumassa jo 15 vuotta.

Tuohon 25%:iin ei ilmeisesti ole laskettu sotateollisuuden tuotantokapasiteettia, reservin kokoa, upseerien kokemusta, strategista suunnittelua, miehistön varusteita... eikä paljon muutakaan. Itseasiassa, kerroppa että MISTÄ KOKONAISUUDESTA 25% hyökkäsi Suomeen vuonna 1939?

"sotilaallinen voima... kirjoitti:

Tuohon 25%:iin ei ilmeisesti ole laskettu sotateollisuuden tuotantokapasiteettia, reservin kokoa, upseerien kokemusta, strategista suunnittelua, miehistön varusteita... eikä paljon muutakaan. Itseasiassa, kerroppa että MISTÄ KOKONAISUUDESTA 25% hyökkäsi Suomeen vuonna 1939?

Lue lisää

Älä kehtaa olla halveksiva. Sinun on pakko myöntää että kaikesta huolimatta talvisodan lopputulos oli käsittämätön.
Ja jotenkin kurjalle tuntuu silloisten olosuhteiden vähättely ja miesten halveksiminen. Kuitenkin tekivät kaikkensa ja aika kovaksi nousivat tappioprosentit kaiken kaikkiaan. "Anna kunnioitus nille jotka tuon onnettomuuden harteillaan kantoivat,mutta sodalta sen voi ottaa pois".
Talvisotaa on tietysti täysin turhaa lähteä vetämään nykyaikaan.

halveksiva kirjoitti:

Älä kehtaa olla halveksiva. Sinun on pakko myöntää että kaikesta huolimatta talvisodan lopputulos oli käsittämätön.
Ja jotenkin kurjalle tuntuu silloisten olosuhteiden vähättely ja miesten halveksiminen. Kuitenkin tekivät kaikkensa ja aika kovaksi nousivat tappioprosentit kaiken kaikkiaan. "Anna kunnioitus nille jotka tuon onnettomuuden harteillaan kantoivat,mutta sodalta sen voi ottaa pois".
Talvisotaa on tietysti täysin turhaa lähteä vetämään nykyaikaan.

Lue lisää

Täälä on pidettävä tällästä jättimäistä reserviä? Että venäjä ei vahingossakaan luulisi että suomalaisten miesten sotimis tahto on laskenut talvisodasta.

Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta.

BARE kirjoitti:

Täälä on pidettävä tällästä jättimäistä reserviä? Että venäjä ei vahingossakaan luulisi että suomalaisten miesten sotimis tahto on laskenut talvisodasta.

Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta.

Lue lisää

"Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta."

Niin, miten se on muuttunut? Mitkä ovat keskeisimmät muutokset jolla sodankäynti ja 338 144,53 km² (sijalla 63 maailmassa)pinta-alaisen maan puolustaminen hoituu kourallisella joukkoja?

Olen kiinnostunut järjestelyn yksityiskohdista, voinet lyhyesti kuvata ne kun kerran ilmoitat olevasi perehtynyt asiaan.

Kysymyksen kysyjä kirjoitti:

"Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta."

Niin, miten se on muuttunut? Mitkä ovat keskeisimmät muutokset jolla sodankäynti ja 338 144,53 km² (sijalla 63 maailmassa)pinta-alaisen maan puolustaminen hoituu kourallisella joukkoja?

Olen kiinnostunut järjestelyn yksityiskohdista, voinet lyhyesti kuvata ne kun kerran ilmoitat olevasi perehtynyt asiaan.

Lue lisää

En todellakaan tiedä, mutta ne on muuttuneet.

Ja muuten onko sulla mitään tavoitetta elämässäs? Oletko koskaan treenannut jotain asiaa yöt päivät? Uskon että et... On helppo mennä inttiin jos elämän asenne on sellainen yleinen ajelehtiminen, että joko A tehdään niinkuin muut sanoo tai B ei tehdä oikeastaan koskaan kauheesti mitään. Silloin ei voi koskaan ymmärtää sitä mitä oikeasti täysiä painaminen on ja millaista ajankäyttöä ja persoonallisia uhrauksia se vaatii.

BARE kirjoitti:

Täälä on pidettävä tällästä jättimäistä reserviä? Että venäjä ei vahingossakaan luulisi että suomalaisten miesten sotimis tahto on laskenut talvisodasta.

Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta.

Lue lisää

Oletko typerys? Viestissäni totesin juuri ettei talvisotaa voi verrata nykyaikaan.
Vitun urpo!
Opettele lukemaan, tai parempaa; opettele ymmärtämään lukemasi.

"sotilaallinen voima... kirjoitti:

Tuohon 25%:iin ei ilmeisesti ole laskettu sotateollisuuden tuotantokapasiteettia, reservin kokoa, upseerien kokemusta, strategista suunnittelua, miehistön varusteita... eikä paljon muutakaan. Itseasiassa, kerroppa että MISTÄ KOKONAISUUDESTA 25% hyökkäsi Suomeen vuonna 1939?

Lue lisää

dokumenttejä tai lukenut historiaa?

http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/3912aJoukkojenVoimasuhteet.html

Tuossa on neljäsosa sen ajan neuvostoliiton sotilasvoimista eli n.25%.

fdads kirjoitti:

Oletko typerys? Viestissäni totesin juuri ettei talvisotaa voi verrata nykyaikaan.
Vitun urpo!
Opettele lukemaan, tai parempaa; opettele ymmärtämään lukemasi.

Mun moka toi... tullut taas nukuttua joku 3-4 tuntia kun koko yö meni treenailuun.

BARE kirjoitti:

Mun moka toi... tullut taas nukuttua joku 3-4 tuntia kun koko yö meni treenailuun.

Lue otsikko!

BARE kirjoitti:

En todellakaan tiedä, mutta ne on muuttuneet.

Ja muuten onko sulla mitään tavoitetta elämässäs? Oletko koskaan treenannut jotain asiaa yöt päivät? Uskon että et... On helppo mennä inttiin jos elämän asenne on sellainen yleinen ajelehtiminen, että joko A tehdään niinkuin muut sanoo tai B ei tehdä oikeastaan koskaan kauheesti mitään. Silloin ei voi koskaan ymmärtää sitä mitä oikeasti täysiä painaminen on ja millaista ajankäyttöä ja persoonallisia uhrauksia se vaatii.

Lue lisää

"En todellakaan tiedä, mutta ne on muuttuneet"

Ei ollut suoranainen trolli yrittää saada opponentti listaamaan mieltämiään muutoksia sodankäyntitavoissa WW2 vs. 2007; kylläkin lievä vedätysyritys..; - )

Vakavasti puhuen olen kyllä lievästi eri mieltä siitä onko sodankäyntitavat sittenkään muuttuneet aivan kertakaikkiaan oleellisesti sitten 40-luvun. Irak-videoklippejä katsottaessa ei itse asiassa tule mitään täydellisen uutta vastaan. Toki tekniikka on mennyt eteenpäin ja tiettyjen aseiden tarkkuus on parantunut oleellisesti mutta koko sotasavottaa se ei ole mielstäni muuttanut. Vielä tälläkin sekunnilla maavoimien vihoviimeinen rynnökkökiväärillä aseistautunut jalkaväkisotilas joutuu sen lopullisen alueen haltuunoton hoitamaan, samaan tapaan kuin WW2:n aikana. Samainen jalkaväkisotilas on yhtälailla puolustajan kiikarikiväärin tähtäimessä kuin 66-vuotta sitten. Samantyyppisillä miinoilla yritetään ja onnistutaan tuhoamaan niin jalan liikkuvia sotilaita kuin maailman kaikkein nykyaikaisimpia taisteluvaunuja. [Merkavia tuhottiin läjäpäin viime kesän Libanonin sodassa] Se että vastassa oli yksi maailman tehokkaimmista ja moderneimmista armeijoista (Israel)ei kuitenkaan poistanut sitä että samantyyppisillä- ja tasoisilla aseilla kuin WW2:ssa onnistutttiin paremmin kuin hyvin; siitä ei liene kenelläkään epäselvyyttä kumpi osapuoli voitti Libanonin taistelut?

Muutoksia tappelutavoissa on tietysti tapahtunut ja halusinkin kuulla mikä on mielestäsi se pointti joka mitätöi esim Suomen tämänhetkisen järjestelmän?

--------------------------------

"Ja muuten onko sulla mitään tavoitetta elämässäs? Oletko koskaan treenannut jotain asiaa yöt päivät?"

- Tottakai, mikksi kysymys? Kahta totaalisen eri työtä tehneenä joissa kummassakin toimimiseen vaadittiin (..aan) ajan tasalla ja osin vimpanpäälle tietämys uusimmasta uudesta....

Jahka tutustut työelämään niin huomaat ettei yötäpäivää paahtamisessa ja henkilökohtaisissa uhrauksissa ole mitäään joka ylittäisi uutiskynnystä. Se on arkipäivää tämän hetken työelämässä. Google antaa 338.000 hakutulosta haulle "työssä jaksaminen"

http://www.google.fi/search?q=työssä jaksaminen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

belsebuubi kirjoitti:

dokumenttejä tai lukenut historiaa?

http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Talvisota/Kartat/cwdata/3912aJoukkojenVoimasuhteet.html

Tuossa on neljäsosa sen ajan neuvostoliiton sotilasvoimista eli n.25%.

Lue lisää

Mitä tuolla on merkitystä, kun jo pari vuotta myöhemmin huomattiin että Neuvostoliitto pystyi ihan helposti halutessaan pyöräyttämään lyhyessä ajassa vaikka kymmenkertaisen määrän "rautaa rajalle", kunhan vain väänsivät sotateollisuudelle isomman vaihteen päälle?

Tuo että sanotaan tuossa kuvassa esitetyn määrän olleen 25% NL:n silloisesta sotavoimasta, on ihan sama kuin jos minä menisin lähikauppaan 20 euron setelin kanssa, ostaisin 5 eurolla karkkia ja sanoisin että käytinpä 25% ostovoimastani karkkkeihin... totta ehkä siinä hetkellisessä tilanteessa, mutta samaan aikaan minulla makaa monta tonnia pankkitilillä, jotka saisin käyttööni ihan koska haluan.

entäs sitten? kirjoitti:

Mitä tuolla on merkitystä, kun jo pari vuotta myöhemmin huomattiin että Neuvostoliitto pystyi ihan helposti halutessaan pyöräyttämään lyhyessä ajassa vaikka kymmenkertaisen määrän "rautaa rajalle", kunhan vain väänsivät sotateollisuudelle isomman vaihteen päälle?

Tuo että sanotaan tuossa kuvassa esitetyn määrän olleen 25% NL:n silloisesta sotavoimasta, on ihan sama kuin jos minä menisin lähikauppaan 20 euron setelin kanssa, ostaisin 5 eurolla karkkia ja sanoisin että käytinpä 25% ostovoimastani karkkkeihin... totta ehkä siinä hetkellisessä tilanteessa, mutta samaan aikaan minulla makaa monta tonnia pankkitilillä, jotka saisin käyttööni ihan koska haluan.

Lue lisää

NL:llä lisäsikin voimiaan huikeasti talvisodan loppuvaiheilla.

"Tuo että sanotaan tuossa kuvassa esitetyn määrän olleen 25% NL:n silloisesta sotavoimasta, on ihan sama kuin jos minä menisin lähikauppaan 20 euron setelin kanssa, ostaisin 5 eurolla karkkia ja sanoisin että käytinpä 25% ostovoimastani karkkkeihin... totta ehkä siinä hetkellisessä tilanteessa, mutta samaan aikaan minulla makaa monta tonnia pankkitilillä, jotka saisin käyttööni ihan koska haluan."

Aivan totta. Talvisodan jälkeenhän NL:llä alkoi vahvistamaan armeijaansa kuten suomikin. NL:llä alkoi käyttämään niitä "pankkitilin resursseja". Oletkohan käsittänyt väärin tekstini vai olenkohan itse kirjoittanut sekavia?

belsebuubi kirjoitti:

NL:llä lisäsikin voimiaan huikeasti talvisodan loppuvaiheilla.

"Tuo että sanotaan tuossa kuvassa esitetyn määrän olleen 25% NL:n silloisesta sotavoimasta, on ihan sama kuin jos minä menisin lähikauppaan 20 euron setelin kanssa, ostaisin 5 eurolla karkkia ja sanoisin että käytinpä 25% ostovoimastani karkkkeihin... totta ehkä siinä hetkellisessä tilanteessa, mutta samaan aikaan minulla makaa monta tonnia pankkitilillä, jotka saisin käyttööni ihan koska haluan."

Aivan totta. Talvisodan jälkeenhän NL:llä alkoi vahvistamaan armeijaansa kuten suomikin. NL:llä alkoi käyttämään niitä "pankkitilin resursseja". Oletkohan käsittänyt väärin tekstini vai olenkohan itse kirjoittanut sekavia?

Lue lisää

Niin, siis alkuperäinen pointtini oli että on typerää ja merkityksetöntä kehuskella sillä että Suomi pärjäsi taistelussa vastaan 25% NL:n sotavoimista, kun jos koko homman mittasuhteet otetaan huomioon (siis se mikä NL:n tuotanto- ja hyökkäyskapasiteetti olisi ollut jos NL olisi päättänyt iskeä täysillä) niin tajutaan että Talvisota oli NL:n puolelta aivan vasenkätistä huitomista.

Jatkosodassa tuli lisää rautaa rajalle, ja vaikka NL keskittyi Saksan moukarointiin, niin silti Suomellekin riitti hyvyyksiä sen verran että täällä saatiin turpaan niin että ropisi. Ja ennenkuin alat selittää puolustusvoitosta tai itsenäisyyden säilymisestä niin kannattaa muistaa että VOITTAJAT eivät tee alueluovutuksia tai maksa sotakorvauksia...

seuraava: kirjoitti:

Niin, siis alkuperäinen pointtini oli että on typerää ja merkityksetöntä kehuskella sillä että Suomi pärjäsi taistelussa vastaan 25% NL:n sotavoimista, kun jos koko homman mittasuhteet otetaan huomioon (siis se mikä NL:n tuotanto- ja hyökkäyskapasiteetti olisi ollut jos NL olisi päättänyt iskeä täysillä) niin tajutaan että Talvisota oli NL:n puolelta aivan vasenkätistä huitomista.

Jatkosodassa tuli lisää rautaa rajalle, ja vaikka NL keskittyi Saksan moukarointiin, niin silti Suomellekin riitti hyvyyksiä sen verran että täällä saatiin turpaan niin että ropisi. Ja ennenkuin alat selittää puolustusvoitosta tai itsenäisyyden säilymisestä niin kannattaa muistaa että VOITTAJAT eivät tee alueluovutuksia tai maksa sotakorvauksia...

Lue lisää

Kannattaa myös muistaa että sota ei ole mikään jääkiekko-ottelu.

Veteraanit ovat olleen joskus ihan samanlaisia nuoria miehiä kuin sinäkin paitsi että ei yhtä avuttomia ja parempikuntoisia.

Jos kysyt heidän mielipidettään niin saatat hämmästyä.

Kysymyksen kysyjä kirjoitti:

"Jos se ei ole sullekkaan tullut selväksi, niin sotiminen on muuttuunut 40 luvulta."

Niin, miten se on muuttunut? Mitkä ovat keskeisimmät muutokset jolla sodankäynti ja 338 144,53 km² (sijalla 63 maailmassa)pinta-alaisen maan puolustaminen hoituu kourallisella joukkoja?

Olen kiinnostunut järjestelyn yksityiskohdista, voinet lyhyesti kuvata ne kun kerran ilmoitat olevasi perehtynyt asiaan.

Lue lisää

nykyään ei edes käydä mitään massiivista rintamasotaa jossa miehet nököttää kuukausia juoksuhaudoissa odottaen että pommi tulee ja tappaa. Nyky-ajan sodankäynti hoidetaan täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa. Suomen armeija on jatkuvassa rintamasotavalmuidessa...miksi....koska pelkäävät maata jota ei ole kohta 20 vuoteen ollut olemassakaan.

...paljonkin... kirjoitti:

nykyään ei edes käydä mitään massiivista rintamasotaa jossa miehet nököttää kuukausia juoksuhaudoissa odottaen että pommi tulee ja tappaa. Nyky-ajan sodankäynti hoidetaan täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa. Suomen armeija on jatkuvassa rintamasotavalmuidessa...miksi....koska pelkäävät maata jota ei ole kohta 20 vuoteen ollut olemassakaan.

Lue lisää

Nuo täsmäohjukset menevät juuri sinne minne ne näytetään ja koska niiden maaleja ei varmisteta niitä voi hämätä.

Voit pommittaa "täsmäasein" vaikka vuoden ja siltikään et onnistu lamauttamaan vastarintaa.

...paljonkin... kirjoitti:

nykyään ei edes käydä mitään massiivista rintamasotaa jossa miehet nököttää kuukausia juoksuhaudoissa odottaen että pommi tulee ja tappaa. Nyky-ajan sodankäynti hoidetaan täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa. Suomen armeija on jatkuvassa rintamasotavalmuidessa...miksi....koska pelkäävät maata jota ei ole kohta 20 vuoteen ollut olemassakaan.

Lue lisää

"Nyky-ajan sodankäynti hoidetaan täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa."

- Libanonin sodassa 2006 ?

- Irakinn sodassa tällä sekunnilla ?

- Afganistanissa tällä sekunnilla...?

Yksiselitteisesti Ei !

Voinet mainita tämän hetken tai lähimenneisyyden merkittävistä valtioiden välisistä yhteenotoista jossa sota on hoidettu kertomallasi tavalla? Itselle ei tule mieleen kuin Muu Maailma vs. valtio X mutta voinet itse esittää esimerkin sodasta joka on hoidettu etätyönä "täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa"

seuraava: kirjoitti:

Niin, siis alkuperäinen pointtini oli että on typerää ja merkityksetöntä kehuskella sillä että Suomi pärjäsi taistelussa vastaan 25% NL:n sotavoimista, kun jos koko homman mittasuhteet otetaan huomioon (siis se mikä NL:n tuotanto- ja hyökkäyskapasiteetti olisi ollut jos NL olisi päättänyt iskeä täysillä) niin tajutaan että Talvisota oli NL:n puolelta aivan vasenkätistä huitomista.

Jatkosodassa tuli lisää rautaa rajalle, ja vaikka NL keskittyi Saksan moukarointiin, niin silti Suomellekin riitti hyvyyksiä sen verran että täällä saatiin turpaan niin että ropisi. Ja ennenkuin alat selittää puolustusvoitosta tai itsenäisyyden säilymisestä niin kannattaa muistaa että VOITTAJAT eivät tee alueluovutuksia tai maksa sotakorvauksia...

Lue lisää

"Niin, siis alkuperäinen pointtini oli että on typerää ja merkityksetöntä kehuskella sillä että Suomi pärjäsi taistelussa vastaan 25% NL:n sotavoimista, kun jos koko homman mittasuhteet otetaan huomioon (siis se mikä NL:n tuotanto- ja hyökkäyskapasiteetti olisi ollut jos NL olisi päättänyt iskeä täysillä) niin tajutaan että Talvisota oli NL:n puolelta aivan vasenkätistä huitomista. "

Kylläpä meillä menee nyt sukset ristiin. Totta kai sitä pitää aina kehuskella kotimaataan ja hurrata suomea urheilukisoissa. Pitäiskö syyllistää ja vaipua masennukseen ja hokea "vittu me ollaan maailman paskimpia ihmisiä"? Talvisota todisti sen että pieni suomi pystyi vastustamaan mammutti Neuvostoliittoa.
Vasenkätistä huitomista? Se olisi ollut koko maailman naurun aihe kun koko venäjän armeija suuruudessan olisi jumittunut suomen korpien pikku teille.
Pääasia että pelastuttiin. Suomi voisi olla yhtäkurja kuin entiset neuvostoliittoon kuuluneet valtiot.


Se että suomi pysyi itsenäisenä ja se että saamme itse määrätä valtiomme asiat on voitto.

>Ed kirjoitti:

"Nyky-ajan sodankäynti hoidetaan täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa."

- Libanonin sodassa 2006 ?

- Irakinn sodassa tällä sekunnilla ?

- Afganistanissa tällä sekunnilla...?

Yksiselitteisesti Ei !

Voinet mainita tämän hetken tai lähimenneisyyden merkittävistä valtioiden välisistä yhteenotoista jossa sota on hoidettu kertomallasi tavalla? Itselle ei tule mieleen kuin Muu Maailma vs. valtio X mutta voinet itse esittää esimerkin sodasta joka on hoidettu etätyönä "täsmäiskuilla, pitkän kantamanohjuksilla riskeeraamatta paljoa miehiä etulinjassa"

Lue lisää

Täsmäiskuilla hoidettiin Irakin sodan alkupuoli. Sissit laittoivat vastaan, mutta vakaan puolustuksen pohja oli jo murrettu. Nykyään maa on sisällissodan partaalla.

Ei kuulosta hyvälle. Turhaan taisi sissit ja muutkin tapella. Lisävahinkoa vain tuli molemmille osapuolille. Jos USAkin olisi tiennyt tappioidensa mittaluokan, ei se olisi noin heppoisesti sotimaan lähtenyt. Voi olla, että kovemmin olisi vain sodittu. Tilanne on sitä riskialttiimpi, mitä "epädemokraattisempi" hyökkääjä on.

Pitämällä yllä valheellista kuvaa vahvasta puolustuksesta (esimerkiksi ei juurikaan pitkän kantaman täsmäaseita - vihollisen tappiot tulisivat meidän maaperällämme, mikä puolestaan kannustaisi etäiskuihin) yllytämme mahdollista hyökkääjää kovempiin tekoihin.

Helppo selittaa. kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa että sota ei ole mikään jääkiekko-ottelu.

Veteraanit ovat olleen joskus ihan samanlaisia nuoria miehiä kuin sinäkin paitsi että ei yhtä avuttomia ja parempikuntoisia.

Jos kysyt heidän mielipidettään niin saatat hämmästyä.

Lue lisää

En tietäisi tuosta, kun en jääkiekon kaltaisia idioottilajeja seuraa, enkä oikeastaan urheilua muutenkaan, sen enempää kuin mitä tulee salilla muiden rehkimistä katsottua.

Kommenttisi avuttomuudesta ja huonokuntoisuudesta oli täysin tarpeeton ja loukkaava, miksi sanoit niin? Haluatko aloittaa kenties tappelun? Mites olisi jos otettaisiin tällä kertaa flame-warin sijaan ihan aito matsi? Jos kerran sinua kiinnostaa aloittaa jotain, niin pistäppä sähköpostiosoitteesi (niitä saa myös luotua uusia ilmaiseksi ja anonyymisti, että älä rupea selittämään mistään "yhteystietojen paljastamisesta nettipalstoilla"), niin sovitaan aika ja paikka. Jos ei, niin opettele käytöstapoja.

Ja miten ne veteraanit nyt taas tähän liittyy? Minun mielestäni on täysin naurettavaa ja älytöntä pröystäillä hävityn sodan kanssa.

belsebuubi kirjoitti:

"Niin, siis alkuperäinen pointtini oli että on typerää ja merkityksetöntä kehuskella sillä että Suomi pärjäsi taistelussa vastaan 25% NL:n sotavoimista, kun jos koko homman mittasuhteet otetaan huomioon (siis se mikä NL:n tuotanto- ja hyökkäyskapasiteetti olisi ollut jos NL olisi päättänyt iskeä täysillä) niin tajutaan että Talvisota oli NL:n puolelta aivan vasenkätistä huitomista. "

Kylläpä meillä menee nyt sukset ristiin. Totta kai sitä pitää aina kehuskella kotimaataan ja hurrata suomea urheilukisoissa. Pitäiskö syyllistää ja vaipua masennukseen ja hokea "vittu me ollaan maailman paskimpia ihmisiä"? Talvisota todisti sen että pieni suomi pystyi vastustamaan mammutti Neuvostoliittoa.
Vasenkätistä huitomista? Se olisi ollut koko maailman naurun aihe kun koko venäjän armeija suuruudessan olisi jumittunut suomen korpien pikku teille.
Pääasia että pelastuttiin. Suomi voisi olla yhtäkurja kuin entiset neuvostoliittoon kuuluneet valtiot.


Se että suomi pysyi itsenäisenä ja se että saamme itse määrätä valtiomme asiat on voitto.

Lue lisää

"Totta kai sitä pitää aina kehuskella kotimaataan ja hurrata suomea urheilukisoissa."

Miksi? Siksikö että tänne on sattumalta syntynyt? Sori, en ole koskaan oikein tajunnut tuota älytöntä isänmaa-tunteilua.

"Se olisi ollut koko maailman naurun aihe kun koko venäjän armeija suuruudessan olisi jumittunut suomen korpien pikku teille."

Uskotko tosissasi että noin olisi käynyt? Sitten sinä kyllä seilailet jossain aivan eri todellisuuden sfääreissä kuin minä.

sittenkin kirjoitti:

Täsmäiskuilla hoidettiin Irakin sodan alkupuoli. Sissit laittoivat vastaan, mutta vakaan puolustuksen pohja oli jo murrettu. Nykyään maa on sisällissodan partaalla.

Ei kuulosta hyvälle. Turhaan taisi sissit ja muutkin tapella. Lisävahinkoa vain tuli molemmille osapuolille. Jos USAkin olisi tiennyt tappioidensa mittaluokan, ei se olisi noin heppoisesti sotimaan lähtenyt. Voi olla, että kovemmin olisi vain sodittu. Tilanne on sitä riskialttiimpi, mitä "epädemokraattisempi" hyökkääjä on.

Pitämällä yllä valheellista kuvaa vahvasta puolustuksesta (esimerkiksi ei juurikaan pitkän kantaman täsmäaseita - vihollisen tappiot tulisivat meidän maaperällämme, mikä puolestaan kannustaisi etäiskuihin) yllytämme mahdollista hyökkääjää kovempiin tekoihin.

Lue lisää

"Turhaan taisi sissit ja muutkin tapella. Lisävahinkoa vain tuli molemmille osapuolille."

Tässä nähdään sissisodan ydinidea. "Vaikka ne valtais meidän maan niin niiden elämä tulee olemaan helvettiä".
Eli sissisotaa kyävät joukot eivät laske aluemenetyksiä tai yksittäisten sotilaiden kaatumista. Ne laskevat vastustajan tappiot. Jos yhden sissin kuolema tuottaa kymmennen vastustajan kuoleman ja kahdenkymmenen muun haavoittumisen sissi-isku oli oikein toteutettu. Siksi ameriikkalaiset eivät voi voittaa Irakissa, he eivät osaa tajuta vastustajansa mentaliteettia.

todellakin kirjoitti:

"Totta kai sitä pitää aina kehuskella kotimaataan ja hurrata suomea urheilukisoissa."

Miksi? Siksikö että tänne on sattumalta syntynyt? Sori, en ole koskaan oikein tajunnut tuota älytöntä isänmaa-tunteilua.

"Se olisi ollut koko maailman naurun aihe kun koko venäjän armeija suuruudessan olisi jumittunut suomen korpien pikku teille."

Uskotko tosissasi että noin olisi käynyt? Sitten sinä kyllä seilailet jossain aivan eri todellisuuden sfääreissä kuin minä.

Lue lisää

"Miksi? Siksikö että tänne on sattumalta syntynyt? Sori, en ole koskaan oikein tajunnut tuota älytöntä isänmaa-tunteilua."
Sattumalta? Sinä olet puoleksi isääsi ja puoleksi äitiäsi. Sitä sinä olet. Sinulla on suomalaiset geenit ja perimä (jos on? ei kuulosta siltä)?. Itse ylpeilen sillä ainakin että olen suomalainen, siihen on aihetta.

Kyllä se olisi juuttunut, ainakin toviksi. En väitä että koko venäjän armeija olisi murskattu, sehän olisi mielenvikaisen hörinää ja uhuamista.

belsebuubi kirjoitti:

"Miksi? Siksikö että tänne on sattumalta syntynyt? Sori, en ole koskaan oikein tajunnut tuota älytöntä isänmaa-tunteilua."
Sattumalta? Sinä olet puoleksi isääsi ja puoleksi äitiäsi. Sitä sinä olet. Sinulla on suomalaiset geenit ja perimä (jos on? ei kuulosta siltä)?. Itse ylpeilen sillä ainakin että olen suomalainen, siihen on aihetta.

Kyllä se olisi juuttunut, ainakin toviksi. En väitä että koko venäjän armeija olisi murskattu, sehän olisi mielenvikaisen hörinää ja uhuamista.

Lue lisää

"Sattumalta? Sinä olet puoleksi isääsi ja puoleksi äitiäsi. Sitä sinä olet. Sinulla on suomalaiset geenit ja perimä (jos on? ei kuulosta siltä)?."

Niin, sattumaa. Jos sitä hedelmöitystä, joka johti minun syntymiseeni, ei olisi tapahtunut, tai jos se olisi tapahtunut vähänkin toisissa olosuhteissa tai toiseen aikaan (eli käytännössä toisella siittiöllä/munasolulla), niin minua ei yksilönä olisi olemassa. Ja vaikka onkin, niin minulla ei ollut minkäänlaista osaa eikä arpaa omaan syntymääni, eli en vaikuttanut millään muotoa siihen, missä ja millaisena synnyin. Täyttä sattumaa siis minun näkökulmastani. Myöskään en ole "puoliksi isääni ja puoliksi äitiäni", se on ensinnäkin geneettisessä mielessäkin virheellinen ilmaus (tätä en muuten sitten jaksa ruveta pitemmälle selittämään, jos haluat selityksen, niin joudut googlettamaan ihan itse) ja toisekseen melko masentava ajatus vapaan tahdon käsitettä ajatellen.

Myöskin "suomalaiset geenit" kuulostaa sellaiselta ilmaukselta, joka kuuluisi 40-luvun alun keski-eurooppaan. Mihinköhän nämä "suomalaiset geenit" minut oikein oikeuttavat, mitä ne ovat? Saako niillä alennusta lähikaupasta? Henkilökohtaisesti en ole edes kovin tyytyväinen geeneihini, niissä on paljon sellaisia ominaisuuksia (joista useat ovat tilastollisesti suomalaisilla yleisiä muihin kansoihin verrattuna) joista on pelkkää riesaa.

"Kyllä se olisi juuttunut, ainakin toviksi. En väitä että koko venäjän armeija olisi murskattu, sehän olisi mielenvikaisen hörinää ja uhuamista."

Noh, sen kun pidät uskosi.

Oletteko koskaan miettineet miksei maailmassa vieläkään ole rauhaa?

Rauhaa luodaan varautumalla rauhaan, sotaa taas varustautumalla sotimiseen. Siinäpä teille miettimistä.
Itse vastustan sotaa sen kaikissa muodoissa ja myös väkivaltaa. Jos asia olisi minun päätettävissäni saattaisin loppuun sen mitä Suomen entinen puolustusministeri Yrjö Kallinen -60-luvulla olisi halunnut eli Suomen täydellinen demilitarisointi.

ADVSVADSVDASADVSADV kirjoitti:

Oletteko koskaan miettineet miksei maailmassa vieläkään ole rauhaa?

Rauhaa luodaan varautumalla rauhaan, sotaa taas varustautumalla sotimiseen. Siinäpä teille miettimistä.
Itse vastustan sotaa sen kaikissa muodoissa ja myös väkivaltaa. Jos asia olisi minun päätettävissäni saattaisin loppuun sen mitä Suomen entinen puolustusministeri Yrjö Kallinen -60-luvulla olisi halunnut eli Suomen täydellinen demilitarisointi.

Lue lisää

Suomen armeijan turvaama rauha ei sinulle sovi, mutta Venäjän sotia kyllä kävisit mielelläsi. Hullu sinä olet etkä mitään muuta.

ADVSVADSVDASADVSADV kirjoitti:

Oletteko koskaan miettineet miksei maailmassa vieläkään ole rauhaa?

Rauhaa luodaan varautumalla rauhaan, sotaa taas varustautumalla sotimiseen. Siinäpä teille miettimistä.
Itse vastustan sotaa sen kaikissa muodoissa ja myös väkivaltaa. Jos asia olisi minun päätettävissäni saattaisin loppuun sen mitä Suomen entinen puolustusministeri Yrjö Kallinen -60-luvulla olisi halunnut eli Suomen täydellinen demilitarisointi.

Lue lisää

Rauha turvataan varustautumalla sotaan ja sotia käydään valtataistelun takia. Vahvan kimppuun ei kannata hyökätä. Yrjö Kallinen oli maanpetturi, niinkuin olet sinäkin.

Pöntinen kirjoitti:

Rauha turvataan varustautumalla sotaan ja sotia käydään valtataistelun takia. Vahvan kimppuun ei kannata hyökätä. Yrjö Kallinen oli maanpetturi, niinkuin olet sinäkin.

Heikko voittaa vahvan mukautumalla. Vesikin voittaa kaiken vaikka on periksiantavin aine maailmassa.

Ajattelunne on liian yksioikoista. On päästävä eroon vihasta ja pelosta, ennakkoluuloista ennen kuin voi ymmärtää. Halu lähtee itsestään. En voi pakottaa teitä ajattelemaan tavallani enkä aio. Joko joskus sen ymmärrätte tai ette. Päätös on teillä itsellänne.

Maanpetturuudesta en välitä ja tiedän Yrjön keskustelujen perusteella joita olen lukenut ettei hänkään välittänyt, sillä en tunnusta maita olevankaan. on vain yksi avaruus, yksi planeetta jota yhdessä kuljemme, maaksi kutsutaan sitä. Valtiot, rajat ne kaikki ovat keinotekoista. Ihmisen luonto on olla vapaa, ei olla kahlittu aatteellisesti johonkin niin absurdiin ajatukseen kuin isänmaa.
Jos nyt meinaat sanoa kuinka minullakaan ei olisi mahdollisuutta tällaisia sanoa ilman mahdollisia sotia, et voi tietää. On hyvä arvailla mitä olisi käynyt mutta jätän arvailun sikseen. Annan pahoitteluni kaikille sodassa kuolleille ja teen oman osuuteni väkivallattomuuden viljelemisessä. En tarttumalla aseeseen oman intressin vuoksi, se ei ole mitään väkivallattomuutta vaan kieltäytymästä tappamasta tai vahingoittamasta ketään.

Jos on maanpetturuutta vastustaa väkivaltaa ja haluta ihmiskunnalle rauhaa niin olen silloin mieluummin maanpetturi. Mikä se semmoinen "isänmaa" on joka haluaa meidän tappavan muita? Huono isänmaa sanon minä.
Mielenrauhaa päiväänne.

ADVSVADSVDASADVSADV kirjoitti:

Heikko voittaa vahvan mukautumalla. Vesikin voittaa kaiken vaikka on periksiantavin aine maailmassa.

Ajattelunne on liian yksioikoista. On päästävä eroon vihasta ja pelosta, ennakkoluuloista ennen kuin voi ymmärtää. Halu lähtee itsestään. En voi pakottaa teitä ajattelemaan tavallani enkä aio. Joko joskus sen ymmärrätte tai ette. Päätös on teillä itsellänne.

Maanpetturuudesta en välitä ja tiedän Yrjön keskustelujen perusteella joita olen lukenut ettei hänkään välittänyt, sillä en tunnusta maita olevankaan. on vain yksi avaruus, yksi planeetta jota yhdessä kuljemme, maaksi kutsutaan sitä. Valtiot, rajat ne kaikki ovat keinotekoista. Ihmisen luonto on olla vapaa, ei olla kahlittu aatteellisesti johonkin niin absurdiin ajatukseen kuin isänmaa.
Jos nyt meinaat sanoa kuinka minullakaan ei olisi mahdollisuutta tällaisia sanoa ilman mahdollisia sotia, et voi tietää. On hyvä arvailla mitä olisi käynyt mutta jätän arvailun sikseen. Annan pahoitteluni kaikille sodassa kuolleille ja teen oman osuuteni väkivallattomuuden viljelemisessä. En tarttumalla aseeseen oman intressin vuoksi, se ei ole mitään väkivallattomuutta vaan kieltäytymästä tappamasta tai vahingoittamasta ketään.

Jos on maanpetturuutta vastustaa väkivaltaa ja haluta ihmiskunnalle rauhaa niin olen silloin mieluummin maanpetturi. Mikä se semmoinen "isänmaa" on joka haluaa meidän tappavan muita? Huono isänmaa sanon minä.
Mielenrauhaa päiväänne.

Lue lisää

Ei ole maanpetturuutta väkivallan vastustaminen, mutta väkivaltaan varautumisen vastustaminen on. Demilitarisointi on väkivaltaan varautumisen vastustumista, ja siihen usuttavat ovat niiden ulkovaltojen puolella, jotka aikovat pitää aseensa. Ja tietysti niitä maanmiehiään vastaan, jotka myös aikovat pitää aseensa. Sellaista utopiaa ei koskaan toteudu, että kaikki luopuisivat aseistaan. Tuskin edes itse sellaista haluat. Kunhat puhut lämpimiksesi.

Isänmaa ei halua tappaa ketään, vaan huonot johtajat, jotka haluavat myydä sotapolitiikkansa markkinoimalla sitä isänmaallisuudeksi. Nykyään kyllä puhutaan rauhanturvaamisesta kun Isänmaallisuus ei enää myy.

Saatan ajatella yksioikoisesti, mutta en kompastu nokkeluuteeni.

Ihmiset tarvitsevat rajoja. Raja siihen, saako koskettaa. Kuinka lähelle toisen päästää. Koti on perheen yksityisaluetta, joka suljetaan ulko-ovella. Kuntarajat tarvitaan paikallisdemokratian toteuttamiseen. Valtionrajat on kansan yksityisaluetta, jonka alueella noudatetaan kansan haluamaa lakia. Kaikki rajat ovat keinotekoisia ja niitä tarvitaan, muuten ei yhteisöjä ole.

Pöntinen kirjoitti:

Ei ole maanpetturuutta väkivallan vastustaminen, mutta väkivaltaan varautumisen vastustaminen on. Demilitarisointi on väkivaltaan varautumisen vastustumista, ja siihen usuttavat ovat niiden ulkovaltojen puolella, jotka aikovat pitää aseensa. Ja tietysti niitä maanmiehiään vastaan, jotka myös aikovat pitää aseensa. Sellaista utopiaa ei koskaan toteudu, että kaikki luopuisivat aseistaan. Tuskin edes itse sellaista haluat. Kunhat puhut lämpimiksesi.

Isänmaa ei halua tappaa ketään, vaan huonot johtajat, jotka haluavat myydä sotapolitiikkansa markkinoimalla sitä isänmaallisuudeksi. Nykyään kyllä puhutaan rauhanturvaamisesta kun Isänmaallisuus ei enää myy.

Saatan ajatella yksioikoisesti, mutta en kompastu nokkeluuteeni.

Ihmiset tarvitsevat rajoja. Raja siihen, saako koskettaa. Kuinka lähelle toisen päästää. Koti on perheen yksityisaluetta, joka suljetaan ulko-ovella. Kuntarajat tarvitaan paikallisdemokratian toteuttamiseen. Valtionrajat on kansan yksityisaluetta, jonka alueella noudatetaan kansan haluamaa lakia. Kaikki rajat ovat keinotekoisia ja niitä tarvitaan, muuten ei yhteisöjä ole.

Lue lisää

"Demilitarisointi on väkivaltaan varautumisen vastustumista, ja siihen usuttavat ovat niiden ulkovaltojen puolella, jotka aikovat pitää aseensa. "

Jos näin on, kuinka minä sitten joka en ole poliitikko isossa "valtiossa" voin ajatella kannattavani demilitarisointia?

Isänmaallisuus on aate, jota en ole koskaan tukenut. Tukeudun intialaisen filosofin Oshon sanoihin hänen ajatuksessaan; "Patriotismi on yksi maailman suurimpia ihmisen kehittelemiä sairauksia".

En näe kanssasi asiassa samoin. Se, että ihmisillä on rajat ja hallitsijat on tuonut sortoa, epäluuloja ja vihaa sekä sotia muita kansoja kohtaan. Jos ihminen ei suostu olemaan osallinen koneistossa, ei koneisto toimi.

Anarkiaa ideana pelätään aivan turhaan. Komppaan kiinalaista filosofia Laozia hänen ajatuksissaan; "mitä enemmän lakeja ja säädöksiä, sitä enemmän varkaita ja ryöstäjiä."
Sen pohtiminen mikä on aiheuttanut väkivaltaa ja miksi rikoksia on ja kuinka ihminen ajattelee kuten ajattelee ja miten hänen pitäisi oppia ajattelemaan nähdäkseen vanhojen viisauksien voima ja todellisen vapautuksen sovellutukset ilman valtiovaltaa ja kaiken maailman aatteita tässä maailmassa, se on aivan toisen ketjun aihe.

Jääkööt kommenttini tähän ketjuun tämän pituisiksi. Juttu pyörii samaa ympyrää eikä pyörää tarvitse keksiä uudestaan. Sanonkin, että näkemiin ja pitäkää palstan taso hieman nykyistä korkeammalla.
Pöntiselle kiitos antoisasta lyhyestä keskustelusta.

ADVSVADSVDASADVSADV kirjoitti:

Heikko voittaa vahvan mukautumalla. Vesikin voittaa kaiken vaikka on periksiantavin aine maailmassa.

Ajattelunne on liian yksioikoista. On päästävä eroon vihasta ja pelosta, ennakkoluuloista ennen kuin voi ymmärtää. Halu lähtee itsestään. En voi pakottaa teitä ajattelemaan tavallani enkä aio. Joko joskus sen ymmärrätte tai ette. Päätös on teillä itsellänne.

Maanpetturuudesta en välitä ja tiedän Yrjön keskustelujen perusteella joita olen lukenut ettei hänkään välittänyt, sillä en tunnusta maita olevankaan. on vain yksi avaruus, yksi planeetta jota yhdessä kuljemme, maaksi kutsutaan sitä. Valtiot, rajat ne kaikki ovat keinotekoista. Ihmisen luonto on olla vapaa, ei olla kahlittu aatteellisesti johonkin niin absurdiin ajatukseen kuin isänmaa.
Jos nyt meinaat sanoa kuinka minullakaan ei olisi mahdollisuutta tällaisia sanoa ilman mahdollisia sotia, et voi tietää. On hyvä arvailla mitä olisi käynyt mutta jätän arvailun sikseen. Annan pahoitteluni kaikille sodassa kuolleille ja teen oman osuuteni väkivallattomuuden viljelemisessä. En tarttumalla aseeseen oman intressin vuoksi, se ei ole mitään väkivallattomuutta vaan kieltäytymästä tappamasta tai vahingoittamasta ketään.

Jos on maanpetturuutta vastustaa väkivaltaa ja haluta ihmiskunnalle rauhaa niin olen silloin mieluummin maanpetturi. Mikä se semmoinen "isänmaa" on joka haluaa meidän tappavan muita? Huono isänmaa sanon minä.
Mielenrauhaa päiväänne.

Lue lisää

että pahuuden voimat valtaisivat koko maapallon. Haluat myös että kukaan pahuutta vastustava ei saa puolustaa itseään, jotta se olisi mahdollisimman helppo tappaa.

Sinua voi hyvällä syyllä sanoa tyhmäksi. Minä sanoisin jopa vitun tyhmäksi.

ADVSVADSVDASADVSADV kirjoitti:

"Demilitarisointi on väkivaltaan varautumisen vastustumista, ja siihen usuttavat ovat niiden ulkovaltojen puolella, jotka aikovat pitää aseensa. "

Jos näin on, kuinka minä sitten joka en ole poliitikko isossa "valtiossa" voin ajatella kannattavani demilitarisointia?

Isänmaallisuus on aate, jota en ole koskaan tukenut. Tukeudun intialaisen filosofin Oshon sanoihin hänen ajatuksessaan; "Patriotismi on yksi maailman suurimpia ihmisen kehittelemiä sairauksia".

En näe kanssasi asiassa samoin. Se, että ihmisillä on rajat ja hallitsijat on tuonut sortoa, epäluuloja ja vihaa sekä sotia muita kansoja kohtaan. Jos ihminen ei suostu olemaan osallinen koneistossa, ei koneisto toimi.

Anarkiaa ideana pelätään aivan turhaan. Komppaan kiinalaista filosofia Laozia hänen ajatuksissaan; "mitä enemmän lakeja ja säädöksiä, sitä enemmän varkaita ja ryöstäjiä."
Sen pohtiminen mikä on aiheuttanut väkivaltaa ja miksi rikoksia on ja kuinka ihminen ajattelee kuten ajattelee ja miten hänen pitäisi oppia ajattelemaan nähdäkseen vanhojen viisauksien voima ja todellisen vapautuksen sovellutukset ilman valtiovaltaa ja kaiken maailman aatteita tässä maailmassa, se on aivan toisen ketjun aihe.

Jääkööt kommenttini tähän ketjuun tämän pituisiksi. Juttu pyörii samaa ympyrää eikä pyörää tarvitse keksiä uudestaan. Sanonkin, että näkemiin ja pitäkää palstan taso hieman nykyistä korkeammalla.
Pöntiselle kiitos antoisasta lyhyestä keskustelusta.

Lue lisää

raiskaus ei ole rikos, jos sitä ei olisi lakiin kirjoitettu.

Hyvä kun painut vittuun täältä paskaa jauhamasta.

:|: kirjoitti:

että pahuuden voimat valtaisivat koko maapallon. Haluat myös että kukaan pahuutta vastustava ei saa puolustaa itseään, jotta se olisi mahdollisimman helppo tappaa.

Sinua voi hyvällä syyllä sanoa tyhmäksi. Minä sanoisin jopa vitun tyhmäksi.

Lue lisää

Käsket muut vittuun, mutta itse jumitat täällä, saatanan ihraperse?

Painu sinne nurkkaan runkkaamaan ja keksi jotain muuta tekemistä kuin palstan huonon tason alentaminen entisestään. Poistaa tällainen palsta pitäisi niin tapaisesi läskit saisivat elämälleen jotain muutakin tekemistä kuin huudella verkon välityksellä älyttömyyksiä.

vittujorma kirjoitti:

Käsket muut vittuun, mutta itse jumitat täällä, saatanan ihraperse?

Painu sinne nurkkaan runkkaamaan ja keksi jotain muuta tekemistä kuin palstan huonon tason alentaminen entisestään. Poistaa tällainen palsta pitäisi niin tapaisesi läskit saisivat elämälleen jotain muutakin tekemistä kuin huudella verkon välityksellä älyttömyyksiä.

Lue lisää

hävyttömiä ajatuksia olet saanut päähäsi?

:|: kirjoitti:

hävyttömiä ajatuksia olet saanut päähäsi?

En tiedä. Hinkannut liikaa mummoja? Kerro sinä.

"Suomen armeija on vitsi mutta pidän vitseistä joten olen menossa sinne :D"

Ennen armeijaan menoa pitäisi osata jo hiihtää ja olla hyvä kunto. Ei ole mukava katsoa tv:stä kun alokkaat vasta armeijassa opettelevat hiihtoa. Kuntokin on monella aika heikko.