Tässä kaksi riviä alempana keskustelussa otsikolla "Avioehtosopimuksesta?" esiintyy jälleen sama nikkivaras, joka viime päivinä on esitellyt tuotoksiaan nimissäni tällä ja muilla lakipalstoilla.
Joku kommentoija jo oli kiinnittänyt huomiota siihen, että nikkivaras ryhtyi mellastamaan palstoilla sen jälkeen, kun olin kommentoinut erään toisen nimimerkin vastausten luotettavuutta negatiiviseen sävyyn.
Eipä ole tuota nimimerkki "lexanderia" tällä tai muilla lakipalstoilla vähään aikaan omana itsenään näkynytkään. Liekö kokenut saaneensa siipeensä, kun olen muutaman kerran hänen suoranaisia virheitään oikonut.
Lexanderin loistaessa poissaolollaan palstoilla on mellastanut nikkivaras, joka käyttää minun vakiintunutta (mutta rekisteröimätöntä) nimimerkkiäni "yx tavallinen". Nikkivarkaan tarkoituksena lienee kostaa kokemansa "vääryys" ja vähentää lukijoiden luottamusta minuun. Niin tuossa "Avioehtosopimuksesta?"-keskustelun kommentissaankin. Nilkin nimissäni esittämä vastaus "on mahdollista" on tietenkin päin honkia; esitetyn kaltainen avioehto ei ole mahdollinen.
Kukahan tämä nikkivaras sitten voisi olla? Alla on lainaus nilkin edellä mainitusta kommentista otsikolla "on mahdollista".
//Suomessa on täydellinen sopimusvapaus//
Sanasta sanaan sama teksti löytyy 9.2. lexanderin kommentista "Perintö ja testamentti" -palstalta otsikolla "testamentin tarkoitus". Tuossa keskustelussa oli oikonut lexanderin käsityksiä mm. Suomessa vallitsevasta täydellisestä sopimusvapaudesta. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000023562882
Johtanevatkohan jäljet sylttytehtaalle.
Uskon kuitenkin ainakin lakipalstojen vakilukijoiden osaavan erottaa minun kommenttini tämän nikkivarkaan kohelluksista. Yhden nilkin takia en noudattamaani käytäntöä vaihda.
Joku kommentoija jo oli kiinnittänyt huomiota siihen, että nikkivaras ryhtyi mellastamaan palstoilla sen jälkeen, kun olin kommentoinut erään toisen nimimerkin vastausten luotettavuutta negatiiviseen sävyyn.
Eipä ole tuota nimimerkki "lexanderia" tällä tai muilla lakipalstoilla vähään aikaan omana itsenään näkynytkään. Liekö kokenut saaneensa siipeensä, kun olen muutaman kerran hänen suoranaisia virheitään oikonut.
Lexanderin loistaessa poissaolollaan palstoilla on mellastanut nikkivaras, joka käyttää minun vakiintunutta (mutta rekisteröimätöntä) nimimerkkiäni "yx tavallinen". Nikkivarkaan tarkoituksena lienee kostaa kokemansa "vääryys" ja vähentää lukijoiden luottamusta minuun. Niin tuossa "Avioehtosopimuksesta?"-keskustelun kommentissaankin. Nilkin nimissäni esittämä vastaus "on mahdollista" on tietenkin päin honkia; esitetyn kaltainen avioehto ei ole mahdollinen.
Kukahan tämä nikkivaras sitten voisi olla? Alla on lainaus nilkin edellä mainitusta kommentista otsikolla "on mahdollista".
//Suomessa on täydellinen sopimusvapaus//
Sanasta sanaan sama teksti löytyy 9.2. lexanderin kommentista "Perintö ja testamentti" -palstalta otsikolla "testamentin tarkoitus". Tuossa keskustelussa oli oikonut lexanderin käsityksiä mm. Suomessa vallitsevasta täydellisestä sopimusvapaudesta. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000023562882
Johtanevatkohan jäljet sylttytehtaalle.
Uskon kuitenkin ainakin lakipalstojen vakilukijoiden osaavan erottaa minun kommenttini tämän nikkivarkaan kohelluksista. Yhden nilkin takia en noudattamaani käytäntöä vaihda.
Vastaukset 50
Vanhimmat
kiistän jyrkästi yx tavallisen typeryyttä osoittavat väitteet siitä, että minä olisin syyllistynyt hyvien tapojen vastaiseen käyttäytymiseen. Nimmari saa suojaa vasta kun se on rekisteröity ja suurella hämmästyksellä ihmettelen, kuinka joku voi väittää omakseen nimimerkkiä, jota ei ole rekisteröinyt.
mistä sitten voidaan tietää, koska oikea "yx tavallinen" antaa luotettavia neuvoja ja koska se nikkivaras ? ?
nikkivaras on vastoin yxtavallisen luonnetta, ilkeän oloinen/silkasti väärässä. Kyllä sen eroittaa.
Ei ole tuottanut huolta vielä kertaakaan.
Mutta kun se sopi niin hyvin tohon kohtaan lausetta!
SORI.
on rekisteröinyt nimimerkkinsä. Muut ovat feikkejä.
poikaseni, sinähän alat jo oppia ja hiljalleen kasvaa mieheksi. Jatka samaan tyyliin, niin pääset vielä pitkälle
ne munat..
//oikea
yx_tavallinen 4.3.2007 klo 19.12
on rekisteröinyt nimimerkkinsä. Muut ovat feikkejä.//
Ei oikea, vaan väärä yx tavallinen on rekisteröimisen toimittanut. No, hupinsa kullakin, tätä olin jo tovin odottanutkin. (Jäljet viittaavat nähdäkseni samalle sylttytehtaalle kuin aiemminkin.)
Tästä lähtien siis olen yks tavallinen tai joku muu. Yksi ja sama minulle. lexanderit ja vastaavat eivät näin helpolla pälkähästään pääse.
Tämän keskustelun avauspuheenvuorossa totesin:
""Uskon kuitenkin ainakin lakipalstojen vakilukijoiden osaavan erottaa minun kommenttini tämän nikkivarkaan kohelluksista. Yhden nilkin takia en noudattamaani käytäntöä vaihda.""
En siis todellakaan ole nikkiäni rekisteröinyt enkä rekisteröi vastakaan.
Jos tuosta häirikön rekisteröinnistä jollekulle vahinkoa aiheutuu, niin ei ainakaan minulle. Vahinko koituu ainoastaan palstan lukijoille.
Kaikki tällä forumilla ovat samassa asemassa, tavallisia enemmän tai vähemmän. Yx tavallinen ei ole sen väärempi kuin yx tavallinen.
//miten voit
väittää muita vääriksi?//
Voin väittää, että minä yksin (muutamaa ajoittaista häirikköä lukuun ottamatta) olen liki 1,5 vuoden ajan käyttänyt näille palstoille kirjoittaessani nimimerkkiä "yx tavallinen". Siten se on tullut tunnetuksi minun tunnuksenani, ja on sekalaisten kommentoijien joukossa nauttinut erityistä luottamusta (ja jopa arvonantoa, kuten olen todennut). Ei minun, vaan palstan lukijoiden etu on, että "yx tavallisen" kommentteihin edelleen voidaan luottaa. Näin ei tietenkään asianlaita ole, jos kuka tahansa lexander tai hupiveikko skriivailee näkemyksiään "yx tavallisena".
Tässä suhteessa rinnastan vakiintuneen nimimerkkini toiminimeen ja tavaramerkkiin, joihin yksinoikeus myös voi syntyä vakiintuneen käytön perusteella.
TOIMINIMILAKI 2.2.1979/128
"2 § 1 mom.
Yksinoikeus toiminimeen saadaan rekisteröimällä tai vakiinnuttamalla toiminimi. Toissijaiseen tunnukseen voidaan saada yksinoikeus vain vakiinnuttamalla.
3 § 2 mom.
Vakiintumiseen perustuva yksinoikeus toiminimeen sisältää sen, että toinen elinkeinonharjoittaja ei saa sillä alueella, jolla toiminimi on vakiintunut, käyttää siihen sekoitettavissa olevaa toiminimeä.
6 § 1 mom.
Ratkaistaessa riitaa, joka koskee oikeutta sekoitettavissa oleviin toiminimiin, on etusija annettava sille, joka voi vedota aikaisimpaan oikeusperusteeseen.
TAVARAMERKKILAKI 10.1.1964/72 §
"2 §
Yksinoikeus tavaramerkkiin voidaan saada ilman rekisteröintiäkin, kun merkki on tullut vakiintuneeksi. (25.1.1993/39)
Vakiinnuttamisella voidaan saada yksinoikeus myös muuhun kuin 1 §:n 2 momentissa tarkoitettuun elinkeinotoiminnassa käytettävään erityiseen tavaran tunnusmerkkiin. (25.1.1993/39)
Tunnusmerkki katsotaan vakiintuneeksi, jos se tässä maassa on asianomaisissa elinkeino- tai kuluttajapiireissä yleisesti tunnettu haltijan tavaroiden erityisenä merkkinä."
//Kaikki tällä forumilla ovat samassa asemassa, tavallisia enemmän tai vähemmän.//
Kaikki tällä foorumilla ovat samassa asemassa siinä suhteessa, että voivat tänne vapaasti kirjoittaa. Kaikki eivät kuitenkaan ole samassa asemassa asiantuntemuksensa suhteen. Kaikki voivat myös käyttää mitä tahansa rekisteröimätöntä nimimerkkiä. Kaikki, mitä täällä ei-kiellettynä tapahtuu, ei kuitenkaan ole hyvän tavan mukaista. Ainakaan tahallinen lukijoiden harhaan johtaminen toisen kirjoittajan vakiintunutta nimimerkkiä käyttämällä ei mielestäni ole hyvän tavan mukaista.
//Yx tavallinen ei ole sen väärempi kuin yx tavallinen.//
Toinen "yx tavallinen" on siten mielestäni väärempi kuin alkuperäinen "yx tavallinen".
Vastaan linkillä, joka on ehkä ainoa toivosi:
http://kempele.fi/~skyostil/uv/ostaelama/
Nyt muuten mokasit ja osoitit olevasi vain Finlexiä epätoivoisesti kahlaava wannabe!
Lakimiehenä tietysti ymmärtäisit välittömästi, että toiminimi ja tavaramerkki liittyvät elinkeinonharjoittamiseen, mitä internet-palstoilla kirjoittelu ei selkeästi ole. Ja vaikka katsoisitkin itse elinkeinonharjoittamiseksi internet-neuvojen antamisen, täytyy lisäksi ottaa huomioon, että toiminimi ja tavaramerkki on suojattu vain toisia elinkeinonharjoittajia vastaan. Minä en sentään harjoita elinkeinoa täällä, luoja paratkoon.
Voisit saada suojaa tekijänoikeuslain perusteella, mikäli viestiesi originellius on tarpeeksi suurta. Ne ovat kieltämättä välillä erikoisia esityksiä mahtipontisuutta ja pätemisentarvetta, mutta teoskynnys.. ei ehkä vielä.
Kuriositeettina sen verran, että en ole lexander. Häiritsee tulla verratuksi tuollaisiin, hmm, no. Mutta soisin silti, rakas kaimani, että kohtelisit arvostuksella muita täällä vastaavia. Tämä ei ole sinun ikioma hiekkalaatikkosi. Tiedän, että joskus on tukalaa, kun ei ole saanut koskaan olla kukkulan kuningas, mutta kyllä se siitä, pikkuhiljaa.
//Voisit saada suojaa tekijänoikeuslain perusteella, mikäli viestiesi originellius on tarpeeksi suurta.//
Nyt, kaimaseni, iskit kirveesi kiveen pahemman kerran.
Jos tuotokseni olisivat riittävän originelleja, voisin saada suojaa tekijänoikeuslain perusteella, kuten toteat. MUTTA tuo suoja koskisi itse tekstejäni, EI nimimerkkiäni. Ja siitähän tässä keskustelussa ei ole lainkaan ollut kysymys. Kukaan ei ole varastanut hengentuotteitani tai muutenkaan kaltoin niitä kohdellut.
Tekijänoikeuslaki ei suojaisi nimimerkkiäni, vaikka kirjoitelmani olisivatkin suojan piirissä. Jos olet toista mieltä, niin nimeäpä lain säännös!
//toiminimi ja tavaramerkki liittyvät elinkeinonharjoittamiseen, mitä internet-palstoilla kirjoittelu ei selkeästi ole.//
Kun nimimerkin suojasta ei ole omaa lakia, täytyy tyytyä rinnastukseen johonkin sitä lähellä olevaan . (Huomaa kuitenkin, että en tässä puhu lain analogiasta.) Osuvin rinnastuskohde nimimerkille ovat juuri toiminimi ja tavaramerkki, jotka molemmat saavat suojaa vakiintuneen käytön kautta. Se, että toiminimi ja tavaramerkki liittyvät elinkeinonharjoittamiseen, ei tee rinnastusta perusteettomaksi.
//vaikka katsoisitkin itse elinkeinonharjoittamiseksi internet-neuvojen antamisen//
Jo aiemmin olen todennut, etten ole täällä mukana - kuten ehkä jotkut muut - elinkeinonharjoittaja.
//Viestisi ovat kieltämättä välillä erikoisia esityksiä mahtipontisuutta ja pätemisentarvetta//
Nimimerkilläni löytyy yli 600 viestiä. Etsipä, please, sieltä malliksi pari mainitsemasi kaltaista esitystä.
//Mutta soisin silti, rakas kaimani, että kohtelisit arvostuksella muita täällä vastaavia.//
Soisin puolestani sinun kiinnittävän huomiota huomiota myös siihen, kenelle kommenttini on osoitettu. Kuten olen todennut, asiantuntijana esiintyvän väärään ja vahingolliseen neuvoon suhtaudun toisin kuin matti meikäläisen mielipiteisiin.
//Tiedän, että joskus on tukalaa, kun ei ole saanut koskaan olla kukkulan kuningas//
Olen täällä joutunut kokemaan, että suomalaiskansallinen kateus nostaa kohta päätään, jos joku osoittautuu palstan tavallista tallaajaa tiedollisesti paremmaksi. Alas!! Mikähän kukkulan kuningas tuo luulee olevansa!! Kaikki ovat täällä yhtä hyviä!! Demokratian kukkasia tämäkin lienee, samaa perua kuin koulu-uudistus, joka ei sallisi erityislahjakkaille erityiskouluja.
//Kuriositeettina sen verran, että en ole lexander//
Sen kyllä nyt uskon.
on se hyvä, että et ole palosotilas. AInaisena riitojen haastajana varmaankin pyrkisit tulipalot sammuttamaan heittämällä bensiiniä tuleen, se sopisi luonteesi profiiliin hyvin. Pyyän, että ilmoitat oikean nimesi sähköpostilla minulle [email protected], niin, että mahdollisessa oikeudenkäynnissä, jos olemme vastakkain, tiedän jäävätä itseni perusteella: julkinen vihamies. Sinulle on tärkeämpää kirjoittaa, että lauseen perään tulee piste, kuin ilmoittaa oma mielipiteesi käsiteltävästä asiasta
Sinä olet aina ollut se joka hihansa polttaa, kun olen näitä keskusteluja seurannut, (iman vakio nimimerkkiä)
Et ole pystynyt ennenkään olemaan menemättä henkilökohtaisuuksiin, kun sinua on oijottu.
Nytkin sävysi on lapsellinen.
Ainoa lohtuni onkin se, että minä eroitan teidät toisistanne kirjoitustaitojenne perusteella, minulle ei nikkivarkaan temput huolta aiheuta.
lexander panee aina vain paremmaksi. Nyt hänen persoonansa on jakautunut ainakin kahtia: hän keskustelee itsensä kanssa "yx tavallisena" ja "yx erikoisena". No, ehkä lakipalstalle on hyvä välillä saada farssiakin kevennykseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000024168067
se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa
tarkoittaa jääväämisellä tässä asiassa. Yleensähän jäävääminen tarkoittaa sitä, että käsiteltävässä asiassa se, jolla on päätösvaltaa, ei osallistu päätöksentekoon. Missähän asemassa sinä olet, jos sinulla ko. valtaa on. Yleensähän sellainen valta liittyy viranomaisena olemiseen ja heidän pitäisi myös esiintyä asemansa mukaisesti. Lyhyesti sanottuna: taidat vain kuvitella olevasi lakialan ammattilainen.
Kannattaisikohan yx tavallisen antaa vähän tarkempia neuvoja. Meni neuvossaan pieleen ja nyt syyttää "nimimerkkivarasta". Läpinäkyvää . . .
En ole mennyt neuvossani pieleen. Se, että häiriköt - viimeisimpänä nimimerkki "lexander" - aina väliin käyttävät vakiintunutta nimimerkkiäni, on tosiasia.
Kannattaisikohan sinun lukea aikaisempia tekstejäni vähän tarkemmin, jotta huomaisit, mitkä uusista ovat aidon "yx tavallisen" kirjoittamia, mitkä tämän nikkivarkaan. Kyllä niissä nimittäin on selvä laatuero, sekä tiedollisesti että esityksellisesti. (Tämän totean itse, mutta kyllä sen näyttävät täällä jotkut lukijatkin todenneen.)
ilmoitan tiedoksi, että en ole käyttänyt nikkiä " yx tavallinen" ja kirjoittelen vain omalla nimimerkilläni. Jos jollakulla on halua, voin lähettää todistukseni korkeimmasta oikeustieteellisestä tutkinnostani, kun pyydät sitä sähköpostitse [email protected].
Kirjoitteleeko täällä tosiaan asianajaja, joka jakelee tutkintotodistuksia sähköpostilla? Eikö asianajajien pitäisi pidättyä tällaisesta? Onko tämä sopivaa?
jos joku jotakin (totuudenvastaista) väittää, niin se on kumottavissa ja tällöin luotettavuuden osoittamiseksi esittämällä asiaaa koskevan indision. Tutkintotodistukseni on toimistoni neuvotteluhuoneen seinällä, enkä sitä häpeile, koska siinä on korkeita arvosanoja. Tusinaluokan asianajajille asia on tietenkin toisenlainen. Jokainen asiakas, joka saapuu pyytämään palveluksia joutuu luonnollisesti harkitsemaan, kannattaako pestata ehdotettu henkilö ja tällöin on ikäänkuin työhönottotilanne - ja silloin aina esitetään tutkintotodistukset. Ei niitä ole tarkoitettu kassakaappiin hukuttaa ainaisiksi ajoiksi.
//kiistän
Kirjoittanut: lexander 1.3.2007 klo 21.54
kiistän jyrkästi yx tavallisen typeryyttä osoittavat väitteet siitä, että minä olisin syyllistynyt hyvien tapojen vastaiseen käyttäytymiseen. Nimmari saa suojaa vasta kun se on rekisteröity ja suurella hämmästyksellä ihmettelen, kuinka joku voi väittää omakseen nimimerkkiä, jota ei ole rekisteröinyt.//
Mitähän edellä olevalla lienet tarkoittanut?
Minä ainakin tulkitsin sen siten, että epäsuorasti myönnät käyttäneesi nimimerkkiäni "yx tavallinen", mutta kiistät syyllistyneesi hyvien tapojen vastaiseen menettelyyn, koska "nimmari saa suojaa vasta kun se on rekisteröity".
Mitä nimmarin suojaan tulee, rekisteröity nimmarihan on suojattu teknisesti siten, ettei sitä muu kuin rekisteröijä voi käyttää. Se onkin paras mahdollinen suoja.
Hyvien tapojen vastaista mielestäni kuitenkin on, jos joku muu kuin minä näillä palstoilla esiintyy nimimerkillä "yx tavallinen", sillä käyttäjä tekee sen tarkoituksenaan harhauttaa lukijakuntaa uskomaan kirjoitusta minun laatimakseni. Tuolla nimimerkillä nimittäin olen kirjoitellut eri lakipalstoilla marraskuusta 2005 alkaen muutaman sata kertaa. Hyvien tapojen mukaista on esiintyä rehellisesti omana itsenään, vaikkakin nimimerkin suojassa - täälläkin. Jos tavallisuuttaan haluaa korostaa, kirjoittakoon sitten nimmarikseen vaikkapa "yks tavallinen".
enpähän harrasta alennusmyyntejä, joten en alennu tasollesi jankuttamaan typeryyksiä. Minä en ole "varastanut" nimimerkkiä yx tavallinen, joten sen asian nyt yksiselitteisesti tiedoksi saatan. Jos joku väittää päinvastaista, antakoot siihen pitävät perusteet ja näytön. Ip-osoitteet on tarvittaessa selvitettävissä. Nähdäkseni yx tavllisella ei ole yksinoikeutta tuohon nimivalintaan.
Pyydän, että tähän viestiini ei vastattaisi, sillä olen aika kyllästynyt yx tavallisen typeryyteen.
//jos joku jotakin (totuudenvastaista) väittää, niin se on kumottavissa ja tällöin luotettavuuden osoittamiseksi esittämällä asiaaa koskevan indision.//
Jos minä olen jotakin totuudenvastaista sinusta väittänyt (kuten esität), niin kumotaksesi sen sinun tulee näyttää, mikä esittämässäni on totuudenvastaista ja millä tavoin totuudenvastaista. Mahdollinen tutkintotodistuksesi korkeine arvosanoineen ei näytöksi kelpaa.
Olen esittänyt, että olet lakineuvojen antajana epäluotettava, ja perusteluna olen esimerkinomaisesti viitannut kommentteihisi kahdessa keskustelussa, joissa olin virheellisiä neuvojasi/käsityksiäsi oikonut. (Toki olen neuvojasi kommentoinut useamminkin.)
Et ole tähän mennessä väittänyt, että noissa esimerkiksi ottamissani tapauksissa minä olisinkin ollut väärässä ja sinä oikeassa. Jos "totuudenvastaisella" väittämisellä tällaista tarkoitat, niin yksilöipä ja perustele väitteesi. Siihen et pysty, koska asia on juuri siten, kuten olen aikaisemmin kirjoittanut.
Minä olen kommenteissani oikaissut esitystesi asiasisältöä, mutta sinä olet sivuuttanut asian ja keskittynyt nimenomaan minun persoonaani (typerys- yms. luonnehdinnoilla). Tässä suhteessa asia on siis täysin päinvastainen kuin mitä toistuvasti esität. Tähdennän vielä, että asiantuntijana esiintyvää kohtelen virheitä oikoessani erilaisin kriteerein kuin maallikkoa, joka pysyy omassa roolissaan.
Taitaa muuten toimistollasi mennä heikonlaisesti, kun täältä joudut asiakkaita kalastelemaan. (Tältäkin palstalta sääntöjen vastainen tekstisi hinta- ja yhteystietoineen on poistettu.) Eikä mikään ihme - seinällä ehkä komeilevasta tutkintotodistuksesta huolimatta - jos käyttäytymisesi asiakaskontaktissa on samaa tasoa, mitä täällä olet osoittanut. (Ammatinharjoittamiseesi en toki olisi puuttunut, ellet itse olisi siihen vedonnut.)
Jäljempänä ilmeisesti "totuudenvastaiseksi" väittämäsi kirjoitukseni, jonka totuudenvastaisuudesta palstan lukijat tehkööt omat johtopäätöksensä.
""hyviä neuvoja - ja huonoja
Kirjoittanut: yx tavallinen 14.2.2007 klo 21.34
//Lexanderin neuvot ovat olleet oikein hyviä, kiitos vaan.//
En ole kiistänyt sitä, että lexander on antanut hyviä oikeita neuvoja. Olen todennut, että lexander on antanut sekä oikeita että vääriä neuvoja.
Se, minkä myös olen todennut on, että lexander on epäluotettava - ei todellinen asiantuntija, vaan asianharrastaja. Tämä on mielestäni palstan lukijoiden hyvä tietää, jotta he osaavat suhtautua tietyllä varauksella hänen neuvojensa oikeellisuuteen.
Kaikkein vaarallisinta mielestäni on, että samalta kirjoittajalta saa usein oikeita neuvoja, mutta silloin tällöin myös vääriä neuvoja. Mistä keskiverto palstan lukija silloin osaa erottaa jyvät akanoista? Ei mistään.
Ne kaksi lexanderin 12 tunnin sisällä antamaa kommenttia, joihin puutuin, paljastivat esittäjänsä lakitiedot niin hatariksi, että katsoin parhaaksi varoittaa lukijoita kirjoittajaan liikaa luottamasta. Lexanderin avio-oikeuden poissuljentaa koskevan ohjeen noudattaminen olisi sitä paitsi johtanut kysyjän myöhemmin mahdollisessa avioerotilanteessa ehkä suureenkin taloudelliseen tappioon.
Kun lexanderit eivät kanna täällä antamistaan vääristä neuvoista minkäänlaista vastuuta, niin kestäkööt edes sen, että joku heidän virheensä korjaa, ennen kuin vahinkoa on ehtinyt tapahtua.
Tässä linkit noidin kahteen keskusteluun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000 000000008&conference=4500000000001733&posting=220000000 23559948
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&con ference=4500000000000082&posting=22000000023523744""
hyvä tietää, että "yx tavallinen" käyttää myös nimimerkkiä " asianajaja mikke"
Voin todeta Lexanderille, että yx tavallinen ei käytä nimimerkkiäni. Minä vain ihmettelen sitä, mitä ihmettä asianajaja Lexander täällä tekee ja (yrittää) hankkia asiakkaita. Olen itse käyttänyt joskus asianajajan palveluita ja sain tällöin asianajajaliiton esitteen, jossa kerrotaan hyvästä asianajajatavasta. Lexanderin toiminta ei tätä täytä, että se Lexanderin ammattitaidosta . . .
Edellisestä otsikostani oli kysymysmerkki jäänyt pois: Asianajaja täällä -> Asianajaja täällä? Itse en ole siis asianajaja tai lakimies.
Mistähän sinä sen "tiedät"?
Minun rehellisyyskäsitykseni on toinen kuin sinun. Sanoit kirjoittavasi tänne vain "lexanderina". lexanderin kirjoitukset kertovat sinusta sellaista, mikä tekee väitteesi epäuskottavaksi. Nikkivarkaan käyttäytymisessä on yhtäläisyyttä lexanderiin. (Esim. molemmat ovat yökyöpeleitä - syntyvätkö kirjoitukset kostean ravintolaillan jälkeen?)
Minä en sinua usko. Tuskinpa uskoo moni muukaan.
"yks tavallinen". Ei ulkopuolisella henkilöllä ole juurikaan mahdollisuutta päätellä kuka sillä nimimerkillä milloinkin kirjoittaa. Ja ilman oikeudellista koulutusta ei niitä oikeita neuvoja, kovin helpolla vääristä erota.
Ja jos et viitsi rekisteröidä nimimerkkiäsi, niin tyydy kohtaloosi, ratkaisu on omasi.
Teidän kiistaanne ei tee mieli sekaantua, mutta koska l-sander markkinoi täällä palveluitaan lakimiehenä, niin hänen kannattaisi välillä perehtyä hieman paremmin asiaan.
Mieleni joskus jakaantuu...
asialla tässäkin.
kun nikkivaras olisi niin helposti eliminoitavissa. Nikinhän voi piilottaa halutessaan.
Eipä silti, nikkivarkaan kommentit ovat olleet hauskoja ja älykkäitä;) Minäkin menin kerran lankaan:D Täytyy kyllä myöntää, että mieluummin luen sen varkaan tekstejä. Alkuperäinen tavallinen on usein niin pahalla päällä että eipä juuri huvita kirjoitella tälle palstalle:(:(:(
Jos hupipalstalle haluat, niin varmaankin parempiakin löytyy.
asiapalstalta odottaa asiallista keskustelua. Ja sitähän täältä myös löytyy. Hyvä että tulee esille erilaisia näkemyksiä ja kokemuksia. Korkeimmissakin oikeusasteissa tehdään äänestyspäätöksiä joten kai täällä alemmassa oikeusasteessakin saa olla asioista eri mieltä. En siis hae täältä hupia mutta aina se hupi tosikkomaisuuden voittaa. :D
Mukavaa lauantaipäivää kaikille palstalaisille;) :D
//Hyvä että tulee esille erilaisia näkemyksiä ja kokemuksia. Korkeimmissakin oikeusasteissa tehdään äänestyspäätöksiä joten kai täällä alemmassa oikeusasteessakin saa olla asioista eri mieltä.//
lexanderkin väitti minun mollaavan MIELIPITEEN esittäjää. Luepa seuraava lyhyt keskustelu ja kerro sitten, onko siinä oleva lexanderin antama virheellinen neuvo "mielipide".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000023559948
Edes tällainen aviovarallisuusoikeuden perusasia ei ole selvä lexanderille. lexander antoi neuvon, jota noudattamalla kysyjä olisi saattanut aiheuttaa itselleen huomattavan taloudellisen vahingon. Toinen esimerkki: lexanderin mielestä "surrogaatti" = omaisuuden tuotto.
Tällainen tietopohja siis on henkilöllä, joka täällä esittäytyy oikeustieteen tohtoriksi ja paremman luokan asianajajaksi. Kyllä lexanderin halveksimat "nurkka-asianajajatkin" sentään puheena olevan kaltaiset perusasiat hallitsevat.
Minun on vähän vaikea suhtautua karkean asiavirheen oikaisemiseen hupina, ainakaan silloin, jos virheen takana on itseään asiantuntijaksi nimittävä. Jos tällaista virhettä ei kukaan oikaisisi, siihen luottava saisi yksin kantaa luottamuksensa seuraamukset nahoissaan. Tuskinpa hän yhtyisi kantaasi "aina se hupi tosikkomaisuuden voittaa".
...yritin tutkia asian parhaan kykyni mukaan.
Alkuperäinen kysyi, voivatko hänen vanhempansa estää puolison avio-oikeuden suunnitteilla olevaan ennakkoperintöön. Molemmat vastaajat totesivat, että kyllä voivat. Vastaukset olivat mielestäni molemmat oikeita:-) Ap.ei kertonut, että olisi saanut jo aikaisemminkin perinnön/lahjan, jonka ehdoissa ei olisi suljettu puolisoa pois. On luonnollista, että em. vastaajat eivät siten sellaista vaihtoehtoa vastauksissaan käsitelleet.
Kysyit, onko em. keskusteluketjussa kyse mielipiteistä. Ymmärtääkseni ei, vaan erilaisista näkökulmista. On kyllä ihan hyödyllistä tuoda muitakin variaatioita esille. Näissä asioissa pienikin yksityiskohdan muutos voi muuttaa koko lopputuloksen.
Sinänsä en ota kantaa siihen, voiko aikaisemmin annetun lahjan/ennakkoperinnön sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle myöhemmin tehdyllä testamentilla. Ei ole tullut vastaan sellaista tilannetta. Muuten sattuu juuri tämä asia olemaan omalla kohdalla ajankohtainen, joten jotakin uskon siitä ymmärtäväni:D
Mutta mukava kun jaksat kirjoitella ja pitää keskustelua yllä. Lakimiehen juttusille mennessä on hyvä tietää, mitä vaihtoehtoja on tarjolla, jotta osaa olla vaativa asiakas. Ja kiitos luottamustehtävästä: erotuomarin roolissa oli hauska olla:D
Käsitit hieman väärin. Pyysin sinulta vain henkilökohtaista mielipidettäsi, en antanut sinulle, maallikolle, sentään erotuomarin roolia.
Sinun mielipiteesi ikävä kyllä osoittaa oikeudellisen ajattelukykysi puutteelliseksi.
//Alkuperäinen kysyi, voivatko hänen vanhempansa estää puolison avio-oikeuden suunnitteilla olevaan ennakkoperintöön//
Tähän asti pysyit kärryillä. Mutta seuraavassa jo putosit kyydistä:
//Molemmat vastaajat totesivat, että kyllä voivat. Vastaukset olivat mielestäni molemmat oikeita//
Oleellistahan on se, MITEN vanhemmat tämän voivat tehdä. lexanderin mukaan tämä voi tapahtua TESTAMENTILLA, jolla vanhemmat määräävät, että annettuihin ennakkoperintöihin ei saajan puolisolla ole avio-oikeutta. Tämä vastaus on VÄÄRÄ.
Testamentilla asiaa EI voida järjestää. Asiasta tulee määrätä ennakkoperinnön antamisen yhteydessä eli LAHJAKIRJASSA. Tätä eroa testamentin ja lahjakirjan välillä et näköjään ymmärtänyt, vaikka sen olen mielestäni erittäin selvästi kommentissani ilmaissut. (Luepa se vielä!)
//Ap.ei kertonut, että olisi saanut jo aikaisemminkin perinnön/lahjan, jonka ehdoissa ei olisi suljettu puolisoa pois.//
Ap. kertoi, että vanhemmat olivat AIKEISSA antaa hänelle ennakkoperintöä. Hän halusi tietää, voivatko vanhemmat toteuttaessaan tämän aikeensa määrätä, ettei hänen miehellään ole aiottuun ennakkoperintöön/lahjaan avio-oikeutta.
Ap:
"minulla ei ole avioehtoa ja vanhempani ovat aikoneet antaa minulle ennakkoperintöä. voivatko vanhempani määrätä että miehelläni ei ole osaa eikä arpaa kyseiseen omaisuuteen"
Kuten olen kertonut, ennakkoperintö on oikeudellisesti LAHJA. Jollei lahjakirjaan sisällytetä ehtoa, jossa saajan puolisolta suljetaan avio-oikeus ko. lahjaan, niin saajan puolisolla on avio-oikeus ko. lahjaan.
Jos Ap olisi luottanut lexanderin antamaan neuvoon, lahjakirjaan ei olisi ehtoa sisällytetty. Vanhemmat olisivat sitten testamentissaan määränneet (neuvon mukaisesti), että lapsen saamiin ennakkoperintöihin lapsen puolisolla ei ole avio-oikeutta.
Lapsen myöhemmin erottua puolisostaan ja tämän vaadittua omaisuuden osituksessa ko. ennakkoperinnön ottamista huomioon ex-puolison avio-oikeuden alaisina varoina, näin olisi myös tapahtunut, koska lexanderin neuvon mukainen testamentin ehto olisi ennakkoperinnön osalta todettu vaikutuksettomaksi. Puolet Ap:n saaman ennakkoperinnön ositusajankohdan mukaisesta arvosta olisi siis valunut saajalta hänen ex-puolisolleen.
//Vastaukset olivat mielestäni molemmat oikeita.//
Molemmat vastaukset EIVÄT olleet oikeita. Vai olivatko sinusta - edelleenkin?
//Sinänsä en ota kantaa siihen, voiko aikaisemmin annetun lahjan/ennakkoperinnön sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle myöhemmin tehdyllä testamentilla//
En sinulta - maallikolta - tähän mitään "kannanottoa" pyytänytkään. Asia on täysin yksiselitteinen. Jos ei olisi, toki laxander - asian tarkistettuaan - siihen olisi ensimmäisenä puuttunut.
//Muuten sattuu juuri tämä asia olemaan omalla kohdalla ajankohtainen, joten jotakin uskon siitä ymmärtäväni//
Kommenttisi perusteella suhtaudun - anteeksi vain - skeptisesti ymmärryskykyysi. Parempi sinunkin olisi turvautua oikeaan asiantuntijaan.
//Kysyit, onko em. keskusteluketjussa kyse mielipiteistä. Ymmärtääkseni ei, vaan erilaisista näkökulmista.//
Oikeudellisesti väärän ja vahingollisen neuvon antamisessa ei ole kysymys "mielipiteestä" eikä "näkökulmasta". Kysymys on tietämättömyyteen perustuvasta virheestä. Tällaisesta virheestä palvelun tuottaja oikeassa elämässä kantaisi vastuun (vahingonkorvauksena), mutta täällä vastuu jää moraaliseksi, jos edes sellaiseksi.
Hyvää viikonloppua vain sinullekin!
Edelleenkin olen sitä mieltä, että keskusteluketjulaisten vastaukset kysymykseen olivat oikeita. Variaatioitahan riittää, mutta selkeän yksinkertaiseen kysymykseen annettiin selkeän yksinkertaiset vastaukset.
Ja edelleenkin olen sitä mieltä, että teen ihan itse testamentin, jolla suljen pois lasteni tulevien puolisoiden avio-oikeuden minulta jäävään ja sen tuotolla ja sen sijalle hankittuun omaisuuteen. Olen tehnyt tähänkin asti vastaavat asiapaperit itse ja ongelmia ei ole tullut. En kuitenkaan suosittele tätä niille, joilla ei ole elävää kiinnostusta lakiasioihin. Itse olen suorittanut alalta joitakin alempia arvosanoja ja työssäni joudun päivittäin pohtimaan lakiasioita. Joten ihan maallikko en ole.
Tämän palstan tarkoitus ei kai olekaan tehdä asianajajista työttömiä vaan antaa sellaista perustietoa, että tietää milloin pitää käyttää asiantuntijaa. Isäni aina sanoi, että "teki vitosen säästöllä viidensadan vahingon". Sitä viisautta yritän noudattaa:DDD
lexa, missä olet opiskellut ja milloin olet tutkintosi suorittanut.
Lexander tosiaan on aikaisemmin kirjoittanut: "Suomessa on täydellinen sopimusvapaus, johon myös kuuluu perintöoikeudelliset kysymykset."
Suomessa oikeudellisena pääperiaatteena on sopimusvapaus. Tämä sopimusvapaus ei ole kuitenkaan täydellinen kuten Lexander väittää. Esim. kiinteistön kauppaa ei voida tehdä muotovapaasti, pätevää sopimusta rikoksen tekemisestä ei voida tehdä jne.
Tämä paljastaa, että Lexander on jokin maallikko-puoskari eikä hän todellakaan ole suorittanut oikeustieteellistä tutkintoa. On varmaan aikoinaan jäänyt yliopiston ovien taakse kolkuttelemaan ja esiintyy nyt täällä juristina itsetuntoaan korjatakseen.
Ainoastaan lääkärin ammatissa on lääkärinoikeuden saanti edellytys lääkärinammatin harjoittamiseen.
On paljon työtehtäviä ,joissa juristin tutkintoa vailla oleva hallitsee jonkin erityisalueen lakien käytännön soveltamisen keskiverojuristia paremmin.
Esim verovirkamiehet ja maanmittauslaitoksen virkamiehet oman alueensa.
pääteltävissä, että yx tavallisen vastaukset on ammattinsa osaavan ja asioihin todella paneutuneen juristin vastauksia, jotka on laadittu huolella ja suurella ammattitaidolla. Hän on myös eri yhteyksissä kritisoinut joidenkin keskustelijoiden tapaa tyrkyttää omia, ammatinharjoittamiseen liittyviä yhteystietoja selvästi asiakkaiden kalastelutarkoituksessa. Pitkässä juoksussa nimimerkki L:n vastaukset eivät tässä suhteessa ole kaikilta osin puhtoiset.
Sitäpaitsi yx tavallinen jakaa täällä sellaisia neuvoja, joiden loogisuus ja selkeys hakee vertaistaan.
Tutkinnon suorittaminen ei ole tietenkään mikään tae ammattitaidosta.
Viesti on kuitenkin väärä: Asianajaja on oltava oikeustieteellisen tutkinnon suorittanut henkilö, jolla pitää lisäksi olla tietty työkokemus ja asianajajan koe suoritettuna. Tämä takaa paremman lähtökohdan oikeudelliseen neuvontaa kuin maallikon mahdollinen elämänkokemus.
Näin se vain on. Asiaa voi tarkastella tarkemmin asianajajaliiton kotisivuilta.
Itse ostaisin mielummin oikeudellisen palvelun, mikäli sellaista tarvitsisin, asianajajalta kuin maallikolta.
"Tämä paljastaa, että Lexander on jokin maallikko-puoskari eikä hän todellakaan ole suorittanut oikeustieteellistä tutkintoa. On varmaan aikoinaan jäänyt yliopiston ovien taakse kolkuttelemaan ja esiintyy nyt täällä juristina itsetuntoaan korjatakseen."
Vastasin edellä olevan lauseen sisältämään monen maallikon täydelliseen väärinkäsitykseen siitä, mitä valmiuksia oikeustieteelisen tutkinnon suorittaminen todellisuuressa tuo. Monella maallikolla tällainen henkilö, "tuomari" tietää kaiken oikeudellisista asioista. Monelle tällaiselle "tuomarille " tuntuu maistuvan tämä maallikoiden virheellinen käsitys ja ollaan valmiit antamaan neuvoja asioissa, joihin tiedot ja osaaminen eivät riitä.
Jos asiaa taas verrataan lääkäreihin, ei sillä alueella lähdetä mestaroimaan esin korvalääkärin erikoisalueelle.
Vastaavaa erikoistumista edustavat oikeustieteessä esim perhe- ja perintöoikeuteen erikoistuneet asianajajat.
---------------
"Itse ostaisin mielummin oikeudellisen palvelun, mikäli sellaista tarvitsisin, asianajajalta kuin maallikolta." Tästä olen aivan samaa mieltä, en kuitenkaan siitä asiakokonaisuudesta, joksi se pyrittiin vääntämään.
Mitä tulee nimimerkki L:n taustaan, kirjoituksista päätellen hän on juristi, joka on vielä jopa asianajotehtävissä.
Lexanderin viesteistä päätellen hän ei ainakaan ole pätevä, koska ammatti-ihminen ei lähtisi antamaan perustavanlaatuisesti virheellisiä neuvoja (kts. Lexanderin tietämys surrogaatista, joka on kuitenkin perhe- ja jäämistöoikeuden peruskäsitteitä).
En usko, että oikea asianajaja pyörisi täällä meidän maallikoiden joukossa käymässä näitä typeriä väittelyitä. Eiköhän asianajajat saa aivan tarpeeksi väitellä työnsä puolesta palkkiota vastaan.
sekoilee ihan peruskäsitteissä, joten enpä usko hänen olevan juristi.
on hiukka elämää suurempia ongelmia.
Mölyät täällä kuin tunkion kuningas ja auot päätäsi muille.
Onko elämä vähissä?
mitään tiedä, ja silti auot päätäsi.
Vai oletkohan taas lexander?
sivusta seurannut.
Eikö ne voi siellä ylläpidossa tutkia määrittelemiesi "nikkivarkausviestien" ip-osoitteet? Tietysti olisi viisainta käyttää rekkaria, minullakin on semmonen, mutta siinä tuli sama ongelma. Joku varasti rekkarissa käyttämäni kirjainyhdistelmän ja veteli sillä ihan uskomatonta legendaa. Kun hain omat rek.nim. viestini, siihen samaan ketjuun kirjautui myös nämä feikit. Uskomatonta, mutta totta. Siirryin välittömästi käyttämään vakiintunutta nikkiä, mutta ilman rekisteröintiä.
Hyvin toimii. Jos joku sen keksii anastaa, ei muuta kun uutta kehiin.