Ostin ns. välikausikameran parivuotta sitten ennen kesälomareissua, vehje oli Panasonic DMC-FZ7. Kamera pelitti aivan siististi, mutta kun minulla on aina mukana iso Canon EOS 50E kyllä tuo pieni puolijärkkäri tuntui lelulta. Siinä on se vakaimella oleva "pitkäveto-zoom" 36 - 432 mm. Toki se asiansa ajaa, mutta kamera on onnettoman pieni järkkäriksi, mutta liian paksu taskuun mahtumaan, jotta se tärise kourissa vastavatkain pitää olla. Vaikka nämä vatkaimet ovat tulleet vauhdilla ei se isommalla rungolla kuvaten niinkään tarpeellinen ole.
Näiden pikkukameroiden tähtäimet ovat varsin surkeita, toki normaali lomanäppäilijä kuvaa paljon pelkällä monitorilla. Kunnon kirkas optinen tähtäin se millä kuva sommitellaan ja rajataan , jos haluaa vielä katsoa syvyysterävyyttä sen näkee kunnon tähtäimestä. Parivuotta malttia ostamisessa on tehnyt hinnoille gutaa ja tekniikka on mennyt taas eteenpäin toki se on loputon kilpajuoksu. Koska olen pitkään harrastanut kuvaamista kuten tuhannet muut, se kynnys digiaikaan ei ole ihan helppo, jos ei tyydy aivan 200€ pokkariin, jolla silläkin tulee varsin näpsäköitä kuvia.
Kuvaajilla on kullakin omat intohimonsa, jollekin pitkäputki on ykköslasi, minua ei ne ole koskaan innostuttaneet superlaajakulma sen olla pitää. Varsinkin loma- ja reissukuvaukset ovat sellaisia että millään ei tahdo saada kaikkia kuvaan mitä haluaa. Myös ihmiset ja esineet saadaan istumaan maisemassa parhaiten laajakulmalla, sen ovat monet huomanneet. Jos yhdellä kakkulalla lähdetään liikkeelle siinä nykyiset ns. laajakulma-zoomit ovat vallan mainioita.
Tässä olisi hyvin testeissä pärjännyt runko, eikä enää hinta köyhää kirpaise kun vähän:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=93251784544eede2c0dfcf&sessid=53355028345e724920114f&highlights=
Kun siihen istutetaan tämä pieni tötterö on varsin näpsä näppäilyharrastajan paketti valmis:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=2100838905&sessid=182155174445e71146ee4f6&highlights=
Tämä Tamronin pikku-zoomi siitä kiva , että sillä varsin suuri valovoima , (2.8) kun noi halvemmat laajakulma zoomit ovat aika pimeitä. Tässä testejä ja lausuntoja objektiivistä:
Testi I
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Testi II
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
Testi III
http://www.photo.net/equipment/tamron/17_50_Di/
Arvio:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
Arvio:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=472
*************************************************************************
Sitten hyvin tärkeä asia, jos olet oppinut kuvaamaan järjestelmä kameralla, etkä raahdi sijoittaa turhaa digijärkkäriin ratkaisu on tässä: Fujifilm Finepix S6500fd ( tämä ei 9500)
Kamera on reilun kokoinen ja siinä on lähes kaikki toiminnat mitä perinteisissä järkkäreissä. 28 – 300 mm zoomi, 6.3 M pixelin pienikohinainen kenno, varsin hyvä optiikka ym. toimii akuilla ja pattereilla jne. Tuossa alempaa olevassa testissä kamera pärjäsi hyvin, kaksi kolme kertaa kalliimpien kanssa.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Kun kamera lähtee alle 300€ se on taatusti hintansa väärtti sellaiselle joka tykkää kuvata oikealla kameralla:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=279661437453f22ec17e16&sessid=53355028345e724920114f&highlights=
Näiden pikkukameroiden tähtäimet ovat varsin surkeita, toki normaali lomanäppäilijä kuvaa paljon pelkällä monitorilla. Kunnon kirkas optinen tähtäin se millä kuva sommitellaan ja rajataan , jos haluaa vielä katsoa syvyysterävyyttä sen näkee kunnon tähtäimestä. Parivuotta malttia ostamisessa on tehnyt hinnoille gutaa ja tekniikka on mennyt taas eteenpäin toki se on loputon kilpajuoksu. Koska olen pitkään harrastanut kuvaamista kuten tuhannet muut, se kynnys digiaikaan ei ole ihan helppo, jos ei tyydy aivan 200€ pokkariin, jolla silläkin tulee varsin näpsäköitä kuvia.
Kuvaajilla on kullakin omat intohimonsa, jollekin pitkäputki on ykköslasi, minua ei ne ole koskaan innostuttaneet superlaajakulma sen olla pitää. Varsinkin loma- ja reissukuvaukset ovat sellaisia että millään ei tahdo saada kaikkia kuvaan mitä haluaa. Myös ihmiset ja esineet saadaan istumaan maisemassa parhaiten laajakulmalla, sen ovat monet huomanneet. Jos yhdellä kakkulalla lähdetään liikkeelle siinä nykyiset ns. laajakulma-zoomit ovat vallan mainioita.
Tässä olisi hyvin testeissä pärjännyt runko, eikä enää hinta köyhää kirpaise kun vähän:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=93251784544eede2c0dfcf&sessid=53355028345e724920114f&highlights=
Kun siihen istutetaan tämä pieni tötterö on varsin näpsä näppäilyharrastajan paketti valmis:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=2100838905&sessid=182155174445e71146ee4f6&highlights=
Tämä Tamronin pikku-zoomi siitä kiva , että sillä varsin suuri valovoima , (2.8) kun noi halvemmat laajakulma zoomit ovat aika pimeitä. Tässä testejä ja lausuntoja objektiivistä:
Testi I
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Testi II
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
Testi III
http://www.photo.net/equipment/tamron/17_50_Di/
Arvio:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx
Arvio:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=472
*************************************************************************
Sitten hyvin tärkeä asia, jos olet oppinut kuvaamaan järjestelmä kameralla, etkä raahdi sijoittaa turhaa digijärkkäriin ratkaisu on tässä: Fujifilm Finepix S6500fd ( tämä ei 9500)
Kamera on reilun kokoinen ja siinä on lähes kaikki toiminnat mitä perinteisissä järkkäreissä. 28 – 300 mm zoomi, 6.3 M pixelin pienikohinainen kenno, varsin hyvä optiikka ym. toimii akuilla ja pattereilla jne. Tuossa alempaa olevassa testissä kamera pärjäsi hyvin, kaksi kolme kertaa kalliimpien kanssa.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Kun kamera lähtee alle 300€ se on taatusti hintansa väärtti sellaiselle joka tykkää kuvata oikealla kameralla:
http://www.topvision-online.de/details.html?item=279661437453f22ec17e16&sessid=53355028345e724920114f&highlights=
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muun merkkiset ovat yleisesti ottaen huomattavasti Canoneita parempia olipa kyse mistä luokasta tahansa. Canoneissa on hyvää vain hinta.
Kuvasin tuossa 70-luvun puolella jopa osin työkseni, minulla oli kaksi Nikonia ja kolme tötteröä. Vanha F kävi vaan etsimeltään pimeäksi kun joudun kuvaamaan lasit päässä, niin myin kamerat pois...toki työni muuttui muutenkin....pidin todella näistä kameroista.
Sen on monet huomanneet, että Fujit on edullisia ja tekevät hyvää jälkeä, niissä on pikkuideoita joita monilta muilta puuttuu.
Toki Canon on vahvamerkki, sillä suuret resulsit satsata kehitykseen, mutta Canoniakin on vaivannut Hi-Tec firmojen perusongelma: tuodaan tuotteita raakileina markkinoille....se lienee näin, että loppun tuotekehittelyn kustantaa ostava yleisö.
Aikasen huono näyttää tuo Tamron olevan, varsinkin värihajonnan ja vinjetoinnin osalta.
Kittilinssikin on siinä paljon parempi.
Niin oliko juttuni mainos - kyllä se on, saan huomattavia summia tekstissä esiintyvistä tuotteista niiden maahantuojilta, kuten muutkin mielipidesivujen kirjoittajat.
Optiikka on susi sen toki tiesin, kiitos kun muistutit, mutta kun en ole häävi kuvaaja itsekään kyllä se minulle kelpaa.
Lainaanpa tekstiäsi Panasonicista: "kamera on onnettoman pieni järkkäriksi". Sama lause sopii kuvaamaan myös tuota hehkuttamaasi Canonin järkkäriä eli kamera on onnettoman pieni järkkäriksi.
Juu ei, sehän siinä huolettaa kun on 400:n niin lelumaisen pieni.....ei hätää, tämä oli vaan tälläinen Canon mainos...minähän olen wanha Nikon-fani.....jote se on 8-kymppinen.
Pienin, koska pienempiäkin löytyy ja onhan akkukahvat keksitty.
Toiset tykkäävät kantaa matkoilla mukana pientä mutta laadukasta kameraa ja tämänvuoksi on hyvä, että kamera voi olla tarvittaessa pienikokoinen.
Henk.kohtaisesti tietenkin pidän 350D:ssä aina kiinni kahvaa, koska 1,6 kg objektiivilla olisi aika karua kuvailla pelkällä perusrungolla.