EF 24mm f/2.8

Onnittelen - oli varmasti hyvä kauppa. Saitko hyvän käytetyn?

Tokkopa kuitenkaan uusi tuolla hintaa ;-)

Capa kirjoitti:

Onnittelen - oli varmasti hyvä kauppa. Saitko hyvän käytetyn?

Tokkopa kuitenkaan uusi tuolla hintaa ;-)

Hyväkuntoinen on, ei ole naarmuja eikä muitakaan "ruhjeita". Itselläni on myös 50mm 1,8 objektiivi, mutta on tämän 24mm tekninen laatu ihan jotain muuta.

make kirjoitti:

Hyväkuntoinen on, ei ole naarmuja eikä muitakaan "ruhjeita". Itselläni on myös 50mm 1,8 objektiivi, mutta on tämän 24mm tekninen laatu ihan jotain muuta.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_28/index.htm

tuon mukaan piirto tosiaan ei kyllä ole mitään huippuluokka eikä hakkaa esim. 17-55mm f2.8.
Tekninen laatu saattaa sitten olla parempaa kuin esim. juuri 50mm f1.8, mutta onko se niin välttämätön asia, että piirto voi olla heikompaa ja hinta 200-300e enemmän ja silti vielä ostettavissa?
No toisille on, toisille ei.
Ite kyllä osaan käsitellä ainaki objektiiveja sen verran hellästi, että ei ne muovisimmatkaan rimpulat ihan heti käteen hajoa.

UPDATE_4365850 kirjoitti:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_28/index.htm

tuon mukaan piirto tosiaan ei kyllä ole mitään huippuluokka eikä hakkaa esim. 17-55mm f2.8.
Tekninen laatu saattaa sitten olla parempaa kuin esim. juuri 50mm f1.8, mutta onko se niin välttämätön asia, että piirto voi olla heikompaa ja hinta 200-300e enemmän ja silti vielä ostettavissa?
No toisille on, toisille ei.
Ite kyllä osaan käsitellä ainaki objektiiveja sen verran hellästi, että ei ne muovisimmatkaan rimpulat ihan heti käteen hajoa.

Ihan keskitasoiselta piirto näytti, ei sinänsä paha. Jos siinä olisi parempi valovoima (f2 tai enempi)niin olisi mielenkiintoisempi. Samoihin tarkkuuksiin taitaa päästä Tamronin 17-50/2.8:lla ja se on monikäyttöisempi ja samanvalovoimainen.

Mulla on EF 35/2 jota käytän pääasiassa studiokuvissa 50/1.4 ja 85/1.8 kanssa. Noihin USM:iin verrattuna toi kolmevitonen on laadultaan ja käyttöominaisuuksiltaan ihan toisesta maailmasta. Toki olen sen terävyyteen ihan tyytyväinen joten kokonaisuus on OK.

UPDATE_4365850 kirjoitti:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_28/index.htm

tuon mukaan piirto tosiaan ei kyllä ole mitään huippuluokka eikä hakkaa esim. 17-55mm f2.8.
Tekninen laatu saattaa sitten olla parempaa kuin esim. juuri 50mm f1.8, mutta onko se niin välttämätön asia, että piirto voi olla heikompaa ja hinta 200-300e enemmän ja silti vielä ostettavissa?
No toisille on, toisille ei.
Ite kyllä osaan käsitellä ainaki objektiiveja sen verran hellästi, että ei ne muovisimmatkaan rimpulat ihan heti käteen hajoa.

>tuon mukaan piirto tosiaan ei kyllä ole mitään huippuluokka eikä hakkaa esim. 17-55mm f2.8

Noinhan ei itseasiassa sanota missään kohtaan tossa artikkelissa!

Itseasiassa EF24mm:ää kehutaan loppukaneetissa erinomaiseksi linssiksi. Photozonen testit on sinällään ihan ok, mutta sisällöltään ne painottavat liikaa numeroarvoja (joissa muuten niissäkin EF24mm oli yhtä piirrettä lukuunottamatta 17-55 zoomia parempi).

Sinänsä hassu juttu kuinka nuista Canonin kakkuloiden teknisestä laadusta jaksetaan taittaa peistä. Vähän rouheitahan ne ovat, mutta ihan oikeita linssejä silti. Vähän sama juttu kuin vertailisi jotain vanhaa Range-Roveria ja uutta silkkimuna-citymaasturia - kyllähän kummallakin ajelee, mutta toinen on käyttökalu, toinen taas näyttökalu.

EF 50mm F1.8 on poikkeuksellinen linssi. Se on hinnan&laadun suhteen poikkeuksellisen hyvä kakkula, eikä sitä sen vuoksi oikein voi vertailla minkään muun linssin kanssa. Siten ollen EF24mm:kin kannattaa toki hankkia, vaikka se maksaiskin tuon pari-kolmesataa enemmän kuin EF50mm. On se silti vielä parempi kuvanlaadultaan kuin jokin 17-55mm zoomi!

Sinänsä arvostettava piirre, että joku tunnustaa käsittelevänsä objektiiveja hellästi. Niin niitä pitääkin, sekä edullisia että kalliita. Veikkaanpa kuitenkin että nämä Canonin prime-linssit kestävät v ä h i n t ä ä n siinä missä uudemmat kakkulat.