Onko kellään varmaa tietoa tällaisesta ongelmasta.
Tupsahti postilaatikkoon tänään Kelalta postia. Asumistuen takaisinperintä syyskuulta 1999, 2200 euroa. 7,5 vuoden takaa. Ihme että en enää koko asiaa muistanutkaan. Mitään ei ole kuulunut tässä välissä.
Olen lukenut tuota lakitekstiä velan vanhenemisesta jne.
Onko tuo jo vanhentunut?
Tupsahti postilaatikkoon tänään Kelalta postia. Asumistuen takaisinperintä syyskuulta 1999, 2200 euroa. 7,5 vuoden takaa. Ihme että en enää koko asiaa muistanutkaan. Mitään ei ole kuulunut tässä välissä.
Olen lukenut tuota lakitekstiä velan vanhenemisesta jne.
Onko tuo jo vanhentunut?
Vastaukset 5
Vanhimmat
kyseinen saatava on jo vanhentunut, joten voit heittää kyseisen paperin roskiin. Jos saat ulosotosta maksuvaatimuksen, niin vastaa siihen, ettei maksu ole vanhentuneena enään täytäntöönpantavissa.
Ilmeisesti ei ole vanhentunut.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408
19 a § (7.5.2004/353)
Päätös aiheettomasti maksetun etuuden takaisinperinnästä on tehtävä viiden vuoden kuluessa etuuden maksupäivästä lukien. Takaisinperintäpäätöksellä vahvistettu saatava vanhentuu viiden vuoden kuluttua päätöksen antamisesta, jollei vanhentumista ole sitä ennen katkaistu. Takaisinperintäpäätöksellä vahvistetun saatavan vanhentuminen katkeaa siten kuin velan vanhentumisesta annetun lain (728/2003) 10 tai 11 §:ssä säädetään. Tämän vanhentumisajan katkaisemisesta alkaa kulua uusi viiden vuoden vanhentumisaika.
7.5.2004/353:
Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä kesäkuuta 2004. Sen 19 §:n 2 momentin toista virkettä sovelletaan kuitenkin vasta 1 päivästä syyskuuta 2004.
Lakia sovelletaan myös ennen lain voimaantuloa aiheettomasti maksettuun etuuteen ja syntyneeseen saatavaan. Tällaisen saatavan vanhentumisaikaa laskettaessa otetaan huomioon myös ennen lain voimaantuloa kulunut aika. Kysymyksessä oleva saatava vanhentuu kuitenkin tämän lain nojalla aikaisintaan kolmen vuoden kuluttua lain voimaantulosta, jollei se vanhentuisi myös 31 päivänä joulukuuta 2003 voimassa olleiden säännösten mukaan tätä ennen.
"Tämän vanhentumisajan katkaisemisesta alkaa kulua uusi viiden vuoden vanhentumisaika."
Eikö tämä voi näin ollen jatkua loputtomiin?
Kelan lähettämässä kirjeessä on mainittu, mihin lainkohtaan päätös ja takaisperintä perustuu. Helpottaisi huomattavasti, jos sitä ei tarvitsi täällä arvailla.
Niin eli nyt laatikkoon tipahtanut lappunen ei ollut päätös vaan, ilmoitus kesken olevasta takaisin perinnästä.
Ei siinä juuri muuta ollut kuin tieto että 1999 tehdyn päätöksen perusteella takaisin perintä on kesken. Ei mitään mainintoja mihinkään pykäliin.