Juu, elikkä tässä olen katellut erilaisia malleja ja kameroita, mutta ei maallikko oikein pääse jyvälle..
Joten pyydän teiltä apua, alan harrastajat, voisitteko kertoa jonkun hyvän&halvan digikameran? Käyttö tulee olemaan ns.peruskäyttöä, että perheestä ja koirista lähinnä.
Kiitokset jo etukäteen!
Joten pyydän teiltä apua, alan harrastajat, voisitteko kertoa jonkun hyvän&halvan digikameran? Käyttö tulee olemaan ns.peruskäyttöä, että perheestä ja koirista lähinnä.
Kiitokset jo etukäteen!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käy kysymässä esim.Expert liikeistä HP.n tyrkkyjä
(HP Photosmrt M425,)
Lähtee alle 100€,muista ostaa mukaan SD muistikortti Kaikkineen maksaa jotain 120- 130 Euroa.
Kamera tuntee Suomen kielen!,pyydä kaupassa astettavaksi Perus asetukset,niin voit aloittaa kuvaamisen Heti.
Pitää olla TeknisetKetjun liikkeistä EI Expert!
,ostin HP:n jokunen päivä sitten,ja olen tyytyväinen sen käytön helppouteen
Entinen kamerani oli myös HP.n halpa malli.4
vuotta oli käytössäni,ja nyt Vaimo kuvailee sillä.
Eihän HP:n laatikoita voi ees kameroiksi kutsua, jotain halpoja täysautomattiikka roskia..
Osta: Sony, Fuji, Canon, Panasonic, Nikon
Täällä noita fujeja on mainosteltu hyviksi kompaktikameroiksi, eli joku sellainen voisi olla paikallaan, tai sitten canon powershot.
Ixus menee, jos ei halua kauheasti itse vaikuttaa kuvaan, mutta muuten olisi hyvä jos kamerasta löytyisi manuaaliset säädöt.
Ps. suosittelen myös lukemaan vanhoja tekstejä, koska tällä palstalla kysytään tätä samaa: "kertokaa hyvä kamera peruskäyttöön" vähintään 3 kertaa viikossa.
Peruskäyttö on muuten aika surkea määritelmä kuvauskohteille.
Sellaiseen suosittelisin itse digijärkkäriä kaikilla mahdollisilla varusteilla, jolloin onnistuu kuvaaminen tilanteessa kuin tilanteessa, mutta se ei ole sitten se halpa vaihtoehto.
Noita 100-300e hintasia samsungin ja HP:n kameroita ei siis missään nimessä ostolistalle.
Lue alkuperäinen viesti ja ymmärrä mitä siinä kysyttiin,itselläni on kokemusta vasta 58:n vuoden ajalta,ja tiedän mitä vasta alkaja tarvitsee,kyllä noihin halpoihin kameroihin löytyy
Manuaaliset asetukset,mutta osaavatko vasta-alkajat niitä käyttää?
Miksi yllytät aloittelijaa kamerana myytävään muovirasiaan, jolla ei saa kuin pettymystä ja pahaa mieltä? Perään kuulutan hieman vastuuntuntoa!
Pitelen parhaillaan vanhaa HP433:a kädessäni metallia näyttää olevan,kuhmuinen jäätyään pari kertaa auton oven väliin,kuitenkin toimii hyvin, on vaimon käytössä,(vaimo ei ymmärrä valokuvauksesta ja kameroista muuta kuin ettei sitä voi syödä,silti saa kuvia aikaiseksi jopa,katsottavia!.Tätä uudempaa en vielä ole auton ovissa testannut.Kehoitan myös sinua lukemaan alkuperäisen viestin,siitä mihin käyttöön kameraa on aiottu käyttää.ei kukaan ole seppä syntyessään,joten "tyvestä puuhun"noustaan tässäkin tapauksessa halpa kamera täyttää ne tarpeet joita siltä pyydetään,aloittelijalle turhan vaikeat järjestelmäkamerat ovat myös hinnakkaita,sekä monimutkaisa käytössä,jos ihminen ei tiedä mitään himmenninaukoista, sulkimen ajoista ,optiikan alkeista,niin halpa kamera varmistaa sen että kuvat onnistuvat auttavasti alussa,ja ajan kanssa oppii lisää valokuvauksessta,olisipa mokomia ollut silloin kun aloittelin mustavalko negatiiveista tekemään pinnakkaisvedoksia,auringon valolla ja kehittämään ne oikein.
HP M425 ole manuaalisäätöjä.
Herkkyydet löytyy 100, 200, 400
videokuvaus 320 x 240 kokoista ja 20fps (vaikka sitä ei tarvitakkaan).
Itse en kyllä koiria kuvaisi täysautomatiikalla ja niitähän tässä kysyjä myös haluaa kuvata perheensä lisäksi.
Tietenkin jos vain paikalla olevia koiria, niin ehkä se HP sitten kelpaa, vaikka kuvanlaatu ei päätä huimaakkaan.
http://www.pbase.com/cameras/hp/photosmart_m425
Tuolta voi katsella millaista suttua se saa aikaiseksi.
Sinä varmaan suosittelet juuri ajokortin saaneelle nuorukaiselle,ensimmäiseksi autoksi,Rollsroycea,taikka Ferraria,mikäs siinä jos,"Pappa betalar alla".???
Terveisin Svenski.
kyllä ollenkaan sutulta näytä. aika terävän ja kohinattoman näköisiä, ehkä hieman kalvakoita väreiltään, muuten aivan kelvollisia.
Sinulta se logiikka puuttuu, kun lähes samaan hintaan kun HP:n rutkut niin saa ihan oikean kameran. HP on huono valinta lähes joka tilanteessa. Aina löytyy parempia kameroita kyseisestä hintaryhmästä. Nikonilta, Olympukselta, Fujilta ja eritoteen Canonilta löytyy noita 100-150€ kameroita, jotka on PALJON parempia kuvanlaadultansa kun HP. Todisteet löytyvät testikuvista, HP ei ole lähelläkään muita kuvanlaadussa. Samaa asiaa on puitu tällä palstalla jo monta kertaa.
Oletko tosissasi, mitäköhän kuvia sitä on kateltu. Kuvissa on ihan hirveästi CA/PF ja ovat yksinkertaisesti huonolaatuisia kun verrataan vaikka Canonin vastaaviin malleihin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000182&posting=22000000022819692
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000182&posting=22000000022820082
Vertauksesi oli huono. Tuolla logiikalla Yesse suosittelee ensimmäiseksi autoksi vaikkapa Golfia mutta ei Ladaa. Valitettavan useat nuoret joutuvat ostamaan ensimmäiseksi autokseen tappavan Toyotan, mutta se taas kuuluu tuonne autoveropalstalle.
Pappa eikä mamma betalar, niin silloin on tosiaan hyvä että on tuo kameralle varattu summa tiedossa ja sen perusteella lähdetään kyselemään.
Ferraria en suosittelisi ainakaan suomen teille, koska niissä ei kauheasti maavaraa löydy (vaikka joissain on kätevästi napista säädettävissä maavaraa muutama milli) ja suomessa tupaa talvisin olemaan ties mitä lumivalleja keskellä tietäkin.
Subaru impreza pohjapanssarin kera olisi oivallisempi valinta.
Itse tyydyn 1000e peugeot 405 vm.91, koska auto on minulle vain kulkuneuvo.
Kameraan taas olen laittanut 4x enemmän rahaa ja nekin tosiaan ihan kesäduunista / nykyisestä osa-aika duunista hankkinut omaa hikeä valuttaen.
Köyhän ei kannata huonoa ostaa. Itselläni on Canon digital IXUS 60. Mielestäni on hyvä.
Kiitokset kaikille kun olette viitsineet vastata. Enköhän tässä teidän vinkkien perusteella osaa jonkinmoisen kameran ostaa!