Nikon coolpix L 5 , kommentteja?

ei kelpaisi minulle, ja ei manuaalisäätöjä.

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix_l5-review/index.shtml
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/l5.html
http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/02/18/Nikon-CoolPix-L5/p1
http://www.megapixel.net/reviews/nikon-l5/l5-gen.php
http://www.photographyblog.com/reviews_nikon_coolpix_l5.php

Parempiakin löytyy esim. Canon A540/A550, Fuji F20/F30, Panasonic, Sony, Olympus jne.

Testejä lukiessa voi saada käsityksen, että eri kompaktimalleissa on suuria kuvanlaadullisia eroja. Käytännön työssä näen päivittäin kaikilla yleisimmillä merkeillä ja malleilla asiakkaitteni ottamia kuvia. Kuvanlaadulliset erot tavallisen näppäilijän käsissä ovat pieniä.
Oman näkemykseni mukaan perinteiset kameravalmistajat tarjoavat tarkemman valkotasapainon ja valotusautomatiikan kuin kisaan viime vuosina tulleet "tv-valmistajat".
Suurempia eroja löytyy kameran nopeudessa, näytön tarkkuudessa, akkukestossa jne.
Coolpix L5 ei ole pienin, nopein, seksikkäin kamera markkinoilla mutta tarjoaa todella hyvin toimivan valotus-ja valkotasapainoautomatiikan, 5x optisen zoomin ja optisen kuvanvakaajan. Kohina on myös erittäin vähäistä. Kuvanlaatuasiat ovat siis kunnossa kuten Nikonilla perinteisenä kameravalmistajana yleensä. Jos äärimmäinen nopeus ja luottokorttikoko ovat vaatimuksiasi, L5 ei varmaankaan ole oikea valinta.
Harmittavan usein testeissä painotetaan asioita joilla ei ole kuvanlaadun kanssa tekemistä. Eräs nimeltä mainitsemattoman suomalaisen tietokonelehden testeissä huono kuvanlaatu ei estä kameraa sijoittumasta kärkeen. Ennen joulua esim. pokkaritestissä kolmanneksi neljällä tähdellä pääsi arviolla: " objektiivin vääristymät ovat suuria ja kuvat kohisevat todella paljon, kuvissa myös selkeä värivirhe mutta toisaalta kamerassa on hyvä näyttö ja se on näppärän pienikokoinen". Ei aivan sanatarkka lainaus mutta asiat olivat nuo.
Itse olen sitä mieltä että kuvanlaatu on kameran tärkein ominaisuus, muut vähemmän tärkeitä.