Tästä poistettiin ketju, jossa puhuttiin muslimien huivista. Joku väitti, että se on pakollinen. Kuitenkin täällä on muslimit itse kertoneet, että kulkevat myös ilman huivia. Jos nainen voi valita sen, se ei kai ole pakollista.
Missä määrätään huivi pakolliseksi?
Onko huivi pakollinen muslimeilla?
Esko
28
3760
Vastaukset
- Esko
"And say to the believing women that they should lower their gaze
Tuo työ oli vanhusten hoitamista. Siinä työssä ei voi "laskea katsettaan", kun hoidetaan ihmisiä. Ymmärtääkseni vanhuksia pitää pestäkin ja vaihtaa heille vaatteita ja nostella heitä.
3. To conceal their adornment and natural beauty, which scholars have interpreted to mean the whole body except for the face, hands, and (for Hanafis) the feet.
Kasvoja ei siis tarvitse peittää. Peittäminen koskee muuta kehoa. - sa-virtu-m-atire
on itse vastuussa siitä minkä tasoista on hänen uskontonsa harjoittaminen ja minkä hän oikeaksi näkee.Se on myös hänen oikeutensa Allahin suomana ja hänen oikeutensa ihmisenä valita oma tiensä.
Kaikki eivät ole suinkaa samantasoisia eivätkä samanlaisia keskenään ssen vuoksi myös tasojakin on erilaisia.
Joku voi halutessaan tulkita tiukimmän ihmisten tietämän linjan mukaan ja joku toinen oman tulkintansa mukan mikä hänelle on sopivaa.silti kumpikaan heistä ei eläessään voi tietää mikä on lopputulos aakhirassa.
Aina on syytä muistaa sellainen asia että joku joka ei ollut uskonnollinen tässä elämässä voi yhdellä teollaan päästä Paratiisiin.Tämä onnistuu myös käänteisenä.
Tai vaikkapa näinkin että se joka tiesi kaiken ja teki kaiken oikein(ainakin omasta mielestään, huom. tärkeä pointti)saattaakin olla pääsemättä sinne ja joutuukin helvettiin.Olihan hänellä kaikki tieto jonka hän oli(oletettavasti luullut olevan oikeaa)asetti hänelle vastuuta enemmän teoistaan ja aikomuksistaan.Ehkä tieto jonka hän oletti olevan oikeaa koska muut ihmiset hänelle niin vakuuttelivat ei ollutkaan sitä.Aikojen saatossa tavaksi vain oli tullut kuunnella tiettyjä ihmisiä ja heidän näkemyksiään.
Ihmisen luonteelle ei taas ole ominaista että hän voisi olla täydellisen hyvä onhan hän halujen ja peroonallisuuksien riivaama ihminen eikä täydellinen Jumala.
Jokainen ihminen on itse vastuussa teoistaan ja aikeistaan.Siihen ei auta sitten vetoaminen että kun minä luulin ...ja kun se oppinut sanoin näin...tai että valtaosa teki niin ja minäkin tein samalla tavalla. - Esko
sa-virtu-m-atire kirjoitti:
on itse vastuussa siitä minkä tasoista on hänen uskontonsa harjoittaminen ja minkä hän oikeaksi näkee.Se on myös hänen oikeutensa Allahin suomana ja hänen oikeutensa ihmisenä valita oma tiensä.
Kaikki eivät ole suinkaa samantasoisia eivätkä samanlaisia keskenään ssen vuoksi myös tasojakin on erilaisia.
Joku voi halutessaan tulkita tiukimmän ihmisten tietämän linjan mukaan ja joku toinen oman tulkintansa mukan mikä hänelle on sopivaa.silti kumpikaan heistä ei eläessään voi tietää mikä on lopputulos aakhirassa.
Aina on syytä muistaa sellainen asia että joku joka ei ollut uskonnollinen tässä elämässä voi yhdellä teollaan päästä Paratiisiin.Tämä onnistuu myös käänteisenä.
Tai vaikkapa näinkin että se joka tiesi kaiken ja teki kaiken oikein(ainakin omasta mielestään, huom. tärkeä pointti)saattaakin olla pääsemättä sinne ja joutuukin helvettiin.Olihan hänellä kaikki tieto jonka hän oli(oletettavasti luullut olevan oikeaa)asetti hänelle vastuuta enemmän teoistaan ja aikomuksistaan.Ehkä tieto jonka hän oletti olevan oikeaa koska muut ihmiset hänelle niin vakuuttelivat ei ollutkaan sitä.Aikojen saatossa tavaksi vain oli tullut kuunnella tiettyjä ihmisiä ja heidän näkemyksiään.
Ihmisen luonteelle ei taas ole ominaista että hän voisi olla täydellisen hyvä onhan hän halujen ja peroonallisuuksien riivaama ihminen eikä täydellinen Jumala.
Jokainen ihminen on itse vastuussa teoistaan ja aikeistaan.Siihen ei auta sitten vetoaminen että kun minä luulin ...ja kun se oppinut sanoin näin...tai että valtaosa teki niin ja minäkin tein samalla tavalla.Teet väärin, kun kirjoitat vapaasti ajatusten virtaa piittaamatta käsiteltävästä asiasta. Saathan sinä sen tehdä, mutta työssä saisit potkut sellaisesta, kun et osaa hoitaa asioita.
Sinä olet aikaisemminkin tehnyt tätä samaa, niin että se on ilmeisesti tapasi.
Sinun on hyvä oppia ajattelemaan, mikä on tarpeellista asian käsittelyssä ja mikä on jotain muuta.
Et ollenkaan ilmaissut kantaasi asiaan, onko huivi muslimille pakollista tai ei. - sa-virtu-m-atire
Esko kirjoitti:
Teet väärin, kun kirjoitat vapaasti ajatusten virtaa piittaamatta käsiteltävästä asiasta. Saathan sinä sen tehdä, mutta työssä saisit potkut sellaisesta, kun et osaa hoitaa asioita.
Sinä olet aikaisemminkin tehnyt tätä samaa, niin että se on ilmeisesti tapasi.
Sinun on hyvä oppia ajattelemaan, mikä on tarpeellista asian käsittelyssä ja mikä on jotain muuta.
Et ollenkaan ilmaissut kantaasi asiaan, onko huivi muslimille pakollista tai ei.on juuri sitä millainen ihmisen luontokin on.Voi kuunnella tai olla kuuntelemattakin.
Sinullakin on vapaa tahto.Minuakaan ei ole pakko kuunnella.Itseään ei ole pakko kiusata jos taas sitä välttämättä haluaa niin voi sitten ihan itse miettiä miksi tulikaan sellaista tekemään tai lukemaan.
Ei siitä voi toisia eikä toista ihmistä syyttää jos oma tahto eriää toisen tahdosta ei ollut pakko lukea.
Ihminen kuitenkin on vapaa tekemään tahtonsa mikaan ei sitä edes Jumalan pelko läheskään aina estä.No, Jumalalla on keinonsa myöskin Islamin uskossakin mutta sinulle voisin sanoa että ihminen tekee niinkuin hyväksi näkee.
Minä en aloita kiistelyä uskonnollisten tekstien tulkinnoista sinun enkä edes muslimienkaan kanssa koska sellainen on ajan haaskausta eikä johda mihinkään kuin saatanallisiin kiistoihin ja epäsopuun jollaista Jumala ei ole koskaan halunnut koska hänen tekstinä missä tahansa haluavat viestittää hyvästä.
Sellainen on hyvä muistaa aina kun uskonnollisia tekstejä lukee ja tulkitsee että ne on kirjoitettu ihmisen toimesta jossakin tietyssä ajassa joka niihin on vaikuttanut.
En sanoisi pahaksi sitä jos uskoo vain hyvän ja pahan olemassa oloon ja pykii välttämään sitä pahaa.
En ole täällä sinua miellyttämässä joten ne asiat jotka sinua kiusaavat muissa ihmisissä jätän yksin sinun päänsäryksesi.Toivottavasti pääset itsesi kanssa yhteisymmärrykseen ettei paahaa oloasi ja tyytymättömyyttäsi tarvitse sysätä toisten niskaan jotka siihen ovat syyttömiä. - sa-virtu-m-atire
sa-virtu-m-atire kirjoitti:
on juuri sitä millainen ihmisen luontokin on.Voi kuunnella tai olla kuuntelemattakin.
Sinullakin on vapaa tahto.Minuakaan ei ole pakko kuunnella.Itseään ei ole pakko kiusata jos taas sitä välttämättä haluaa niin voi sitten ihan itse miettiä miksi tulikaan sellaista tekemään tai lukemaan.
Ei siitä voi toisia eikä toista ihmistä syyttää jos oma tahto eriää toisen tahdosta ei ollut pakko lukea.
Ihminen kuitenkin on vapaa tekemään tahtonsa mikaan ei sitä edes Jumalan pelko läheskään aina estä.No, Jumalalla on keinonsa myöskin Islamin uskossakin mutta sinulle voisin sanoa että ihminen tekee niinkuin hyväksi näkee.
Minä en aloita kiistelyä uskonnollisten tekstien tulkinnoista sinun enkä edes muslimienkaan kanssa koska sellainen on ajan haaskausta eikä johda mihinkään kuin saatanallisiin kiistoihin ja epäsopuun jollaista Jumala ei ole koskaan halunnut koska hänen tekstinä missä tahansa haluavat viestittää hyvästä.
Sellainen on hyvä muistaa aina kun uskonnollisia tekstejä lukee ja tulkitsee että ne on kirjoitettu ihmisen toimesta jossakin tietyssä ajassa joka niihin on vaikuttanut.
En sanoisi pahaksi sitä jos uskoo vain hyvän ja pahan olemassa oloon ja pykii välttämään sitä pahaa.
En ole täällä sinua miellyttämässä joten ne asiat jotka sinua kiusaavat muissa ihmisissä jätän yksin sinun päänsäryksesi.Toivottavasti pääset itsesi kanssa yhteisymmärrykseen ettei paahaa oloasi ja tyytymättömyyttäsi tarvitse sysätä toisten niskaan jotka siihen ovat syyttömiä.miellyttääkseni ketään muutakaan.Sanon asiani johon minulla on oikeus.
Jumalani tietää sen kuka on oikeassa ei kukaan muu. - Esko
sa-virtu-m-atire kirjoitti:
on juuri sitä millainen ihmisen luontokin on.Voi kuunnella tai olla kuuntelemattakin.
Sinullakin on vapaa tahto.Minuakaan ei ole pakko kuunnella.Itseään ei ole pakko kiusata jos taas sitä välttämättä haluaa niin voi sitten ihan itse miettiä miksi tulikaan sellaista tekemään tai lukemaan.
Ei siitä voi toisia eikä toista ihmistä syyttää jos oma tahto eriää toisen tahdosta ei ollut pakko lukea.
Ihminen kuitenkin on vapaa tekemään tahtonsa mikaan ei sitä edes Jumalan pelko läheskään aina estä.No, Jumalalla on keinonsa myöskin Islamin uskossakin mutta sinulle voisin sanoa että ihminen tekee niinkuin hyväksi näkee.
Minä en aloita kiistelyä uskonnollisten tekstien tulkinnoista sinun enkä edes muslimienkaan kanssa koska sellainen on ajan haaskausta eikä johda mihinkään kuin saatanallisiin kiistoihin ja epäsopuun jollaista Jumala ei ole koskaan halunnut koska hänen tekstinä missä tahansa haluavat viestittää hyvästä.
Sellainen on hyvä muistaa aina kun uskonnollisia tekstejä lukee ja tulkitsee että ne on kirjoitettu ihmisen toimesta jossakin tietyssä ajassa joka niihin on vaikuttanut.
En sanoisi pahaksi sitä jos uskoo vain hyvän ja pahan olemassa oloon ja pykii välttämään sitä pahaa.
En ole täällä sinua miellyttämässä joten ne asiat jotka sinua kiusaavat muissa ihmisissä jätän yksin sinun päänsäryksesi.Toivottavasti pääset itsesi kanssa yhteisymmärrykseen ettei paahaa oloasi ja tyytymättömyyttäsi tarvitse sysätä toisten niskaan jotka siihen ovat syyttömiä.Jostain syystä ajatuksesi harhailevat aivan muualla, kuin esillä olevassa asiassa.
Lopuksi keksit, että minulla on muka paha olo. Tämä alkaan jo olla sitä sitä tavallista soopaa.
Et ole kirjoittanut ainuttakaan järkevää viestiä tälle palstalle. Jostain syystä pääsi on aivan sekaisin.
- Esko
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,1013376,00.html
Nekades jobb – fick 40 000
”Jag hoppas det hjälper andra som blir diskriminerade”
Luul Mohamed, 33, nekades jobb för att hon bar slöja.
Nu får hon 40 000 i kompensation av Stockholms stad.
– Jag hoppas det hjälper andra som blir diskriminerade, säger hon.
Minun mielestäni pitäisi työnantajalla olla oikeus määrätä vaatetus työpaikalla. Niinhän se on aina ollut. Muslimien kohdalla on kuitenkin toisin. Muslimit määrää vaatetuksen.
Tuossa artikkelissa kerrotaan, kuinka tuo täti sai 40000kr korvausta, koska työnantaja ei hyväksynyt huivipäistä työnhakijaa. Kuitenkaan huivi ei ole muslimeille pakollinen, he tietävät sen. Se on helppo keino napata rahaa kun tietää sellaisen työn, missä ollaan tarkkoja pukeutumisessa. Vetää vain huivin päähänsä ja tulee hylätyksi sen takia. Sitten vaan hakemaan korvausta. Toimii kai se miehilläkin, kun tasa-arvo on täydellinen.
Muslimit tietävät, etteivät he voisi ollenkaan asua ja elää länsimaissa, jos noudattaisivat sharia-lakejaan. Muslimeilta on kielletty hakea turvaa kafiirien maasta. Muslimeilla on monia lakeja jotka ovat ristiriidassa länsimaisten lakien kanssa. Siksi ovat keksineet, ettei islamin lakeja tarvitse noudattaa, jos ne ovat ristiriitaisia asuinmaan lakien kanssa.
Nyt kuitenkin huivista tehdään poikkeus. Se on muka pakollista.
Muistaakseni Ranskassa kiellettiin huivit kouluissa. Kuinka pakollista se siellä on?
On selvää, etteivät muslimit noudata Ruotsin lakia, kun väittävät pakolliseksi sellaista, mikä ei ole Ruotsissa pakollista. - Shiia
Kyllä, huivi on pakollinen musliminaisille. Toisinsanoen: Koraanista ja Sunnasta löytyy todisteet sille, että Allah on määrännyt musliminaisia peittämään itsensä.
Jos joku musliminainen ei käytä huivia, se tarkoittaa sitä, että hän on valinnut olla käyttämättä sitä. Toisinsanoen: hän on valinnut olla tottelematta Allahin määräyksiä tässä asiassa eli hän tekee islamin mukaan syntiä.
Islamissa ei ole pakkoa eli ketään ei voi pakottaa noudattamaan islamia ja sen pakollisia määräyksiä, jos ei halua. Allah on antanut ihmisille vapaan valinnan totella tai olla tottelematta Häntä. Allah tuomitsee ihmiset tekojensa ja uskomustensa mukaan. Tämä elämä on testiä. Jos henkilö haluaa alistua Allahin tahtoon ja olla muslimi, silloin tietyt asiat ovat pakollisia.
Muslimi ei voi väittää, ettei pakollinen asia olisi pakollista. Jos hän ei noudata jotain islamissa pakollista asiaa, hänen pitäisi sanoa, että hän ei esimerkiksi käytä huivia ja hän on tehnyt sen valinnan vapaasti, koska Allah ei pakota ketään tottelemaan Häntä. Mutta islamin mukaan hän toimii väärin eli tekee syntiä, jos ei tottele Allahin määräystä.
Henkilö voi tehdä valinnan olla noudattamatta islamin määräyksiä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei islam silti vaatisi - eli olisi pakollista - tehdä niin. Jos muslimi ei noudata islamia, silloin hän tekee syntiä.- Toinen shiia
Aivan kuten tuossa Shiia sanoikin, se että jos joku musliminainen ei käytä huivia niin se ei tarkoita sitä etteikö se olisi hänelle pakollista. On myös niin että moni muslimi ei välttämättä tunne uskontoaan kovin hyvin, sitä ei ehkä ole hänelle opetettu riittävästi.
Samoin on muita asioita jotka ovat muslimeille pakollisia mutta jotkin muslimit eivät näitä noudata, silloin se on sen henkilön synti joka jättää tottelematta Jumalaa, mutta jos henkilö on tietämätön että jokin asia on pakkollista niin tietenkään silloin se ei ole synti, heti kun tietää että jokin on pakollista niin tulee ryhtyä sitä noudattamaan.
Valon suura: 31. Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Jumalan puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!
Seuraavassa on eräs Profeetan (SAAS) perimätieto:
"Aisha (RA) kertoi Asman, Abu Bakrin (RA) tyttären, tulleen Allahin (SWT) lähettilään luo ohuissa vaatteissa: Tämä lähestyi häntä sanoen: 'Oi Asma! Kun neito tulee murrosikään, ei ole sopivaa hänen näyttää muuta kuin tämä ja tämä.' Ja hän osoitti tytön kasvoja ja käsiä." (Abu Dawood) - Esko
ei huivi ole pakollinen. Onko nyt käynyt niin, että islamin laki on ylempänä kuin Ruotsin laki? Ovatko kaikki islamin lait Ruotsin lakia ylempänä, vai onko vain tämä laki huivista?
Sharia lakeja on monia muitakin, jotka ovat ristiriidassa Ruotsin lakien kanssa. Muslimi ei saisi lainkaan asua kafiirien suojeluksessa.
Nainen otti 40000 kruunua korvausta, vaikka hänelle ei tehty mitään vääryyttä, eikä hän kärsinyt vahinkoa.
Minä sain 23000kr. korvausta meluvammasta, joka aiheuttaa tinnitusta ja on elinikäinen vaiva. Se estää työnteon meluisissa paikoissa ja siten tekee ammattitaidon hyödyttömäksi. Se on aiheuttanut paljon kärsimystä.
Kerron tämän vain näyttääkseni, etteivät korvaukset ole suuria, jos saa vamman työssä.
Jättiläiskorvaus maksettiin jostain epämääräisestä tunnesyystä. Sitäkään ei ole selitetty, miksi sitä piti maksaa. - vaan siellä
on tiettyjä sääntöjä joita joko noudattaa tai ei noudata.Missään koraanissa ei ole sanottu tai käytetty pakko sanaa.
- itsekin?
Toinen shiia kirjoitti:
Aivan kuten tuossa Shiia sanoikin, se että jos joku musliminainen ei käytä huivia niin se ei tarkoita sitä etteikö se olisi hänelle pakollista. On myös niin että moni muslimi ei välttämättä tunne uskontoaan kovin hyvin, sitä ei ehkä ole hänelle opetettu riittävästi.
Samoin on muita asioita jotka ovat muslimeille pakollisia mutta jotkin muslimit eivät näitä noudata, silloin se on sen henkilön synti joka jättää tottelematta Jumalaa, mutta jos henkilö on tietämätön että jokin asia on pakkollista niin tietenkään silloin se ei ole synti, heti kun tietää että jokin on pakollista niin tulee ryhtyä sitä noudattamaan.
Valon suura: 31. Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Jumalan puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!
Seuraavassa on eräs Profeetan (SAAS) perimätieto:
"Aisha (RA) kertoi Asman, Abu Bakrin (RA) tyttären, tulleen Allahin (SWT) lähettilään luo ohuissa vaatteissa: Tämä lähestyi häntä sanoen: 'Oi Asma! Kun neito tulee murrosikään, ei ole sopivaa hänen näyttää muuta kuin tämä ja tämä.' Ja hän osoitti tytön kasvoja ja käsiä." (Abu Dawood)Missään kohtaa tässä ei sanota sanaa pakko.
Tämä on sääntö ja vaatimus mutta se ei ole pakko.
Ja tämä sääntö tulee ja periytyy siltä aikakaudelta jossa sillä on ollut suuri merkitys.Tänään ei naista katso kukaan himoiten vaikka sillä ei olisi huiviakaan.Huivi aiheuttaa monelle muslimille ongelmia.Mutta silti...minulla on huivi ja ajattelen sen kuuluvan muslimeille mutta näen sen kuitenkin periytyneen patriarkaalisesta taustasta historiassa.
Valon suura: 31. Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Jumalan puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!
Seuraavassa on eräs Profeetan (SAAS) perimätieto:
"Aisha (RA) kertoi Asman, Abu Bakrin (RA) tyttären, tulleen Allahin (SWT) lähettilään luo ohuissa vaatteissa: Tämä lähestyi häntä sanoen: 'Oi Asma! Kun neito tulee murrosikään, ei ole sopivaa hänen näyttää muuta kuin tämä ja tämä.' Ja hän osoitti tytön kasvoja ja käsiä." (Abu Dawood) - ole lailla
Esko kirjoitti:
ei huivi ole pakollinen. Onko nyt käynyt niin, että islamin laki on ylempänä kuin Ruotsin laki? Ovatko kaikki islamin lait Ruotsin lakia ylempänä, vai onko vain tämä laki huivista?
Sharia lakeja on monia muitakin, jotka ovat ristiriidassa Ruotsin lakien kanssa. Muslimi ei saisi lainkaan asua kafiirien suojeluksessa.
Nainen otti 40000 kruunua korvausta, vaikka hänelle ei tehty mitään vääryyttä, eikä hän kärsinyt vahinkoa.
Minä sain 23000kr. korvausta meluvammasta, joka aiheuttaa tinnitusta ja on elinikäinen vaiva. Se estää työnteon meluisissa paikoissa ja siten tekee ammattitaidon hyödyttömäksi. Se on aiheuttanut paljon kärsimystä.
Kerron tämän vain näyttääkseni, etteivät korvaukset ole suuria, jos saa vamman työssä.
Jättiläiskorvaus maksettiin jostain epämääräisestä tunnesyystä. Sitäkään ei ole selitetty, miksi sitä piti maksaa.eivätkä uskonnolla pyhitetyt.
Islamin mukaan olisit voinut julistaa ruumiisi Pyhän Jumalan luomukseksi ja kuten raamattukin sanoo ettei sellaisia Jumalan luomia voi vahingoittaa.... :D
Olisit ollut viisaampi.Portsarinako sait vamman vaiko jyräyttikö muslimi toimittajan korvan vieressä epäislamilaisen töräyksen?Ei olisi saanut vahingoittaa... :D - Esko
vaan siellä kirjoitti:
on tiettyjä sääntöjä joita joko noudattaa tai ei noudata.Missään koraanissa ei ole sanottu tai käytetty pakko sanaa.
Jos ei noudata Allahin käskyjä, joutuu helvettiin nyljettäväksi ja tulessa käristettäväksi. Juuri tulen välttämistä muslimit rukoilee ja tekee mitä vaan helvettiä välttääkseen.
- pakko niin
vaan siellä kirjoitti:
on tiettyjä sääntöjä joita joko noudattaa tai ei noudata.Missään koraanissa ei ole sanottu tai käytetty pakko sanaa.
miksi islamin hylkääjät pitää tappaa?
Tulkitsetko niin ettei ole pakko olla muslimi, mutta ei ole pakko sitten olla hengissäkään? - Jake Waits
"Henkilö voi tehdä valinnan olla noudattamatta islamin määräyksiä, mutta se ei tarkoita sitä, ettei islam silti vaatisi - eli olisi pakollista - tehdä niin. Jos muslimi ei noudata islamia, silloin hän tekee syntiä."
Kunpa palstan "humanistitkin" nyt vihdoin käsittäisivät tämän yksinkertaisen asian. - minävaan123
Esko kirjoitti:
Jos ei noudata Allahin käskyjä, joutuu helvettiin nyljettäväksi ja tulessa käristettäväksi. Juuri tulen välttämistä muslimit rukoilee ja tekee mitä vaan helvettiä välttääkseen.
rukoileminen on avain, mutta oikea lukkokin pitää löytää. Ilman sitä ei taivaaseen ole pääsyä. Ei kaikki huivia käyttävät muslimit taivaaseen pääse.
- mutta miksi
muslimit tulevat tänne kafiirien maahan hakemaan turvaa,kun Allah on sen kieltänyt?Eikö muslimin aina tarvitsekaan totella Allahia,vaan hän voi tehdä oman päänsä mukaan?Eikö hän joudu Helvettiin,kun tulee kafiirien maahan?
- cvadsf
mutta miksi kirjoitti:
muslimit tulevat tänne kafiirien maahan hakemaan turvaa,kun Allah on sen kieltänyt?Eikö muslimin aina tarvitsekaan totella Allahia,vaan hän voi tehdä oman päänsä mukaan?Eikö hän joudu Helvettiin,kun tulee kafiirien maahan?
Valloituksen inspiraatio on hijra, josta koko islamilainen ajanlasku alkoi lähes 1400 vuotta sitten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(Islam) Esko kirjoitti:
ei huivi ole pakollinen. Onko nyt käynyt niin, että islamin laki on ylempänä kuin Ruotsin laki? Ovatko kaikki islamin lait Ruotsin lakia ylempänä, vai onko vain tämä laki huivista?
Sharia lakeja on monia muitakin, jotka ovat ristiriidassa Ruotsin lakien kanssa. Muslimi ei saisi lainkaan asua kafiirien suojeluksessa.
Nainen otti 40000 kruunua korvausta, vaikka hänelle ei tehty mitään vääryyttä, eikä hän kärsinyt vahinkoa.
Minä sain 23000kr. korvausta meluvammasta, joka aiheuttaa tinnitusta ja on elinikäinen vaiva. Se estää työnteon meluisissa paikoissa ja siten tekee ammattitaidon hyödyttömäksi. Se on aiheuttanut paljon kärsimystä.
Kerron tämän vain näyttääkseni, etteivät korvaukset ole suuria, jos saa vamman työssä.
Jättiläiskorvaus maksettiin jostain epämääräisestä tunnesyystä. Sitäkään ei ole selitetty, miksi sitä piti maksaa.ei saa Ruotsissa puuttua työntekijän henkilökohtaiseen vapauteen, kuten pukeutumiseen. Poikkeuksia ovat luonnollisesti työpaikat, joissa on tietty univormu, ja työsuojelumääräykset.
Huivi ei vaikuta työntekoon tipan tippaa. Käyttämässäni apteekissa on yksi huivipäinen farmaseutti, ja hän on tasan tarkkaan yhtä pätevä työssään kuin huivittomatkin farmaseutit.
Huivit sinänsä on kielletty esimerkiksi Turkissa ja Ranskassa yliopistoissa. Iranissa huivia vaaditaan yliopistossa. Kyse on kunkin maan laista.- että suurin syy
cvadsf kirjoitti:
Valloituksen inspiraatio on hijra, josta koko islamilainen ajanlasku alkoi lähes 1400 vuotta sitten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijra_(Islam)heidän Kafiirien maahan tulemiseen on rahanahneus,joka ohittaa myös Allahin käskyt.Eräs arabinainen sanoi minulle,että se alue Israelissa,josta hän on kotoisin,on turvallinen paikka,mutta hän tuli tänne siksi,koska täällä on parempi elämä eli on rahaa enemmän.Se jo kertoo paljon,että Allahia ei totella joka asiassa,vaan oma etu menee hänen edelle.Siksi pidänkin suurinta osaa muslimeja tekopyhinä ja ulkokultaisina.
- välitä muslimien
että suurin syy kirjoitti:
heidän Kafiirien maahan tulemiseen on rahanahneus,joka ohittaa myös Allahin käskyt.Eräs arabinainen sanoi minulle,että se alue Israelissa,josta hän on kotoisin,on turvallinen paikka,mutta hän tuli tänne siksi,koska täällä on parempi elämä eli on rahaa enemmän.Se jo kertoo paljon,että Allahia ei totella joka asiassa,vaan oma etu menee hänen edelle.Siksi pidänkin suurinta osaa muslimeja tekopyhinä ja ulkokultaisina.
uskostaan vouhottamisesta,koska pidän jokaista Suomeen tullutta muslimia tekopyhänä.Hehän eivät tottele Allahia,vaan ovat tulleet tänne vaikka se on heiltä kiellettyä.Luulen,että suomalaiset junttimuslimit noudattavat paljon enemmän Allahin ohjeita?
- Sasmati
Toinen shiia kirjoitti:
Aivan kuten tuossa Shiia sanoikin, se että jos joku musliminainen ei käytä huivia niin se ei tarkoita sitä etteikö se olisi hänelle pakollista. On myös niin että moni muslimi ei välttämättä tunne uskontoaan kovin hyvin, sitä ei ehkä ole hänelle opetettu riittävästi.
Samoin on muita asioita jotka ovat muslimeille pakollisia mutta jotkin muslimit eivät näitä noudata, silloin se on sen henkilön synti joka jättää tottelematta Jumalaa, mutta jos henkilö on tietämätön että jokin asia on pakkollista niin tietenkään silloin se ei ole synti, heti kun tietää että jokin on pakollista niin tulee ryhtyä sitä noudattamaan.
Valon suura: 31. Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Jumalan puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!
Seuraavassa on eräs Profeetan (SAAS) perimätieto:
"Aisha (RA) kertoi Asman, Abu Bakrin (RA) tyttären, tulleen Allahin (SWT) lähettilään luo ohuissa vaatteissa: Tämä lähestyi häntä sanoen: 'Oi Asma! Kun neito tulee murrosikään, ei ole sopivaa hänen näyttää muuta kuin tämä ja tämä.' Ja hän osoitti tytön kasvoja ja käsiä." (Abu Dawood)Vaikka Valon suurassa sanotaan, että naisten tulisi peittää povensa, liittoutuneiden suurassa (59) sanotaan myös, että miesten tulisi sanoa vaimoille, että nämä kietoisivat vaatteet ympärilleen. Näissä kummassakaan ei ole pakotettu käyttämään huntua/hijabia/niqabia tms. vaan vain pukeutumaan ns. säällisesti. Eli huntupakkoa ei ole edes koraanin mukaan. Tosin toiset, jyrkemmät islamin oppineet tulkitsevat koraania mielensä mukaan, ja sanovat että huntupakko on siellä. Muhammedin vaimokin kieltäytyi pitämästä huntua, joten siihenkään ei voi vedota.
- ....
vaan siellä kirjoitti:
on tiettyjä sääntöjä joita joko noudattaa tai ei noudata.Missään koraanissa ei ole sanottu tai käytetty pakko sanaa.
Sillä lailla on valinnan mahdollisuus jätetty. Saa jättää säännöt tekemättä, mutta siitä voi menettää päänsä.
On teillä melkoinen uskonto. - JAJH
Sitten vain kerrot, missä kohdassa Koraania tuollainen määräys on. Samalla voisit tutustua siihen, mitä itse kirjoitat: "huivi on pakollinen musliminaisille" ja samassa viestissä: "Islamissa ei ole pakkoa" Siis onko pakko vai ei? Yritä päättää.
- JAJH
itsekin? kirjoitti:
Missään kohtaa tässä ei sanota sanaa pakko.
Tämä on sääntö ja vaatimus mutta se ei ole pakko.
Ja tämä sääntö tulee ja periytyy siltä aikakaudelta jossa sillä on ollut suuri merkitys.Tänään ei naista katso kukaan himoiten vaikka sillä ei olisi huiviakaan.Huivi aiheuttaa monelle muslimille ongelmia.Mutta silti...minulla on huivi ja ajattelen sen kuuluvan muslimeille mutta näen sen kuitenkin periytyneen patriarkaalisesta taustasta historiassa.
Valon suura: 31. Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Jumalan puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!
Seuraavassa on eräs Profeetan (SAAS) perimätieto:
"Aisha (RA) kertoi Asman, Abu Bakrin (RA) tyttären, tulleen Allahin (SWT) lähettilään luo ohuissa vaatteissa: Tämä lähestyi häntä sanoen: 'Oi Asma! Kun neito tulee murrosikään, ei ole sopivaa hänen näyttää muuta kuin tämä ja tämä.' Ja hän osoitti tytön kasvoja ja käsiä." (Abu Dawood)Eikö Koraani olekaan täydellinen?
- JAJH
Koraani ei määrää huivia naisille. Koraani kehottaa naisia rauhattomina aikoina peittämään hiuksensa ja kaulansa, jotta heidät tunnistettaisiin "siveiksi". MIksi tämä on tärkeää? Siksi, että rauhattomina aikoina, "sodan maassa", muslimilla on oikeus maata väksin nainen, joka ei ole "siveä", so. muslimi.
Mitä tulee "valintaan", on se puppua. Valinta on, mutta se on miehen. Miehelle kun on "annettu enemmän". Nainen ei moista päätöstä pystyisi tekemään, sehän vaatisi ajattelua, opettaa Koraanissa julistettu islaam.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1155289
- 675064
- 914134
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753620Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603228- 432811
- 152307
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️541939- 401810
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.381663