Kummanko auton valitseisi, Passatin vaiko Citroen C5?, kumpikin diesel koneella ja farmareita.
Kokemusta ei ole kummastakaan autosta, joten
Olisin kiitollinen jos joku vaivautuisi kommentoimaan, kokemuksia ja tyyppivikoja.
Kokemusta ei ole kummastakaan autosta, joten
Olisin kiitollinen jos joku vaivautuisi kommentoimaan, kokemuksia ja tyyppivikoja.
Vastaukset 25
Vanhimmat
ehdottomasti passatin koska kyllä saksalaiset osaavat tehdä auton en silti sano että eikö citikka olisi hyvä auto ajaa mutta kokemuksesta sanon että kyllä passatti on viellä parempi vaihtoehto.
Kummatkit ovat olleet sen verran kauan jo markkinoilla, että tyyppiviat on taidettu saada jo Volkkaristakin (kallis nokka-akselin hihnan vaihto 100000 km ja etuakselistoviat) karsittua.
C5:n alkuajan viosta on enää jäjellä surkeat ensiasennus pissapojan suuttimet.
Eli kummatkit ovat turvallisia ostaa. autot vetoavat kuitenkin senverran erilaisiin ihmisiin, että tuskin ovat toistensa vaihtoehtoja. C5 ei ole pienten yksityiskohtien suhteen viimeistelyltään Passatin tasoa, mutta kaikki toimii ja auto on perustaltaan paljon mukavampi. Laatu merkitsee Volkkaristin mielestä eri asiaa kuin Citroenistin ;)
Jos ajelee mökkiteitä, taitaa vakio Volkkarissa ola markkinoiden pienin maavara. Suomeen sopivan maavaran saa lisähintaan. Citikassa voi taas napista painaen tarpeen tullen korottaa maavaraa. Lisäksi huonolla tiellä se automaattisesti kasvattaa maavaraansa.
Toiset tykkää mansikoista ja toiset mustikoista, ei sitä toinen voi päättää mistä pitää. Jos sitä ei itse tiedä, on sitä silloin ostamassa autoa "naapurille", joten valitse VW ;)
Tämän takia Citroen on siitä hyvä, vaikka en minä sen perusteella osta kun Citroenissa voi maa-varaa säätää, vaan sen perusteella kummassa vähemmän ongelmia ja parempi ajettava ym..ym... kumpikin on niin hyviä autoja.
Kiitoksia palautteen antajille, lisää saa laittaa!!
Olen myös hankkimassa vähän käytettyä diesseli farmaria ja vaihtoehdot ovat Passat TDI 130hv comfortline tai C5 2.2 16v HDI.
Citroen C5:ssa myönteisenä koen maaravaran säätö jota pidän tärkeänä ominaisuutena, jotta autolla voisi ajaa reilummin metsäteillä, suuri tavaratila, jonne mahtuu koirien häkit heittämällä ja unohtamatta hyvää varustetasoa mm. polttoainekäyttönen lämmitin.Kuinka paljon toi C5:en maavara on korkeimmillaa?
VW Passat:ssa myönteisenä koen laadukkaamman ja tukevamman tuntuinen, paremmat istuimet ja naftaa menee hiukan vähemmän.
Ymmärtääkseni C5:n 2.2 16v HDI ei ole TDI:hin verrattuna mikää nuhapumppu
Jos VW:hen päädyt, niin harkitse vakavasti huonon tien varustuksen ottamista autoon. Esimerkiksi meidän mökkitiellä VW konsernin autot kolistelevat pohjiaan vaikka minkään muun merkkinen auto ei sitä teekään. Ko. konsernin vakioalusta on liian matala minnekään muualle kuin hyvälle kestopäällystetielle.
Ajettavuudeltaan autot ovat kummatkin erittäin hyviä kaikissa olosuhteissa, mutta hyvin erilaisia.
Vikaherkkyydessä on ainakin minun tuttavapiirissä Citkat olleet huolettomampia kuin VW:t, mutta kuten sanoin tuossa aiemmin, alkavat lastentaudit olla jo molemmista poissa. Markkinoilletulomallia en ostais kummaltakaan merkiltä.
Huollossa Veho panostaa C5:n asiakastyytyväisyyteen, mikä näkyy asiakaskyselytuloksissa. VW:n huollon asiakaspalvelusta minulla on huono kuva, mutta en ole vuosiin niissä asioinut.
Ja vielä kerran, molemmat ovat hyviä autoja kaikessa suhteessa, mutta erilaisia. Mikset valitse sitä, mistä pidät ?
C5:n ohjaustunto on huonompi kuin Passatin.
Hyviä autoja ne molemmat ovat. Tosin ihan eri tyyppisille ihmisille tarkoitettu. Pasaatin ohjaus on muuten keskialueelta ärsyttävän tahmea ja vaati pitkään siihen tottumiseen. Citikan ohjaus on taas minulle "tuttu ja turvallinen". Ostaa sen, kumpi miellyttää eniten.
Passat pumppudieselillä. Eteenkin, jos olet hakemassa vähän käytettyä, tuo 130hv versio on säädetty erittäin bensakonemaiseksi ja vääntöalue on suppeampi, kuin 115hv:ssa.
Varmatoiminen, vähäkulutteinen ( 4.5-4.7 l/100km maantieajossa; 4.7l = ns. normaalinopeuksilla, mittarissa ~110km/h ). Suorituskyky 115hv TDI:llä on 1.8T-koneen luokkaa n. 130km/h asti, eli jos Passattia olet ostamassa, ennemmin pumppudiisseli.
Vikoja ei ainakaan minulla ole 3 vuodessa tullut.
Jarrupalat on kertaalleen vaihdettu. Öljyä kuluu max. 0.5l / öljynvaihto ( = 15 tkm ). Nyt 88 000 km ajettu ja pitää lisätä öljyä ensimmäistä kertaa tällä huoltovälillä. Pari stefaa vaihdetaan 90tkm huollossa, joten öljynkulutus palautunee entiselleen = 0 l / huoltoväli.
Jos laatua mietit, niin mieti, miksi C5 oli viimevuonna asiakastyytäväisyyden ykköstilalla ? Miksi C5 on kovaa vauhtia yleistymässä taksitolpilla ? Taitaa C5:sia olla jo enemmän kuin Passatteja ?
Isäni mielestä vanha skoda oli uutena ostettuna laadukas auto. Alla oli takuuajan täysin toisen merkkinen auto :-) Skoda oli lisäksi halpa hankintahinnaltaan ja sai ajaa koko luokkkaa kalliimmalla ja paremmalla takuu ajan :-) no ok, jälleenmyyntiarvo ei ollut kaksinen, se kai kielii jotain laadusta. Mutta muistutukseksi vaan, laatu on kiinni myös asiakkaan korvien välistä.
Kuulin eräältä Mersu-mieheltä jonkinlaisen perustelun Citikan yleistymiselle taksitolpalla...
Vanhan korimallin C-mersua, onko se nyt sitten W202, sai jossain vaiheessa "edullisesti" hyvillä varusteilla. Monet taksarit valitsivat siis autokseen C-sarjan farmarin. Kun kolme vuoden päästä tuli vaihdon aika, oli niistä ylitarjontaa ja jälleenmyyntiarvo ei ollutkaan enää Mersulle tutun korkeaa tasoa. Niinpä välirahan pienentämiseksi katse kääntyi saman katon alta löytyneeseen C5:seen. Siitä se vasta poru syntyykin, kun tulee aika vaihtaa Citikka uuteen...
Ko. Mersu-mies oli törmännyt asiaan etsiessään itselleen käytettyä C-farkkua kohtuu kilometreillä. Eräässäkin pääkaupunkiseudun liikkeessä oli 15 paljon ajettua C-sarjan farkkua, kaikki entisiä takseja!
C5:_ssa saa enemmän peltiä :-) ota se. Eikös passatin perus TDI ole nuhainen? Citikan 2.2 on jo aika pirteä
Sen verran on kokemusta kummastakin, että voin sanoo Passatin olevan huomattavasti lämpimämpi auto talvella. C5:ssä ei pysy lasit auki jos pakkasta on yli 15 astetta. Ja C5:ssä on ollut lastentauteja luvattoman paljon, olen kuullut jopa Citroen-asentajien haukkuvan C5:sta paskaksi autoksi. Ja todennäköisesti Passatin jälleenmyyntiarvo on huomattavasti korkeampi kuin sitikan.
Noista väitteistä yhdyn vain viimeiseen, eli jälleenmyyntiarvoon. Lastentauteja C5:ssä oli vm. 2001. Passateissa oli paljon pitempään lastentauteja paljon pitempään.
Ei minulla ainakaan ole ollut lämpeämisvaikeuksia 30°C:een pakkasissakaan. Eipä tuntunut niitä olleen testissäkään ;) Tässä pari linkkiä testeihin:
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/2002/0223/022307.html
http://www.aftonbladet.se/vss/bil/story/0,2789,262222,00.html
Ja vertailutesti, jossa kummatkin mainitut ovat mukana:
http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/2001/0116/011606.html
"Köregenskaperna hänger inte riktigt med fjädringskomforten. Som framgår av faktarutan är C5 långsammast i gänget vid ett slalomprov, och vid en undanmanöver understyr och kränger den så mycket att inre bakhjulet härmar en pinknödig hanhund. Det vill säga lyfter mot närmsta objekt.
Märkligt nog blir det ingen större skillnad när man lagt i fjädringens sportläge. Bilen kränger mindre men greppet blir inte bättre för det."
virkamies ruåttin käyneenä AMK:ssa ymmärrän että väistötilanteessa käytös epämääräistä. Porukan hitain pujottelussa ja ohjaus takeltelee.
Lukisin ensin ennen kuin väittäisin jotenkin tämän testin perusteella Passattia paremmaksi.
C5 dieseleissä on vakiona "Webasto" ja Volkkarissa taitaa olla sähkövastus ilmaa lämmittämässä. Joten eiköhän se järjestys lämpimyyden suhteen vakiovarustuksen ollessa kyseessä ole niinpäin, että C5 on lämpimämpi ;)
Bensakoneessakaan ei C5 osalta ole lämmityslaitteen suhteen mitään valittamista, lämpeää nopeasti ja lämpöä piisaa kovillakin pakkasilla. Tietyissä olosuhteissa lasien aukipitäminen vaatii puhalluksen kytkemisen manuaalille, koska automaatti pienentää puhallusta liikaa, kun yleislämpö autossa on saavutettu. Tällöin lasipinnalla lämpötila voi jäädä liian kylmäksi ===> huurtuminen. C5 ei ole ainoa auto, johon tämä pätee. Vastaavissa olosuhteissa suurin osa autoista tulee vastaan lasit huurussa.
Niin aktiivijousittettu Citikka vaatii hieman tottumista ennenkuin sen kanssa on sinut. Totuttelun jälkeen se on mainio ajettava.
Agreesiivisesti ajavalle osaamattomalle kuskille Citikka on väärä valinta, koska sen ajokäytös on ääritilanteissa PSA konsernille tyypillinen yliohjaava. Agressiivisesti ajava osaava kuski selviää sitten helposti tilanteista, joihin ennakoiva ajaja ei koskaan joudu. Jotkut nauttivat yliohjautuvuudesta.
Yliohjautuvuus ei normaalilla kuskilla tule juuri koskaan esiin, kuten seuraavasta lainauksesta voi lukea. Omassa C5:ssäni on ESP, joten en ole moista yliohjautuvuusominaisuutta huomannut missään tilanteessa normaaliajossa. Olen kuitenkin havainnut, että liukkaillakaan ESP:n ei ole tarvinnut puuttua peliin normaaliliikenteen seassa liikkuessa.
Eli tässä lainaus edellisen viestini ensimmäisestä lähteestä, kohdasta "Att Köra"
Medan konkurrenterna jobbar med flerlänksbakaxlar litar Citroën till sitt ensamma par av längslänkar i en hjälpram för att hålla geometrin i styr. Därutöver har Citroën sin gashydrauliska fjädring. Den medger att man med en knapp märkt ”sport” enkelt styvar upp fjädringen högst avsevärt. Trots detta råder det inget tvivel om att C5 är den minst sportiga i gänget. Varken styrning, växellåda eller motor är av det inspirerande slaget. Men inte alla lägger någon vikt vid sådana ting och motorn känns riktigt stark. Standardstyrningen har också mer känsla än den progressiva styrningen i V6:an.
Cittran går synnerligen snällt i halkan. Neutral och snäll på landsvägen med en bakända som i princip måste provoceras för att komma ut. Skulle detta hända finner den själv snart spåret igen utan större hjälp från föraren. I långsammare farter är det vanligare att föraren bryter loss framhjulens grepp med ratten varpå C5 går rakt fram. Då hjälper det inte ens att rycka i handbromsen för den tar på framaxeln i Citroën. Även trygga C5 skulle i vissa lägen kunna ha hjälp av ett antisladdsystem. Detta har inte funnits att tillgå hittills men är enligt generalagenten på gång tidigt nästa år
Voihan sitä testitulosta vääntää mielensä mukaan. Citikka jäi porukan viimoiseksi, FOrd voitti.
C5tomaatti - heitä sähköpostia! Haluaisin kysellä ja vaihtaa ajatuksia privaatisti.
Tuossa talvitestissähän se oli kakkonen Volvon jälkeen !
Testit ovat aina testejä ja niistä pitää lukea enemmän ominaisuuksia kuin lopputuloksia. Järjestys tulee siitä mitä arvostaa ja kuinka paljon ;)
Toki olen samaa mieltä, mitä niitä testejä nyt tosissaan lukee. Mulla on vaan autokuume, perustelen itselleni miksi en osta C5:ta :-) Tiedän että kun meneen Vehoon niin jo Vehon portilta 10m koeajoon päästyäni olen tehnyt osto päätöksen. Onkos tossa sedän mallissa perän lasku nappi? BX oli edellinen kissa, nyt on renu alla, C5:ta olen ostamassa. Minä en ole tottunut citikan ohjaukseen, jousitukseen liiaksikin...Olen jo setviny pissapoika hommaa ym. Koneet mua nykyisin arveluttaa. Kaikki valittelee öljyn kulutusta uusissa autoissa. Mites Citikan 1.8? 24 900 ois uusi "mopo" koneinen...polttelee. Muuten noi talvitestit on persiistä, eri kokoluokan autoja "vertaillaan" toisiinsa.
Et antanut osoitetta, jonne lähettää postia.
Tähän voit lähettää minulle postia ainakin muutaman päivän [email protected], kunnes taas muutan nikin sieltä.
Dieseleistä minulla on vain satunnaisia kokemuksia. Citikan dieselit ovat kuitenkin kestävän maineessa. Volkkarin dieseleitä vaivasi ainakin joku vuosi sitten vielä kallis nokkahihnan vaihto (luokkaa 8000 - 10000 FIM) n. 100000 km välein. Tuo söi rutkasti dieselin kannattavuutta bensakoneeseen nähden. Hinta johtui siitä, että hihnaa ei oltu suunniteltu vaihdettavaksi ja siksi muistaakseni koko kone piti ottaa irti vaihtoa varten.
Käyttöominaisuuksiltaan molemmat koneet ovat hyviä, mutta pikkudiesel saattaa tuntua laiskalta yli 1500 kg painavassa autossa.
Citikka on enemmän mukavan lököinen matka-auto ja Volkkari enemmän "ajajan" auto. Negatiivisin piirre matka-ajossa Citikalla on tähän mennessä ollut se, että matkustajat tuppaavat nukahtamaan. Suomalaisessa tiessä on aina sen verran epätasaisuuksia, että "saksalaisautossa" porukka pysyy paremmin hereillä :D
Fordista ohjaus ja sitakasta jousitus :-)
Luokkansa tilavimpiin kuuluva Ford Mondeo on voittanut lukuisia testejä mm. ajettavuutensa ansiosta. Eräs näistä testivoitoista oli Tekniikan Maailman 9/01 ylemmän keskiluokan uutuusvertailu. Ford Mondeo vei ykköstilan neljällä tähdellä ja yleisarvosanalla 8,6. Mondeosta sanottiin muun muassa: "Ohjaustunnosta täysi kymppi".
Niinpä. Kyllähän ne antoi Mondeolle täyden kympin ajettavuudesta juu. Kai sitten TM:n eli "Tekniikan seitsemän päivää" -toimittajille ainoa oikea ohjaustuntuma on se, jonka saksalainen antaa.
En tiedä, kuuluuko Fordiin kääntyvät etupyörät vakiohintaan. Mitään muuta ei ainakaan näytä kuuluvan. Liikuttavin vedätys nähdään vetokoukun kanssa. Kiinteä 840 euroa ja irroitettava 1110 euroa!!!!! Mihinkään muuhun merkkiin ei irroitettava maksa 600 euroa enempää, perinteinen siitä kolmasosan.
Jo tässä hyvä syy olla edes menemättä Fordikauppaan...
"Piika ei oo ihminen eikä Foordi auto..."
Mä en ees laita vetokoukkua.Edellisessä oli ja aina sai olla jotain kamua muuttamassa "hei, sullahan on se koukkukin..."...siinä sitten selittelet :-) Ford on hyvä auto ohjaustunnoltaan, muuta en kommentoi.C5 jousitukseltaan. Vissiin se Toyota luetettavuudeltaan. Opel Astra oli joskus työpaikalta laina autona, siitä ei tarvi mitään kommentoidakkaan :-) Mä olen sitä mieltä että paljon enemmän saa laittaa rahaa ennen kuin voi väittää ajavansa autolla, mun talous riittaa max 30 000 egeen ja tässä hintaluokassa tarttee tehä kaikenlaisia kompromisseja.