Sivistyneet, elämässään eteenpäin haluavat menestyjät valitsevat sivarin.
Armeija on junttiamiksille.
Mutta jokaisen oma päätös tietty. Jos haluaa tuhlata vuoden elämästään ryömimällä pusikossa, nukkumalla vesisateessa ja hiihtämällä 40 kg rinkka selässä pitkin jorpakkoja niin mikäs siinä! Saahan siitä tosi hyvää palkkaa ja noin... Laitosruokaa ihan ilmaiseksi ja pääset kuuntelemaan jotain ala-aste -tason juttuja 24/7.
Armeija on junttiamiksille.
Mutta jokaisen oma päätös tietty. Jos haluaa tuhlata vuoden elämästään ryömimällä pusikossa, nukkumalla vesisateessa ja hiihtämällä 40 kg rinkka selässä pitkin jorpakkoja niin mikäs siinä! Saahan siitä tosi hyvää palkkaa ja noin... Laitosruokaa ihan ilmaiseksi ja pääset kuuntelemaan jotain ala-aste -tason juttuja 24/7.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Nii mutta mitenkäs nämä lukio pojat kun sota syttyy niin sitten tekin varmaan ryömitte pusikoissa ja hiihdätte mutta ilman koulutusta joten voi olla sormi suussa aika moneen kertaan...Ja väitätkö että ne miehet jotka kävivät armeijan ja sotivat Suomen puolesta 5vuotta yhteensä suunnilleen niin nekö eivät ole sankareita kun kävivät armeijan...
Näköjään sinäkään et ole huomannut että se sota se on jo ohi
Lopettakaa jo toi amis vs lukio paska.
Kukin menee sinne minne haluaa kumpikaan ole toistaan arvokkaampi.
Toisesta vain saa ammatin.
Ei sivari joudu rintamalle vaikka sota nyt syttyisikin,vitun idiootti.eikä suomeen kukaan hyökkää kun ei meillä oo täällä muutaku jotain mettää jota kaikilla on omastakin takaa.
Kun tuo surullisen kuuluisia Lex Pekurinen oli uusi juttu. Jos katsot tätä päivää intin voi valita jo 6 kuukaudeksikin! Itse valitsen innosta puhkuen ja odotuksella tuon riskin hiihtää 40kg:n rinkka selässä, pusikoissa ryömimisen ja tupatovereiden paskojen juttujen kuuntelemisen uhan. Ja ennen kuin ehdit sanomaan sankaruuttasi, ettei intti ole lukiolaisten paikka, harkitse kahdesti, sillä sinne menee yhtä paljon porukkaa molemmista.
Samaten voisit tulla kaksituhatta luvulle tuon amis/lukio käsityksesi kanssa. Itse kun olen päässyt huomaamaan, että molemmissa paikoissa on omat järkevät, mukavat ja asialliset, sekä kusipäiset ja itseään täynnä olevat persoonallisuudet.
Entä mikä tekee sivarista sivistyneemmän? Ja miten se auttaa elämässä eteenpäin? Ollaanhan sielläkin aikansa ja palkkana on suunnilleen samat päivärahat. Ruokapuolena puolestaan toimii laitoksesi sapuska, joka kouluissa tai vanhainkodeissa on sitä, mitä kunta on valmis tarjoamaan, joten todennäköisesti syöt samaa moskaa kuin ikätoverisi armeijassa.
"Entä mikä tekee sivarista sivistyneemmän? Ja miten se auttaa elämässä eteenpäin?"
En tiedä mikä siitä tekee muka sivistyneemmän, mutta voi siitä olla elämässä apua. Esim. Voit päästä suorittamaan siviilipalvelusta sellaiseen paikkaan, mistä voi saada hyvää työkokemusta tulevaisuuden ammattia ajatellen.
Tähän lienee todella pieni. Jos katsomme nyt tuota keskustelun aloittajan näkemystä siviilipalvelusta suorittavista, sain sen käsityksen, että sivaria lähtevät suorittamaan juuri "viisaat lukiolaiset". No, itse käyn lukiota, mutta sen alan opintoja, minne itse aion mennä lukion jälkeen ei siviilipalvelus tue sitten yhtään. Ei armeijakaan, mutta sinne olen menossa.
Sen sijaan tuo aloittajan toinen näkemys inttiin menevistä "amisjunteista", antaa mielestäni selkeän kuvan, että heille löytyy intistä omaa alaa vastaavaa tekemistä. Ei tietenkään kaikille, mutta logistiikkapuolen käyneille on mahdollisuus päästä kuljettajiksi. Mekaanikoille löytyy oman alan tekemistä, viestintä linjan käyneille on myös omat mahdollisuutensa. Sen sijaan siviilipalvelus palvelee lähinnä niitä, jotka menevät hoitoalan laitoksiin. Tässäkin tapauksessa nousee yksi 2. asteen opintojen puoli ylitse muiden, nimittäin lähihoitajat. Samaten nämä pääsevät tietenkin intissä mahdollisiksi lääkintämiehiksi.
Lukiolaisilla tämä asia on tietenkin kinkkisempi asia, kun katsoo, ettei heillä ole vielä koulutusta millekkään alalle, jota voisi hoitaa. Joten sivari palvelee tässä sitä osaa lukiolaisista, jotka eivät välttämättä vielä tiedä mitä tahtovat opiskella.
Sanoisinko näin, ettei ihminen tule hullua hurskaammaksi, suoritti sitten intin tai sivarin. Marginaaliryhmiä ei tietenkään lasketa lukuun.
"Nii mutta mitenkäs nämä lukio pojat kun sota syttyy niin sitten tekin varmaan ryömitte pusikoissa ja hiihdätte mutta ilman koulutusta joten voi olla sormi suussa aika moneen kertaan...Ja väitätkö että ne miehet jotka kävivät armeijan ja sotivat Suomen puolesta 5vuotta yhteensä suunnilleen niin nekö eivät ole sankareita kun kävivät armeijan..."
No sitä sotaa ei nyt ole kuule ihan lähivuosina syttymässä, että rauhoitu vaan.
Ja sotaveteraaneja kyllä kunnioitan ihan siinä missä sinäkin, ehkä enemmänkin. Heitä voi kuitenkin kunnioittaa ihan elämällä hyvän elämän vapaassa Suomessa, eikä kärsimällä turhan takia jossain laitoksessa.
Ja sanomalla että amisten jutut ovat hieman jälkeenjääneitä en nyt pilkkaa kaikkia ammattikoululaisia, vaan nimenomaan niitä tosi-amiksia. Ammattikoululainen ja amis ovat kaksi eri asiaa. Amis voi olla myös lukiolainen, vaikka tämä onkin harvinaista.
Amiksen tunnistaa siitä kuluneesta karjala-lippiksestä, paskasta autosta, pahasta hajusta, huonoista jutuista, siitä että tämä pitää tekno-musiikista aivan liikaa ja kuuntelee sitä aivan liian kovalla. Ammattikoululainen taas on vain tavallinen opiskelija, joka opiskelee ammattikoulussa eikä täytä em. kriteerejä.
Ei siis mitään ammattikoululaisia vastaan. Amikset sen sijaan ovat idiootteja :D
Eikös aika moni sotaveteraani nimenomaan ole sanonut, että se sota käytiin siksi ettei minkään muun sukupolven enää tarvitsisi kärsiä niin? Mitä iloa siitä sodasta oli, jos se johtaa vain siihen että käydään vielä kymmenen muuta sotaa heti perään?
Eiköhän ne meidän papat sotineet juuri siksi, ettei meidän enää tarvitsisi. Nyt meillä on vapaa isänmaa jota ei kukaan uhkaa, eikä tulekaan uhkaamaan enää ikinä varmaan.
Ajat muuttuu ja sitä rataa. Se käykö armeijan vai et ei korreloi mitenkään sotilasveteraanien arvostuksen kanssa. Ei ainakaan minun tapauksessani. Kävin sivarin ja arvostan kyllä silti jokaista sotaveteraania.
Me emme voi tietää, että sotaa ei koskaan enää tule. Emme voi olla varmoja, etteikö Venäjän maa jo huomenna vyörytä panssarivaunujaan Raja-Joosepin yli. Samaten emme voi olla varmoja etteikö aloitetta tekisi rakas länsinaapurimme...
Toivon itsekkin todella, todella syvästi, ettei Suomi joutuisi sotaan enää. Samaa toivon muillekkin maille, mutta ennustamaan meistä ei kenestäkään ole, joten sen mitä huominen tuo tullessaan voi vain odottaa ja katsoa.
"Me emme voi tietää, että sotaa ei koskaan enää tule. Emme voi olla varmoja, etteikö Venäjän maa jo huomenna vyörytä panssarivaunujaan Raja-Joosepin yli. Samaten emme voi olla varmoja etteikö aloitetta tekisi rakas länsinaapurimme.."
Eikös tuossa vaiheessa olisi jo ydinaseita satelemassa niskaan. Joka ukolla siinä kyllä on käyttöä, varmasti!
"Ajat muuttuu ja sitä rataa. Se käykö armeijan vai et ei korreloi mitenkään sotilasveteraanien arvostuksen kanssa."
Se, että käy armeijan, hyvin tai huonosti, sivarin totaalin tai ei mitään, ei kerro kunnioituksesta sotaveteraaneja kohtaan.
Veteraanit taistelivat vapaan Suomen puolesta, omasta tai valtion tahdosta. Heille kunnioitus!
Mutta ei vanhusten suuhuns aa laittaa sanoja jotka eivät ole heidän omiaan. Kuunnelkaa heitä itseään.
Muistan ainakin erään sanoneen, että: "ei se ole tärkeätä suorittaako sivarin tai armeijan, tärkeätä on, että olemme itsenäisiä ja onnellisia"
Sanopas mitä järkeä on käyttää ydinaseita sodassa?
Se on totta että esim Venäjä pystyy pommittamaan Suomen kokoisen maan 2:ssa päivässä tyhjäksi, mutta mitä ne sitte tekee maalla joka on raunioina? Metsät palanu, kaupungit tuhottu jne jne. Joten kyllä siistä tulisi "kunnon" sota jolloin isku-kykyinen armeija on hyvästä.
Se nimittäin vähentää toisen maan hyökkäyshalua jos ne tietää että tappiot tulevat olemaan suuret sotaan lähdettäessä.
Ei Venäjä ole niin tyhmä että se tosta noin vaan hyökkää Suomeen.Mitä meillä muka on semmoista mitä Venäjällä ei ole?Suomi EU:n jäsen joten sieltä ainakin pitäis tulla apuja, tuskin länsimaat muutenkaan tykkäisi hyvää jos Venäjä hyökkää EU maan kimppuun?
Edellä mainitut asiat yhdessä tekevät sen että on erittäin epätodennäköistä että tänne kukaan hyökkää.
Ydinaseita ole taidettu toisen maailmansodan jälkeen käyttää. Olisihan jenkitkin varmaan voineet aikanaan pommitta ydinaseilla koko vietnamin paskaksi, mutta taitaa olla niiden käyttökynnys aika korkea. Luulen että tuskinpa venäjäkään ydinaseilla sotaa aloittaisi, tai edes lopettaisi.
"Ei Venäjä ole niin tyhmä että se tosta noin vaan hyökkää Suomeen.Mitä meillä muka on semmoista mitä Venäjällä ei ole?Suomi EU:n jäsen joten sieltä ainakin pitäis tulla apuja, tuskin länsimaat muutenkaan tykkäisi hyvää jos Venäjä hyökkää EU maan kimppuun?
Edellä mainitut asiat yhdessä tekevät sen että on erittäin epätodennäköistä että tänne kukaan hyökkää."
No pakko sanoa, harvinaisen oikeassa olet. Hyökkäys on suhteellisen epätodennäköistä ja jos se tapahtuu ja jos Venäjän armeija kokee liikaa tappioita ymmärtäen, ettei saa maata ehjänä haltuunsa, mikä silloin estää ydinasesotaa Venäjän ja Suomen välillä.
Ydinaseita tunnutaan käyttävän vasta kun itse ollaan häviämässä ja muun maailman mielipiteillä ole mitään väliä. (Venäjä todennäköisesti muutenkin menettää suhteensa länsimaihin, hyökätessään yhteen Euroopan valtioista)
Nimenomaan hävinneet sen vietnamin sodan? Mutta ei vain ydinaseita käytetty.
Vietnamin sotaan lähdettiin länsimaiden tuella, tosin sillä sieltä ei pois tultu. Neuvostoliitto/Kiina tuki punaisia vietnamilaisia, joten ydinsota siitä olisi tuohon aikaan tullut.
Jos kerran USA ei Suomea mahd. hyökkäyksessä tue, mikä estää pommittamisen?
Nykyään estänyt tshetsenian pommittamisen ydinaseilla?
"Nykyään estänyt tshetsenian pommittamisen ydinaseilla?"
Kuka hullu omalla alueellaan isoja pommeja heittelisi?
Haluaisi valloittaa suomen, niin suomihan olisi silloin myös venäjän aluetta. Miksi ne siis tännekään ydinpommeja heittelisi?
Tuskin heittelee, jos alue saadaan haltuun, jos ei, niin mitä väliä sitten.
Tshetseniakaan ole kovin hyvin venäläisillä hallussa. Sotahan siellä on käynnissä koko ajan. Sama juttu usalla irakissa, sielläkin kuolee koko ajan ihmisiä kaikissa pommi-iskuissa, mutta ei nekään niin hulluja ole että ihan ydinpommeja alkaisi käyttämään. Kun suomella on oma armeija voi kynnys tänne hyökkäämiseen olla aika suuri, vaikka ydinaseilla tämä maa saataisiinkin täysin tuhottua. Mutta jos täällä ei olisi omaa armeijaa niin tämä maahan olisi miehitettävissä hyvinkin helposti ilman mitään ydinpommeja.
Ydinpommeja todennäköisesti käytetään silloin kun maa on sotilallinen uhka, syystä tai toisesta. Tosin kansainvälinen maine täytyy luultavasti menettää ensin, että ydinpommien käyttö olisi järkevää, siitä kun saa pahat haukut bushilta yms. No aika hyvin se maineen menetys hoidetaan, kun hyökätään länsimaahan. Jos se oikuttelee liikaa vastaan, eikä valloitus onnistu, tällöin pommia perään, niin uhittelu loppuu sielläkin. Mitä väliä maineella, jos se on jo mennyt.
Tshetshenia taas ei ikinä mahda keskusvaltiollensa mitään. Edes poliittisesti, sillä EU:lta on vain kuulunut vähän närää, entä sitten.
USA:lla tuntuu olevan periaate, ettei se käytä pommeja ennen kuin Neuvostoliitto(Venäjä) niitä käyttää, jottei se saa syytä likaisesta sodankäynnistä itselleen, onhan USA sentään "maailman poliisi".
Jo joskus niitä pommeja vähän paukutellut:)
SIVARI HOMOT LAITETAAN MIINANRAIVAAJAKSI. kaikista paskahousuista suomessa ei ole kun haittaa saunan taakse vaan. kyllä miehen pitää intti käydä jos haluaa olla mies ja se ei ole kuin puoli vuotta tai vuosi sitä ns. paskaa. mutta kyllä minun mielestä nämä sivarit pitäs heittää rajan yli.
"kyllä miehen pitää intti käydä jos haluaa olla mies"?
Mitenkähän se intissä palloilu lisää miehisyyttä?
Armeija.
Eiköhän se ole statuskysymys ja jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus - poislukien siihen kykenemättömät.
"Armeija.
Eiköhän se ole statuskysymys ja jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus - poislukien siihen kykenemättömät."
Sanoo laki, entä jos laki sanoo, että jokaisen miehen velvollisuus on olla presidentin orja, tuleeko vasta silloin pojista miehiä?
yleensä yli 97% sivareista on hinttejä
... ja tämä absoluuttinen fakta paerustuu tilastituun tukimukseen joka löytyy...?
Jos argumenttisi ovat tätä tasoa, suosittelisin olemaan hiljaa tai hakeutumaan psykiatrille. Jos yleistää haluat, koita miettiä kaksi kertaa kumpaan paikkaan homot TODELLA haluavat.
Kumpaan mahdollisena heterona haluaisit mieluummin, naisten kanssa suihkuun vai tavalliseen yhteiskuntaan?
sivari on homoille jotka ei uskalla koskea aseisiin
sitten väliin pikku kysymys: minkä takia aseisiin pitäisi koskea? onko joku erityinen syy? jos esimerkiksi kunnioittaa ihmiselämää sen verran, että ei ole valmis tappamaan ihmistä jonkun turhan karttaan vedetyn viivan takia? tai minkään muunkaan asian takia, sen puoleen. ja homoutta en ala edes kommentoimaan.