Valvomattomat terapiamenetelmien kurssit ja vaihtoehtoterapeuttina toimiminen ovat Itävallassa rangaistavia rikoksia. Euroopan Yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut Itävallan puoskaroinnin kriminalisoimisen:
http://www.ris.bka.gv.at/taweb-cgi/taweb?x=d&o=d&v=jus&d=JUST&i=71820&p=1&q=und((8Ob174))
Ranskassa kaikenlaatuiset hoitohommat on rajattu lääkäreille, psykoterapeuteille ja muille terveysammattilaisille. Joissakin Sveitsin kantoneissa sallitaan "luontaisterapeutit" ja vastaavat, mutta invasiiviset toimet on näiltä kielletty. Saksassakin on Hitlerin virallistaman puoskaritoimen (Heilpraktikergesetz des Reiches 1939) ongelmia jouduttu paikkaamaan muilla laeilla haittojen rajaamiseksi: Psychoterapeutengesetz, Gesundheitsreform 2003, Heilmittelwerbegesetz. Esim: "Phantasiebezeichnungen sind nach HWG § 11 Abs. 6 nicht möglich."
http://www.ris.bka.gv.at/taweb-cgi/taweb?x=d&o=d&v=jus&d=JUST&i=71820&p=1&q=und((8Ob174))
Ranskassa kaikenlaatuiset hoitohommat on rajattu lääkäreille, psykoterapeuteille ja muille terveysammattilaisille. Joissakin Sveitsin kantoneissa sallitaan "luontaisterapeutit" ja vastaavat, mutta invasiiviset toimet on näiltä kielletty. Saksassakin on Hitlerin virallistaman puoskaritoimen (Heilpraktikergesetz des Reiches 1939) ongelmia jouduttu paikkaamaan muilla laeilla haittojen rajaamiseksi: Psychoterapeutengesetz, Gesundheitsreform 2003, Heilmittelwerbegesetz. Esim: "Phantasiebezeichnungen sind nach HWG § 11 Abs. 6 nicht möglich."
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kunpa meilläkin olisi päättäjillä selkärankaa, ja kriminalisoisivat homeopatiat yms. humpuukihoidot!
homeopatia ei ole HUMPUUKIHOITO jos et tiedä asiasta ole hiljaa! Minulla on kyseiset hoidot tehonneet ja olen itse ihmetellyt miten ne toimivat- mutta jos on apua saanut niin .... ja tämä ei ole mikään uskonasia. Käytetäänhän eläimiinkin tätä hoitomuotoa mm. ravihevosiin!!!!!!!
1. Homeopatialla ei ole osoitettu olevan placeboa enemmän tehoa.
2. Homeopatian perusteesit rikkovat lähes kaikkia kemian lakeja. Ne eivät voi pitää paikkaansa.
Eläinten hoito on aina hieman epämääräistä, eiväthän ne osaa kertoa miltä heistä tuntuu.
Esitäpä yksikin homeopatiaa tukeva vertaisarvosteltu julkaisu, jonka takana on tiedeyhteisön laaja konsensus. Siihen kun pääset, se ei enää ole humpuukihoito.
paransivat veriarvojani huomattavasti. Arvot myös huononivat pian lääkityksen lopetettuani. Aika vänkää, että voin pelkällä uskomisella vaikuttaa veriarvoihini! En tiennytkään olevani niin etevä.
EU-tuomioistuin otti kannan, että jokaisella EU:n jäsenmaalla on oikeus tehdä omat päätökseksensä heilpraktiker- (suomeksi kai luontaishoitaja tai parantaja)asiassa, koska EU:ssa ei ole olemassa kaikkia jäseniä yhteisesti koskevia lakeja kyseisestä asiasta.
EU-tuomioistuin ei siis sen enempää vahvistanut kuin kieltänytkään Itävallan lakia, joka oli kai vuodelta 1984, ja jossa kielletään heilpraktikerina toimiminen Itävallassa ilman lääkärikoulutusta.
EU-tuomioistuimen käsittely liittyy riita-asiaan, jossa saksalainen heilpraktikerkouluttaja nosti syytteen itävaltalaista kursseille osallistujaa vastaan, kun tämä oli jättäytynyt pois kurssilta, eikä suostunut maksamaan kurssimaksuja.
Tämän päivän Iltalehdessä entinen apulaisoikeusasiamies Pirkko K. Koskinen kertoo jättäneensä sairaalassa turhat pillerit pöydälle otettuaan ensin selvää, mitä lääkkeitä hänelle aiottiin syöttää. Lisäksi hän vaati puuroonsa voita ja ruokaansa suolaa.
Ihailtavaa oma-alotteisuutta! Eiköhän seurata tunnetun lakinaisen jalanjälkiä ja panna töpinäksi mekin. Lait tulkoot perässä!
Juristi päätti leikkiä lääkäriä. Onko siinä muka jotain ihailtavaa?
TV-haastattelussa samainen juristi kertoi jo syötyjen mömmöjen sekoittaneen hänen päänsä niin, ettei hän kyennyt hahmottamaan lauseita lukemastaan kirjasta. Kyllä tosiasia on niin, että jossain vaiheessa vastuu mömmöistä on pakko ottaa itselle tai muutoin käy kehnosti. Juristin koulutuksen saaneena onkin paljon helpompi hahmottaa sairaalakäytäntöä kuin tätä koulutusta vaille jääneenä.
Juristit jos ketkä tietävät, mitä seuraa, jos antaa mömmöjen sekoittaa päänsä sairaalassa. Heidän asiakkaansa pitävät jatkuvasti huolta oikeanlaatuisesta informaatiosta!
Eihän ne juristit mitään lääkäreitä ole, ei ne tiedä lääkkeiden vaikutuksista mitään! Jos lekuri on jotain määrännyt, on siihen hyvä syy. Ei ne turhia määrää. Jos tämä Koskinen on päättänyt sooloilla, on hällä ainoastaan itsensä syytettävänä, kun terveydentila romahtaa.
Ainahan se vastuu lääkkeistä on itsellä, ne lääkärit vain kertoo, miten ne vaikuttaa ja mitä tulisi ottaa.
Härmän juntit ajatelee että mitä lääkäri määrää sitä otetaan. Lääkäri on juntille seuraava heti Jumalasta.
Kuitenkin hoitovirheistä ja lääkkeiden sivuvaikutuksista on tehty jopa kirjanen.
Hoitovirheitä oli viime vuonna Suomessa enemmän kuin aiemmin. Kuolemantapauksista olemme saaneet lukea lehdissä.
Kyllä nykyään pitää potilaan olla yhtä valveutunut kuin tk-lääkäri,ainakin. Siis jos aikoo saada hoitoa, jonka seurauksena ei tule lisävaurioita tai vahinkoja.
Vaihtoehtohoitojen kuten akupunktio, sivuvaikutuksen ovat 0, jos hoidon tekee koulutuksen saanut akupunktiohoitaja.
Jos akupunktiota antaa lääkäri tai fysioterapeutti kirjekurssin suoritettuaan, niin virheitä sattuu. Viime vuoden lopulla oli Hesarissa juttu miten fysioterapeutti oli aiheuttanut potilaalleen ilmarinnan.
Se siitä lääketieteen edustajien ammattitaidosta.
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/130502_02.html
Eli sinun logiikallasi tulisi jättää kaikki oikeiden lääkärien määräämät lääkkeet ottamatta, koska on mahdollisuus, että kaikki ei menekään putkeen? Et voi olla tosissasi. Tottakai aina voi jotain mennä pieleen, se on universaali fakta. Varianssia tapahtuu aina. Ei se kuitenkaan ole mikään syy kieltäytyä hoidosta. Todennäköisyys hoitovirheen uhriksi joutumiseen on kuitenkin aika pieni.
Tuo puheesi jonkinlaisesta ideaalisesta lääkkeestä on tietysti täysin hypoteettista; ei sellaista olekaan. Esim. homeopatiassa ei tule sivuvaikutuksia (jee!), mutta ei kyllä tule niitä oikeita vaikutuksiakaan. Loppusumma on siis täysin nolla. Oikeat lääkkeet sentään tehoavat.
Tottakai tulee olla valveutunut, mutta rajansa kaikella. Maallikko ei tule siitä päteväksi lääketieteen harjoittajaksi, että on netistä hieman lueskellut naturopatiaa. "Suutari pysyköön lestissään" tai jotain sinne päin. En minäkään mene poliisia neuvomaan, miten työnsä tekee.
mutta jos olet laillistetun ammattihenkilön luona, sinulla on ainakin mahdollisuus valittaa mahdollisesta hoitovirheestä. Maallikkohoitajilla käyt täysin omalla vastuullasi.
Harva puhuu epäonnistumisistaan vaihtoehtohoidoissa. Hoidettuihin ihmisiin ja tauteihin nähden hoitovirheet lienevät edelleen se pisara meressä, ja useiden tapausten taustoja nähneenä väitän että enimmäkseen toimitaan parhaan tietämyksen mukaan. Aina on ihmisiä, jotka tyrivät itse terveytensä, esim. humalassa kaatuillessaan, ja aina asianajajia, jotka roskasakin asioita ajavat. Vähättelemättä lainkaan niitä, joille hoitovirhe on sattunut onnettomien tapahtumaketjujen seurauksena.
Sairaaloissa ja hoitolaitoksissa kuolee todella paljon ihmisiä. Se johtuu siitä, ettei enää juuri kuolla kotona. Ja siitä, että kaikki kuolevat joskus johonkin, olipa se lääkärin tai Jumalan "ansio".
Koskinen on pitkän työuran tehneenä juristina hyvin tietoinen siitä, miten hankalaa terveydenhoidon alalla on jälkikäteen oikeuksiaan perätä saatikka terveyttään.
Lääkkeitä syötettäväksi sairaaloissamme piisaa. Lääkkeiden jatkuva ennaltaehkäisevä pelkokäyttö on vahvistanut mikrobikantaa heikentäen samalla potilaita niin, että todellisen vaaran tullen lääkkeistä ei ehkä olekaan minkään torjujaksi.
Mainitsemistasi kertojista on tullut vallan keskiö, johon verrattuna potilaiden halu suojella itseään on jäänyt sivuseikaksi. Ironista kyllä, käytännössä potilaat kantavat vastuun tahdonvastaisen lääkityksensä seurauksista ja jopa sairaalan maineesta, sillä hehän juuri sairaalan saastuttavat.
Älä nyt ala kiertelemään ja kaartelemaan. Kyllä, pieni mahdollisuus hoitovirheisiin on aina olemassa. Kyllä, potilas on viime kädessä aina vastuussa omasta hoidostaan. Et kuitenkaan tuossa sano mitään uutta. Jos tämä "lääkkeiden syöttö" nyt toimimattomana lopetettaisiin, mitä tilalle? Kiropraktiikkaa, akupunktuuria, kukkaisterapiaa? Ei onnistu, sillä tuloksiakin pitäisi saada.
Kuten jo sanoinkin, täydellistä hoitoa ei olekaan. Vastuullisin valinta onkin siis se, jolla saamme edes jotain tehoa. Tulkoonkin sitten vähän sivuvaikutuksia.
Juu, Koskinen juristina tietää miten hoitovastuujutut toimivat, mutta hän tietää myös oman vastuunsa. Jos potilas kieltäytyy hoidosta ja jotain menee vikaan, turha siinä on lääkäriä syytellä. Hän siis rupeaa leikkimään lääkäriä, ilman mitään koulutusta. Osaako esim. putkimies hoitaa Creutzfeldt-Jakobin tautia? Epäilen.
Nuoruuden huumassa sitä tulee sanotuksi paljon sellaista, mitä vanhempana ei juuri viitsi muistella.
Kiropraktiikkaa, akupunktuuria, kukkaterapiaa? Hyvin tunnut olevan perillä, mistä lähteistä korjausta etsitään. Tuloksia et hyväksy, koska ne sotivat tiedefantasiaasi vastaan.
Anestesialääkärit ovat hyvin perillä narkoosin vaaroista. Ettei unesta aina herätä. Pienikin virhe ja uni jatkuu herättelijän toiveista riippumatta. Tämän alan erikoislääkärit yleensä kuuntelevat tarkkaan potilasta, sillä ylimielisyys voi kostautua pahemman kerran. Ilmankos näistä hienotunteisista kuuntelijoista tapaa tiedeyhteisön kermaa. Oletko pannut muuten merkille?
Jos jotain menee vikaan, potilas tietää ja tuntee sen paremmin kuin yksikään ulkopuolinen selittäjä. Tämän vuoksi hänen täytyy saada päättää hoidostaan rauhassa ilman ulkopuolista painostusta. Tänä päivänä näin ei valitettavasti tapahdu.
Putkimiehellä on samanlainen oikeus valaistumiseen kuin kenellä muulla tahansa! Tämänhetkinen Creutzfeldt-Jakobin taudin hoito-osaaminen on alkutekijöissä. Sen syntyjä syviä tulisikin miettiä seurauksia enemmän.
Nuoruuden huumassa? Tsk, tsk. Kerrataanpas ihan perusretoriikkaa. Viittaukset henkilöön ei kuulu millään tavalla debattiin. Samaa tasoa olisi minulta sanoa teikäläistä miedosti hurahtaneeksi keski-ikäiseksi ja keskituloiseksi naiseksi. Kasvetaan jo isoiksi, jooko?
Tiedefantasia? Sinähän se olet, jolla on tiedefantasia. Fantasia on kuvitelma, joka ei ole totta. Et ole vielä sisäistänyt todennäköisyyksien käyttöä, indeterminismiä henkilöiden käytöksessä, etkä etenkään tieteellistä metodia. Heti kun jostain ilmestyy vertaisarvioituja, tiedeyhteisön laajan konsensuksen omaavia ja metodologisesti päteviä tutkimustuloksia, jotka tukevat esim. Bachin kukkaisterapiaa, olen valmis myöntämään olleeni väärässä. Siihen asti ne ovat höpö-höpöä. Jos koet asian toisin, anna muutama viite oikeisiin tutkimuksiin. Odotan innolla!
Mikä tämä omituinen fiksaatio epäonnistumisiin on? Tottakai aina välillä asiat menee pieleen, ja valitettavaa se on kun niin tapahtuu. Sitä et voi kuitenkaan mihinkään poistaa. Juu, lääkäreillä on iso vastuu. Tätäkin jaksat toistaa. Levy jää kuitenkin pyörimään paikalleen. Ehdotapa jotain parannusta nykytilanteeseen.
Tietenkin putkimiehillä on oikeus ymmärtää ja tietää, mitä heidän kehossaan tapahtuu. Valaistuminen kuitenkin vaatii vuosikausien tiivistä oikean lääketieteen opiskelua. Holistisen parannuksen kirjekurssilta saa vain itsepetosta.
Kuules Rocky, tiede, lääke- tai muu, on ihan hyviä juttuja. Ne vaan joutuvat tarkistamaan ja muuttamaan kantaansa vähän väliä.
Siihenhän niiden ylivoima juuri perustuukin. Homeopaatit sun muut hörhöt taas eivät mieltään muuta.
Humpuukimaakarit taas pitävät kiinni loismatoteorioistaan ja muista täysin käsittämättömistä virhe"teorioista" vaikka kuinka heidät todistettaisiin vääräksi.
Tiedemiehillä on yhteisöllinen ja koko luonnontieteelliseen ajatteluun perustuva vastuuvelvoite muuttaa kantaansa, jos se osoitetaan vääräksi.
Puoskarit elävät ihmisten herkkäuskoisuudella, alhaisella tietotasolla elimistön toiminnasta ja sairauksien synnystä, ja järjettömän jääräpäisesti takertuvat kiinni omiin harhakäsityksiinsä jos niitä yritetään täysin validein vastaväittein kumota. Vasta-argumenttina he käyttävät yleensä ainoastaan oletettua lääketehtaiden ja lääketieteen korruptoituneisuutta, tiedemiesten "tiedeuskoa" (terminä paradoksi; tiede ja uskonto ovat toistensa vastakohtia ja esim. vaihtoehtohoidot sijoittuvat yleensä selkeästi sinne uskontopuolelle). Ei tiede ole oppirakennelma, vaan synonyymi faktalle. Mitä ei voida todistaa tai loogisesti johtaa, ei ole tiedettä.