ikiliikkuja

aika tehoton vehje se on

on niin yksinkertainen ja naurettavakin,ettei sitä varmaan kehtaa edes kertoa,mutta luulisin sen toimivan,tai sitten ei.

ikiliikkujani kirjoitti:

on niin yksinkertainen ja naurettavakin,ettei sitä varmaan kehtaa edes kertoa,mutta luulisin sen toimivan,tai sitten ei.

Voihan olla että laiteessa on jokin ulkopuolinen asia mikä laitetta liikuttaa, mutta et miellä asiaa energiaksi.

Tasapainoilla kikkailu on kans aika vaikeaa mielessä todeta toimimattomaksi.

Pakko myöntää että keksijä hurahtaa omaa keksintöönsä, niin ettei huomaa mahdollisia epäkohtia. Jostakin syystä on minullekkin esitetty kaikenlaisia keksintöä alalta kuin alalta. Monesti on jäänyt ihan perusasioita huomioimatta ja heti näkee ettei keksintö toimisi niissä olosuhteissa johon sitä ollaan suunniteltu. Kuormitus asiat ovat monelle kans akilleen kantapää.

airfoil kirjoitti:

Voihan olla että laiteessa on jokin ulkopuolinen asia mikä laitetta liikuttaa, mutta et miellä asiaa energiaksi.

Tasapainoilla kikkailu on kans aika vaikeaa mielessä todeta toimimattomaksi.

Pakko myöntää että keksijä hurahtaa omaa keksintöönsä, niin ettei huomaa mahdollisia epäkohtia. Jostakin syystä on minullekkin esitetty kaikenlaisia keksintöä alalta kuin alalta. Monesti on jäänyt ihan perusasioita huomioimatta ja heti näkee ettei keksintö toimisi niissä olosuhteissa johon sitä ollaan suunniteltu. Kuormitus asiat ovat monelle kans akilleen kantapää.

Lue lisää

on kyllä niin yksinkertainen vehje,että siinä on pakko olla jokin asia mitä en ole huomannut.Pitäisi kai rakentaa se ja kokeilla,vaikka viisaampi kyllä keksisi heti muutenkin,miksi ei toimi.

mietityttää kirjoitti:

on kyllä niin yksinkertainen vehje,että siinä on pakko olla jokin asia mitä en ole huomannut.Pitäisi kai rakentaa se ja kokeilla,vaikka viisaampi kyllä keksisi heti muutenkin,miksi ei toimi.

Lue lisää

Vaikka olen kyllä aika varmaettä jokin siinä on joka laitetta liikuttaa, tai sitten se ei edes liiku.
Voit kyllä sähköpostissa kertoa, osoite on galleriassa.

airfoil kirjoitti:

Vaikka olen kyllä aika varmaettä jokin siinä on joka laitetta liikuttaa, tai sitten se ei edes liiku.
Voit kyllä sähköpostissa kertoa, osoite on galleriassa.

se oli se putkijuttu,joka on tuolla alempana.
Selvisi,että vaikka ikuisesti pyörisikin,niin ei ole ikiliikkuja.Kiitti sulle kuitenkin innokkuudesta :)
T:itsekkin välillä hyydyn.

selvisi kirjoitti:

se oli se putkijuttu,joka on tuolla alempana.
Selvisi,että vaikka ikuisesti pyörisikin,niin ei ole ikiliikkuja.Kiitti sulle kuitenkin innokkuudesta :)
T:itsekkin välillä hyydyn.

Lue lisää

Tällä systeemillä olisi helppo tehdä ulkopuolista energiaa käyttämätön laite helpolla ja halvalla, joka kondensoisi ilmasta vettä,tosin määrät eivät olisi suuria,mutta vois sillä jossain kuivassa maassa säästää pari ripulia :)
Jopa minä osaisin sen kondensoijan tehdä ja helposti.

Ota paperiarkki. Kirjoita sen kummallekin sivulle: "KÄÄNNÄ". Anna paperiarkki blondille. Ja ikiliikkuja lähtee käyntiin.

vaikka suljetussa systeemissä energian kokonaismäärä säilyy muuttumattomana, energiaa karkaa aina enemmän tai vähemmän ympäristöön. Kitka kuluttaa tätä systeemissä olevaa energiaa ja muutaa sen lämmöksi. Laitteen pitäisi olla täysin kitkaton ja eristyksissä ympäristössään, mikä tekee siitä mahdottoman toteuttaa

siellähän ei patentin saamisen edellytyksenä ole edes että laite toimii?

Ikiliikkuja pystytään kyllä tekemään,mutta sitä ei luokitella ikiliikkujaksi.Kuten maapallokin,liikkuu kyllä ikuisesti muttei ole ikiliikkuja.

tosiaan siis kirjoitti:

Ikiliikkuja pystytään kyllä tekemään,mutta sitä ei luokitella ikiliikkujaksi.Kuten maapallokin,liikkuu kyllä ikuisesti muttei ole ikiliikkuja.

Kun pitkä putki nostetaan pystyy,niin sinne syntyy imu.Jos putkeen asennetaan propelli,niin siellä se pyörii maailman tappiin asti.Mutta ei ole ikiliikkuja.

Vyysikko kirjoitti:

siellähän ei patentin saamisen edellytyksenä ole edes että laite toimii?

Suomessakin saat patentoitua melkein mitä vain, kunhan se on uusi ja patentti on selkeästi määritettävissä, ei laitteen tarvitse toimia. Tuulimyllyistä lienee niin paljon patentteja, ja tota noin, kait ne jopa pyöriikin tuulessa, vaikka niistä ei ole mihinkään energian tuotannossa, ovat siis niin tehottomia, vanhoihin verrattuna, ovatpahan vain uusia ja ennen patentoimattomia. Patenteista vielä, uutuustutkimuksista huolimatta joskus saa patentin vaikka laite olisi ollut vaikka 1800 luvulla jo käytetty, mieleen tulee porapaalu (paalu jonka päässä oli kierros ruuvia) joka paljastuikin että jossain satamassa oli 1800 luvun lopussa jo käytetty sellaisia.

esimerkki kirjoitti:

Kun pitkä putki nostetaan pystyy,niin sinne syntyy imu.Jos putkeen asennetaan propelli,niin siellä se pyörii maailman tappiin asti.Mutta ei ole ikiliikkuja.

Ei mahda toimia. Mikä synnyttää putkeen imun? lämpötila, putken lämmittämä ilma?? entäs yöllä?. tuuli ylhäällä aiheuttaa imua? entän tyynet ilmat??
Helpompi joka tapauksessa panna pelkkä potkuri ylös 12 metriin(tuulimylly). Paljon enemmän tulee energiaa kuin putkesta.

airfoil kirjoitti:

Ei mahda toimia. Mikä synnyttää putkeen imun? lämpötila, putken lämmittämä ilma?? entäs yöllä?. tuuli ylhäällä aiheuttaa imua? entän tyynet ilmat??
Helpompi joka tapauksessa panna pelkkä potkuri ylös 12 metriin(tuulimylly). Paljon enemmän tulee energiaa kuin putkesta.

Lue lisää

jos putki asetetaan riittävän lämpimälle alustalle, aavikolle tai asvaltille kaupungin keskustaan ja tarpeeksi ylös ulottuvana, lämmin ilma imeytyy kohisten putkeen kuin savu piippuun.
tutkittu ja tiedossa oleva juttu.

vain toimii kirjoitti:

jos putki asetetaan riittävän lämpimälle alustalle, aavikolle tai asvaltille kaupungin keskustaan ja tarpeeksi ylös ulottuvana, lämmin ilma imeytyy kohisten putkeen kuin savu piippuun.
tutkittu ja tiedossa oleva juttu.

Lue lisää

Se ilma nousee kyllä ilman putkeakin, ja pelkkä potkuri riittää tuottamaan helposti saman tehon koska potkuri voi olla kuin iso vain,, ja entäs sitten yöllä??

airfoil kirjoitti:

Se ilma nousee kyllä ilman putkeakin, ja pelkkä potkuri riittää tuottamaan helposti saman tehon koska potkuri voi olla kuin iso vain,, ja entäs sitten yöllä??

ei ole ikilikkuja, mutta tuo on jo keksitty ja tiedemiehet tutkivat mahdollisuutta tuottaa energiaa autiomaassa tuontyylisellä putkisysteemillä, jota on vielä parannettu niin, että maan pinnan tasalla on puolipallo maatakohti ja keskeltä menee putki ylös.

Putkessa sitten pyörii ropeli, joka pyörittää generaattoria.

En ole kuullut tuosta vuosiin tosin, onkohan hanke kuopattu?

Vyysikko kirjoitti:

ei ole ikilikkuja, mutta tuo on jo keksitty ja tiedemiehet tutkivat mahdollisuutta tuottaa energiaa autiomaassa tuontyylisellä putkisysteemillä, jota on vielä parannettu niin, että maan pinnan tasalla on puolipallo maatakohti ja keskeltä menee putki ylös.

Putkessa sitten pyörii ropeli, joka pyörittää generaattoria.

En ole kuullut tuosta vuosiin tosin, onkohan hanke kuopattu?

Lue lisää

Jos ilma nousee putkessa, niin samalla lailla nousisi ilman putkea. Ei autiomaa ole "uuni" jossa tapahtuu tosi paikallinen lämpiäminen, ja se mahdollistaa vedon "hormissa".
Jos putki maalataan mustaksi ja alusta on musta, niin tulee putkeenkin vetoa. Pelkkä alustan mustaaminen ja tuulimylly noin 100m. halkaisijaltaan lappeelleen 30m. korkeuteen, tulee enemmän energiaa kuin millään putkisysteemillä ja halvemmalla, jää putki pois.

airfoil kirjoitti:

Jos ilma nousee putkessa, niin samalla lailla nousisi ilman putkea. Ei autiomaa ole "uuni" jossa tapahtuu tosi paikallinen lämpiäminen, ja se mahdollistaa vedon "hormissa".
Jos putki maalataan mustaksi ja alusta on musta, niin tulee putkeenkin vetoa. Pelkkä alustan mustaaminen ja tuulimylly noin 100m. halkaisijaltaan lappeelleen 30m. korkeuteen, tulee enemmän energiaa kuin millään putkisysteemillä ja halvemmalla, jää putki pois.

Lue lisää

kyllä se putki tekee ihmeitä, en osaa fysiikalisesti tarkemmin selittää kun että se lämmin ilma on tiheydeltään pienempää kun kun korkeemmalla, varsinkin jos on jokin suppilo tai läpinäkyvä suppilo ja musta matto esim. maan pinnalla niin kyllä se ilma virta varsinkin sillon ylös päin putkea, ja toimii ilman auringon kuumentamaankin ilmaa, jos oot joskus sytyttäny saunan uunia niin oot varmaan huomannu vedon, tosin tässäkin onkyseessä lämpömämpi sisäilma ja kylmempi ja tiheämpi ulkoilma.

omenaparoni kirjoitti:

kyllä se putki tekee ihmeitä, en osaa fysiikalisesti tarkemmin selittää kun että se lämmin ilma on tiheydeltään pienempää kun kun korkeemmalla, varsinkin jos on jokin suppilo tai läpinäkyvä suppilo ja musta matto esim. maan pinnalla niin kyllä se ilma virta varsinkin sillon ylös päin putkea, ja toimii ilman auringon kuumentamaankin ilmaa, jos oot joskus sytyttäny saunan uunia niin oot varmaan huomannu vedon, tosin tässäkin onkyseessä lämpömämpi sisäilma ja kylmempi ja tiheämpi ulkoilma.

Lue lisää

Kun ei ole fysikaalista syytä miksi ilma nousisi putkessa, kun vertasit saunan uunia, siinä toinen syy. Tiedän toki tulisijan vaikutuksen hormissa, mutta kun taas pelkkä putki ei luo tulisijaa ja edellytyksiä vedolle. Ja ketjun alkupäässä viitattiin "ikuiseen imuun". Mihinkä sekin nyt hävisi, kun on enää auringon, tai noin päivä aikaista imua, ja kohta ei sitäkään. En todellakaan keksi syytä miksi pelkkä putki synnyttäisi imua ja jos syntyy niin ilman putkea syntyy myös, esim: auringon lämmittämä maasto.

airfoil kirjoitti:

Kun ei ole fysikaalista syytä miksi ilma nousisi putkessa, kun vertasit saunan uunia, siinä toinen syy. Tiedän toki tulisijan vaikutuksen hormissa, mutta kun taas pelkkä putki ei luo tulisijaa ja edellytyksiä vedolle. Ja ketjun alkupäässä viitattiin "ikuiseen imuun". Mihinkä sekin nyt hävisi, kun on enää auringon, tai noin päivä aikaista imua, ja kohta ei sitäkään. En todellakaan keksi syytä miksi pelkkä putki synnyttäisi imua ja jos syntyy niin ilman putkea syntyy myös, esim: auringon lämmittämä maasto.

Lue lisää

Putken idea lienee kiihdyttää nousevan ilman virtausta ja keskittää se turbiiniin. Eikös se putken ala ja yläpään välinen lämpötila-/paine-ero selittänen ilman nousun putksessa. Ihan samaan tapaan kun painovoimasessa ilmanvaihdossa.

Vuosien ajan tästä voimalatyypistä on ideoita näkynyt tiedelehdissä, mutta liekö missään vielä toteutettu.

Pikaisella haulla löytyi muutama linkki Australain hankkeeseen. Tässä yksi niistä: http://www.enviromission.com.au/pdfs/ecos_sept_oct_2003.pdf

airfoil kirjoitti:

Kun ei ole fysikaalista syytä miksi ilma nousisi putkessa, kun vertasit saunan uunia, siinä toinen syy. Tiedän toki tulisijan vaikutuksen hormissa, mutta kun taas pelkkä putki ei luo tulisijaa ja edellytyksiä vedolle. Ja ketjun alkupäässä viitattiin "ikuiseen imuun". Mihinkä sekin nyt hävisi, kun on enää auringon, tai noin päivä aikaista imua, ja kohta ei sitäkään. En todellakaan keksi syytä miksi pelkkä putki synnyttäisi imua ja jos syntyy niin ilman putkea syntyy myös, esim: auringon lämmittämä maasto.

Lue lisää

Jos putken toinen ,siis se ylemmäksi pystyyn nostettaessa tuleva pää on suljettu ,ja se sitten pystyssä ollessa avataan,niin syntyy lappo.
Ei taida toimia kuin iltaan asti.

pensavaras kirjoitti:

Jos putken toinen ,siis se ylemmäksi pystyyn nostettaessa tuleva pää on suljettu ,ja se sitten pystyssä ollessa avataan,niin syntyy lappo.
Ei taida toimia kuin iltaan asti.

Lue lisää

Tossa postaamani linkin virityksessä on kai ideana varastoida päivällä auringon lämpöä maassa oleviin putkiin (mitä litkua tai materiaa lie sisässä). Niihin varastoituneen energian avulla olis mylly pitää käynnissä myös yöllä. Tiiä sitte onnistuuko.

Jänkäkoira kirjoitti:

Tossa postaamani linkin virityksessä on kai ideana varastoida päivällä auringon lämpöä maassa oleviin putkiin (mitä litkua tai materiaa lie sisässä). Niihin varastoituneen energian avulla olis mylly pitää käynnissä myös yöllä. Tiiä sitte onnistuuko.

Lue lisää

Siis on AAMU, mylly on pyörinyt yön, nyt pitäisi alkaa lämmittää litkua.. siis sitä lämpövarastoa. Kuinka sitten energiaa riittää myllylle. Ei energiaa tyhjästä tule, nyt mylly toimii huonosti päivällä, kun pitää osaa energiasta varastoida yötä varten.. Energia määrähän ei muutu se vaan tasoittuu läpi vuorokautiseksi.. Ei hyvä.
Mitä tulee tiede lehdissä esitettyihin kaiken mailman kolmansien maiden energiapuliin liittyviin keksintöihin. Käytännössä kaikki on huonoja keksintöjä kun vain hetkenkin miettii.
En tiedä mikseivät esim Egyptissä tee valtavia aurinkoenergia voimaloita, siis aurinkokennoja joilla muutetaan suoraan sähköksi.. siellä paistaa lähes aina (päivällä)aurinko ja melko pystystä.. kun täällä pohjoisessakin niitä laitetaan.. Pinta-alaa todella riittää. Eikö sitten kannata kuitenkaan suuressakaan mittakaavassa.

airfoil kirjoitti:

Siis on AAMU, mylly on pyörinyt yön, nyt pitäisi alkaa lämmittää litkua.. siis sitä lämpövarastoa. Kuinka sitten energiaa riittää myllylle. Ei energiaa tyhjästä tule, nyt mylly toimii huonosti päivällä, kun pitää osaa energiasta varastoida yötä varten.. Energia määrähän ei muutu se vaan tasoittuu läpi vuorokautiseksi.. Ei hyvä.
Mitä tulee tiede lehdissä esitettyihin kaiken mailman kolmansien maiden energiapuliin liittyviin keksintöihin. Käytännössä kaikki on huonoja keksintöjä kun vain hetkenkin miettii.
En tiedä mikseivät esim Egyptissä tee valtavia aurinkoenergia voimaloita, siis aurinkokennoja joilla muutetaan suoraan sähköksi.. siellä paistaa lähes aina (päivällä)aurinko ja melko pystystä.. kun täällä pohjoisessakin niitä laitetaan.. Pinta-alaa todella riittää. Eikö sitten kannata kuitenkaan suuressakaan mittakaavassa.

Lue lisää

Jospa se putkisto ja kupu on vierekkäisillä alueilla.
Ilmahan kuvun alla lämpenee hyvin nopeasti kun aurinko alkaa paistamaan.

Taitaa aurinkoenergian muuttaminen kennoissa sähköksi olla vielä niin kallista, että ei ole egyptiläisillä varaa. Sama peikivoimaloiden suhteen. Ja varmaan noiden tornienkin.

Etkö nyt vois sen verran myöntää, että teoriassa vois putkivoimala toimiakin vaikka käytännössä huonommin? Ei siitä sun mainen menis :)

Jänkäkoira kirjoitti:

Jospa se putkisto ja kupu on vierekkäisillä alueilla.
Ilmahan kuvun alla lämpenee hyvin nopeasti kun aurinko alkaa paistamaan.

Taitaa aurinkoenergian muuttaminen kennoissa sähköksi olla vielä niin kallista, että ei ole egyptiläisillä varaa. Sama peikivoimaloiden suhteen. Ja varmaan noiden tornienkin.

Etkö nyt vois sen verran myöntää, että teoriassa vois putkivoimala toimiakin vaikka käytännössä huonommin? Ei siitä sun mainen menis :)

Lue lisää

Mutta saavutetaanko voimalalla mitään tehoa, vapaampaan rakenteeseen verrattuna. Aivan kuin että lumisateella kertyy kuppiin painoa (ylöspäin nousevat kupit on katoksen alla suojassa) ja se pyörittää generaattoria. varmasti toimii tämäkin, mutta ei sillä silti tee mitään.

airfoil kirjoitti:

Mutta saavutetaanko voimalalla mitään tehoa, vapaampaan rakenteeseen verrattuna. Aivan kuin että lumisateella kertyy kuppiin painoa (ylöspäin nousevat kupit on katoksen alla suojassa) ja se pyörittää generaattoria. varmasti toimii tämäkin, mutta ei sillä silti tee mitään.

Lue lisää

Siinä on itua, jos suuremmalta alalta kerätään kuuma ilma, joka pakotetaan kulkemaan alaan nähden pienehkön putken kautta.

Sisäksi se suuremmalta alalta kerääminen edellyttää alueen kattamista, joka samalla estää kuuman ilman nousemisen muualta ja lämmon vaihdon estyminen kuumentaa tätä "kasvihuonetta" ja lämpötilaero putken yläpään ja alla olevan ilman välillä on suuri.

Näin pitäisi tulla varsin tehokas voimala. Eiköhän ne ole niitä laskeskellut ihan oikeastikin, kun niitä suunnitelmia on näkynyt monissa lehdissä, ja muistaakseni pienehköjä koevoimaloitakin on tehty. (muisaakseni niin mainittiin)

airfoil kirjoitti:

Mutta saavutetaanko voimalalla mitään tehoa, vapaampaan rakenteeseen verrattuna. Aivan kuin että lumisateella kertyy kuppiin painoa (ylöspäin nousevat kupit on katoksen alla suojassa) ja se pyörittää generaattoria. varmasti toimii tämäkin, mutta ei sillä silti tee mitään.

Lue lisää

Putken toiminta pääasiassa perustuu siihen, että koko putken täydeltä se patsas on kauttaaltaan lämpimämpi ympäristöä, joten maan pinnalla oleva joten putken alapuolella oleva putkessa olevan ilman hydrostaattinen paine on luonnollisesti paljon pienempi kuin ympärillä olevan tiheämmän ilman.

Vertaa ulos asennettua kaminaa ilman piippua ja piipun kanssa. Pitkässä piipussa on hyvä veto, mutta lyhyessä ei juurikaan.

omenaparoni kirjoitti:

kyllä se putki tekee ihmeitä, en osaa fysiikalisesti tarkemmin selittää kun että se lämmin ilma on tiheydeltään pienempää kun kun korkeemmalla, varsinkin jos on jokin suppilo tai läpinäkyvä suppilo ja musta matto esim. maan pinnalla niin kyllä se ilma virta varsinkin sillon ylös päin putkea, ja toimii ilman auringon kuumentamaankin ilmaa, jos oot joskus sytyttäny saunan uunia niin oot varmaan huomannu vedon, tosin tässäkin onkyseessä lämpömämpi sisäilma ja kylmempi ja tiheämpi ulkoilma.

Lue lisää

Eiköhän tässä ole sama periaate kuin savupiipussa tai luonnonvetoisessa jäähdytystornissa, että ilman tiheys putken sisällä on pienempi kuin ympäristössä lämpötila- tai kosteuseron ansiosta. Joko ilma on jo putken alapäässä kevyempää tai sitten kevenee matkalla esim. auringon lämmittäessä putkea.

rantanplan1 kirjoitti:

Putken toiminta pääasiassa perustuu siihen, että koko putken täydeltä se patsas on kauttaaltaan lämpimämpi ympäristöä, joten maan pinnalla oleva joten putken alapuolella oleva putkessa olevan ilman hydrostaattinen paine on luonnollisesti paljon pienempi kuin ympärillä olevan tiheämmän ilman.

Vertaa ulos asennettua kaminaa ilman piippua ja piipun kanssa. Pitkässä piipussa on hyvä veto, mutta lyhyessä ei juurikaan.

Lue lisää

En ole koskaan ajatellut että koko piipullinen tuottaa nostetta. Ajattelin vain pelkkää lämpötila eroa.
Kuitenkin edelleen epäilen koko hanketta,, juuri kaikki kattamiset ja kupolit. Pelkkä tuulimylly yksinkertaisempana lienee parempi. Onko autiomaa paras paikka tämmöiselle (vai oliko minulle tullut väärä käsitys paikasta) parempi olisi viileämpi ympäristö.

vetoinen kirjoitti:

Eiköhän tässä ole sama periaate kuin savupiipussa tai luonnonvetoisessa jäähdytystornissa, että ilman tiheys putken sisällä on pienempi kuin ympäristössä lämpötila- tai kosteuseron ansiosta. Joko ilma on jo putken alapäässä kevyempää tai sitten kevenee matkalla esim. auringon lämmittäessä putkea.

Lue lisää

Kurkistin joskus käytöstä poistetun tehtaan (Winterin väri- ja vernissatehdas) savupiippuun alhaalta ,niin sanotusta miehistöluukusta.
Piipun korkeus oli noin 25 metriä ,halkaisija alhaalta noin neljä metriä.
"Winterin puimurilakki" lähti päästä.
Ei tässä ihan pienestä imusta ole kysymys,eikä oltu edes autiomaassa vaan Tampereella.

Mölkhö kirjoitti:

Kurkistin joskus käytöstä poistetun tehtaan (Winterin väri- ja vernissatehdas) savupiippuun alhaalta ,niin sanotusta miehistöluukusta.
Piipun korkeus oli noin 25 metriä ,halkaisija alhaalta noin neljä metriä.
"Winterin puimurilakki" lähti päästä.
Ei tässä ihan pienestä imusta ole kysymys,eikä oltu edes autiomaassa vaan Tampereella.

Lue lisää

Jos piippu on neljä metriä juuresta päältä tuskin kahta metriä. =3,1m2 tuuli 8m/s tehoa noin 500w .. Yllättääkö??
Siis kauhea rakennelma joka pitää tehdä ilmaan. koska ilmaa pitää päästä "piippuun" joten piippu pitäisi olla melkeimpä tolppien varassa. Joten pelkkä tuulimylly pienen tolpan varassa on paljon parempi ja halvempi ja toimii myös yöllä jos tuulee.
Toinen asia, Voimaloiden jäähdytystornit, Niissä on voimakas veto ja kosteuttakin löytyy, kaikki on valmiina, niihinkään en ole kuullut että rupelia olisivat laittaneet, vaikka olosuhteet olisi suotuisat, tieten joka watti mikä niissä revitään on kait poissa jäähdytystehosta.

airfoil kirjoitti:

Jos piippu on neljä metriä juuresta päältä tuskin kahta metriä. =3,1m2 tuuli 8m/s tehoa noin 500w .. Yllättääkö??
Siis kauhea rakennelma joka pitää tehdä ilmaan. koska ilmaa pitää päästä "piippuun" joten piippu pitäisi olla melkeimpä tolppien varassa. Joten pelkkä tuulimylly pienen tolpan varassa on paljon parempi ja halvempi ja toimii myös yöllä jos tuulee.
Toinen asia, Voimaloiden jäähdytystornit, Niissä on voimakas veto ja kosteuttakin löytyy, kaikki on valmiina, niihinkään en ole kuullut että rupelia olisivat laittaneet, vaikka olosuhteet olisi suotuisat, tieten joka watti mikä niissä revitään on kait poissa jäähdytystehosta.

Lue lisää

putken pitäisi olla pituudeltaan jopa kilometrejä,
jotta tehoja alkaisi löytyä.

että sen kirjoitti:

putken pitäisi olla pituudeltaan jopa kilometrejä,
jotta tehoja alkaisi löytyä.

Sinä sen utopistisuuden sitten näkee. Jos tehdään kilometrejä pitkä piippu, kun ei ole tehty vielä mitään joka olisi kilometriä korkea.
Taas jos tehdään vaikka vain vaatimattomat 30m korkea torni ja siihen tuulivoimala, tehoa on paljon halvemmalla ja todennäköisesti enemmän kuin tuolla piippu systeemillä.
Kyse ei todelläkaan ole siitä etteikö laite toimisi, mutta joku tolkku pitäisi olla myös insinööreillä jotka suunnittelee ties mitä.

Sulle ei koulussa ole ainakaan oikeinkirjoitus jäänyt mieleen..

Ei, Maapallo ei ole ikiliikkuja, koska sen liike ei ole ikuista.