Veikkaan, ettei kukaan suuremmista puolueista uskalla ottaa osaa keskusteluun huumepolitiikasta ja siitä onko Suomen huumepolitiikka kapeakatseista.
Suomessa on vallalla ilmapiiri jossa ei poikkeavia näkökantoja voi poliitikot tähän asiaan esittää.
Roskalehdistö on ensimmäisenä kirjoittelemassa kohuotsikoita. Tämä taas heikentää puoueiden mielestä näiden puolueiden kannatusta. Niinpä kaikki puolueen jäsenet sidotaan, eikä poikkeavia näkemyksiä saa ottaa esille.
Onko tämä sitten oikea tapa toimia?
Jos henkilöt jotka ovat muovaamassa lakeja eivät kykene käsittelemään asiaa kaikilta näkökannoilta katsottuna, niin voiko toimivia lakeja syntyä?
Joillain laeilla on jopa taipumuksena muuttaa ongelma vielä pahemmaksi.
Esimerkiksi kun Suomessa keskitytään hampun kotikasvatuksen estämiseen, niin tämä tarkoittaa sitä, että osto tapahtuu ulkomailta tuoduista huumeista. Nämä suuret huumeketjut ovat myös usein mukana ase ja ihmiskaupassa. Myös tätä kautta tulee maahan paljon muitakin huumeita kuin hamppu.
Vuonna 1971. kun Suomessa kirjoitettiin huumelakia, niin hampun asema tuossa huumelaissa jouduttiin määrittelemään arvalla, koska lopullista tulosta puoleen jos toiseen ei saatu.
On hyvin hassua, että tilanne on ollut tuo, koska nykyään asiasta ei saa edes keskustella vaan tääs äärikonservatiivisessa ilmapiirissä mennään mieluummin propakandan aiheuttamilla mielikuvilla, kuin todelliseen tieteelliseen aineistoon pohjautuvalla keskustelulla.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Suomessa vallinnut alkoholi laki olisi viimeistään opettanut meille meidän päihtymykseen tähtäävän nopean ryyppäämisen. Onhan se tietenkin ymmärrettävää, että vaikka omasimme parituhatta vuotta vanhan kaljakulttuurin, niin täysikiellon aikaan ei kannattanut virosta kaljaa kantaa vaan mahdollisimman tiukkaa viinaa.
Sama pätee, kun cannabiksen vastainen sota velloi amerikassa ja cannabiksesta rankaistiin yhtäkovin kuin kokaiinista. Samalla Amerikkalaiset tuhosivat Jamaicalta monta suurta cannabis viljelmää. Nyt kun huumeiden kuljetus oli vaihtunut kokaiiniin, niin välietappi maa jamaica siirtyi myös näihin huumeisiin. Ehkä se sopi myös ajan henkeen kun köyhä maa oltiin aseistettu NL ja Usan toimista ja jätetty sen jälkeen tuhoamaan itseään.
Cannabiksesta sen verran että WHO:n tutkimuksen mukaan cannabis on vähemmän haitallista, kuin tupakka tai alkoholi.
Lääketieteessä ollaan havaittu cannabis hyvänä lääkekasvina ja todettu etttei ihmekään, että sitä ollaan jo tuhansia vuosia käytetty lääkekasvina.
Terveydenhuollon tutkimuksissa cannabiksen haitallisuus on laskettu kahvin kanssa samaan kategoriaan.
Näitä asioita ei poliittisista syistä johtun oteta esille ja kansa elää pelotelluissa ja vääristyneissä mielikuvissa.
En suosittele kuitenkaan jatkuvaa ja runsasta päihdekäyttöä minkään suhteen, mutta joillekin cannabis voi olla huomattavasti parempi keinoa hakea erkaantumista todellisuudesta tai rentoutua kuin alkoholi. Tuo päihde joka saa ihmiset huutamaan ja käyttäytymään sikamaisesti.
Tämä hyväksytty huume piina ainakin joukkokokoontumisissa alueen asujia. Nämä alkoholin vaikutuksen alaisena rettelöitsevät ja rauhan terrorit piinaavat kaikkia alueen asujia.
No niitä jahdaan jotka haluaisivat vain rauhassa chillata ja antaa rentouttavat keskustelun virrata rauhallisesti.
Suomessa on vallalla ilmapiiri jossa ei poikkeavia näkökantoja voi poliitikot tähän asiaan esittää.
Roskalehdistö on ensimmäisenä kirjoittelemassa kohuotsikoita. Tämä taas heikentää puoueiden mielestä näiden puolueiden kannatusta. Niinpä kaikki puolueen jäsenet sidotaan, eikä poikkeavia näkemyksiä saa ottaa esille.
Onko tämä sitten oikea tapa toimia?
Jos henkilöt jotka ovat muovaamassa lakeja eivät kykene käsittelemään asiaa kaikilta näkökannoilta katsottuna, niin voiko toimivia lakeja syntyä?
Joillain laeilla on jopa taipumuksena muuttaa ongelma vielä pahemmaksi.
Esimerkiksi kun Suomessa keskitytään hampun kotikasvatuksen estämiseen, niin tämä tarkoittaa sitä, että osto tapahtuu ulkomailta tuoduista huumeista. Nämä suuret huumeketjut ovat myös usein mukana ase ja ihmiskaupassa. Myös tätä kautta tulee maahan paljon muitakin huumeita kuin hamppu.
Vuonna 1971. kun Suomessa kirjoitettiin huumelakia, niin hampun asema tuossa huumelaissa jouduttiin määrittelemään arvalla, koska lopullista tulosta puoleen jos toiseen ei saatu.
On hyvin hassua, että tilanne on ollut tuo, koska nykyään asiasta ei saa edes keskustella vaan tääs äärikonservatiivisessa ilmapiirissä mennään mieluummin propakandan aiheuttamilla mielikuvilla, kuin todelliseen tieteelliseen aineistoon pohjautuvalla keskustelulla.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Suomessa vallinnut alkoholi laki olisi viimeistään opettanut meille meidän päihtymykseen tähtäävän nopean ryyppäämisen. Onhan se tietenkin ymmärrettävää, että vaikka omasimme parituhatta vuotta vanhan kaljakulttuurin, niin täysikiellon aikaan ei kannattanut virosta kaljaa kantaa vaan mahdollisimman tiukkaa viinaa.
Sama pätee, kun cannabiksen vastainen sota velloi amerikassa ja cannabiksesta rankaistiin yhtäkovin kuin kokaiinista. Samalla Amerikkalaiset tuhosivat Jamaicalta monta suurta cannabis viljelmää. Nyt kun huumeiden kuljetus oli vaihtunut kokaiiniin, niin välietappi maa jamaica siirtyi myös näihin huumeisiin. Ehkä se sopi myös ajan henkeen kun köyhä maa oltiin aseistettu NL ja Usan toimista ja jätetty sen jälkeen tuhoamaan itseään.
Cannabiksesta sen verran että WHO:n tutkimuksen mukaan cannabis on vähemmän haitallista, kuin tupakka tai alkoholi.
Lääketieteessä ollaan havaittu cannabis hyvänä lääkekasvina ja todettu etttei ihmekään, että sitä ollaan jo tuhansia vuosia käytetty lääkekasvina.
Terveydenhuollon tutkimuksissa cannabiksen haitallisuus on laskettu kahvin kanssa samaan kategoriaan.
Näitä asioita ei poliittisista syistä johtun oteta esille ja kansa elää pelotelluissa ja vääristyneissä mielikuvissa.
En suosittele kuitenkaan jatkuvaa ja runsasta päihdekäyttöä minkään suhteen, mutta joillekin cannabis voi olla huomattavasti parempi keinoa hakea erkaantumista todellisuudesta tai rentoutua kuin alkoholi. Tuo päihde joka saa ihmiset huutamaan ja käyttäytymään sikamaisesti.
Tämä hyväksytty huume piina ainakin joukkokokoontumisissa alueen asujia. Nämä alkoholin vaikutuksen alaisena rettelöitsevät ja rauhan terrorit piinaavat kaikkia alueen asujia.
No niitä jahdaan jotka haluaisivat vain rauhassa chillata ja antaa rentouttavat keskustelun virrata rauhallisesti.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kunnollista huumepolitiikkaa. Ainakaan, jos kyseessä on yksittäinen käyttäjä. Suomalaisessa huumepoliitiikassa yksittäinen käyttäjä on epämääräinen käsite, jonka kohtalosta päättää lähinnä poliisi. Poliisi ei kuitenkaan koskaan ole asiantuntija, vaikka hänelle sen rooli on annettukin. Poliitikkojen ei ole kunnollista tietoa huumausaineista, vaan he tukeutuvat omiin asenteisiinsa ja uskomuksiinsa. Poliitikkojen halu kuunnella pähdeasiantuntijoita on samalla tasolla kuin paavin kiinnostus kuunnella tiedemiehiä maailman synnystä. Onneksi tällä samalla tyylillä ei hoideta valtion taloutta. Olet varsinkin oikeassa siinä, että suomlaisen huumepoliitikan muuttumisen esteenä ovat mm. keltaisen lehdistön härski tyyli huumausaineisiin liittyvissä uutisissa. Kukaan poliitikko ei mielellään haluaisi joutua heidän hampaisiin ja saada kohupoliitikon leimaa pelkkien mielipiteiden takia.
Koska Suomen huumepolitiikka ei perustu järkeen, olisikohan toimiva etenemistapa valita joku täysin järjetön huumeidenpuolustaja Eduskuntaan?
Ainakaan järkeen perustuva päihdepolitiikan muuttaminen ei toteudu, sillä sellaisen puolestapuhuja leimataan narkkariksi.
Järkevää huumausainekeskustelua ollaan yritetty luoda jo ties miten pitkään, mutta sellaista ei olla saatu aikaan tai sillä ei ole saatu aikaan mitään.
Esimerkiksi tämän palstan keskusteluissa voisi olla ihan järkevää alkaa väittämään jotain posketonta, kuten että kannabista polttelemalla aivot kasvavat.
Tähän asti tavisten ainoa huumekeskustelutyyli kun on ollut huumeiden paheksunta. Voisi olla tervehdyttävää huumekeskustelun osalta, että tavikset joutuisivat etsimään todisteita alkeellisten väitteiden kumoamiseksi.
"Esimerkiksi tämän palstan keskusteluissa voisi olla ihan järkevää alkaa väittämään jotain posketonta, kuten että kannabista polttelemalla aivot kasvavat."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000024267231
Väite ei välttämättä ole posketon...
Aletaan väittämään että kannabis parantaa sairauksia!
Eikun... noh. Sehän tekeekin niin.
Ei helvetti. Aletaan väittämään että kannabis voi muuttaa poliitikon, päätoimittajat ja yleensäkin silmäätekevät välittämään valtiosta, yhteiskunnasta ja kansalaisesta. Se nyt ainakin on täysin mahdoton skenaario. Vai onko? No väitetään kuitenkin.
Helvattu, olet aivan oikeassa...
Kannabis - mahdollisuuksien kasvi. On kovin hankala keksiä mitään positiivista, mitä se _ei_voisi_ tehdä.
Esimerkiksi ilmastomuutoksen kääntäminen kannabiksen avulla on niin simppeli juttu, että ei sitä kannata edes alkaa väittämään todeksi, koska lehmätkin moiselle aksioomalle nauraisivat. Tarvittaisiin vain jokusia miljardeja hehtaareja hamppua.
Tuo on muuten hyvä, mutta liian aabstrakti väite, että se muuttaisi politiikan. Niinhän se sitäpaitisi muuttaisi jos kääntäisimme ilmastonmuutoksen suunnan narkofobeja säälimättömällä hamputuksella.
Tarvitsemme simppeleitä väitteitä. Ehkä hyvä palata ns. perusasioihin ja väittää sen kasvattavan pippelin pituutta. Muuten voisimme ehkä käyttää, että se lisää "sen" ympärysmittaa, mutta taas ajatus olisi liian abstrakti (onhan ympärysmitta huomattavasti hankalampi käsite kuin pituus).
Okei. Jos alamme väittää kannabiksen pidentävän/paksuntavan penistä niin joku voi kokeillakin sitä.
Mitä siitä seuraa? Kokeilija käyttääkin psykedeeliä ja kohtaakin henkisellä tasolla tämän "senttisekoilunsa" ja harkitseekin seksuaalisen elämänsä kantavia voimia ja aatoksia sen toisenkin kerran. Hän kohtaa naisen ja kokeilee kerrankin tehdä vaikutuksen rauhassa, äly-tunnetasolla. Kappas, se toimiikin paaaljon odotettua paremmin ja tuloksena on senttiriippumaton tyydytetty naaras. (Remember kids: Naisten olennaisin sukupuolielin on hänen aivonsa...)
Seuraavaksi tämä kokeilija onkin saarnaamassa hurmoshenkisesti uuden parhaan seksuaalilääkkeen löytymisestä. Sekö sitten laukaisee tilanteen tai on uskottavaa... ... :)
Toisaalta tuo "kannabiksesta pidempi pippeli" olisi kyllä kieltämättä loistava johdattelu asian ääreen, sopivan junttibluntti että siihen voisi monikin tarttua. Kiinnostuneita varmasti olisi pilvin pimein :D. Logoksi ehdottomasti sellainen mukaeltu kannabiksenlehti jossa lehtilavat on korvattu sojottavilla mulkuilla, maksimiraflaavuus että uskovaiset tietävät välttää ;-D
Tuli mieleeni isosta pippelistä tarina sivistyneistä ja barbaareista.
Vaikka antiikin kreikassa patsaat olivat hyvin "maskuliinisia" niin silti miehillä oli pienet munat. Tämä johtui ajatuksesta "me ja toiset"
Me olemme niitä sivistyneitä ja toiset barbaareja.
Meiden pienet munat kertovat sivistyksestä ja siitä ettei ole samallalailla himojensa ohjattavina kuin barbaariset ihmiset jotka vain seuraavat isoja peniksiään.
Pieni muna = sivistynyt, älykäs, kehittynyt
iso muna = barbaari, sivistymätön, himojensa ohjaama idiootti.
No se siitä, mutta nykyään menen joukkueen saunailtoihin ylpeänä ja joukkue kaverit silminnähden ihailevat älykkyyttäni ja sivistyneisyyttäni
Hehhehheh!!!
Pompsahdampa toiseen aiheeseen.
On jo iänikuinen fakta, ettei poliisia eikä lainlaatijaakaan kiinnosta pätkääkään kuinka pätkässä kannabistit ajavat moottoriajoneuvoa päiväkodin vieressä klo 7:30 aamulla.
Niin poliisille kuin lainlaatijallekin on paljon tärkeämpää ns. huumetestillään saada selville, onko kaveri joskus (vaikka viime viikonloppuna) poltellut kuin että onko kaveri päissään juuri nyt. Tämän testin ongelma virkavallan ja Kari Rajamäen mukaan on se, ettei se mittaa päihtymystä kuin noin kuukauden päähän, mikä on aivan liian vähän.
Olen aivan varma, että on olemassa esimerkiksi sellaisia kuvia, jotka sopivasti pohjustettuna saavat ganjapään aina vähintäänkin hörähtämään ja paukkupäissään repeämään aivan totaalisesti, kun taas tavan kosanderisieppo vetää hillittömät raivarit niistä kuvista. Olen vilpittömän hämmästynyt, etteivät sinivuokot ole vielä ottaneet tuota viha/raivari -testiä käyttöön. Tuolla saataisiin ganjan käryttelijät kärytettyä ratista jopa vuoden päästä!
Tuo seitsensakarainen kyrpä voisi olla ihan hyvä päihdetesti, tosin vaatisi sinivuokolta hieman tilannekomiikan tajua että testi olisi luotettava.
Eihän kukaan paukkupää ole hereillä klo 7.30
Tämä ratkaisi koko mysteerin.
meitsillä on arkisin herätys kello 6:30.
tosin nukkumaan menen viimeistään kympin uutisten jälkeen.
"Tarvitsemme simppeleitä väitteitä. Ehkä hyvä palata ns. perusasioihin ja väittää sen kasvattavan pippelin pituutta."
Mitkään valheelliset väittämät eivät pitkälle kanna, johan se on nähty huumevastaisessa propagandassa.
Ruohonjuuritason toiminta on se, miten voi vaikuttaa. Monet keski-ikäiset kärsivät huume "valistuksen" aikaansaamista ennakkoluuloista ja peloista. Jokainen kannabisti, joka tulee ulos kaapista kertomalla ja keskustelemalla avoimesti harrastuksestaan, voi vähentään näitä ennakkoluuloja.
Kannabista on koitettu saada lailliseksi pitävin ja järkevin periaattein puoli vuosisataa, eli siitä asti kun se julistettiin laittomaksi.
Kannabiksen kieltolaki on ollut voimassa puoli vuosisataa pitämättömin ja valheellisin perustein.
Minun mielestäni tästä voidaan vetää johtopäätös, että kannabista ei kannata koittaa saada lailliseksi järkevin ja pitävin periaattein. Valehtelu näyttää kannattavan.
kun valhetta toistetaan riittävästi ja vakuuttavalta taholta esim:valtio,viranomaiset ja kun mukaan saadaan vielä media joka toitottaa samaa valhetta niin siihen aletaan uskoa.
nyt kun tutkimukset vuotavat julkisuuteen ja ne kertovat ettei se olekkaan niinkuin on 50 vuotta väitetty niin kansalaiset menevät hämilleen.
mielummin halutaan uskoa kannabiksen olevan vaarallista kuin myöntää että sen kohdalla on tehty virhe arvio.
sehän tarkoittaisi että poliittiset päättäjät voivat tehdä virheitä ja sehän on mahdotonta.
täysin samaa mieltä