fiat albeasta,jota mainostetaan ei mitään turhia hilavitkuttimia ja rikkimeneviä sähköosia,mielestäni suunta on oikea
mitä sanotte
uudesta turkissa tehdystä
11394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suunta on oikea. Laatu jää nähtäväksi.
Näppärä, siisti, taajama-auto?
Minä jatkan kuitenkin LADALLA?
-tehokkaampi> 2t€ (12tmk) halvempi>isompi korinen> maantie auto > parempi varustus>
sopii 190 senttinenkin istumaan,ei tule katto vastaan( sopii vielä lierihattu päähän)
Että sillee>>>>>
Annoit väärää tietoa noiden kahden auton mitoista:
Fiat Albea: Lada 110 HB:
4.19 pituus 4.17 pituus
1.70 leveys 1.68 leveys
1.49 korkeus 1.44 korkeus
515 tilavuus 344 tilavuus
2.44 akseliväli 2.49 akseliväli.
Albea on isompi ja tilavampi auto. Ja myös paremmin varusteltu auto. Ja takuukin on sama kuin Ladassa.
Teho 90HV,
Huippunipeus 185km/h
Siksi ajan edelleen LADALLA...
Kerropa, missä voit ajaa laillisesti tuota huippunopeutta(, joka on tehtaan ilmoittama ja hyvin optimistinen vieläpä)? Normaaliliikenteessä sillä ei ole minkäänlaista merkitystä. Vain teinikuskeille tuollaisilla triviaaleilla asioilla on merkitystä. Ja tuo 90 hp:ia on nykyautoissa vähäinen lukema. Mikään raketti ei 110 ole koskaan ollut ja lisäksi onnettomat jarrut tekevät autosta melkoisen turvattoman.
Itse valitsisin noista kahdesta Albean jo paremman varustetason, ajettavuuden ja korkeamman laadun (tehty laadukkaamista osista ja työn laatukin on parempi) takia.
tehty laadukkaamista osista ja työn laatukin on parempi.
Kuinkahan??
LADA 0-100/12,5! (eikähän se toinen vähän hitaamp
LADA maantie auto>>>
Huippunopeus ja teho ovat siinä mielessä tärkeitä, että ne ovat osoitusmerkki auton ajo-ominaisuuksista. Esim. mitä isompi teho sitä helpompi on tehdä ohituksia.
"Mikään raketti ei 110 ole koskaan ollut"
Kyllä 16-venttilinen 110 on aika nopea.
"90 hp:ia on nykyautoissa vähäinen lukema"
Kyllä. Muta silti Ladan hintaluokassa se on aika hyvä saavutus. Jopa siihen Albeaan verrattuna 110 on lähes urheiluauto.
"Itse valitsisin noista kahdesta Albean jo paremman varustetason, ajettavuuden ja korkeamman laadun (tehty laadukkaamista osista ja työn laatukin on parempi) takia."
1. Mikä on Albean varustetaso? Ja miten se eroaa 110:n tasosta? Albean esittelymainoksesta löysin vain YHDEN eron - kuljetajan airbag. Mutta kun Suomeen tulee uusi Lada Kalina, siinä myöskin on airbag vakiona.
2. Kun puhut ajettavuudesta niin haluan sinulta kysyä - kuinka paljon olet ajellut kummallakin autolla?
3. Mistä sinulla on varmuus turkkilaisesta "työn laadusta"? Onko sinulla ennen ollut Turkissa valmistettuja autoja?
"lisäksi onnettomat jarrut tekevät autosta melkoisen turvattoman"
Esimerkiksi Samaran jarrujen teho riittää minulle. Ovatko 110:n jarrut huonommat kuin Samaran?
Jos ei osaa hallita autoa, sitten ei mikään ABS auta.
"Huippunopeus ja teho ovat siinä mielessä tärkeitä, että ne ovat osoitusmerkki auton ajo-ominaisuuksista."
Tästä uskallan kyllä olla eri mieltä. Otetaan ääriesimerkki; 70-luvun alun muskelijenkeissä oli kyllä voimaa vaikka muille jakaa, ajettavuuden ja jarrujen kanssa oli sitten vähän niin ja näin. Tässä Vauhdin Maailman 1/72 mittaustuloksia Keimolan moottoriradalta:
Alfa Romeo 1750 GTV 1.45,2 113,0km/h
Dodge Charger 500 1.45,9 112,3km/h
Alfassa on tehoa alle puolet Chargerin reservistä, lisäksi Keimola oli jossain määrin tehokkaita autoja suosiva rata. Kiharaisemmalla pätkällä ero olisi ollut suurempikin, Alfan hyväksi siis.
"Jopa siihen Albeaan verrattuna 110 on lähes urheiluauto."
Aika paljon sanottu; Nollasta sataan -ajat ovat tehtaiden ilmoitusten mukaan 110 1.6 16v:lle 12,5 s ja Albea 1.4:lle 13,5s. Tuskin kellään on niin kiire töihin että homma olisi tuosta sekunnista kiinni? Eiköhän kummallakin autolla pärjää, toisaalta kumpaakaan ei voi väittää nopeaksi oikein millään mittarilla mitattuna. Lada tosin taitaa olla hintaluokkansa ripein, tai paremminkin vähiten laiska, auto.
"Mistä sinulla on varmuus turkkilaisesta "työn laadusta"? Onko sinulla ennen ollut Turkissa valmistettuja autoja?"
Suomessa myytävät uudet Corollat on jo vuosia kasattu Turkissa ja hyvinhän nuo edelleen luotettavuustilastoissa pärjäävät. Eiköhän auton kestävyys ja toiminnallinen laatu ole kiinni enemmän suunnittelusta, alihankkijoista ja laadunvalvonnasta kuin kokoonpanolaitoksen sijainnista.
Eiköhän auton kestävyys ja toiminnallinen laatu ole kiinni enemmän suunnittelusta, alihankkijoista ja laadunvalvonnasta kuin kokoonpanolaitoksen sijainnista.
20 vuoiden kokemuksella, italialaisella suunnittelulla ja saksalaisilla koneen osilla
laatutyöllä hyvää tulee (vielä kun saadaan uusi tehdas niin )
Takuuvarmasti LADALLA!
"Tästä uskallan kyllä olla eri mieltä. Otetaan ääriesimerkki. Tässä Vauhdin Maailman 1/72 mittaustuloksia Keimolan moottoriradalta:
Alfa Romeo 1750 GTV 1.45,2 113,0km/h
Dodge Charger 500 1.45,9 112,3km/h
Alfassa on tehoa alle puolet Chargerin reservistä"
No tässä sinä sekoitat moottorin tilavuuden ja tehon. Tosiaan ne joskus ovat kaksi eri asiaa. Otetaan esimerkiksi Chrysler Saratoga ja 3-sarjan BMW E30 korissa. Kumpikin auto valmistettiin 80-luvun lopussa - 90-luvun alussa. Jos verrataan 2,5-litrainen Chryslerin moottori BMW:n koneeseen niin käy ilmi, että siinä on saman verran hevosvoimia kuin 1,6 litraisella bemarilla. Ja 2,5 litraisella bemarilla on reilusti enemmän tehoa kuin samankokoisella jenkkikoneella. Näyttää siltä , että siihen aikaan amerikkalaiset eivät osanneet käyttää kaikki ison koneen tarjoamat mahdollisuudet.
Mutta miten se kuuluu Ladan ja Fiatin vertailuun? 110:ssä on tosiaankin 90 hv. Aika pirteä auto. Ainakin Albeaan verrattuna. Albea jää suurin piirtein Samaran tasolle.
Miten niin sekoitan? Tehdas ilmoitti Charger 500:n tehoksi tuolloin 300 hevosvoimaa, Alfa GTV 1750:lle luvattiin 132. Tokihan Dodge painaakin enemmän, mutta ei nyt kumminkaan Alfaan nähden moninkertaisetsti.
Mitenkö tämä liittyy Ladaan ja Fiatiin? Se oli tarkoitettu vastineeksi tuolle väitteellesi:
"Huippunopeus ja teho ovat siinä mielessä tärkeitä, että ne ovat osoitusmerkki auton ajo-ominaisuuksista."
Ajo-ominaisuudet ovat sikäli erikoinen seikka, että eri kuljettajille ne tarkoittavat eri asioita. Moni on sitä mieltä, että hyvillä ajo-ominaisuuksilla tarkoitetaan auton kykyä kulkea suoraan vallitsevista olosuhteista (sivutuuli, tienpinnan liukkaus jne.) riippumatta. Toisaalta paljon on niitäkin, joiden mielestä auto on hyvä ajettava silloin kun sen ohjaus, jarrut, kaasu, kytkin ja vaihteisto ovat tunnokkaita ja auton käyttäytymistä esimerkiksi luiston rajalla on helppo hallita. Moni on varmasti sitäkin mieltä, että jos autolla on mahdollista ajaa nopeita ratakierroksia, ajettavuus on hyvä. Tämä tosin on osittain riippuvainen edellisestäkin tulkinnasta; Jos auto on vaikea hallita, sillä on vaikeaa saavuttaa hyviä kierrosaikoja.
Jos Alfa GTV on radalla nopeampi kuin Charger jossa on tehoa kaksi- ja puolikertainen määrä, on Alfan minun tulkintani mukaan oltava parempi ajettava. Eli olen väitteestäsi eri mieltä.