Hei,
Jos ostaisin digijärjestelmäkameran jossa on vain 40-150mm 1:3.5-4.5 -objektiivi
, niin pärjäisinkö minä sillä. Eli olisiko välttämätöntä olla myös esim. 14-45mm 1:3.5-5.6 -objektiivi.
Mitä nämä erot tarkoittavat käytännössä. eli mistä jään paitsi jos en omistaisi pienempää objektiivia??
Jos ostaisin digijärjestelmäkameran jossa on vain 40-150mm 1:3.5-4.5 -objektiivi
, niin pärjäisinkö minä sillä. Eli olisiko välttämätöntä olla myös esim. 14-45mm 1:3.5-5.6 -objektiivi.
Mitä nämä erot tarkoittavat käytännössä. eli mistä jään paitsi jos en omistaisi pienempää objektiivia??
Vastaukset 5
Vanhimmat
en läheskään. mutta jäät paitsi laajakulmaisista kuvista. ainakin sisätiloissa ja maisemakuvissa tuon jälkimmäisen luulisi olevan parempi.
pitkä polttoväli tarkoittaa siis sitä että sillä "näkee kauemmas", mutta jos olet lähellä esim. ihmistä, ei hän mahdu kokonaan kuvaan. 14 millisellä voit olla huomattavasti lähempänä ja koko kohde mahtuu silti kuvaan.
hah, huonosti selitetty, mutta toivottavasti auttoi edes vähän :D joku varmasti auttaa paremmin.
... niin suunnittelet hankkivasi ainostaan keskipitkän teletsoomin ja jättäisit normaalitsoomin hommaamatta? No kysyit, että pärjäisitkö sinä tuolla putkella, niin siihenän ei osaa vastata kukaan muu kuin sinä itse.
Olympuksen järrkäriä tai panasonikkia lienet katellut noista polttoväleistä päätellen ja sinällään ne ihan hyviä valintoja ovatkin. Lähinnä joudut kipittämään kauemmas kohteesta saadaksesi vastaavan rajauksen käyttäessäsi sitä teletsoomia kuin mitä saisit normalitsoomilla. Sisätiloissa voi takaseinä tulla vastaan jossakin vaiheessa. Valovoimahan noissa on sama, mutta telessä on tavallisesti huononpi piirto kuin vastaavan hintaisessa normaalissa, mutta Zuicot ovat kyllä maineikkaita kakkuloita.
Itse ottasisin sen lyhyemmän tsoomin ensin jos ei olisi varaa molempiin ja hankkisin myöhemmin lisää, mutta jos sinulla on erityinen mielihalu ostaa se pitempi ja jonkinlaiset perusteeet sille, niin mikäs siinä.
Riippuu mieltymyksistäsi, mutta varsinkin matka- ja lomakuvauksissa laajakulma on lähes välttämätön, teleputkea harvempi käyttää.
On vielä muistettava sekin että poltoväli kasvaa 1,5....2 kertaiseksi , referointuna 35mm filmikameraan nähden.
40-150mm opiskalla on paha saada koko sukua kuvaan rakennuksista ja maisemista puhumattakaan.
Tuosta runko: 520€
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/
Jompi kumpi näistä putkista, silloin pärjäät yhdellä opiskalla....eikä maksa maltaitaita...laatu riittää harrastekuvauksiin hyvin.
298.00€
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm
289.00€
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm
PS. Nuo esimerkki putket olivat kai Olympuksen?
pääset käsitykseen mitä tarkoitetaan polttovälillä siis tällä 40-150 jne.....
Kuten joku muukin suositteli niin hanki ensin se 14-45. Uskon, että sillä pääsee parhaiten alkuun tutustumisessa valokuvauksen mielenkiintoiseen maailmaan.
Tutustu myös Pentaxin K100D järjestelmäkameraan (18-55 linssiin), johon lähes kaikki vanhat lissit käyvät suoraan, edullisiakin ovat vielä.
http://opd.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html
Käytännössä kannattaa kipittää lähimpään hyvin varustettuun kameraliikkeeseen ja kurkistaa kameran etsimeen. Kun zoomaat parilla eri objektiivilla, huomaat kyllä, mitä kuvaan milläkin mahtuu. Tuolla (Olympuksen) 40-150 millisellä on vaikea saada koko kaverikööriä samaan kuvaan, ellei niitä pistä jonoon.
Minäkin suosittelisin laajakulmaisempaa esim.14-45mm objektiivia ekaksi lasiksi. Itselläni eniten tulee otettua kuvia 18-70mm lasilla (vastaa Olympuksella n. 14-52mm). Pitemmällä telellä ei kohde mahdu normaalietäisyydeltä kuvaan, eikä kunto kestä juosta tarpeeksi kauas, jotta mahtuisi. Ja vaikka menisi kauemmas, tuppaa väliin tunkemaan kaikkea turhaa roinaa, pylväitä, puita, taloja...
Tämä siis yleiskuvaukseen. Pienet asiat, kuten oravat ja tiput tai kaukaiset asiat, kuten elämäni nainen vaativat erilaista kalustoa;)